الكتاب الثالث ..

نعم ..وقعت نازلة جديدة ، فسئل عنها أحد الفقهاء القادرين على الاجتهاد ، فقلد بعض الفقهاء وأخذ بقوله دون أن يدرس المسألة بنفسه ..وهذا لا يصح في الأصل للقادر على الاجتهاد إلا اضطرارا ..

أي ان ترك فعل الشيء ، قد يكون مع موجود المقتضي للفعل ، وتارة يكون مع عدم وجود المقتضي ..مثال :عيد المولد : تركه النبي مع وجود المقتضي : وهو غرس محبته وتوقيره في نفوس المسلمين ليكون أحرى بالاتباع ، وهذا واجب شرعي أعني المحبة والتوقير ، فترك ذلك مع وجود المقتضي ..فيلعم من هذا أنه ترك مقصود فتكون مخالفته بدعة ، وقد يترك الشيء لعدم وجود المقتضي لفعل هذا الشيء..أي لم يحصل ما يقتضي عمله ، فيكون تركه مجرد ترك عادي ..لا يستفاد منه تشريع مخصوص ، كترك تعلم الكتابة ، فالنبي أغناه الله بما معه من علم الوحي عن أن يفتقر لتعلم الكتابة بالقلم وكان هذا الترك أكمل في حقه صلوات الله وسلامه عليه ..فلا يقال :مادام النبي لم يتعلم الكتابة فلنكن أميين !

المؤلف وفقه الله تعالى يتكلم عن الترك النبوي الذي يكون حجة فعنئذ يجب مواطأته بالترك ، وذكر أن هذا الترك يحتج به في وجوب الترك بشرطين فذكر الأول وقال أن يوجد السبب المقتضي للفعل ثم لا يفعله النبي (مع انتفاء المانع) ،ثم استثنى ألا يكون المقتضي ناشئا عن تفريط ، ومثل لهذا بمروان بن الحكم لما أراد جعل الخطبة في صلاة العيد قبل الصلاة بدعوى أنه أدعى لسماع الناس أي حتى لا ينفضوا قبل الفراغ من الخطبة ، ثم نقل كلام ابن تيمية في رده عليه فارجعي إليه ..أي أن المقتضي لايصح أن يكون نتيجة خلل ، مثال ذلك : لنفرض أن بلدا فيه مجموعة كبيرة من المتصوفة لا ياتون الصلاة الا اذا كان الأذان فيه زيادات على طريقتهم ، فقام الحاكم يزيد في النداء على وفق هواهم من باب تحصيل تلبية النداء ..فهنا نشأ المقتضي ، لكنه واقع بسبب تفريط ومعصية ..فلا عبرة به

بارك الله فيك أخي أبا القاسم
كتاب جميل وممتع

قرأت حتى صفحة 79 ولي استفساران
الاول : (ص31 : وفي الأثر أن ابليس قال ... ),السؤال : هل ورد عن ابليس أقوال ؟
الثاني : (ص76 : الحالة الأولى :أن يترك النبي...وذلك كتركه قتال مانعي الزكاة) الطلب: أريد مختصر عن هذه الحادثة فضلا لا أمرا.

حياكم الله أخي عبد الباري وفرحت أنك شرعت بقراءة الكتاب ، أفرحك الباري عز وجل ..
1-هذا الأثر المنسوب لإبليس المقصود فيه معناه بصرف النظر عن صحته ، والمعنى صحيح لأن لإبليس خطة عمل ومنهج إفساد مدروس، والعلماء وفقهم الله تعالى في الكشف عن طرف من ذلك فألفوا في تلبيس إبليس ومصايد الشيطان ، وإلا فهذا الأثر مكذوب
ولكن ذكر الله تعالى خطبة الشيطان يوم القيامة (وقال الشيطان لما قضي الأمر : إن الله وعدكم وعد الحق ووعدتكم فأخلفتكم وما كان لي عليكم من سلطان إلا أن دعوتكم فاستجبتم لي فلا تلوموني ولوموا أنفسكم ما أنا بمصرخكم وما أنتم بمصرخي إني كفرت بما أشركتموني من قبل إن الظالمين لهم عذاب أليم ) وكذا ثبت في البخاري تعليقا أن الشيطان تمثل لأبي هريرة رضي الله عنه في صورة رجل وأسدى إليه نصيحة صحيحة بقراءة آية الكرسي قبل النوم وذكر له أنه إن فعل لم يزل عليه من الله حافظ ولا يقربه شيطان حتى يصبح، وعلق النبي على قوله :صدقك وهو كذوب ..والمؤلف علق على الأثر في الحاشية فارجع إليه
2-مراده أن النبي لم يقاتل مانعي الزكاة لأنه لم يكن هناك مانعون للزكاة أصلا ، فهذا معنى عدم وجود المقتضي ، إذ لو وُجِدوا كما وقع بعدُ في عهد الصدّيق لقاتلهم ..فلا يصح أن يخرج خارج ويقول :أبو بكر ابتدع لأن هذا القتال لم يفعله رسول الله ! فهذا ترك لعدم قيام موجب للفعل فلا يكون تركا تشريعيا ..والله أعلم

بوركت أخي أبا القاسم على التوضيح وملئ ربي حياتك فرحا وسرور

بخصوص الأثر سألت عنه لاستغرابي في التوسعة في نسب الآثار الى من يصعب اتصال السند اليهم مثل الانبياء
أما بخصوص موضوع (التهنئة) الذي هو سبب دعوتك لي لقراءة الكتاب فأحب أن أوضح أمورا:
أولا: نقاشي حول تلك المسألة لم يكن لأني أتبنى الرأي القائل بالجواز وكنت قد وضحت ذلك مرارا في مشاركاتي السابقة
ثانيا:بالعموم أقنعتني كلمات الأخ متروي عندما قال لو كانت مناسبة هذا العيد هي الاحتفال بقيام دولة اسرائيل فهل نرضى بالتهنئة حينها ؟) بالفعل ان كنت ارفض أن أجامل على حساب أرضي فمن باب أولى أن ارفض المجاملة على حساب ديني والذي هو أغلى وأعز , ولعل ذلك أيضا يدخل تحت باب السنة التركية كما سماها صاحب الكتاب_ولو لم يغلق الموضوع لذكرت ذلك_.
ثالثا:أيام الدراسة كنا ننقاش معلمينا في أشياء أكبر منا وتفوق مستوانا بكثير الا أن أحدا لم يكن يعيب علينا ذلك أو كان يطلب منا أن نكون بمستوى نيوتن حتى نناقش قوانينه , فلماذا يعاب علينا النقاش الشرعي _الذي هو بقصد التعلم لا الجدال والغير مبني على موقف متبنى_وهل بالضرورة أن أكون على درجة معينة من العلم حتى أناقش أمورا اشتبه علي حكمها؟
شكرا على سعة صدرك

بارك الله فيكم أخي ولك بمثل

بخصوص الأثر سألت عنه لاستغرابي في التوسعة في نسب الآثار الى من يصعب اتصال السند اليهم مثل

ما معنى هذا يا أخي ؟ هذا الأثر منسوب للنبي ..فما وجه الغرابة ؟ ولكنه موضوع ..ولكن كونه موضوعا لا يعني امتناع أن يوجد أثر منسوبا لنبي أو أمة من بني إسرائيل أو أحد عبادها أو حتى إبليس الرجيم..إلخ في الأحاديث الصحيحة من أمثال ذلك ما هو معروف ..وجزاك الله خيرا
أما النقطة الأخرى : هناك فرق بين النقاش الموزون بآداب العلم ، وبين تبني آراء في الشريعة دون علم ، فحق من لم يتعلم أن يسال عن الدليل ..لكن ليس له أن يخوض جدلا في شؤون الشرع مقررا ومعبرا عن قناعاته دون أن يكون تأهل لذلك ...

لا أقصد ما نسب الى النبي محمد صلي الله عليه وسلم أو ما أخبر أمته عنه من أخبار السابقين أو الجان بل أقصد ما نسب الى الأنبياء مثل موسى عليه السلام ويكون مصدر الخبر من خارج (القران والسنة)