ممكن مناظرة مع مسلم حول وجود اله ؟

ما تسميه أنت نسبيا ًزميلي : نعرفه نحن بأنه إحدى بديهيات العقل : مثل التكيف والقياس مثلا ً..
مثال :
من البديهية هنا على الأرض أن الإنسان إذا أراد أن يقفز عاليا ً: فإنه يحتاج لبذل مجهود وقوة دفع بقدميه وجسده لأعلى : تساوي مثلا ً(س) ..
فإذا وضعنا ذلك الإنسان على كوكب ما كانت قوة الجاذبية فيه أقل من مثيلتها على الأرض (سُدسها مثلا ً) :
لتكيف عقل الإنسان وقياسه : ليوافقوا البديهية الجديدة وهي : أنه بدلا ًمن بذل مجهود وقوة دفع بقدميه وجسده للأعلى تساوي (س) : فإنه سيجعلها (سُدس س) ..
وهنا تولد بديهية جديدة لكل مَن سيحيى فوق ذلك الكوكب ...

وكذا الأمر في الجنة بإذن الله تعالى (هداك الله لتكون من أهلها) ..
فإنه ستولد فيها للبشر الكثير من البديهيات الجديدة تماما ً- نقرأ نبذة عنها في ديننا من الآن - : بديهيات في عدم بذل الشغل المُرهق وفي الطعام والشراب والانتقال إلخ ..
وما أخفاه الله تعالى لنا من قرة عين لا يتخيلها عقل : هي أعظم وأعظم بإذن الله ..

والخلاصة ...
بديهيات العقل تتكيف بالقياس وغيره : مع الوضع الجديد الذي يوضع فيه الإنسان ..
ولا يُمكن لذلك أن يكون تشكيكا ًفي العقل السوي أو بديهياته ..
فإمكانيات العقل السوي وبديهياته هي واحدة وثابتة في بساطتها وتلقائيتها التي خلقها الله تعالى عليها : في أي مكان يوضع فيه : ويلتمس تغير صفاته الجديدة بحواسه ..

هدانا الله ...

هل هناك الفرق بين النسبية والواقع ؟..اعني الحقيقة > مثل تقسيم الكرة الا رضية الى اربعة ارباع ..وعلى كل ربع انسان .وكل انسان يبدو له الاخرون الثلاث..تحته بخلاف الواقع فان الواقع ياكد ان ليس ثمة لا اسفل ولا اعلى وانما نسبيا للكل من الاشخاص يوجد ...<
ونحن نتكلم في الواقع والحقيقة وليس في النسبية .
لانها قد يكون ما هو صحيح عندك خطا عند الاخر .
فليس كل ما هو نسبي مطابق للواقع.
طيب
ما هي المقدمة التي اثبتم بها وجود خالق للكون ؟
تحيتي.لك.

عن نفسي مقدمتين ...

الأولى :
أن كل ما كان حادثا ً(أي غير موجود) ثم حدث (أي صار موجودا ً) : فيجب له من مُحدث ..
فإذا أخذنا الإنسان كمثال - لان الطبيعي أن الإنسان اول ما سيفكر : سيفكر في نفسه وكيفية وجوده - أقول :
إذا أخذنا الإنسان على ظاهره : لوجدناه نتج من أبيه وأمه ..
ولو أخذنا أباه أو أمه بنفس الأسباب والصورة من الحدوث : لوجدناهما يتسلسلان أيضا ًإلى القِدم ..
وقس على ذلك تسلسل أي كائن حي أو جماد .. فطالما مُحدث - أي لم يكن موجودا ًثم وُجد - : فلا بد له من خالق أزلي ..
وهذه هي أول بديهية نقابلها هنا لدى عقلاء البشر وهي :
أنه يجب وجود مُحدث أزلي :
يكون وجوده : هو الأصل - وبعكس ما يفترض البعض من أن الأصل هو العدم فيقعون في اللبس - أقول :
يكون وجود الله تعالى الأزلي : هو الأصل .. وعليه يطرأ ويحدث كل ما يخلقه سبحانه وتعالى ...
ولذلك يُسمي بعض الفلاسفة الله تعالى بـ : (( واجب الوجود )) ...
أي أن وجوده الأزلي بغير مُحدث : هو واجب ..
فهو الذي خلق كل شيء وأحدثه : ولا خالق له ولا مُحدث ..
وعلى هذا :
فأنا كإنسان عندما تأتيني رسالة من الله تعالى (وأعني هنا كل رسالاته السابقة أيضا ًوليس الإسلام فقط) : ثم أجد فيهم أن الله تعالى يُخبر عن نفسه بهذا المعنى .. وأنه هو الخالق ولا خالق غيره .. وأنه لم يلد ولم يولد .. وأنه الأول سبحانه .. وأنه القيوم والحي بذاته ..
فهذه وحدها تكفيني ..
أما وقد أرسل مع كل رسول علامة معجزة .. فهذا أوثق وأوثق ..
وهناك بالطبع علامات أخرى كثيرة ..
ولكني أكتفي بهذه الآن حتى لا نتشعب ... ألا وهي :
أنه لكل حادث لم يكن موجودا ً: مُحدثا ًأوجده ... وأن ذلك التسلسل ينتهي لمَن أصله الوجود لا العدم ..

وأما المقدمة الثانية :
< ويمكنك تأجيل الرد عليها لحين الرد على الأولى إذا أردت > :
فهي أنه من أوليات البديهيات لكل عاقل : أن أي نظام وظيفي معقد ودقيق ومتراكب ومتكامل لأداء غايات محددة : فلا بد له من صانع حكيم خبير قادر .. تتناسب صفاته هذه وغيرها : مع عظمة ما صنع ...
وبالنظر في جسم الإنسان نفسه :
نرى الأعاجيب والتي يستحيل أن تدل إلا على هذا الصانع .. وتفاصيل هذه الأعاجيب أتركها لحينها زميلي : إن كان لديك أي اعتراض أو شبهة بأنها جاءت صدفة ..!!
وأيضا ًفي كل حيوان من حول الإنسان : وفي النباتات .. وفي انتظام الشمس والقمر والنجوم والأبراج إلخ ..
فكل هذه علامات لا يخطئها عاقل بأبسط البديهيات : أن خلفها صانع حكيم قادر سبحانه ..
بل : ولا يخفى عن العاقل أيضا ًسليم العقل :
التميز الفريد للإنسان دونا ًعن كل هذه الأشياء والمخلوقات !!!.. وأنها كلها مرتبطة به وبحياته : تماما ًكما هي مرتبطة ببعضها البعض في نظام وتوازن دقيق (مثل دورات المياه ودورات المواد ودورات الغذاء إلخ) ..

هذا ما لدي الآن زميلي ...
وفقك الله ..

لم تجب على هذا السؤال .
لم تبين كذالك هل نحن نتكلم في الحقيقة ام في مجال النسبية
وبخصوص قولك..
؟
ليس كل حادث يحتاج الى محدث .....> لان العقل يحتار في ازلية الازلي كما يحتار في اتيان الشيء من لا فاعل < فيحتاج الى دليل
رجعت بنا الى الانسان وهو الذي احتار في الحكم على المقدمة اهي حقيقة ام نسبية ..

معذرة زميلي ...
فقد ظننت ان كلمة (طيب) التي قلتها :
هي فارق بين تساؤلات لا تجد لها ((عندك)) إجابة : وبين ما تريد أن تسألني عنه :
فهذا ما أوحى به كلامك : ولألونها لك باللون الأحمر :

وأما إذا أردت إجابتي على تساؤلاتك :
فسأحاول : لأنه تواجهني صعوبة كبيرة في فهم ما ترمي إليه لعدم ضبطك لطريقة كتابتك باللغة العربية أصلا ً- وأتعجب كيف كنت تنتقد شيخ الإسلام ابن تيمية : وأنت لا جملة واحدة لك منضبطة كتابة ً- !!.. ما علينا ..

أما قولك :

فنعم .. هناك أشياء على الحقيقة : وقد تخالفها أشياء نسبية .. وكما في المثال الذي أعطيت ..
ولكن البداهات العقلية التي تتطلب الإيمان بالله عز وجل - وهو سقف البديهيات التي أكلمك عنها - : لا علاقة له بمثل هذه الاختلافات ..!
فالله تعالى لم يكلف الإنسان للتوصل إلى وجود ربه : فوق طاقات عقله البديهية البسيطة ..
ولذلك :
نرى أن الإنسان البدوي يؤمن بالله .. وكذلك أستاذ الجامعة المتعلم بل وعالم الفلك نفسه ..
رغم أن فرق العلم بين البدوي وعالم الفلك : هو بنفس اتساع مَن لا زال يرى الأرض مسطحة : ومَن يعرف كرويتها !!!..
ولكن في النهاية :
الاثنان آمنا بالله تعالى : من تحت سقف البديهيات الأولية التي أخبرتك عنها ..!
ولم يتطلب ذلك الإيمان : التطرق لأي نسبية في التفكير لا من قريب ولا من بعيد !!!..

كلامك قد يكون صحيحا ًفي تفريعات ومشتقات أخلاقية .. فقد تتأرجح فيها النسبية من شخص لآخر ومن مجتمع لآخر ..
ولكني ما زلت أيضا ًأحاكمك إلى سقف البديهيات !!!!.. فأرجو أن تتنبه

بمعنى ..
لن تجد القتل بغير سبب أو الاغتصاب والسرقة والخيانة : هي عند أقوام أفعال دنيئة : وعند آخرين أفعال جيدة ..!
بل الكل يتفق على دناءتها وخستها !!!..
ولا مجال للتحجج هنا بالمجرمين أنفسهم فيقال أنهم لا يرونها دنيئة عندما يقومون بها في غيرهم ..
أقول :
لا .. هي عندهم أيضا ًلا زالت دنيئة ( بداهة ً) :
بدليل أنهم لا زالوا لا يقبلونها على أنفسهم !!!!!..
فهل تعلم قاتلا ًيُحب أن يُقتل ؟!! أو يُقتل أحبابه أو أبناؤه إلخ ؟!!!..
وهل تعلم سارقا ًيُحب أن يُسرق ؟!!!.. ومُغتصبا ًيُحب أن يُغتصب ؟!!.. وخائنا ًيُحب أن يخونه أحد ؟!!!..
وعلى هذا :
فكلامك لا زال مطاطا ًجدا ًزميلي :

حيث لا زلت تحاول فيه إزالة الخط الفارق بين البداهة الفطرية والإنسانية والعقلية التي لا يتطلب الإيمان أكثر منها : وكل ما تشعب عنها يأتي فيما بعد : تحاول أن تخلط أنت بينها وتزيل الخط الفاصل بينها وبين درجات العقل فيما بعد : بل : وتريد أن تقحم عليها الخوض في قضايا نسبية : لم يطالبنا الله تعالى بها !!.. ولم يتطلبها الإيمان بوجود الله تعالى : فضلا ًعن أن تلك القضايا النسبية لا حد لنهاية خيال الإنسان فيها !!!..

وشكرا ًعلى التنبيه أني لم أجب أسئلتك ...
فقد رأيت أنك قلتها بطريقة وكأنها تخصك ولا تجد لها إجابة ..

والله المستعان ...

شكرا كثيرا.
انت ما تسميه حقيقة عندك هي عندي نسبة لا تكون دليلا .
وقد اعطيتك مثال الارض.
لو كان الاشخاص دليلا لكان في امكاني الاستدلال باشخاص في مستوى عال في العلم ليسوا بمؤمنين .
ولذالك ارجو عدم الاستدلال بمثل هذا.
وما سبب الماركسية في انكار هذه البديهيات عندك وهو معالج الفيلسوف > محمد باقر الصدر في كتابه فلسفتنا < وينفي مبدا التناقض ..
يعني لو كانت المقدمات بديهية لا تحتاج الى اكثر تعب لكان الناس سواء في الايمان ..ولكن لما كان الاشكال في المقدمات واختلاف الناس فيها سبب في التفرقة بين بني البشر.يا حبيبي كيف يكون كلامي فيه احتمال الصواب مع انه امتداد لكلامي حول تمثيلك بالانسان انهم يتفقون في البديهيات العقلية > ومثلت بالارض في حال اتفاقهم نسبيا واختلافهم واقعا.
لا اوافق على تحسين العقلي وتقبيحه تبعا لفرق.
العقل ليس حاكما بالتحسين والتقبيح.
وما سبب الانتحار ؟ ومع هذا سمعنا كثيرا من يحب ان يقتل .ولذالك اقول ان الانسان ليس مقياسا ومورد الدليل.
شكرا على التواضع.
تريد اثبات ان الانسان ولد مفطورا على مقدمات ولدت معه ؟ لا ..ليس صحيحا كم مرة اغتنمت فرص مع اطفال صغار اكلمهم في مثل هذه المسائل فلا تجد الا لا اعرف .....وهذا كله لنعرف ان مصادر المعرفة الظنية لدى الانسان هو الحس وليس العقل فالحس يكون ظنيا وليس قطعيا ...كما تعتقد انت .
فكل ما نراه يكون حكمه نسبيا وليس حقيقة لدى الكل .
تحتي .
ارجو ان تحترم كلامي كما احترم كلامك .

زميلي عرفه ...
أنا لما أنتقد طريقة كتابتك : فأنا أ ُظهر لك فقط بعض ما أعانيه لاستخلاص المعاني مجاراة ًلما تكتب ..
وإلا : لكان في إمكاني ضياع الوقت في كل مرة لأسألك : ماذا تقصد بكذا ؟؟.. ما معنى كذا ؟؟؟..
فحسبي أني أجتهد والحمد لله أفهم إلى حد كبير ما تقول ..
ولكني فقط أنبهك حتى تستعرض أنت ما تكتبه قبل عرضه .. فقد تقوم بتعديل أو تغيير لصالح إظهار المعنى ..
فلو كان موضوعنا موضوعا ًعاديا ً: لما كان همني مستواك في الكتابة !!..
أما وأنت تتحدث عن أمثلة ونسبية إلخ :
فالكلمة فيها إذا لم أفهمها بالمعنى الذي تريد أو على معنى خطأ : لأثر في سير النقاش ..

وأما محاولتك لتزويب الفارق بين البديهيات العقلية : وما فوقها :
فأنا على حذر منها زميلي فانتبه كما أخبرتك

وأما طريقتك في ابتداع معنىً نسبيا ًلأي حالة من الحالات :
فاعلم أن هذا في مقدور الكثيرين ولم تأتي بمعجزة مثلا ً!!!..
ولا تقل لي فلان الباقر أو فلان الماركسي ...
اكتب ما تريد أن تستدل عليه هنا : ولا تحيلني على شيء خارجه ...
واعتبر أني لم أقرأ كتابا ًفي حياتي لأحد ...
فإنما أتحاور معك بالمنطق والعقل البدهي البسيط ...
فبادلني بالمثل رجاءً ...

وأما مثال الأرض :

فهو نوع من التلاعب أيضا ًلتذويب البديهيات مع غيرها : لتخرج علينا بأن كل شيء في العالم نسبي : إذا ً: لا يُعول على العقل في شيء مثل الإيمان الغيبي بالله تعالى !!!..
أقول :
مثال الكرة الأرضية أنت لم تشر فيه إلى بديهة وهي :
أن كل منهم يقف على الأرض ...
فهذه هي سقف بديهيتهم جميعا ًالأربعة ...
وأما مسألة معرفة كل واحد لمكانه وفلان تحته أم بجانبه : فهي ليست من البديهيات التي يشتركون فيها إلا بالعلم ..

ومسألة التحايل على كل حقيقة بديهية بجعلها نسبية :
يمكنني أن أمثلها لك بالمثال التالي :

اثنان (س) و (ع) يقفان بجانب بعضهما البعض ...
فإذا سألتك وأنت تنظر إليهما من الأمام : مَن الذي يقف على يمين مَن : لقلت مثلا ً:
(س) يقف على يمين (ع) ..
الآن : هذه بديهية لك لن يخالفك فيها عاقل : طالما يقف في مثل موضعك أمامهما ..
ولكني إذا أردت التشغيب عليك وجعل الأمر نسبيا ً- كما تفعل أنت مع كل حقيقة بديهية - لقلت لك :
لا .. ليس (س) على يمين (ع) ..
وإنما (ع) هو الذي على يمين (س) : لو نظرت إليهما من الخلف وليس من الأمام !!!..

قس على ذلك كل حقيقة يُبنى عليها بديهية من البديهيات : فبسهولة يمكن أن أقوم بالتشغيب عليها وجعلها نسبية !!..
- تذكر محاولتك من قبل عند سؤال 1 + 1 = 2 : وسؤالك هل الواحد يتجزأ أم لا - ...

فهذا تعليقي على أسئلتك عن النسبية والحقيقة ..!
فالله تعالى لم يُعلق الإيمان به على شيء نسبي زميلي يختلف عليه عاقلان !
لا في بداهات التفكير .. ولا في بداهات الفطرة البشرية في معرفة الخير من الشر ..
وأما الإنسان المنتحر :
فلا حُجة فيه .. لأنه بنفس منطقك لكان الأقرب في محاججتي هو أن تقول لي : كم شهيد عندكم في الإسلام : أحب أن يُقتل قبل قتله بالفعل !!..
فهذه تشعيبات أخرى إذا أردت التطرق لها فعلت ...

ولكن يكفيك ما بينته لك بالأعلى ...
وفقك الله ..

مرحبا زميلي ..آ سف على هذا التاخر نظرا لبعض العوارض.
هذا هو الاهم في ما كتبته ايها العزيز.
وفيه ما فيه.
حيث تريد ان تجعلهم جميعا يتفقون على انهم على الارض....وهذه عنك بديهة لا تحتمل غيرها .
وطبعا لا اسلم لك .
ويمكن القول ان الارض فوقهم كذالك فلا مناص اما انهم فوقها واما هي فوقهم .....
فمثلا عندنا الاشخاض اربعة 1+2+3+4 اربعة .والارض الى اربعة ارباع كل رقم في ربع ..وكل ربع يرى ان الربع المقابل هو تحته وليس فوقه ..مثل ان يرى ربع 1 ربع 3 فيجزم على ان رقم 3 تحته ..ويجزم رقم 3 على ان رقم واحد تحته ..فكل يقول نفس الكلام ...
والحقيقة تقول ان كلا منهم يحكم نسبيا فقط اما الحقيقة فليس ثمة لا اسفل ولا اعلى ولا يمين ولا شمال .كما تقول الحقيقة ان الارض كذالك فوقهم .
وللتبسيط اكثر { خذ انت كرة صغيرة ..ومثل بها الكرة الارضية ..} تجد ما اقوله في صفاء مثل اللبن .
مجددا اقول ان البديهيات ماهي الا نسبيات وليس قطعيات لدى الكل .
ثم مسالة 1+1=2 ليست بدهية عقلية وانما ثبتت بالبرهان الرياضي ليس الا .
ثم الرقه 1 ما هو الا مصطلح اصطلح عليه بان يكون واحدا .....وهكذا الاعداد.
اما ما ذهبت اليه في الانتحار ...والرجوع الى الشهداء ..فانما ذهبت من المثال الموضوعي الى مثال فرعي.....
سيخرج بنا الى فرع وليس اصول.
كل الاحترام.

أعتذر بشدة من الإخوة المشرفين ومن الأخ أبو حب الله وكذلك من الزميل المحترم على التدخل.
لكنني صدقا لم أستطع التحمل.

لدي سؤال واحد صغير جدا للزميل في ما يخص هذه الجزئية من كلامه الأخير:

والحقيقة أن هذه الجملة أثارت اسغرابي الشديد فعلا. فلذلك أسأل الزميل:

هل نفهم من هذا الكلام أنه مثلا لو كان عدد التفاحات التي في يدك = 1, أي تفاحة واحدة (فقط), فإنه من الجائز أن تقول أيضا أن عددها = 136897452 تفاحة, على اعتبار أن الأرقام ما هي إلا تسميات نسبية لا معنى لها؟

وشكرا جزيلا, وأكرر اعتذاري الشديد للجميع.

hglv^; ygr i*i hglkh!v, .
المرجو غلق هذه المناظرة .

عذرا على التدخل
لي تعليق بسيط على هذا الملحد
فلماذا تحاور ابو حب الله ؟سبحان الله !
اذا لم تكن تؤمن ان هناك حق مطلق فلماذا تحاور العقلاء من الناس ؟
لماذا تتكلم اصلا اذا كنت تؤمن انه لا يوجد حق في الكون ؟ما الحاجة الى هذه المناظرة ؟
هل تشك في القواطع العقلية ؟وتقول بانها نسبية ؟ هل تؤمن بنسبية مبدا عدم التناقض مثلا ؟
اذا كان جوابك بنعم فاقرأعلى نفسك السلام يا ملحد!
وقد صدق ظني بك ان الملحد لا بد ان يتمرد على البديهيات حتى ينكر وجود الله !!
يا عزيزي لا تكذب على نفسك حتى تقنع نفسك بعدم وجود الله .
كل شيء حادث لا بد له من محدث بديهية عقلية لا يختلف حولها عاقلان.
ولماذا تطلب الدليل ؟كيف اقنعك وانت لا تؤمن بشيء اسمه الدليل ؟
وتامل شبهتك هذه
قولك يحتار العقل في ازلية الازلي هو خلط بين التعقل والتصور .
انظر كيف انك لا تعرف ادوات الاستدلال المنطقي اصلا ....من قال ان صعوبة التصور تفيد الاستحالة ؟ لماذا ؟اثبت ذلك بالدليل القاطع الذي يفيد اليقين ...تفضل !
فانت لا تستطيع ان تتصور معادلة فيرما ولكن تجزم بصحتها لانك تعقل النتيجة .....فهل فهمت يا عزيزي الملحد ؟التصور ليس اداة من ادوات الاستدلال السليم.
العقل يجزم بموجود ازلي لماذا ؟ لان العقل يقول ان الممكن لا بد ان يوجده واجب الوجود واذا لم يكن هناك موجود ازلي لما وجد شيء فهل فهمت ؟مستحيل ان لا يكون الله موجودا لماذا ؟ لانه لو لم يكن موجودا لما وجد شيئ ؟....ولا بد ان يكون هناك خالق غير مخلوق لان التسلسل باطل ....فهل فهمت؟
وان رفضت كل هذا وتمردت على البديهيات كعادة الملاحدة ....لا بد ان تعلم ان الله هو من خلق الزمان ....فمنطقيا الخالق ازلي لانه لا يوجد تغير بدون زمن ونحن نقول الله خالق الزمن اذن لا يوجد تغير في ذاته فهو ازلي لم يسبقه شيء...فهل فهمت ؟؟
ضع يدك على كل دليل واثبت منطقيا انه غير صحيح .
فهل فهمت الفرق بيننا وببينكم ؟؟
هل افهم من كلامك انك امعة لا تؤمن بشيء حتى يجتمع عليه جميع الناس ؟اذا كان كذلك فانك كالخروف في القطيع ...والمنهج الامعي يجعلك في العراء بلا ارض ولا سماء!
وانسان مثلك لا ينفع معه حوار ولا مناظرة ..فيمكنني ان افترض صحة كلامك وخطاه في نفس الوقت لان مبدا عدم التناقض نسبي في ذاته كما تحاول ان تقنعنا ....وتامل "تقنعنا" اي انك تعلم ان هناك حق !!!!!!!!!!!!!

حقيقة 3arfa

هذه كلمة أخيرة للأستاذ أبي حب الله فقد كان غائبا منذ الأمس وأراد إضافتها هنا
متابعة إشرافية #
--------------

أولا ً...
كنت قرأت مشاركة الزميل عرفة بالأمس : ولكني لم أستطع التسجيل لظرف العمل وخروجي من بعده وحتى الصباح للأسف ..
وصراحة ً: كنت أرى صيدا ًثمينا ًوقد وقع ...
فالزميل عرفة كان يكابر في البديهيات .. وكنت سأخبره أني معه حتى النهاية
لأن ذلك الحوار جيد جدا ًفي بيان تناقضات الإلحاد عموما ًمع أي عقل سليم ..
والصيد الثمين كان في قوله :

أقول : كلمة : ((( طبعا ًلا أسلم لك ))) هي عنوان عناد الزميل للأسف ..
لدرجة أنه لو اسمه عرفه مثلا ًفي الحقيقة : وقلت له في المناظرة : هل تنكر أن اسمك عرفة ؟؟..
لتوقعت أن يقول أيضا ً: ((( ولا حتى هذه لا أسلم لك فيها ))) !!..
ثم يخترع أي شيء - وهو ما يظنه الملاحدة الآن حُجة فيما يبدو - : أنهم طالما اخترعت عقولهم شيئا ًمخالف للبديهة أو الحقيقة حتى ولو كان خيالا ًأو لا يُتأكد منه : فإنه بذلك قد أبطل البديهيات أو براهين الإيمان !!..
وذلك مثل وحش المعكرونة الطائر !!!..
فقد يقول عرفه : إيش عرفك إن اسمي أول ما اتولدت كان سعيد .. ثم غيروه إلى عرفه في سن السادسه إلخ ..

وهذا ما أردت بيانه بمثالي عن الاثنين (س) و(ع) الذان يقفان بجوار بعضهما البعض ..

وأما تكملة الصيد الثمين (وإمعانا ًفي بيان العناد الذي يخرج بصاحبه من حدود العقلانية وهذا ما كنت أريده) فيقول :

فبالله عليكم :
أربعة أشخاص واقفون فوق الأرض : كلٌ منهم على ربع ٍمنها ..
فكيف بأي حال من الأحوال تكون الأرض فوقهم ؟!!!..

هذه قاصمة والله !!!..

وأنا لم أذكر لا أعلى ولا يمين ولا يسار ولا أسفل بإطلاق .. إنما نص كلامي (البديهي بالنسبة لكل منهم) كان :

وعليه يمكن ختام هذا المعنى بأن البديهيات البشرية :
هي ما أعطاه الله تعالى لكل العقلاء من إدراكات أولية بسيطة لحالهم الذي يوجدون فيه ...
فإذا تغير الحال أو العلم .. تابعه تغير في الإدراك والبديهة ..
وهذا ما أشرت أنا إليه بالحديث عن الكوكب ذي الجاذبية الأقل .. وعن الجنة بإذن الله ..

وأما قولك :

أقول ...
لا .. بل هذه (بالذات) بديهة عقلية لا يختلف فيها اثنان ذوا عقل !!!..
نعم .. قد أوافقك في غيرها : مثل 6 + 13 مثلا ً.. 23 + 61 .. أو حتى 45 + 37 .. إلخ
وذلك لان إجراء هذه العمليات الحسابية قد لا يستطيعه كل البشر ...
< وأنا قابلت أناسا ًبسطاء بهذه الصورة > ..
وأما 1 + 1 = 2 :
فهذه لا وألف لا .....!
فلو كان لدينا رجل جاهل عامي بسيط بدوي ريفي (وضع ما تريد من الأوصاف) ولكن لديه عقل :
فلو ولدت امرأته ولدين تؤأمين : فسيعرف أنهما اثنان وأن 1 + 1 = 2 !!!..
وهكذا لو أعطيته رغيفين ... إلخ ..

والخلاصة ........
لأول مرة كنت أشعر برغبة في استمرار حوار أو مناظرة : وأنا أشعر أنها في صالح ديني وفضح الإلحاد كلما طال وقتها !!..

وأقسم بالله العظيم :
لا أقول هذا الكلام لصالح نفسي : ولا لأنتقص بها الزميل عرفه ...
فقد أوضح توبته ولله الحمد - أدعو الله عز وجل له الثبات وقبول التوبة والأوبة - ...


ولكني أقول هذا الكلام :
لأبين أنه لا يضر المسلم أن يقول ببديهيته على أشياء لا يعلمها : لا أعلمها .. ولعل غيري يأتي من بعدي فيعلمها ..
أما أصل الإيمان : فيعلمه كل إنسان (عاقل) وفي مقدور بديهياته ..
وإلا لكان الله تعالى كلف الأنفس فوق وسعها أو لم يعدل في العطاء الذي عليه يؤمن المؤمنون !
وحاشاه سبحانه ..

وأخيرا ً...
أدعو الله تعالى للزميل عرفه بـ :
1- دوام الهداية ...
2- أن لا ينفر من شدة بعض الإخوة عليه لما علموا صنيعه .. وإلا :
فليتخيل فقط أن مجرد ذكره لتجربته : قد تشجع غيره - ممَن هو دونه في التفكير - على التقليد !!!..
3- كان يكفيه التوبة فقط والاستغفار ولين الجانب للأخوة الناصحين ..
4- أيضا ًكان يكفي الأخوة الناصحين له نصيحة واحدة ولم يكن هناك داعي لتكرارها ..
فالذي يبدو أن الأخ عرفه (( عنيد شويه )) .. اللهم حسن خَلقه وخـُلقه وإيانا يا كريم ..
5- أدعوه من اليوم : أخي عرفه ...
6- وأنصحه بألا يغتر بما لديه من علم أو علوم ...
فوالله كلنا طالب علم حتى الممات .. وأنا أولكم في طلب العلم والإقرار بالجهل والله المستعان ..
7- قد يعقب رجوع الأخ عرفه للإسلام : حماسة في الدفاع عن الدين : وقد لا يستطيع توجيهها - والله أعلم فلست مطلعا ًبعد على كل حاله - ولكني أدعوه أن يتريث قليلا ًمعنا هنا .. ولو بالمتابعة من بعيد - أو قريب فهو فوق رأسي الآن - حتى يدرك أصول شبهات الملاحدة الذين ليس بالضرورة أن يكونوا بنفس تفكيره أو طريقته التي كانت في الإلحاد .. وليس بالضرورة أن يكونوا بنفس فيئته ورجوعه إلى الحق ...

فاللهم نشهدك أنا نحبه فيك طالما صار لنا أخا ًخلوقا ًمفضالا ً...
واللهم ارزقه وإيانا الفقه في الدين ..
واستعمله وإيانا في نصرة دينك حيثما شئت وكيفما شئت ..
اللهم آمين ...

وآخر دعوانا :
أن الحمد لله رب العالمين ...