هل سيحاسبنا الله على النتيجة بغض النظر عن الطريقة ؟

زميلى لم تفهم ما عنيت بسؤالاتى ! :
هتلر ولينن كان لهم عقل ووافق ما فعلوه عقلهم من ناحيتهم العقلية !...فإن زاد بطشهم عنك فلهم مبررات أيضاً وهو الخوف من زوال ملكهم ! وسلطانهم وحماية بلدانهم من بطش الدول الخارجية !..وركز فى تلك الكلمة - وحماية ايدلوجياتهم العقلية والمنطقية التى توصلوا اليها بالعقل وهى قتل الأجناس الغير المانية مثلاً لفضلها على العالم كله فى نظر هتلر ! لتنضيف العالم منا !!!! فى نظره ، ولينن الذى اراد شيوعيته فى العالم ! وقتل من هم على خلاف تلك الايدلوجيات ومحاربتهم - التى اعنى بها انهم كانوا يدافعون عن العقل !....
- أى انسان يستطيع ضرب مثال وانزاله على نفسه ! ليبرر فعلته ! وقد ضرب لك مثال لولد يتناول المخدرات والخمور !...ولا رادع اخلاقى عليه عقلى !....
- العقل بدون النقل - اى النص الشرعى - كالكوب الذى بإمكانك أن تملئه اما بخمور او عصائرلذيذة تفيدك ، فأقول والله المثل الأعلى فالعقل بالنقل كالماء اللذيذ الذى يروى القلب بنور الحق والفرقان بين الباطل والحق...فمتى اعتمدت على العقل فقط فتارة تحب وتكره ما يكرهه ويحبه غيرك ولا فاصل فى ذلك بين الحق والباطل الا بنص شرعى من عند من خلقنى وخلقك !..فهو الذى يقول للعقل اصبت أو اخطأت وليس العكس !..هذا ما اعنيه بتيسير !...وسأفتح موضوع لذلك بإذن الله اسمه عقلى أم عقلك !؟...

لا أفهم سبب تخصيص الحوار لطلبة العلم فقط، كنا نناقش الزميل...

ليسَ قدحاً في أحد أختنا الفاضلة ’ انما منعاً للتشتيت بارك الله في جهودكم جميعاً

السلام عليكم جميعا ... وكل عام وانتم بالف خير
الزميلة اخت مسلمة ..
نعم ، جميع المسلمين مقتنعين بدينهم ..لكن غالبيتهم مقتنعين به لان الادلة الوحيدة امامهم هي الادلة التي تقنعهم اكثر بما ورثوه ... أي ان عقلهم اوصلهم الى الاسلام (على فرض انه الحق) .. لكنه لم يبذل جهد في الوصول الى هذا الحق للدرجة التي تجعلهم يستحقون الجائزة الكبرى
انتبهت الان انك في مشاركتك السابقة اشرتي الى ان ضميري هو الذي ما زال مهزوزا وبحاجة الى راحة ...
ضميري مرتاح لموقفي الحالي .. لاني اعلم بعقلي واغلب مشاعري اني على الصراط المستقيم .. ولاني اقنعت نفسي ان عقلي وحده هو دليلي الى الحق بين الاف الاديان .. وبما ان عقلي دلني الى ترك هذه الاديان .. فضميري مرتاح لذلك
اما التذبذب في نفسي بالنسبة لموقفي هذا فهي مجرد شكوك ووساوس .. لماذا ؟؟ ... لاني اولا كنت احفظ الكثير من البراهين والادلة الاسلامية على صحة الاسلام .. و اقنعت نفسي بالكثير من المعجزات في القران ... لكني اتخلص من معظم هذه الافكار حاليا وبذلك تقل وساوسي وستنتهي عاجلا ... ثانيا .. بسبب الاسلوب الترهيبي في الاسلام والذي اعتدت ان يرهبني .. فمع اني اعلم باني على صواب .. لكني عندما اسمع الخطب والبرامج الاسلامية (والتي اسمعها يوميا تقريبا) في موضوع العذاب بعد الموت وكيف انه لا رجعة بعده .. تاتيني الوساوس بان علي التراجع والعودة الى اسلامي (خوفا وليس اقتناعا) ... رغم اني استطعت ان اوجد طريقة لتخفيف هذه الوساوس (والتي ستزول هي ايضا) وذلك بتذكير نفسي لماذ انا لاديني ...
في هذا الموضوع افترض ان الله جعل الاسلام هو الصواب والى جانبه الاف الاديان والايديولوجيات الخاطئة .. واعطى الانسان عقله كوسيلة وحيدة للوصول الى الحق .. اذا بالطبع كل عقل فردي هو الحكم الوحيد لصاحبه للوصول الى الحق وتحديد الصواب ... فاذا كانت وسيلتي الوحيدة هذه (العقل) قد اوصلتني الى غير ما اراده الله .. فماذا كان بيدي لافعله .. أي وسيلة اخرى كانت امامي ؟؟ آراء الاخرين ؟؟ هناك اخرين يدعمون موقفي .. ماذا غير ذلك ؟؟ معجزات لم اشهدها ؟؟
لا شيء سوى عقلي المفرد
دليل يقنعني؟ ... نعم ، بل اكثر من دليل .. قد اناقش بعضها لاحقا في مشاركات اخرى
اما دليل يقنعك ؟ .. على الاغلب لا

انا اوافق على قرار المشرف .. فانا افضل التركيز على نقاش في اتجاه واحد .. واتمنى ان يتفهم الاخرون ذلك

سأبدأ من حيث انتهيت ..
سأتغاضى عن استعمالِك العفوي للكلمة تحتها خط , إنما كيفَ كنتَ مسلماً جيداً سابقاً ؟
كنتَ مسيّراً ؟؟
خائفاً ؟
وارثاً فقط وتعمل بدون تفكير ؟؟
عقلك كان متوقفاً وقتها ثم عاد للعمل ؟؟
لاتُهمل هذه النقطة من فضلك ...
وفكّر في نقاط الإتّفاق لنطرحها فبالتأكيد هي موجودة بيننا !
ملاحظة بسيطة :
أستبشر بحوارك لما تحويه مداخلاتك من شفافيّة في التوصيف وتساؤلات هي محل بحث وتحتاج إلى تبيان , وأظنّ فيك أنك باحِث عن الحق لاغير فأرجو من الله أن يكون ظنّي صائِباً

تفضّل

أخت واسطة أنت ممن يستحقون لقب طلبة علم بجدارة لكن الواجب عليك أن تلتزمى بقرار الأخ المشرف وإلا ضاع النظام فى المنتدى والقرار لم يقصدك بل مداخللاتك كانت جيدة فعلا وقد شكرك الأستاذ مشرف 5 عليها فلماذا هذه العصبية اختنا بارك الله فيك

هذا الأسلوب في طرح النقاش يدعو للاشمئزاز ..يعني لم يعجبك في كل مناظرة ابن عبد البر ومحاوره الكافر الشارد إلا هذا المقطع ..وأما حجج ابن عبد البر الدامغة فلم تحرك فيك ساكنا !، حقيقة كنت أرجو أن أدخل فأقرأ لك كلاما يدل على أنك باحث بحق ، ولكن هو نوع من الاستخفاف والتجني ومحاولة لإقناع نفسك المنهكة بما طمست من فطرتها أن تقنعها بصحة خيارها ..وهيهات ، ستذوق وأيم الله من ضنك بت الصلة عن الرب سبحانه مالا يمكن وصفه ..وأسلوبك فيه جناية واستخفاف لا تستحق معه أن تعامل باحترام

الأخت واسطة أخذت اللقب "طالب علم "منذ شهووووووور و هي من تفانت و أصرّت حتى أزالوه عنها و هذا إن دلّ على شيء ..

أرى أنها دخلت النقاش بحماسة و قوة حجة لكن فاجأها قليلا رأي الإشراف الذي نحترمه جميعا و نتفهمه و نقدره
بارك الله في جهودكِ الكريمة أخية

مثال القاضي الذي ضربه الزميل الربوبي لا يُأخذ بمعزل عن نتيجة المناظرة بينه وبين الأستاذ ابن عبد البر -إن أردنا واقعية المثال من عدمه-..فلو قارنا المثال بنتيجة المناظرة سنعرف أولا هل أن القاضي فعلا قد استخدم عقله ولم يستخدم ميله القلبي في الحكم على الأدلة..ثانيا سنعلم أن الزميل الربوبي قد تحول -وفق المثال- من دور القاضي إلى دور المتهم..فكلنا تابع الزميل كيف تهرب من إلزمات محاوره وكيف اقتطع الجمل من الموسوعات ودلس المعاني.. فهل هذا هو القاضي الذي استخدم عقله !..أم هو القاضي والجلاد الذي استخدم كل الأساليب الملتوية لتمرير حكمه!!..ولذلك قلتُ للزميل الربوبي عند الحديث عن المثال : "ورغبة أكبر في متابعة منهجك العقلي وحُكمك أثناء المناظرة..موضوع هذا الحوار-أي مثال القاضي-"..فسقط الزميل ومعه المثال..فالأستاذ ابن عبد البر قد نسف الشبهة على أرض الميدان من غير جدل أو أخذ ورد..لذلك فإن نتيجة المناظرة وأساليب الزميل الربوبي الملتوية هي أفضل رد على المثال..

عيدكم مبارك ... وكل عام وانتم بخير .. وكل عام وانتم الى الحق اقرب ، اما بعد ...
الزميلة اخت مسلمة ..

نعم ، كنت مسيرا .. لا، ليس خوفا .. بل كنت مسير لاني كنت مبرمج على اتباع طريق واحد لم املك الخيار في تغييره ... اي اني كنت اعتقد اني اختار مصيري مع ان غيري (او القدر) هو من اختاره
حسنا .. طبعا لا اقصد ان الاسلام دين لا يمكن قبوله الا اذا كنت مبرمج عليه ...لا ، بل حتى هو ما زال في نظري افضل نظام ديني في كثير من الجوانب .. والكثير من غير المسلمين قد يعتنق الاسلام باقتناع شديد رغم انه لم يتبرمج عليه .. ويدل على ذلك الالاف من المسيحيين وغيرهم ممن يدخلون في الاسلام ...
لكني هنا اقصد حالتي الخاصة .. فانا اجد اللادينية اكثر اقناعا لي ... حتى بعد البحث الطويل و الموضوعي ..
بل كنت افكر فيما اعمل وما زلت .. ولم يتوقف عقلي عن العمل ... ما تغير الان عن السابق هو ان حدود عمل عقلي اصبحت اوسع بعد ان فتح الباب الذي اخرجني من سجن اسمه "" حرام "" ... واكثر ما احدثه ذلك من تغيير هو اني اصبحت اكثر موضوعية في بحثي عن الحق في اي شيء ... فانا لست مضطر لقبول اي نظرية من نظريات اللادينيين(مثلا) ولست مضطر لرفضها .. فليس لدي مرجعية تَحكُم وتُحجِّم حدود قبول عقلي لاي فكرة مهما كانت الا بقدر ما تحمله من منطقية وعقلانية في نظري ... وهذا بالطبع يجعلني اكثر موضوعية وامانة في البحث
..............
بطريقة اخرى : كنت اقبل الاسلام ... نعم ، .. لكن لاني لم املك سوى هذا الخيار
............
نقاط الاتفاق .. .. اممممممممممم .. نعم ربما بعضها موجود بيننا ... رغم اني لا استحضره الان
ثم الن يكون الحوار في نقاط الاختلاف ؟؟
..................
أرجو ذلك ايضا ... وشكرا لك

بسم الله ..

اللهم آمين وايّاكم

وما أدراكَ أنّك الآن لستَ مُبرمجاً أيضاً ؟؟
برمجة العقل تكون بنوعيّة مُدخلاته بإستعمال أدواته الحسيّة والإدراكيّة ...
فترى الآن مع تغيّر هذه المدخلات فكراً جديداً في عقلِك ..واعتنقته !
مازال عقلك هو الحاكِم عندك ولامعقّب لحكمه , فكيف ميّزت انتقالك بين الصواب والخطأ في كلتا الحالتين _ سابقاً ولاحقاً _ طالما الأمر عبارة عن مدخلات , وعقلك وحده هو الحكم ..؟؟
طالما أنّ عقلك متذبذب واتهمته بإمكانيّة البرمجة سابِقاً فهو ليسَ معيار اختيار صحيح أبدا يامحمد , فالعقل الغالب على باقي قوى الإنسان هو الذي يستطيع إدراك الحقّ، أمّا العقل المغلوب بقوى الشهوة والغضب والوهم والتذبذب والشكوك والمدخلات الفاسدة كلها بدون قاعدة عقليّة واضحة يمكن للإنسان الإعتماد عليها والوثوق بها فلا يستطيع الوصول إلى الحقّ, لأنّ الحاكم في مملكة النفس هو غير العقل، وتلك القوى توصل إلى كمالها حتى لو كان بانكار وجود الله وغيرها من الاعتقادات .. ألا ترى ذلك حقاً ؟؟

عن هذه فلتُكثر التفصيل من فضلِك

وهذا من أقوى وأوضح المطالب الشرعيّة , فلاخلاف !

مانوع الحرام الذي تقصد هنا يامحمد ؟؟
لاحظ أنّ من أصل أسباب الزيغ هي الفطرة التي لوّثت بالمعاصي والذنوب والآثام فقد لا تصل إلى الحقّ، لانقلاب الموازين الصحيحة فيها، فيصير الحقّ عندها باطلاً والباطل حقّاً , فتنبّه لهذه جيّداً ..( والذين جاهدوا فينا لنهدينّهم سبلنا ) , فهل حققتَ الشرط يقيناً ؟؟

المسألة هنا ليسَت فيمن أتى بالحق , بل بِالحق نفسه , فالعقول والنفوس السويّة تُذعن للحق من أين ما أتى !
وهذا أيضاً مطلب شرعي ( فلايجرمنّكم شنآنُ قومٍ على ألّا تعدلوا , اعدلوا هو أقرب للتقوى ) , متى أُمرنا أن لانطلع على كل فكر وكل علم ؟؟ لايوجد في ديننا أبداً مايقول خذ العلم من المسلم فقط !! بل على العكس الحق أحقّ أن يُتبع بدون ذكر عقيدة صاحبه !
أينَ المشكلة هنا ؟؟

بل من الأجدى وضعها كنقاط أولاً حتّى نمهّد لماهو آتٍ بطريقة أكثر تنظيماً , ونقاط الإختلاف سنراها بالطبع فهي أصل الحوار هنا ...

بالنسبة لسؤالك في أوّل المداخلات :
هل ترى أن الله ظالِم ؟؟
هل تظن بالله أن يُحاسِب الإنسان على مالم يُدركه ؟؟
هل تظن أنّ الإدراك المتفاوت المخلوق في جبلّة البشر , هو مأزِق وضعه الخالق مثلاً لتوريط بعض خلقه ( حاشا لله ) ؟؟
باختصار :
هل صفات الإله الذي توقن بوجوده يامحمد هي صفات الله تعالى كما جاء بها الإسلام ( صفات كمال مطلق ) ؟ أم انّ بحثك وقناعاتك الجديدة غيّرت منها تبعاً لعقلِك ؟؟؟!!

عفوا تعليق سريع
عندما نتحدث عن العقل لا بد من التمييز بين الحكم العقلى فعلا و بين الاستحسان الذوقى
فهو يقول ان اللادينية تبدو اكثر اقناعا
هل هو اقناع لمزاجك ام لعقلك ؟
لان اللادينية ليست منهجا اصلا حتى تقنع احدا
فهى مجرد موقف سلبى من الاديان
فكان عليك ان تبين لماذا رفضت الاسلام
و قولك انك كنت مسيرا فى اسلامك يدل على انك فقير جدا فى معرفة علوم الاسلام و حجج الاسلام
فكيف يرفض العاقل ما لا يعرف ؟

اخي القلم الحر ...
اقتناعي باللادينية هو اقتناع لعقلي وليس لمزاجي
وانا لست فقير في معرفة علوم الاسلام وحجج الاسلام

حسسنا انت عالم بالاسلام ما الذى لا يعجبك فيه فما فى توقيعك من ايات قرانية دليل كافى على عظمة الاسلام

,بل قالوا انا وجدنا اباءنا على أمة وانا على اثارهم مهتدون,, الزخرف
هنا يحمل القران على المقلدين للاباء و يدعوالى اثارة دفائن العقول
فدين يدعو الى التفكر و نبذ التعصب و التقليد ما الذى لا يعجبك فيه؟
و الاهم كيف يرتقى ذهن انسان كمحمد يعيش فى بادية الحجاز الى هذا المفهوم العالى ؟

,, وعسى أن تكرهوا شيئا وهو خير لكم وعسى أن تحبوا شيئا وهو شر لكم ,, البقرة
هنا يضع القران العظيم قاعدة تحقق للانسان سعادته
فقد تخبط الفلاسفة فى حل اشكالية الشر فى الحياة و توفيقها مع عدل الله
و هنا يقدم الهدى القرانى الحل : ان المشكلة ليست فى وجود الشر بل فى نظرة الانسان الى ما يعتبره شرا
و كفى بهذه الاية اثباتا لعظمة و صحة الاسلام
فدين يؤسس للتفكير العقلى السليم و يجعلنا عقلاء حقا ,كيف يكون دينا باطلا ؟