أنهم لا يريدون حرية المرأه انهم يريدون حرية الوصول للمراه حرية الغرب

الاخ الكريم دارك مان
الاخ الكريم دارك مان انت تاخذ الامور وكاننا نجلس على مقياس خاص يحدد لنا الارتفاع والانخفاظ بالاعتماد على نقطه صفريه ---في علوم الاجتماع هذا الامر ليس صحيحا بتاتا --ذلك ان المجتمعات دائمة التغير وفقا لظروف سياسيه ودينيه وثقافيه وتجاريه متعدده وساضرب مثلا لك عن المجتمع المصري نفسه دون ان امر بالمجتمع السويدي كمقياس معين
http://www.lumieremagazine.com/jan/i...ies/egypt-hair[1].jpg
هذه صورة لك من المجتمع المصري لاحظ لباس الراقصه ولباس العازفات

هذه صورة تخيليه لجواري من العهد الاسلامي
عزيزي المجتمعات تتقلب عبر العصور في نظرتها للابتذال وما يكون لديك مبتذلا في نفس المجتمع في فترة زمنيه معينه لا يكون كذلك في فترة معينه اخرى يعني ببساطه انا علي ان اخضع لقوانين المجتمع الثقافيه كمسوق وكمنتج وكمروج للبضاعه
الفن له رساله ساميه بالتاكيد انا وانت وكل فردفي العالم يقر بذلك ويعترف ولكن ان استعمل تلك المشاهد الساخنه او تلك الايحائات لغرض ترويج الفلم فاتصور ان هذا سقوط تجاري لا سقوط فني انا ارى معظم الفنانين في مصر وكيف انهم داخلين بحرب مع الاخوان حول هذه النقطه ودعني اقول انه على الرغم من تشدد الاخوان في هذه النقطه الا ان الحق معهم ذلك ان الفنانين يقولون ان رسالتهم الفنيه تحتم عليهم تلك المشاهد بينما الحقيقه ان تلك المشاهد يتم ادخالها الى الفيلم لغرض التسويق لااكثر ولا اقل وهيه لم تدخل من اجل العمل الفني اساسا وهدفها هو تحقيق مبيعات اكثر عن طريق استثارت الشهوه المكبوته عند الزبون هذه هيه الحقيقه حاول ان تقارن بين الفيلم الامريكي وبين الفلم العربي وسترا امرا غريبا ان الفيلم الامريكي النسخه الاصليه اكثر حشمه من الفيلم العربي ذلك ان الفيلم الامريكي يركز على القصه ومدا حبكتها وكيف تسلسل الاحداث فيه والدراما فيه بينما الفلم العربي كل تركيزه ومنذ عقود على فكرة الجسد فقط هذا لايعني ان الفلم الامريكي لايحتوي مثل هذه المشاهد ولكن غالبا ما تكون هامشيه وهيه تستعمل ايضا لغرض الترويج والتسويق ولكنها تكون هامشيه بحيث ان دماغك بقدر ما هو مشدود لمتابعة الاحداث لايعبء بها اساسا
نعم لن يقبلوا به لانهم اكثر يمنيه و راديكاليه من من ينتقدونهم من كثرة شكواهم من الراديكاليين اصبحوا هم اكثر راديكاليه من الاخرين اذا انتصر حزب النور في مصر وباغلبيه ساحقه فهذا خيار الشعب اما انا كليبرالي فمن حقي فقط ان اعمل ضمن الاطار الذي يسمح لي به القانون الا وهو المعارضه النيابيه ومن حقي ان اوضحه وان اصوت ضد القوانين التي يطرحها حزب النور ولكن في النهايه اذا مرر ذلك القانون يصبح علي ان التزم به لانه اصبح قانونا باختيار الشعب هذه هيه الديمقراطيه ايها الليبرالين والدولة المدنيه وهذا ما فهمناه من الكتب ونظرياتكم انتم اليس كذلك
ساوضح لك الفكره وساضرب لك المثل وضع المليون دولا فورا على الطاوله ههههههه
الشعر ما فيه عيب فتاة اعلان تقوم بعرض شعرها السرح لغرض الترويج لمكيف او شامبو مثلا ما فيه شي ولكن اين يمكن ان يكون هذا الشيء مبتذلا عندما تقوم بحركة اغراء بشعرها ---اتصور ان الامر واضح
اليدين او الساعدين مثلا كريمات لليد من اجل المسبح او الشمس او علاج طبي للبشره ايضا ما فيه شي ولكن ان تقوم بحركه اغرائيه فيصبح الامر ابتذالا
الصدر والبطن والسؤاتين معروفتان ايضا وان كان مثلا بخصوص البطن في اعلان لادوات رياضيه مثلا للحوامل او اعلان لمنتج طبي للحوامل شيء طبيعي طبعا
باختصار الابتذال ليس فقط ينحصر بعرض مناطق بل بكيفية وطريقة عرض تلك المناطق كايحائات وايمائات جنسيه
تحياتي

البشر هم البشر في كل مكان
لا يوجد مجتمع محصن ضد المغريات
لا يمكن أن تقول أن مجتمعا لا يتأثر بالمخدرات دون مجتمع آخر
لا يمكن أن تقول أن مجتمعا لا يتأثر بالمسكرات دون مجتمع آخر
هل تعتقد أن المجتمع السويدي وصل لهذه المستوى من الابتذال مرة واحدة أم بالتدريج؟
لقد كان المجتمع السويدي في يوم من الأيام محافظا مثل المجتمع المصري والصور في القرن التاسع عشر تثبت ذلك
لماذا يحق للمجتمع السويدي أن يرفع من مستوى الإبتذال تدريجيا عبر كل هذه السنين و لا يحق للمجتمع المصري أن يفعل ذلك؟
توجد إجابتان لا ثالث لهما
إم أن الأبتذال قد دمر المجتمع السويدي وأنت لا تريدأن تصل بالمجتمع المصري لهذه المرحلة
أو أن المجتمع السويدي قد وصل إلى مرحلة من الرقي والترقي ولا مانع أبدا أن يصل المجتمع المصري إلى نفس المستوى من الإبتذال
لا يوجد إجابة ثالثة

بمعنى أنك تريد أن تمنع الفنانين من أداء رسالتهم السامية للمجتمعات
فلا توجد أغنية أو فيلم يخلو من مشاهد عري هذه الأيام
لو سمعك الفنانون تقول ذلك لسخروا منك و من ليبراليتك العجيبة مع فائق إحترامي لك

كلامك موجه لليبراليين الآخرين ليردوا عليه ولو أني متأكد أنهم لن يقبلوا به

سأعتبر هذا هروب من سؤال المليون دولار الذي لن يجيب أي ليبرالي عليه
لقد قلت لك أذكرها بدون ابتذال
لا أعتقد أن السيدات سوف يصدمن من ذكر أجزاء الجسم و هن يقرأن القرآن الذي ذكرت فيه هذه الأجزاء
و مع ذلك سوف أعفيك من الحرج و أذكرها أنا وعليك أنت بالإجابةعن السؤال
الرأس (الشعر و الوجه)
اليدين الساعدين العضدين
الكتف الظهر
الصدر البطن
السوأتين
الفخذين الساقين القدمين

أرجو أن تذكر لي الأجزاء التي تستطيع فتاة الإعلانات أن تظهرها و لماذا
أرجو أن تذكر لي الأجزاء التي لا تستطيع فتاة الإعلانات أن تظهرها و لماذا

مرة أخرى إجابة هذا السؤال هي إجابة على اعتراضك في أول مداخلة لك في هذا الموضوع

بالتوفيق

اولا اعتذر لك اخ دارك مان
لايمكننا تحديد ذلك وذلك لاختلافات ثقافيه ودينيه فما يكون لديك مقياسا لن يكون لدى غيرك اليس كذلك
المجتمع المصري لايمكن ان يصل الى المجتمع السويدي ما تعتبره انت مخجل لدى المجتمع المصري لاينطبق على السويد فلكل مجتمع خصائصه
عزيزي استعمال الاشارات والايحائات الجنسيه بغرض التسويق لاي منتج كان هو استغلال رخيص للمرءه وبالطبع يشمل ذلك المنتج الاغاني والافلام والمسلسلات
هذه هيه الديمقراطيه ووجب علي انا كليبرالي انا ادافع عن رؤيتي هذه احقيه للحزب اليمني الديني وانا اخضع لها
ارجوك معنا سيدات هنا اعفني منها
لا بالعكس احيي فيك روح الشجاعه فيك

حسنا تنازلا عند رغبتك اعود غدا لكي نكمل تحياتي لك

لا بأس و لكنني ألزمك (لطفا لا أمرا) بإكمال النقاش من حيث انتهيت في آخر مشاركة
كل نقاشاتي مع الليبراليين دائما تنتهي بنفس هذه النقطة
لماذا؟!!!

لا اخ دارك مان ولكن كلام المستفيد صحيح وكما وعدت لو كتبت موضعا اوضح فكري الليبرالي واين التقي واين افارق بحيث يكون مرجعا علي حينها فقط يمكن للحوار ان يكتمل ويصبح جديا
تحياتي لك ولجهدك الكريم

معك حق فبما اني اخالف مجمل الافكار الليبراليه فهذا يعني باني بلا مرجع وبما اني لم اكتب موضوع احدد فيه وجهت نظري في الليبراليه فهذا يعني النقاش مع من لامرجعيه له يصبح عقيما --لذا فسوف اتوقف عن النقاش الا اذا شائت الصدف ان اكتب موضوعا احدد فيه موقفي من الليبرالي بحيث يكون كلامي ملزما علي
تحياتي لك

أرجو أن يكون المانع خير يا عزيزي كميل
النقاش مازال مفتوحا و مازال هنالك العديد من النقاط العالقة
بإنتظارك

يبدو ان النقاش سيطول دون فائدة..والسبب أننا لا نناقش في الليبرالية وإنما في شيء آخر..ومن المفارقات القاتلة في هذا النقاش أن يأخذ الزميل كميل بنفسه معول هدم الليبرالية ويشرع في ذلك فيثبت ما من المفروض أن ينفيه..وينفى ما من المفروض أن يسعى لإثباته..فأي نقاش يمكن أن يُبنى في هكذا إطار مليء بالمتناقضات مع رفضه الإستدلال بمراجع الليبرالية ومؤسسيها..أرى ان الإشكالية عند الزميل كميل مرتبطة بتعريف المصطلحات وعدم اعترافه بالحد في المفاهيم ..فالليبرالية كمثال هي لفظة جامعة مانعة..أي جامعة لكل تلك القواعد والأفكار المحددة سلفا مانعة لدخول غيرها من المفاهيم والمصطلحات للحد المحدود لها..وأي خرق لهذا المبدأ هو نفي وإلغاء للبيرالية كفكر.. فينبغي على الزميل كميل قبل أن يدعو لفكرة مثل الليبرالية أن يفهمها بوضوح كيلا يقع في مغالطة صريحة...
فقط نقطة وحيدة أردت ان اعلق عليها :
- سواء نفيتَ مرجعيته الإلهية أو لم تفعل ليس هنا الإشكال..الإشكال في أن الإتّفاق الأخلاقي من الأشياء المستحيلة في ظل مرجعية لادينية أساسها العقل ولا شيء غير العقل
- سواء نفيتَ مرجعيته الإلهية أو لم تفعل ليس هذا الإشكال..الإشكال أن الليبرالية شعارها منع المنع..وأنت هدمتَ هذا المبدأ ونتيجته في المجتمع ليبرالي هو الطرد كما بينا..
وقد عقبتَ مشكورا على هذه النقطة بقولك "فاليخرجوني اذا فانا اقول ما يميليه علي ضميري وعقلي الذي يرا ان بعض المحرمات الدينيه صحيحه وهيه نافعه"...
إذن رجاء ألبس الليبرالية لباسها الملائم..وابحث لك عن لباس يلائم فكرك..

هل يمكن أن تشرح لي هذه المعايير؟
ما هي أكثر المجتمعات ابتذالا؟
هل يمكن أن تصل هذه المجتمعات إلى مستويات ابتذال أكثر مما هي عليه؟

لماذا لا تريد الوصول بمصر إلى مستوى السويد؟!!
هل هنالك ما يخجل في المجتمع السويدي ولا نريد للمجتمع المصري أن يصل إليه؟

أنا الذي أسألك
أنت الذي اعترضت على فتاة الإعلانات لأنها أظهرت جزء من جسدها
الممثلات و المغنيات يفعلن نفس الشيء
لماذا المعايير المزدوجة؟!!!
يعني أنت توافق على كم القوانين الذي سيفرضها حزب يميني (ديني) على المجتمع إذا فاز هذا الحزب بأغلبية برلمانية؟
أليس كذلك؟

لا ليست معروفة
أريد أن أعرفها
بإمكانك ذكرها بدون إبتذال إذا أردت
أريد أن أعرف ما هي الأجزاء المسموحة و لماذا؟
و ما هي الأجزاء غير المسموحة و لماذا؟

أرجو ألا أكون قد ضايقتك بكل هذه الأسئلة
لكنني أسألها لسبب
أنا دائما ما أتهم بأنني أغرق في التفاصيل
أنا أؤمن بأن كل شياطين الأرض تكمن في هذه التفاصيل لذا يجب توضيحها

شكرا مقدما

لا لم اقصد ذلك بل الذي قصدته ان لكل مجتمع ماعيير ابتذال معينه ولا اريد جعل مصر مثل السويد بل ان يكون هنلك سقف للحريات في مصر في مستوى تسمح بها ثقافتها ومجتمعها لا انحدر بها الى مستوى محافظ ولا الى مستوى سويدي ما ينفع في السويد لاينفع في مصر
لكل مجتمع له ثقافاته
ما العيب في التمثيل او الغناء او بالممثيلين او المغنيات اعرف ان في مصر الان اعصار حول تحديد معايير التمثيل ولكن ما عيب معايير الغناء او التمثيل قلت سابقا كليبرالي اؤمن بما قرره ويريده الاكثريه البرلمانيه التي تسن القوانين والتي تعبر عن راي الشعب على الرغم من كوني كليبرالي لي الحق في ان اقوم بموجه تثقيفيه للشعب بخصوص نظرتي وللشعب رفضها او قبولها
يا اخي مسودة القانون يوافق عليها اعضاء البلرلمان واذا كان رجل الدين منتخب فما العيب في مشاركته في صياغة القانون اما علماء النفس والاجتماع فيكونون كمستشارين لاارعف اين التضارب في كلامي مع مبادئ الليبراليه
الاجزاء الغير مسموحه معروفه ولو كنت في السنيكال مش في اوربا
انا قصدت التسويق عزيزي وطبعا مش راح اسمح بموظفه تاتي لي بملابس السباحه للعمل
اظنك قد فهمتني
شكرا لك اخ دارك مان

لن اناقش ستيوارت ولا مينارد اي نعم انتاج السوق هو صالح وتدخل الدوله هو طالح ولكن دعني اقول لك شيئا اي نوع من انواع التدخل عزيزي ارجوك لاتخلط علي الامور هل كل انتاج سوقي نباركه نحن الا توجد معايير للانتاج السوقي تحدده الدوله وظيفة الدوله هنا تقع في تحديد نوعية الانتاج السوقي وفائدته للمستهلك للحصول على منافسه شريفه داخل السوق ما نقصده في تدخل الدوله هو ان تقوم وتستلم الدوله الانتاج والتسويق بنفسها حينها فقط ستنهار تلك الدوله بنفسها ويكفيك ان ترا الدول التي حاولت الجمع بين الاقتصاد الراسمالي والاشتراكي فماذا كانت النتيجه تدمير راس المال وتفقير الشعب واستشراء الفساد ووجود منافسه بين المنتج الراسمالي وبين الدوله وتضييق الاسواق عليه من ناحية الازمه المالي عزيزي فهو بسبب ارتفاع مستوى الدين على مستوى القدره على رد ذلك الدين مما اد الى عجز اخي المستفيد نحن الان في نظام تجاري عالمي هائل لم يسبق للبشريه الدخول فيه من قبل ونحن نحاول الاستعانه بجميع الخبراء الاقتصاديين المبداء الليبارلي في التجاره يتطور بطبيعة الحال ليس كل منتج يسوق بحرية تامه وليس كل سوق يسمح باستعياب كميات المنتج المعين في فتره معينه نحن نحاول تطبيق مبادئ الاحصاء ونظرية الفراشه لتدارك الاخطار التي تحدث في السوق قبل وقوعها عزيزي حتى ستيوارت وله غيروا لم يستطيعوا في عصرنا الحاضر استعياب ما يحدث لاتوجد تلك الحريه الرومانسيه التي تخيلوها اطلاقا وبنفس الوقت توجد الحريه الجديده في الاقتصاد لا تاخذ كل كلمه وكانهم رسل لفلاسفة الليبراليه هم في الاخير فلاسفه ولايمنع لكلامهم ان يتطور ان اعتمادا اليوم يقوم على اساس علماء الاحصاء والمراقبين الاقتصاديين ونصائحهم اكثر من كلام الفلاسفه عزيزي مع احترامي وتقديري لهم ولجهدهم .
مالعليب في ادماج التحريم الديني اذا كان نافعا في بعض الحلات صحيح ان الليبراليه ماديه ولكنها لاتضع نفسها في مواجهة الدين كعدوا الا في شيء بسيط وهو دئب الدين للسيطره وبقوة على المجتمع وهذا ما نفرضه فنحن ناخذ مانراه نافعا في الدين باسلوب برغماتي ولانؤمن بطرد الدين من حياة المجتمع اما بخصوص المجتمع اليوناني فنعم ولكن الليبراليون ينظرون الى اثينا الى غير اسبارطه في نهجها فالمجتمع اليونان لم يكن مجتمعا متحد في ثقافته واسلوبه وكل دويله كانت تختلف ولكن اثينا كانت تمثل الفكر الليبرالي والنموذج الرائع والجيدفي ذلك الوقت وسقف حرياتها كان مرتفعا وهو ما جعلها مهدا للحضاره الاغريقيه
انا اتبع ذلك انت ركزت على موافقتي استعمال الدين والدين بنفسنا ننفي عنه مرجعيته الالهيه وباتالي يكون عقليا وطبيعي ان بعض احكامه وقوانينه تنفعنا كما انك لاتركز معي على قولي اعتمادي على علماء النفس والاجتماع اي الاسلوب الحديث في صياغه قوانين المجتمع
انا لااقصد انتقاد الاسلام انا اقصد انتقاد السلوك السياسي لدولة اسلاميه اظن ان هذا ما اختلفت فيه معك ولكن الاختلاف الثاني فانا عندما انتقد اساسيات في النظام الليبرالي لانه تلك اصبحت سيئه فالليبراليه ليست دينا ومن حقي ان انتقدها هيه ليست شيئا مقدسا لا بل ان احد ميزانتها هيه الديناميكيه فيها وسهولة تطويعها
فاليخرجوني اذا فانا اقول ما يميليه علي ضميري وعقلي الذي يرا ان بعض المحرمات الدينيه صحيحه وهيه نافعه
لانمتلك حاليا في الوقت الحاضر اي نظام تمويل اقتصادي غير الربا وكما قلت ليست الربا فقط هيه سبب الازمات بل سؤ توزيع المنتج وتسويقه وهذا بدوره ايضا يحدث تاثير الفراشه على السوق الذي يكبر فيصيب اسواق اخرا وفي انحاء متعدده من العالم في الحقيقه النظام البنكي الحالي يحتاج ايضا الى سيطرة من قدر معين لضبط مستوى الديون على التجار والصناع وغيرهم والى تنظيم بين البنوك المختلفه في العالم
فهمت المغالطه

هل هذا يعني أن المجتمع السويدي كمثال قد دمره الإبتذال لأن سقفه مرتفع جدا؟
أم أن الإبتذال ذو السقف العالي لا يضر شعب السويد لكنه يضر شعب مصر مثلا؟
هل يمكن أن نصل بشعب محافظ إلى مرحلة من التحرر ليتماشى مع السقف العالي للإبتذال أم ذلك مدمر للمجتمعات؟

كل ما ذكرت ينطبق على المغنين و الممثلات أيضا
هل تريد أن تقول أن الفن إبتذال؟!!!

أول مرة أسمع بليبرالي يريد إشرك رجال الدين في صياغة القوانين!!!
أين فصل الدين عن الدولة؟!!!
حتى وإن افترضت أنا أنك نوع فريد من الليبراليين
ماذ لو اختلف رجال الدين وعلماء الإجتماع على تعريف الإبتذال. أنت تعرف أن الدين لا يوجد به حلول وسط بين الحلال والحرام حتى يلتقوا بالوسط

لكن في المقابل دعني أفترض أنك ليبرالي غربي في بلد علماني لا تخضع قوانينه للدين وأن الأمر يعود فقط لعلماء الإجتماع بدون الدين
بمنطقك هذا يجب منع كل مايلي
يجب منع كل مرأة تكشف جزء من جسدها خلال عملها مقابل المال !!!
و هذا كما قلت أنا ينطبق على الفن وأهله
إلا إذا كان لديك كشف بالأجزاء المسموح للمرأة أن تكشفها من جسدها خلال عملها والأجزاء الغير مسموحة!!!

أيضا هذا الكلام ينطبق على الفن و أهله

هذا يعني أيضا أنك تريد أن تتحكم في طريقة لبس المرأة ما دام أنك ستعتبر كشفها لأي جزء من جسدها إشارة جنسية جاذبة للرجل
إلا إذا كان لديك كشف بالأجزاء المغرية من جسد المرأة التي تجذب الرجل والأجزاء التي لا تجذب الرجل!!!

ما رأيك؟

يبدو أن الزميل كميل والذي من المفترض أنه ليبرالي لا يعرف الكثير عن أطوار الليبرالية..او ربما اغتر بمصطلح "new liberalisms" أو الليبرالية الحديثة -المعاصرة-..فاعتقد أن باستعمال مصطلح "حديثة" و"New" يعني لا بد أن تكون بالضرورة ثورة على القديم..فسقط الزميل في خطأ كبير بنقده اللبرالية الكلاسيكية لآدم سميث من حيث لا يدري..فهو لا يدري أن النيو ليبراليية هي إعادة ترميم لليبرالية الكلاسيكية والارتداد إليها بعد أن عجزت نظرية جون مينارد كينز الثائرة على نظرية سميث والداعية لبناء إقتصاد مختلط بين العام والخاص في أن تكون حلا للأزمات على المدى الطويل ..ولا يدري الزميل أن الليبرالية الجديدة تستمد أفكارها الأساسية من الليبرالية القديمة بل هي أشد تطرفا من تلك التي نادى إليها آدم سميث فتلك شعارها "دعه يعمل..دعه يمر"..وهذه شعارها "ما يفرزه السوق صالح ..أما تدخل الدولة فهو طالح".. يعني إعادة صياغة للقديم ليس أكثر..وما الأزمة العالمية الخانقة إلا خير دليل على ذلك !
هذا راجع لتأثر الزميل كميل وغيره من الليبرالين العرب بمرجعهم الفكري "ستوارت ميل"..والذي دعى إلى تقييد الحريات الفردية لمنع ضرر ما قد يلحق بالآخرين..يقول ميل :"كلما تعين ضرر واقع أو محتمل, إما للفرد وإما للعموم ينزع الفعل الذي يتسبب في الضرر من حيّز الحرية ليلحق بحيّز الأخلاق أو بحيّز القانون"..ولكن المشكل هنا هو في تحديد حد هذا التقييد ومرجعيته هل هي مرجعية إنسانية أم إلهية..وهو مشكل مزمن أمام جميع التيارات اللادينة المادية..فالإتّفاق الأخلاقي هو من الأشياء المستحيلة في ظل مرجعية لادينية أساسها العقل ولا شيء غير العقل..وما الدليل على ذلك إلا اختلاف الزميل كميل مع مرجعه الفكري في هذه النقطة "أي حد تقييد الحرية من منطلق لا ديني"..فالزميل يرى أن أثينا أيام زمان حققت نجاحا بينما ستوارت ميل ينتقد المجتمع اليوناني ويعتبره مجتمعا متشددا في قوانينه الأخلاقية والدينية..يقول ميل ":"إن التحريم يمس حرية الفرد لأنه يفترض الفرد لا يعرف مصلحته" !!..
إذن على الزميل كميل أن يقدم لنا مرجعية أخلاقية ثابتة يكون منبعها العقل وليس الدين يحتكم إليها المجتمع الليبرالي بمختلف مكوناته -كحد لحرياتهم الفردية- ولا يجدون في ذلك الحكم حرجا ويسلموا تسليما..
دائما أمثلتك في غير محلها ...المسلم الذي يخوض في الأقوال الإجتهادية الفرعية الخلافية مثلا لا يخرج من الإسلام..ولكن المسلم الذي ينكر ركيزة من ركائز الإسلام كالسنة مثلا فهو كافر ولا شك..
فنقدك زميل كميل ليس نقدا لللبرالية وإنما هدما لأسسها..فهناك جوهر أساسي يتفق عليه جميع الليبراليين في كافة العصور مع اختلاف توجهاتهم وكيفية تطبيقها ألا وهو "اعتبار الحرية المبدأ والمنتهى..الباعث والهدف..الأصل والنتيجة في حياة الإنسان"..وحتى عند من يقولون بالحد في الحريات فهم لا يقدمون لك إجابة عن سؤال ما هي الحياة المثلى للإنسان ؟ لأن في منظورهم لكل فرد الحق والحرية في اختيار أسلوب الحياة الذي يناسبه..وعندما يأتي الزميل كميل ليفرض عليهم المحرمات الدينية كمرجع أخلاقي عندها لن يتوانى أمثلهم طريقة وأقلهم تطرفا في القول "أخرجوهم من قريتكم إنهم أناس يتطهرون"..
سواء طبقتَ ليبرالية سميث أو ليبرالية كينز فكلاهما لا يمثلان حلا دائما للإقتصاد..مجرد مهدئات لامتصاص الأزمة وقتا محددا ليسقطوا في غيرها في وقت لاحق..هذا ما أثببته نظريات الربا والإستعباد عبر التاريخ..
طفل قاصر اختار أن يعمل...يعني لا إشكال في طبيعة العمل -من المنظور الليبرالي- وإنما في السن
امرأة راشدة اختارت أن تعمل...يعني لا إشكال لا في طبيعة العمل ولا في السن -لبيبراليا-
رجل عاقل اختار أن يقتل...القتل ليس عملا -من أي منظور كان- فضلا على أن نبحث في السن !
أظنك اكتشفت المغالطة زميلي كميل
أنا ربطتُ البلوغ والرشاد بالعمل -طبعا الحديث من المنظور اللبرالي-..وأنتَ استخدمت نفس المقدمة أي البلوغ والرشاد ولم تربطها بالعمل وإنما بالقتل..أي أنك صنفتَ القتل في خانة العمل وهو ما لا يقرك عليه إلا جورج بوش ورمسفيلد ومن لف لفهم من تجار القتل

بخصوص النقطه الاولى زميل انت اتيت لي بمقولة شخص في القرن الثامن عشر كاد هذا الاسلوب الى افراغ خزينة بريطانيا من المال وادى الى افلاس خزينتها وقضى على حزب الاحرار البريطاني ولم يعد له اي تاثير من ذلك الزمن بسبب التطبيق الغبي لليبراليه في الحقيقه اذا لم نستطيع الاعتراف بان لكل شيء حد ومستوى اعلى للتطبيق نصبح نحن مثل الماركسيين الذين نصفهم بانهم غير داينمكيين وغير قادرين على التعامل مع المستجدات على ارض الواقع وبالتالي خسر الماركسيين وخسرنا نحن قبلهم لا هنلك حدود لكل شيء وهنلك متغيرات تستجد في كل عصر واذا لم اعترف بذلك اكون كاذبا
----------------------
بخصوص النقطه الثانيه سيدي العزيز وخصوصا ضبط الحريات يا اخي الحريات يجب ان تضبط وفق مقاييس تتغير بتغير الزمن الذي نعيش فيه لا نصادر الحريه وبنفس الوقت لانتركها على الغارب ---ذكرني هذا الامر بداية الليبراليين الذين كاناو يسمحون لتجارة المخدرات ويدافعون عنها وبكل قوة وبالنهايه مالذي حدث خسر الليبراليون معركتهم لكونهم لم يفهموا ان لكل شيء قيدا وحدا وهذا هو الفرق في نجاح اثينا الليبراليه ايام زمان وفشل الليبراليين المتتالي واخطائهم المتتاليه وحتى الان لم يفهموا حقيقة الواقع في ذلك اذكر ان احد اخطائهم هو السماح للنازيين بالوصول الى السلطه عن طريق الانتخابات وتسببوا بعد ذلك بكارثه دفع العالم كله نتيجة اخطائهم المميته
------------------------------------------
بخصوص النقطه الثانيه نعم الميزان الابتذالي هو ديني وانا كملحد لا يوجد شيء ارفضه فيها لاني لست ملحدا راديكاليا منغلق انا ليبراليي وافهم تماما ان الاخلاق الدينيه لو لم تكن ناجحه لما استمرت في الانتخاب الاجتماعي والذي يعمل على طريقة الانتخاب الطبيعي في التطور ما العيب في ذلك انا لا اراه
----------------------------------
بخصوص النقطه الثالثه وبخصوص المجرم العاقل انت قلت بان المراءه بما انها عاقله يمكنها ان تعلم في مجال التسويق باي شكل وفقا للمفهوم الليبرالي لغرض التسويق وخالفتني في موضوع الاطفال لانهم غير بالغين ولكنك لم تنتبه ان كلا الاثنين هيه جريمه واستغلال وبالتالي المجرم الذي يقتل بما انه عاقل فهو له الحق في ارتكاب جريمته ضمن المفهوم الليبرالي اخي وهذا فهم خاطئ لليبراليه
-----------------------
افهم ان مبادئ الليبراليه هيه الحريات والحق بالتجاره للكل وبكل اسلوب ----ولكن ان لايؤدي ذلك الى التخريب ---عزيزي ربما قد لاتراني ليبرالي بحق ولكن ما العيب ان ينتقد الانسان مذهبه ويحاول ان يصحح مسارا يراه خاطئا بل بالعكس هذا شيء جيد . فالمسلم الذي ينتقد سلوك دولته التي تتخذ خطى اسلاميه هل هذا الشخص يعتبر خارجا عن الاسلام ويجب ان ياتي لليبراليين ام انه يريد الاصلاح الانتقاد حتى لو وصل الى درجة التهجم ربما فهو في الاخير يراد به الاصلاح
-----------------------------------------
لا ليست لتلك الدرجه هههه يا رجل انا كتبت موضوع في الاختيار بين الاقتصاد القومي والليبرالي ووصفت الاقتصاد الليبرالي بانه خطر وشرس واذا طبق بدوله فانه يجلب لها البوار والخراب مثلما فعل في افريقيا ولكن لو تم التعامل معه بذكاء فسوف يولد الخير والرفاه والتقدم ولديك بهونك كونك والامارات مثال كل ما تحتاجه هو رجل ذكي للتعامل مع تلك الشركات الامبرياليه التي لاتهتم سوى بالربح تلك الشركات عباره عن اسود فهل تستطيع ترويضها