الفكرة ليست فأننا نظن أو لا نظن أن كراوس أو داوكينز هما "فقهاء" الملحدين أم لا كما تصورينها يا زميلتنا هيباتيا.
الفكرة أنهما من أشهر من تحدث باسم "الملحدين" وألبسه خطابه الفج المتهافت لباس "المنطق والعلم" زورا وبهتانا.
لكن القضية أن كثيرا من الناس تتأثر بهم. لكن أيضا, فإن كثيرا من الملحدين أنفسهم انتقدوا داوكينز نقدا لاذعا.
لكن الفكرة الأساسية كانت أن أطرح تساؤلا: ما معنى "الفطرة" في المنظور الإلحادي المادي؟
و على أي أساس يحدثنا الزميل sultanbino عن أن زنا المحارم هو محرم بالفطرة؟ ماذا يقصد بكلمة "فطرة"؟
وهل هناك أي دليل علمي مادي بحت على وجود شيء اسمه "الفطرة"؟
وعليه, فأنا عندما أسمع شخصا مثل كراوس يتحدث عن هذا الموضوع بهذه الطريقة, فأنا بصراحة أحترمه!
لماذا؟؟
لا لشيء إلا لكونه متفق مع نفسه! ذلك أنه تبنى منظورا إلحاديا واحديا ماديا بحتا في نظرته للحياة, ولا يحاول أن يناقض نفسه بعد ذلك بأن يأتي بشيء خارج هذا الإطار الذي ألزم نفسه به! على عكس ما تحاولان أنتما فعله الآن. فعندما يحدثنا Sultanbino عن الفطرة, فلا أدري بصراحة عن أي فطرة يتحدث! هل يمكنه أن يثبت وجود الفطرة ماديا؟ هل يمكنه أن يشرح لنا مفهوم "الفطرة" من منظور مادي بحت؟
أما بالنسبة لقوله أنه لا حاجة لتحريم زنا المحارم كونه محرم بالفطرة أصلا, ولا يرتكبه إلا المجانين, فأقول أن هذا هو لب تحريم الدين له!
لأن الدين جاء لكي يصون الفطرة الإنسانية ويحميها مما يقد يودي بها. ولذلك أيضا حرم السرقة والقتل بغير الحق, والكذب, إلخ.
ولا أدري بصراحة ما وجه اعتراضه على ذلك!
وإلى أن يقدم لنا تعريفا ماديا منطقيا سليما للفطرة من المنظور المادي, فليس له أن يحاكم الدين على حفاظه عليها.
الإلحاد.. وزنا المحارم!!
Collapse
X
-
أولا يفعلوا ماذا؟ هل "دعا" لورنس إلي الزني بالمحارم؟ انه لا يوافق عليه و لكنه يحاول أن يفهم الأمر عن طريق العلم الوراثي .المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ( محمد الباحث ) مشاهدة المشاركةالمهم ان انتوا طلعتوا من خيبة لورانس كراوس بتشتيت علي الاسلاميات هو ده مستواكم
و انا اسئل بعد تصريح لورنس كراوس و تصديق دوكينز عليه ما الذي يمنع المحبيين التي تتبعه ان يفعلوا ما قال ؟؟؟ ياريت اسمع اجابه ؟؟؟
أنت تصور الأمر علي أن "لورنس" و "دوكينز" هما بمثابة فقهاء الملحدين مثلا و يجب علي الملحدين كافة أن "يأخذوا" منهما.و هذا تصور إسلامي بحت.
ثانيا- لماذا تسمي الكلام عن الفقه الإسلامي تشتيتا؟ هل لأنه وضح أن الأمر ليس واضحا في الفقه؟ أو علي الأقل ليس في الموضوع إجماع كما نتصور؟
و أخيرا- هذا الموضوع لم يعد شاذا جدا كما في السابق فلقد زادت الظاهرة في مجتمعاتنا العربية (الإسلامية) في الآونة الأخيرة لأسباب شتي ليس هنا محل الكلام عنها، فلم يردع الناس في ذلك إسلام و لا أي دين آخر. فما هو لب المشكلة يا تري؟ أتراه عدم تطبيق الشريعة؟ و من جديد هنا؟ أي شريعة في هذا المجال؟ أي العقوبات نطبق؟ ألقتل أم "يوجع عقوبة" كما قال أبي حنيفة؟ كما أن التعزير يوقع علي من هو دون الأربعين في السن، و بذلك يسقط التعزير عن معظم الحالات عندنا!
قبل أن نتكلم عن غيرنا و ندينه فنلتفت نحن إلي مشاكلنا و نصلحها.
Leave a comment:
-
لا يزال هذا اجتهادا - و لو كان الأمر كما وصفت- فإذن لاتفق كل الفقهاء علي قتل أو صلب أو نفي الزاني بمحارمه؟ ما وجدناه في اجتهادات القدامي يرشح القتل أو جلد الزاني 100 جلدة إن لم يكن محصنا و ذهب الثوري إلي جلده ما دون الأربعين.
كيف يمكن إضافة موضوع جديد من فضلكم؟
Leave a comment:
-
اشرت لجواب هذا واختصره مرة اخرى ، نكاح المحارم غير وارد اصلاً فطرياً ، ومايحصل هو شذوذ مخالف للفطرة ، والاديان لا تؤسس اخلاقياتها على ممارسات الشاذين اقصد مثل نكاح المحارم ، والا لطالبنا بنصوص في تحريم نكاح الكلاب والحمير وخلافهالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة هيباتيا مشاهدة المشاركةكما لا أفهم كذلك - كيف لم ينص القرآن علي حد واضح لا مجال للرأي فيه علي زنا المحارم؟ مثلما نص علي جلد الزاني مثلا- بحيث ترك المجال للاجتهاد و اختلفت الآراء بهذا الشكل؟
آراء تتراوح بين التعزير بأقل من 40 جلدة إلي القتل! مع البون الشاسع الذي يفصل الجلد عن إزهاق الروح.
Leave a comment:
-
المهم ان انتوا طلعتوا من خيبة لورانس كراوس بتشتيت علي الاسلاميات هو ده مستواكم
و انا اسئل بعد تصريح لورنس كراوس و تصديق دوكينز عليه ما الذي يمنع المحبيين التي تتبعه ان يفعلوا ما قال ؟؟؟ ياريت اسمع اجابه ؟؟؟
Leave a comment:
-
هذا يكفيككيف لم ينص القرآن علي حد واضح لا مجال للرأي فيه علي زنا المحارم؟ مثلما
إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الأرض فسادا أن يقتلوا أو يصلبوا أو تقطع أيديهم وأرجلهم من خلاف أو ينفوا من الأرض ذلك لهم خزي في الدنيا ولهم في الآخرة عذاب عظيم ( 33 ) )
Leave a comment:
-
كما لا أفهم كذلك - كيف لم ينص القرآن علي حد واضح لا مجال للرأي فيه علي زنا المحارم؟ مثلما نص علي جلد الزاني مثلا- بحيث ترك المجال للاجتهاد و اختلفت الآراء بهذا الشكل؟
آراء تتراوح بين التعزير بأقل من 40 جلدة إلي القتل! مع البون الشاسع الذي يفصل الجلد عن إزهاق الروح.
Leave a comment:
-
لأن الحدود تدرأ بالشبهات ؟؟ يعني نكاح الام فيه شبهة ؟؟
أرأيت كيف كحلتها فأعميتها !!!اولاً انا تكلمت علي نكاح المحارم بصفة عامة ولم اقل ام او مش امالشبهة هي انه ينكح امرأة ولا يعلم انها أمه
أو يكون جاهل من مجتمعات الجهل من مئات السنين ويظن انه بعقد الزواج يمكن له استباحة الامر ؟
وهذي حالات خاصة وشاذة لا يؤسس عليها أي حكم فقهي وقد لا توجد على أرض الواقع.
ممكن يكون مخمور ؟؟؟ او مش في واعيه ؟؟؟
هذا مثال
؟؟؟ اتكلم علي قدك بس متقولش كلام اكبر منك ؟؟؟Last edited by ( محمد الباحث ); 05-02-2013, 05:49 PM.
Leave a comment:
-
الشبهة هي انه ينكح امرأة ولا يعلم انها أمهالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة هيباتيا مشاهدة المشاركةأنا أيضا لا أفهم ما معني "الشبهة" في عقد نكاح يضم بين الإبن و أمه أو أخته أو..... إلي آخر القائمة
فياريت توضيح
أو يكون جاهل من مجتمعات الجهل من مئات السنين ويظن انه بعقد الزواج يمكن له استباحة الامر ؟
وهذي حالات خاصة وشاذة لا يؤسس عليها أي حكم فقهي وقد لا توجد على أرض الواقع.
Leave a comment:
-
أنا أيضا لا أفهم ما معني "الشبهة" في عقد نكاح يضم بين الإبن و أمه أو أخته أو..... إلي آخر القائمة
فياريت توضيح
Leave a comment:
-
سؤال جانبي من فضلكم - كيف يمكن إضافة موضوع جديد؟ أنا جديدة هنا و أشكركم علي استضافتي.
Leave a comment:
-
لأن الحدود تدرأ بالشبهات ؟؟ يعني نكاح الام فيه شبهة ؟؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ( محمد الباحث ) مشاهدة المشاركةشبهات الروافض
الكفر ملة واحدة
ليس عليه حد لان الحد رحمة له لان الحدود تدرء بالشبهات ولانه لو مش محصن هيتجلد بس
بل علية التعذير و هو ما اصعب لانه سيأخذ جزاء علي حسب جرمة و ده بقي لن يكون امر هين يا ذكي
اطار الحدود شئ و عقابه ده شئ اخر
ما تخرفش انت في منتديات اهل السنة
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...waId&Id=115218
أرأيت كيف كحلتها فأعميتها !!!
Leave a comment:
Leave a comment: