مرحباً

معذرة، هذه ازعجتني حقا:
اين شتمك الإشراف يا حرقان؟ هل تقرا ردودا ﻻ نراها او تحاور إشرافا وهميا؟ الاخوة كانوا صبورين معك لدرجة ارسال بعضهم رسائل بالخاص تطلب إحسان الظن و اللين معك.. و فوق هذا لم يسئ لك احد.. فهل صارت تهمة انتم شتمتوني جاهزة باي وقت حتى لو لم تشتم؟ على الاقل أحفظ ماء وجهك و ﻻ ترد! الله يشفيك فعﻻ.

علم إيه يا محترم ؟!!!
لم نر منك لا علم ولا غيره وباعترافك أنت بنفسك وتهرباتك المتوالية من أسئلة الإخوة .
شغلك أولى بك زميلنا المحترم , يكفينا ما وضحناه من منهجك لكل مغتر بك وأن إلحادك ما هو إلا خواء وفي المقابل لا خلفية لك علمية أو غيرها تؤهلك لحوار راقي !
يكفينا ذلك مما أحرزناه .
فإذا رأيت تغييرا في منهجك وأردت استكمال الحوار كما يعرفه العقلاء فيمكنك مراسلتنا بالطرق التي تعرفها
ملحوظة نفسية :- شخص مثلك يتستخدم كل هذا الكم من ألفاظ التعالي - رغم جهله الشديد باعترافه - ويعرض في معرفه الخاص أكثر من صورة في يومين فهو لديه خلل نفسي بالتأكيد !

أنا نازل على شغلي اتأخرت .. وعموماً بلاش شتيمة يا محترم وتسفيه .. راجع نفسك يا مشرف يا محترم قبل ما تجهل الآخرين . حين أقول سبب فأنا أعني ما أقول .. أنا لا أقول خالق أو صانع .. أنا أقول سبب والسبب لابد أن يكون سبب علمي مدعوم بالأدلة فأين الأدلة التي أطلبها منكم يا علماء من أول الليل حتى الآن؟ ما ثم غير الشتيمة والتجهيل ...

أنا قلت الله فرضية من فرضيات ولا بد لهذه الفرضية كي تكون موضع احترام أن تستند إلى أدلة مثلها مثل الفرضيات الأخرى التي يعتبرها مفترضوها أسبابا محتملة لنشأة الإنسان والكون. أنا أصر على استخدام كلمة سبب .. ولا أسلم لك بكلمة فاعل أو صانع

وهل ينفي ذلك وصفنا للسبب بالفاعل ؟!
زميلنا القدير ليس عليك أن تترجم لنا إلى هذه الدرجة جهلك باللغة العربية ومعانيها ! أم استخدامات اللغة أيضا خارج تصوراتنا ؟!

نستأنف دفع الحوار . لقد كسبنا خطوة الآن وهي اعترافك بأن أحد خيارات الفاعل المطروح هي وجود [الله] الفاعل والخالق والصانع كما يقول المسلمون , والآن عليهم بالدليل .
ومن هذه النقطة سينبني حوارك التالي , وأول سؤال أطرحه عليك هو :-
هل تستطيع من خلال تأملك في الإنسان أن تصف لنا هذا [السبب] الذي تسبب عنه الإنسان ؟
هل هو قدير ؟ عليم ؟ حكيم ؟ خبير ؟ ذو إرادة مستقلة ؟ وهكذا ؟
أم تريد من الإخوة أن يجيبوا عنك بدلا منك عن هذا ؟
أم أن الأمر برمته أيضا خارج عن التصور من وجهة نظرك ؟

الفرق بيني وبينك أني أستخدم تعبيراً أدق في محلة .. أنا لا أستخدم تعبير فاعل أو صانع لأن هذا تخصيص بلا دليل .. أنا أقول سبب ، السبب خارج تصورنا .. أنتم تأتون بسبب أخذتموه من تصوراتكم . فأصبغتم على الإله صفات الإنسان وأعطيتموه السلطة وجعلتموه يغضب ويرضى ويفرح ويضحك وينزل ويسمع ويبصر كل هذه صفات بشرية .. العلم لا يستخدم هذا الأسلوب .. العلم لا يقول صانع أو خالق .. يقول سبب ويبحث عن هذا السبب ويفترض فرضيات ويقدم عليها أدلة .. من ضمن هذه الفرضيات فرضية أن يكون السبب في كون الإنسان بهذه الصورة الله .. هذه الفرضية تحتاج إلى دليل الإلحاد لا يتبنى نظرية أخرى الملحد ملحد فقط لأنه يبطل فرضية الإله وينكرها لأنها تفتقد إلى الدليل .. أرجو أن يكون قصدي واضحاً لك . تحياتي

وهل (الرِّيَاحَ لَوَاقِحَ) ليست دليلاً على أن القرآن فوق طاقة البشر؟

أنا لا أكتب وأنسى .. وأنا قلت للنظريات العلمية أن تقدم أدلتها .. لكن لم أفتح معك جدل حول هذه الأدلة ولا ألزمك بها .. لكن ألزمك بتقديم أدلة أنت الآخر على زعمك.. أنت وغيرك لم تستطيعوا تقديم أي دليل ولذلك الحوار ممتد معكم .. أنا لن أمل أبداً .. قدم أدلتك على وجود الله الأخ الذي سبققك أتاني بصور لسيارات وقال هل صنعت نفسها فقلت لا .. صنعها الإنسان .. ولكن الإنسان ليس كالسيارة السيارة نحن عرفنا أن لها صانع هو الإنسان .. أما الإنسان نفسه فلم نعرف له صانعاً .. توجد عدة احتمالات .. فرضيات علمية منها فرضية الله .. لا بد من تقديم أدلة على هذه الفرضية. أتمنى أن يكون سؤالي قد فهم.

زميلنا , أنت تخلط بين أن يرصد الإنسان آثار شيء ما فيستدل على وقوعه بفعل فاعل يستنبط صفاته من آثاره , وبين أن يرصد الإنسان آثار شي ما فيستدل على الفاعل من هو وكيف هو ؟!
وإليك المثال التالي لتقريب المعنى , فأنت ترى غرفة لم يكن فيها كرسي , ثم خرجت وعدت فوجدت فيها كرسي , الذي يتفق عليه العقلاء هنا هو استدلالك واستنباطك أن ذلك تم بفعل فاعل يمكنك الوصول لبعض صفاته من فعله هذا - أي لو كان الكرسي مثلا ثقيلا فتستنتج أن الفاعل قويا وهكذا - , وهذا متفق عليه كأساليب إدراك - غير حسية - ومن البديهيات بين البشر والتي يستخدمها كل إنسان في حياته اليومية حتى أنت وحتى في العلوم , ولكن الذي تريد أنت استبدال بديهاته هنا هو أن تدعي أنه بمجرد رؤية الكرسي فإنه سيمكننا ساعتها أن نعرف أن الذي وضعه اسمه كامل محمد ياسين وعنده 35 سنة وطوله متر وثمانين سم ويرتدي جلبابا بنيا وحذاء أسودا وسلسلة في رقبته مكتوب عليها كذ وكذا إلخ !
فهذه التفاصيل يستحيل إدراكها من إدراك الآثار التي ذكرناها ولكن الذي نريده هو الوصول لوجود فاعل - أيا ما كان هذا الفاعل - الله الإسلامي أو آلهة الأديان أو كائنات فضائية إلخ !
وهذا ما لم يقل به الإسلام في الأساس , بل رؤية الله تعالى هي من الغيب . وعليه مدار الإيمان - وإلا لم يسمى إيمانا - ومنصوص في القرآن والسنة أنه لا رؤية لله على الحقيقة في الدنيا .
والآن زميلنا وحتى لا تأخذ وقتا أكبر مما تستحق :
هل تتفق معنا أن هناك فاعل وخالق حتما للإنسان أم لا ؟
لو لا : فلو لم تقدم أي بدائل فحوارك عقيم ,
لأنه إما فاعل أو لا فاعل ! ولا يوجد وسط ! يمكن أن تقول فاعل لا أعرفه , أو أكثر من إله وفاعل - ساعتها يكون الحوار عن الشرك في الألوهية - إلخ
ولكن هذا الذي تفعله هو وأد لأي حوار قائم على العقل . فإن كان هذا ما تريد توصيله إلينا , فلا داعي إذا للمضي قدما وشغل الإخوة المحاورين بمثل هذه الحالات
إما فاعل , أو لا فاعل ,

قلت: أقول لك إنك تطرقت حين قلت:
وليس هناك من معنى لهذه النظريات (العلمية) التي تطرح احتمالات أخرى إلا الداروينية

فهل أفهم من ذلك أنك تكتب وتنسى؟
أو غير مرتب الأفكار
ربما

يا إبني أتيتك بدليل أن القرآن فوق طاقة البشر
فأي دليل أكثر من ذلك تريد؟

إنك تُعقِّب قبل أن تُعمل رأسك فيما تقرأ
بمعنى أنك ينطبق عليك قول القرآن (وَكَذَّبَ بِالْحُسْنَى) أي من أقصر طريق.
وليس هذا من الحكمة.

يمكنك أن تنام وتستكمل غداً ... ليس من الضرورة أن تنتصر الليلة بسرعة الرد ... بل بحكمة الرد
أجّل الأمر بعد إمعان النظر فيه؟

لاحظ أن قراء المنتدى واعون لكل ما يُكتب ... ويقيمون الشخص ومذهبه الفكري من سلوكه
فلتكن أكثر حكمة .... رحمة بالملحدين. ... فإن سلوكك يؤذيهم ورعونتك تخجلهم.

تتمسك بلفظ (دليل) وتدندن حوله، مثلما دندن الخوارج بقولهم (لا حكم إلا لله)
ولا تعلم أي مستوى من الدليل تريد.

فلا أنت تريد الدليل ولا هم أرادوا حكم الله.
كن صادقاً مع نفسك ... يُجلّك الناس.

حقاً قال الله "إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ"

يا أخي أنا لم أتطرق لموضوع الدروينية ولو قرأت الحوار من أوله ستوفر علي الكثير ...
أنا مقتنع أن الدروينية يلزمك كمسلم ابطالها ولا اريد أن انقاشك في هذا .. كل ما أريده فقط هو أدلة على وجود الله .. على فكرة أنا لم أطلب أبداً أن ترني الله جهرة وإنما أطلب أدلة على وجوده .. البعرة تدل على البعير فعلاً والحياة التي نحن فيها تحتاج إلى تفسير ولا بد لها من تفسير فعلاً .. ما هي أصل هذه الحياة ومن أين أتى الكون؟: أنت تقول من الله .. غيرك يقول هبل .. آخر يقول قانون الجاذبية .. كل واحد منكم مطالب بالدليل الذي يثبت قوله.. يا جماعة حرام عليكم مش معقول ليلة بحاله قاعد أكرر نفس السؤال بالشكل ده .. أنا كل الي علمته إني رجعت من الشغل قعدت أكرر نفس السؤال طول الليل ودلوئتي بعد شوية هروح الشغل تاني .. منتمش لحظة واحدة..
حاولوا بس تفهموا ... مش ممكن القوالب الي انتم حاطين عقولكم فيها دي ..

أ. أحمد

1- إذا كان الدليل عندك هو أن ترى الله تعالى في الدنيا بعيني رأسك، كما قالت اليهود "أَرِنَا اللَّهَ جَهْرَةً"، فلن تراه ...
وليكن تصريحك للناس إذاً أنك ملحد لأنك لم ترى الله
وليس لأنك لم تجد دليل.

2- إذا كان الدليل عندك أن ترى آثار الله تعالى، والتي لا يمكن أن تكون لغير الله، فكان يكفيك قول الأعرابي (كالفلاح الذي ذكرته أنت)، قال: [البعرة تدل على البعير , والأثر يدل على المسير]

فإن قلت: قالت النظريات العلمية (التطور الدارويني) أن هذا الأثر (الإنسان) لا ينتج بالضرورة عن قدم السير (أي خُلق بفعل فاعل)، بل بالإنتخاب الطبيعي.
قلت لك، أن دلائل نظرية التطور الحفرية لم تقل ذلك، بل قالت أن هناك سيناريو تم الخلق عليه (وهذا معلوم من القرآن "قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ")، ولم تنفِ الداروينية عقلاً وراء تصميم الخلق. تماماً مثل الذي يرى الطبيخ ولا يرى الطباخ. فكيف يقطع كلامه عدم وجوده، أو أن رؤية سيناريو الطبيخ يكفي في تفسير رائحته الذكية وملاءمته للآكلين غذاءاً وشفاءا، وقس على ذلك كل ما أعد من صناعات لها سيناريو صناعي، وجميعها كما تعلم وراءها عقل أعدّها ويدير شئونها. فهذا هو ما استدل عليه الأعرابي أو الفلاح ... أي العقل وراء الفعل، لا سيناريو الفعل. غير أن الداروينيين يتلاعبون بأفهام الناس.

فإن قلت: أن سيناريو الإبداع يمكن أن ينتج عن الصدفة مع أحقاب الزمن الطويل جداً.
قلت لك: لو صح هذا الكلام المرتب (بل المُمَوَّه) عقلياً، لأمكن تحقيقه حاسوبياً،
بمعنى أن يتم عمل برنامج نمذجة حاسوبي simulation يبدأ بعشوائية ما chaotic state، وينتهي بإبداعات هندسية مثلاً .

فإن قلت أن هذا تم، وتعطيني أمثلة مثل (لعبة الحياة لـ كونويي Conway's Game of Life)
قلت لك إن مقام هذه النمذجة من الخلق مثل مقام آيات مسيلمة الكذاب من القرآن.
وأن ظهور الخلية الحية من العشوائية الكيميائية أمر لم يعد يفكر فيه التطوريين بإمكان تحقيق شيء فيه. فكيف تبقيه احتمالاً؟!

3- إن كان الدليل الذي تبحث عنه (بافتراض أنك جاد في البحث) هو أن يأتيك رسالة عليها ختم كاتبها، فهذا هو القرآن.
فإن سألتني، وأين هذا الختم؟
فيمكنني أن أسوق إليك أختام وليس ختماً واحدا (أي أمثلة) قطعت عمري الذي ربما يزيد عن ضعف عمرك في تمحيصها.
وإليك أحد الأختام:

جاء في القرآن "وَأَرْسَلْنَا الرِّيَاحَ لَوَاقِحَ"(الحجر:22)
جاء في تفسير المنار (ج1/ص176): [كانوا (أي العرب) يقولون فيه :إنه شبيه لتأثير الرياح الباردة في السحاب بما يكون سبباً لنزول المطر بتلقيح ذكور الحيوان لإناثه، ولما اهتدى علماء أوربة إلى هذا وزعموا أنه مما لم يُسبقوا إليه من العلم، صرح بعض المطلعين على القرآن منهم، بسبق العرب إليه. قال مستر (أجنيري) المستشرق الذي كان أستاذاً للغة العربية في مدرسة أكسفورد في القرن الماضي : إن أصحاب الإبل قد عرفوا أن الريح تلقح الأشجار والثمار، قبل أن يعلمها أهل أوربة بثلاثة عشر قرنا. نعم إن أهل النخيل من العرب كانوا يعرفون التلقيح إذ كانوا ينقلون بأيديهم اللقاح من طلع ذكور النخل إلى إناثها ، ولكنهم لم يكونوا يعلمون أن الرياح تفعل ذلك ، ولم يفهم المفسرون هذا من الآية بل حملوها على المجاز.]

لاحظ أخ أحمد أني أفترض فيك الفطنة - وقد لمحتها سريعا فيك - وأقصد بذلك أن تلحظ أن المستشرق يتكلم عن المسلمين وليس العرف العربي في قوله أصحاب الإبل، ودليل ذلك أنه أشار إلى الزمن الذي علم فيه هذا القول (ثلاثة عشر قرنا) رجوعاً من القرن التاسع عشر.

فإن وضعت احتمال أن هذا الخبر ملفق من قبل تفسير المنار، فإليك بعض الأدلة:
من كتاب : JULIUS VON SACHS - HISTORY OF BOTANY 1530— 1860 المطبوع سنة 1906
[Further on he (Sprengel ) tells us, that all flowers,
'which are without a proper corolla and have no calyx of any
importance in its place, are destitute of nectar, and are not
fertilised by insects but by some mechanical means, as by the
wind, ]ص 419
و
[closer examina-
tion showed that they were unfertilised, with the exception of
one which was turned in the direction from which the wind
might have conveyed pollen from other plants. ] ص 392.
وهذه كانت أول ملاحظة علمية على الإطلاق لاحتمال أن يكون للرياح دور في تلقيح النباتات.
والكتاب موجود على موقع archive.org.

هذا ما عندي الآن وللحديث بقية ...

نعم صحيح أيها الزميل الذي ذكرته بديهي بين البشر ومعمول به عندنا بالتأكيد وحتى في المحاكم وبين القضاة ...
خليك على الخط ماشي

لاحظ أنك كررت لفظة تشنج مرتين دون مبرر .. لهذا دلالة عندي
لاحظ أيضاً أنني في كل مداخلة أقدم نفس السؤال ولا ألقى رداً ..
لاحظت أن المتابعة الإشرافية عندكم في هذا المنتدى تأخذ طابعاً إرهابياً .. إن لم يسر النقاش كما نحب فأنت متشنج وأنت جاهل وأنت ترهقنا في قضايا بديهية ويجب أن يتدخل الإشراف ، وووووو

الإخوة الحوار ثنائي وأي مداخلة ستحذف