مبتلى بالشكوك منذ زمن .. أريد من يحاورني !!

يمكنك طرح أسئلتك هنا وسيجيبك المتفرغ من الإخوة المختصين والمحاورين وطلبة العلم
أو يمكنك طلب نقل موضوعك إلى قسم الحوارات الخاصة حيث لا يطلع عليه ولا يجيبك فيه إلا المختصون ممن حددتهم الإدارة

و عليكم السلام و رحمة الله تعالى و بركاته...
اهلا بك اخي...لم يفتح منتدى التوحيد الا لمساعدتك و الاخوة امثالك...ما انصحك به، هو ان يكون سؤالك الاول حول المشكل الجوهري الذي تحس انه اساس كل الشبهات و الوساوس...
مع تحديد هل الوساوس تتعلق بقضايا التوحيد او بمسائل النبوة ام شيء اخر...
وفقك الله...

شكرا لك أخي مشرف 7 على حسن الرد ،
أنا أفضل البقاء هنا حتى تكثر الردود و تتنوع ، و لكني أخشى أن يطلع الأغرار و البسطاء فيفتنون ، و الله المستعان .

أقول و بالله التوفيق :
لنبدأ من الأساس حتى يصبح متينا .
يستدل على وجود الله تعالى بأدلة كثيرة جدا ، و من أشهرها و أكثرها بديهة هو دليل السببية و الذي يمكن تلخيصه بأن :
1 ) كل شيء حادث له سبب .
2 ) الكون حادث .
3 ) إذن للكون سبب .
4 ) الكون محكم دقيق متوازن و عظيم جدا .
5 ) إذن سبب الكون يجب أن يكون حكيما عليما مريدا عظيما و هو الذي يسمى الخالق .

و هو دليل قوي جدا ، و لكني عندي إشكال في النقطة (1 ) و ( 2 ) .
أولا : لماذا حكمنا أن لكل حادث سببا ؟ و هل هذا الحكم يقيني أم ظني راجح ؟
ثانيا : أثبت قديما و حديثا أن الكون حادث ، و لكن هل هذا الحدوث مطلق ؟ أم أنه ممكن أن تسبقه أكوان و أكون ينفجر بعضها فيولد أكوانا أخرى كما في نظرية الأوتار ؟

هذه أهم تساؤلاتي في الأساس الأول ألا و هو وجود الباري عز شانه و تقدست أسماؤه .

أرجو أن تكونوا كرماء سخائين في الردود المحكمة ، و أذكركم بالاحتساب و تجديد النية .

جزاك الله خيرا أخي حمزة على الترحيب .. و والله إني فرحت لترحيبك فشكرا لك .

باختصار و دون الدخول الى نقاش فلسفي عقيم حول قضية الاستقراء، فلكل حادث سبب بديهية منطقية لا تحتمل الظن، فتكذيب هذه البديهية يرجعنا الى القول ان هذا الحادث جاء من العدم، كأن تظهر مثلا تفاحة امامك من العدم ، و هذا طبعا لا يقبله عاقل، ففي الاخير ستقول العدم كان سببا في نشوء الكون و هكذا لن تفر من مبدأ العلية. و ان نفينا شمولية مبدأ العلية فلا معنى للحوار العقلي الذي يقوم من الاساس على هذا المبدأ.
الحدوث ليس فقط العلامة الوحيدة للنقص، بل علامات النقص كثيرة كخضوع تلك الاكوان المتوازية لقوانين تجعلها ناقصة، و ايضا تلك الاكوان بقوانينها هي من الممكنات، فهي مشبعة بعلامات النقص التي تجعلنا نبحث عن المسبب القائم بذاته المتصف بالكمال الذي هو الله سبحانه..

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
حيّاكَ الباريء وبياك وجعل الجنَّة مثوانا مثواكم ،
أسأل الله العظيم بأسمائهِ الحسنى وصفاته العُلى أن يملأ قلبك باليقينِ والإيمان ويملأ حياتكَ بالرحمةِ والغفران ، آمين . وبعد :

سبحان الله! شاهدتُ مساء أمس فيديو جميل من إنتاج قناة الدكتور ويليام لان كريج يتحدث فيه فيهِ عن " الحجة الكلامية الكوزومولوجية "
وهيَ ذاتها ما تُعرف عند المسلمين باسم " قانون السببية " بيدَ أنَّها في الفيديو مقدمّة بشرح علمي عصري!
المقطع ماتع جدًا وقد قام الأخ عماد الدين جزاهُ الله خيْرًا بترجمته ،

تنبيه: المقطع يحتوي على خلفية موسيقية؛ كتْم الصوْت لن يؤثر على المحتوى .

أرجو أن تجد فيه الفائدة ولا بأس بالإستطراد والإسهاب في ذاتِ الموضوع إن رأيْتَ حاجةً لذلك ،
وفقنا الله وإياكم إلى ما يحبُهُ ويرضاه .

أحمد إليك الله أن أخرجك من دين المجوس !
قانون السببة يكفيك لتعلم أنه من البديهيات أنك إذا طردت القول بعدمه خرجت إلى عالم المجانين !
فكل شيء لا بد له من سبب ! فإن كنت تجادل في سببية شيء فاطرده و دع الأخذ بالأسباب جملة ؟!! فهل تستطيع ؟!! و هل يفعل هذا عاقل ؟!
و قانون لا ينطرد متناقض و التناقض دليل تهافته و عدم صحته !!
إعلى العموم الجدال مع وساوس النفس متعب و لن تخرج بنتيجه لأنك في الحقيقة تجادل الشيطان العدو المبين !
لا تجعل المشاعر الداخلية تنفذ إلى العقل و تتحكم فيه !
لا تسترسل مع هذه الوساوس فتتكدر معيشتك و تعيش حياة تعيسه !
الإيمان هو جنة الدنيا فلا تكن كالصبي يجلب لنفسه المتاعب !
لا تعبث بعقلك و لا بنفسك !!
لو لم يكن للإيمان دلائل عقلية و براهين منطقية قطعية لكان العقل يدعو للتمسك بالإيمان من أجل ما تجده النفس فيه من راحة و طمأنينة !
القوم شدوا رحالهم و وصلوا إلى الله و رأوا عظيم لطفه و أنت مازلت في أول المشوار و نقطة البداية !

من خلال تجارب و حالات رأيتها ، اظن بأن اغلب الوساوس هي شبهات! و العديد منها قد لا بزول بالانصراف عنها بل بطرحها للمعالجة و التنظير ، مثلا شبهة من خلق الله تحل بمعرفة قضية امتناع التسلسل و استحالة الترجيح بلا مرجح، ثم اذا استمرت الشبهة في المخيلة فاليحدث نفسه بأنه غير ملزم بالرضوخ للامعقول و ركوب رأسه فهل يسمح لعقله بقبول الشبهة التي تقول بأن الواحد لو اضيف الى الاربعة كان الناتج ثلاثة ؟! اذا ليس كل ما يطرحه له نفسه يكون معقولا و منطقيا و هو غير ملزم بمناقشة ما اثبته العقل و المنطق ، عندها فالينصرف عن تلك الافكار ، اي بعد دحضها ، كي تطمئن نفسه و ليعلم بأنه لم يتهرب بل لا يريد ان يكون تافها يدور حول البديهيات او يريد التشكيك بها و كأن احدهم يريد اقناعه بكروية المربع!#و في الاخير ، الانسان في قمة الاختيارية ، نعم ان شاء رضخ لما يمليه عليه نفسه حتى و إن كان لا معقولا ، فنوازع الشر و الخير مدفونة في خبايا كل البشر صالحهم و طالحهم (و نفس و ما سواها فألهمها فجورها و تقواها)،لكن المؤمن لا يعمل بكل خاطرة ترد في نفسه بل يختار اصلحها و يدفع عنه كل خبيث، و هناك نفر من الناس اذا ما جائته مثل هذه الشبهات اطمئن لها و سعى نحوها فينسلخ من الدين لأنه اتبع هواه حينها لن تنفعه الايات و البراهين كونه اصبح مؤدلجا قد تبنى تلك الافكار و جعل منها معتقدا ، لذلك كانت الايات و البراهين دلائلا للمؤمنين /ان في السموات و الارض لآيات للمؤمنين، فالكافر قد ركب عقله بملئ ارادته و اختياره فكانت عقوبته عمى البصيرة و لذلك خاطب المولى تعالى المؤمنين بآياته في الغالب كونها تثبتهم و تهديهم و تقوي بصائرهم.اخيرا: الذي عنده شبهات و لا زال يعالجها فاليبشر ، فبالعلاج المتكرر ستصبح عنده مناعة قوية ضدها و بعد فترة سيحتقرها ، و هي اشبه ما تكون بالحالة التي يتعرض الجسم فيها لنوع من البكتريا ففي المرة الاولى يكون تأثيرها شديد و لكن في المرة الثانية تضعف و في الثالثة اضعف .. و هكذا ، حيث ان الجهاز المناعي في الانسان يكون قد استعد لها و تعرف عليها و لن يجد صعوبة في القضاء عليها.


و قضية الاكوان المتوازية عبارة عن خيال خرافي و افتراض جدلي لتلافي التصادم مع نتائج الاعتراف بالبج بانج الذي ثبت و بات مسلما الذي يقضية بحتمية وجود محدث اول ازلي واجب الوجود، ثم ماذا لو افترضنا وجود اكوان اخرى ؟ بالنتيجة لا بد من مبدء لهذه السلسلة و ذلك لامتناع التسلسل اللانهائي، هذا ان تجاهلنا كل هذا التصميم و التقنين الدقيق جدا الموجود في الكون و الذي لا يمت بصلة بازلية الكون من حدوثه، فوجود و ثبات هذه القوانين بهذه الكيفية هو برهان لربما اكبر من برهان الحدوث ، طبعا كل هذه البراهين لن تنفع اهل العناد بل هي لمن لم يسلم نفسه لهواه و لم يكن مطية للغريين.

ملاحظة : السببية ليست قانونا يقنن او يقونن بل هي فقط علاقة في الدهن فقط تصف الترابط بين العلل و المعلولات، يعني لا شيء اسمه سببية في الخارج كما انه لا يصح ان نقول ان الله خلق قانون السببية فالمرجو ضبط المطلحات حتى يكون شرح القضية مبني على اسس منطقية قويمة، و ايضا البديهية تقول " لكل حادث سبب " و ليس "لكل شيء لا بد له من سبب" فالله تعالى شيء من الموجودات ( قل اي شيء اكبر شهادة قل الله ) فعندها سيصبح تعالى محتاجا الى مسبب تعالى عن ذلك علوا كبيرا.

بارك الله فيك هذه محاكمة على تصورك لهذه المفاهيم و لا يصح في أي اعتراض على أي مفاهيم إلا بعد ضبطها بين الطرفين و الإتفاق عليها و هذا مما يؤكد ضرورة ضبط المصطلحات بين جميع الأطراف المتحاورة قبل الدخول في الحوار نفسه و الإتفاق عليها فأنت إذا اصطلحت على تعريف لأي مفهوم لا يصح أن تحاكم الطرف الآخر المحاور إلا بعد ان تتفقا على تعريف موحد لهذه المصطلحات ثم بعدها ينطلق الحوار من اعتراض أو رد أو تأييد فمثلا قولك في شيء نحن نقول نقصد بالشيء الشيء المحدث و القانون نقصد به أمر كلي ينطبق على جميع جزيئاته فلا مشاحة في الإصطلاح و الأمر يسير وحفظ المصطلحات و رفض ما عداها هي إحدى العوائق الكبيره للوصول إلى نتيجة من الحوار بل تقتل الحوار من بدايته فكان الصحيح لما عزمت على الإعتراض أن تسأل ماذا تقصد بهذه المفاهيم ؟!! لكن على العموم الأمر يسير و الحمد الله !

تصل خطورة هذه الوساوس الى درجة قصوى عندما يعتقد الانسان ان الله سيحاسبه عليها . فالوسواس ياتي نتيجة لشك ; واعتقاد الانسان بان الله سيحاسبه على هذا الشك الناتج عن حديث النفس يدفعه الى محاولة التخلص منها وذلك لا يكون الا باليقين الذي لا يتاتى الا بالادلة والبراهين ( اقصد اليقين العقلي لانه ربما هناك يقين قلبي والله اعلم ) وهذه تحتاج الى بذل مجهود فكري . وبالتالي فالموسوس يفكر حتى اذا لم يصل الى نتيجة ياتيه الخوف من المحاسبة ما يدفعه الى المزيد من التفكير والتفكير وكان هناك سيفا على رقبته يهدده بقطع راسه ان هو لم يصل الى الدليل القاطع الذي يحقق اليقين . وهكذا يبقى الانسان متارجحا بين التفكير و التهديد النفسي . لكي يتخلص الانسان من هذه الحال يجب عليه اولا ان يعلم ان الله تعالى لا يحاسبه على تلك الوساوس لان هناك حديثا للرسول صلى الله عليه وسلم يخبرنا فيه ان الله تعالى تجاوز عن امته ما تحدث به نفسها ما لم تقل ومالم تفعل كما ان الله لا يكلف نفسا الا وسعها وان الله تعالى لا يمكن ان يعاقب انسانا سلك سبيلا لمعرفته عن يقين وتثبت وليس تبنيا لقناعات الاخرين ( اعتقد ان الله سيكون فخورا بهذا الانسان ) . ثانيا يجب ان يريح باله مدة من الوقت من التفكير في هذه المواضيع حتى يتخلص من اضرار الوسوسة ويجمع شتات ذهنه . بعد ذلك يبدا رحلته في التامل في خلق الله والبحث عن الحقيقة ( ما دعا اليه الله في كتابه العزيز وغفلنا عنه للاسف بحجة المشاغل الدنيوية ) ويستعين في ذلك احيانا باهل العلم .

اخي انا اعرف ان مقصودك هو نفس مقصودي...المهم ان الفكرة وصلت...مثلا كلمة شيء عند علماء الاسلام لا تعني ما رميت اليه فليس هناك اخي اي قرينة تفيد ذلك بل فقط معنى انت تفهمه جيدا في دهنك و لم تعبر عنه كتابة و تعتقد ان الاخرين سيفهونه كما فهمته انت.... و لو كان يمكن ان يفهم من كلمة " شيء" مجردة، المعنى الذي اردته، لما اصلح علماء الكلام الخطأ الذي ارتكبه ارسطو عند صياغته للحجة و ذلك بتعويضهم كلمة "شيء" بكلمة "حادث"...فالمقدمة كما قلتها خطأ و قد كانت هذه الصياغة سببا في فتح باب كبير من الشبهات...و نفس الشيء مع كلمة قانون، التي يستحسن استعمال كلمة " مبدأ " بدلا منها...نعم لا مشاحة في الاصطلاح لكن لا بأس في تحري الدقة قليلا

ابصملك بالعشرة

الظاهر بأنك صاحب تجارب

و من منا لم ينل نصيبا منها!؟

فالشيطان قعد لابن ادم بجميع اطرقه

جزاكم الله خيرا
شكرا لكم كلم على المشاركة والرد
أعتذر عن التأخر في لظروفي الخاصة