السؤال الذى اصاب الملحد بالشلل النصفى!!

سب و قذف ???????
حقيقي اللي اختشوا ماتوا !!!!!!!!!!!

قرائتي لكتابات الزميل المتميز "القبطان" كان لها ابعد اثر في تفكيري و كذلك مقالات موقع الذاكرة الراقية و الموثقة لابعد الحدود و تلخص النظريات و تبسطها بشكل رائع

بالمقابل انت تردد نفس الكلام باستمرار و في النهاية تتحفني "بنظرية" يدعي صاحبها انها تثبت الثالوث المسيحي !!!!
فيما زميلك احمد لا شغل و لا مشغلة له الا وضع روابط تعليمية و دفش المصطلحات الانجليزية

الان اجيبوا على سؤالي و بلا هروب !!!!!!!!!!!

اثبتوا لي ان الكون خلق من لا شيء

او اصمتوا و لا تفتحوا فاكم مرة اخرى

فعلا اثر في تفكيرك الى درجة انك تحفظ كلامه بالحرف ثم تكتبه من الذاكرة مثلا؟؟ .. ثم تدعي انك لم تنقل اى شيء بينما احمد لابد ان يذاكر دروسه (و كأنك دكتور في الجامعة و لست طالب مثله!)
عندما نكتشف ان كلامك كله ليس اكثر من كوبي بيست + هجوم شخصي و شتم يبقى عايزنا نعملك ايه؟؟
اليست معرفتك بالفيزياء عظيمة و تقرأ المصادر الاصلية للاسترو فيزياء؟؟

عـــــــيــــــــــــب.
انا لو مكانك اصمت للأبد او على الاقل اعتذر على اتهام الاخرين بالجهل.

هل هذا سبب رفضك لها؟؟ انها تثبت الثالوث المسيحي؟؟
انا قلت لك اني لا اقبلها لكن بما انك تحب النظريات و تتحفنا بالنظريات التي تدعي انها حقيقة مطلقة اريد منك تفنيد لنظرية فرانك تيبلر يقنعني ان لديك علم كاف بالفيزياء يجعلك ترفضها, ام انك كما قلت مجرد امعة تتبع الاغلبية فقط بغض النظر عن معرفة النظرية و تثرثر بكلام لا تفهم منه اى شيء؟؟
و انا اعدك انى سأرسل له ردك على نظريته التي تثبت الثالوث المسيحي (و بالمناسبة الرجل نفسه ملحد اساسا و النظرية لا علاقة لها بالثالوث) و لنرى مدى معرفتك العظيمة بالفيزياء.


نلاحظ هنا ان كلام السيد ثينك تغير, فقد كان يقول اعلاه انه لو كانت نظرية الانفجار الكبير حقيقة مطلقة فهذا ايضا لا يعني وجود خالق, لأنه لا يوجد زمان ميتافيزيقي يعمل فيه.
يعني لو اثبتنا لك ان الكون خلق من لا شيء هل ستؤمن بالخالق؟
لا اعتقد لأنك قررت ان تلحد ثم تبحث عن اسباب تبرر الحادك, و لذلك انت مستعد ان تقبل ان الكون "خلق نفسه" او ان "العدم اوجده" بدلا من ان تؤمن بالخالق.

عموما اقصى ما يمكن اثباته علميا هو ان للكون بداية, اى انه مخلوق, اما ما كان قبل الانفجار الكبير فكل انسان يستطيع ان يبتدع نظريات و يتخيل ما يريد طالما انه يريد ان يهرب من الايمان بالخالق, و ربما صحت احد هذه النظريات و هي ايضا لا تتعارض مع وجود الخالق بأى شكل من الاشكال و بالتالي لا تتعارض مع ايماننا على الاطلاق.

و اكرر لك كلام الفيزيائي الشهير Leon Lederman الفائز بجايزة نوبل:

In the very beginning, there was a void - a curious form of vacuum - a nothingness containing no space, no time, no matter, no light, no sound. Yet the laws of nature were in place and this curious vacuum held potential. A story logically begins at the beginning. But this story is about the universe and unfortunately there are no data for the very beginning. None, zero! We don't know anything about the universe until it reaches the mature age of a billionth of a trillionth of a second - that is, some very short time after the creation in the Big Bang. When you read or hear anything about the birth of the universe, someone is making it up. We are in the realm of philosophy. Only God knows what happened at the very beginning.


و الاخ ابو مريم و هو اعلم مني على استعداد للحوار معك و اثبات وجود الخالق حتى مع افتراض قدم العالم!
ورينا شطارتك

اولا اتحداك ان تقول انني اقدم النظريات البديلة عن الانفجار الكبير كحقيقة مطلقة و هذه مغالطة اطالبك بالاعتذار عنها او ان تاتي بالدليل و اتحداك ان تجده

ثانيا النظرية التي تحدثت عنها لم يهتم بها عالم واحد على حد علمي و و للاسف لم استطع تحميل خطاطة توضح كيف حاول هذا العالم ان يثبت الثالوث المسيحي المعروف "الاب و الابن و الروح القدس" بنظريته التي اشك ان احدا من العلماء بوزن هوكنغ او غيره قد اعارها اهتماما

ثالثا و هذا هو الاهم

انت تقول هنا :

كيف تؤمن ببعض الكتاب و تكفر ببعضه فتاخذ ما يعجبك و تترك ما لا يعجبك !!!!!!!!!!!!

حتى انصار نظرية الانفجار الكبير لم يقولوا ان الكون انبثق من لا شيء بل سبقته "الظلمات السرمدية الأبدية الانهائية" و الحجم لبداية البغ بانغ لم تكن صفر بل كان هناك حجم ليس معروفا بشكل محدد ... و حتى المادة التي سبقت الانفجار يقولون انها اتت من كون اخر مواز لنا

و بعض العلماء يؤيدون مبدأ تعدد الاكوان مستندين على نظرية الاوتار الفائقة التي ايضا تدعم هذا الطرح
هذا رابط ان اردت المزيد و تذكر انني لا اقدم اقوال العلماء كحقيقة مطلقة كما يفعل بعضكم



باختصار لا توجد نظرية استرو فيزيائية واحدة تثبت خلق الكون من لاشيء و اقنعت العلماء ... بل فقط نظريات متعددة لا زالت مجرد تخمينات

و لو اطلعت على مداخلات الكثير من اخوانك لوجدتهم يبنون حججهم بخلق الكون على نظرية البغ بانغ و كانها حقيقة مطلقة

سأستعير اسلوبك يا ثينك

مداخلتك السابقة = 0

و رفضك لنظرية فرانك تيبلر كما توقعت ليس لانك وجدت فيها خطأ بل لأن اغلب العلماء يرفضوها (و هم رفضوا حتى مناقشاتها لانها تشير للاله, ليس لأنهم وجدوا اخطاء فيها)
و بالمناسبة بداية الفكرة ظهرت اولا في كتاب لفرانك تيبلر و جون بارو (احد اهم الفيزيائيين في العالم) اصدرته و راجعته جامعة اكسفورد و قامت مجلة nature بreview له و امتدحته, لكن الفارق ان في هذا الكتاب كان بارو و تيبلر يتحدثان عن الUltimate Observer, الذي يحتاجه النظام الكمي لكي ياتي الكون للوجود و هذا الUltimate Observer له 6 صفات و هي انه:

1- ازلي Eternal
2- عليم بكل شيء All Knowing
3- قادر على كل شيء All Powerful
4- غير مادي Non-Material
5- عاقل Conscious
6- حكيم Intelligent

من في رأيك يحمل هذه الصفات؟؟

لكن عندما اصدر تيبلر كتابا له وحده بدون بارو و وضع كلمة God رفض العلماء حتى مناقشاتها, الا يدلك هذا ان الامر ليس حياديا و ان العلماء متعصبون للالحاد؟؟؟؟؟

ارفضها براحتك (و قد قلت لك انا نفسي لا اهتم كثيرا بهذه النظرية اصلا ولا احتاج لها و قد تكون خاطئية و وضحت لك سبب ذكري لها و هو ان النظريات كثيرة جدا و ليست شطارة ان تستشهد بنظريات, و على فكرة التوقع الاساسي لنظرية تيبلر تم التأكد منه و نشر البحث في مجلة nature كما هو مذكور في المقال الذي وضعت لك رابطه, بينما النظريات التي وضعتها ليس عليها دليل واحد!) , لكن لا داعي لأن تمثل علينا دور عالم الفيزياء العظيم و انت كلامك كله كوبي بيست

و ماله, الظريف انك انت نفسك نقلت لنا كلام ستيفين هوكنج الذي يقول انه لا شيء على الاطلاق "قبل" الانفجار الكبير و استنتجت انت من ذلك انه لا يوجد اله كذلك!
لماذا غيرت كلامك يا سيد ثينك؟؟

انت لم تقل انها حقيقة مطلقة و لكنك تعاملت معها كذلك و سخرت مننا لأننا نؤمن بالانفجار الكبير (اكثر النظريات نجاحا و اختبارا حاليا) بينما هناك نظريات اخرى (ليست مختبرة وليس لها اى دليل حاليا) و جئت تمثل دور الفيزيائي العظيم الحاصل على شهادة طالب بالجامعة حته واحدة!

يا اخي عيب و عايزني اعتذر؟؟

تحياتي للعقلاء

و ماذا عن David Deutsch الفيزيائي بجامعة اكسفورد؟
هو يرى ان استنتاجات تيبلر اجبارية و لقد تبني نظرية تيبلر و جعلها اساس لنظريته Four Strands Theory of Everything في كتابه The Fabric of Reality.
و على ما اعتقد هو ايضا ليس متدينا و ان كنت لست متاكدا من ذلك

طبعا هذا لا يعني ان النظرية صحيحة و اني مقتنع بالنظرية او ادافع عنها, و اعتقد ان هذا اصلا ليس هدف الموضوع, و لكن هدفي كما وضحت سابقا بيان انه بما انك تقبل نظرية ليس لها اى دليل واحد لمجرد ان "العلماء يجدونها مقبولة" بينما ترفض نظرية تحقق احد توقعاتها الاساسية لمجرد انها "تحاول اثبات الثالوث المسيحي" فهذا عبث.
اما ان تأتي بدليل على النظريات التي تتبناها و دليل على خطأ النظرية الاخرى, او تعترف بأن منهجيتك غير عادلة و انك اخترت الالحاد اولا ثم تبحث عما يؤيده في العلم (مثلما يفعل ذلك الكثير من الملاحدة العلماء مع كل اسف)

و اكرر كلامي مرة اخرى.. النظرية شيء و الحقيقة شيء اخر.
النظرية ليست الحقيقة بل تصور للحقيقة يساعدنا على التعامل معها, ليس الحقيقة نفسها ومهما كانت النظرية ناجحة و تتوقع المستقبل بدقة بالغة لن يجعلها ذلك حقيقة.
يعني حتى لو وجدت ادلة على النظريات التي عرضها لنا السيد ثينك لن يجعلها ذلك حقيقة ابدا و قد تظهر بعد ذلك ادلة تلقي بالنظرية في القمامة, مثلما فعلت ميكانيكا الكم بميكانيكا نيوتن.
بينما وجود بداية للكون حقيقة.

باختصار: ان تبني الحادك على نظريات, و خاصة ان كانت غير مثبتة و غير مختبرة, هو الغباء بعينه.
بينما نحن و الحمد لله مؤمنون قبل النظريات و بعد النظريات و سنظل مؤمنون لأن ايماننا مبني على ثوابت يقينية لا تتغير.

زميلي العزيزي ثينك, من العبث طرح هذا السؤال - مستنكراً - قبل أن تثبت أن الكون الآن -وليس البا رحة- مكون من أي شيء.
فهل تقبل التحدي؟
اثبت يا ملحد أن الكون مكون من أي شيء

الزميل الكريم
انا اعطيك ادلة على ما اؤمن به لا على ما لا اؤمن به او على ماتنسبه انت على لساني
ولذا لست ملزماً انا ان اعطيك دليلاً على ان كوننا ازلي لان كوننا ليس ازلياً ولكن الفكر الديني يتعمد دائماً ان يعوم الكلمات ويستخدمها بصورة غامضة هذا نراه دائماً فهل يستطيع الزميل ان يخبرنا ماهو المقصود بكلمة ازلي؟؟؟؟ اذا لعلي لم افهم السؤال جيداً
عرف الازلية بصورة دقيقة حتى نتمكن من الاستمرار في المناقشة
وتقبل تحياتي

؟؟!!!
لمن يتوجه هذا الكلام .
صح النوم يا eve_hits
أظن الموضوع قد تشتت جدا وكل يغنى فيه على ليلاه ولا أظن أن جوا كهذه ينفع إلا أهل الباطل .

السلام عليكم

اسف على الغياب الطويل فلم ادرك ان المنتدى قد عاد ولله الحمد
واشكر الاخوان الكرام على الرد القاطع على المتملحده فى هذا الموضوع والذى ابرز مدى ضعفهم ولم يأتو الى الان
بدليل عقلى واااااحد على ان الكون ازلى وهذا يدل على مدى هشاشة فكرهم وضيق عقلهم

اما الزميل eve_hits المتناقض !!

الذى يعرف ولا يعرف !!

الذى يدرك ولا يدرك !!

يقول :
"""""""""""""لست ملزماً انا ان اعطيك دليلاً على ان كوننا ازلي لان كوننا ليس ازلياً """"""""""""

نلخص من هنا

1- ما عنده دليل على ان الكون ازلى

2-يقر ويعترف ان الكون ليس ازلى

بعد ذلك فى مسرحيه بلهاء رئيناها كثيرا من اخواته المتملحده "عرف لنا المصطلع ده يا مؤمن" !!!

انظروا هنا

"""""""فهل يستطيع الزميل ان يخبرنا ماهو المقصود بكلمة ازلي؟؟؟؟ اذا لعلي لم افهم السؤال جيداً
عرف الازلية بصورة دقيقة حتى نتمكن من الاستمرار في المناقشة"""""""""""

عرفلنا كلمة ازلى ؟؟؟؟
يا ازميل انظر اعلى المشاركة تبعك لتعرف ما الذى اجيبت عليه بنفسك !!!

لماذا تضع نفسك فى هذه المسرحيه البلهاء المحروقه ؟؟
لماذا تضع نفسك فى دائرة الجهل
تعرف ولا تعرف
تدرك ولا تدرك

سبحان الله العظيم

على العموم انت الان موجه لك هذا السؤال

بما انك اعترفت بان الكون ليس بازلى

فانت لديك طريقين ليس لها ثالث

1- ان تعترف بان الكون مخلوق (له بدايه ونهايه) او

2-ان تعترف انك لا تدرى (لا ادرى ) وليس بمتملحد
لانك لا تعرف هل الكون مخلوق ام ازلى

وينقصك الدليل على ان الكون مخلوق

فهل هذا ما تريده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الزميل اسلام الصالح
هل انتم عصبيوا المزاج هكذا دائماً؟
مداخلتي كانت واضحة لكل من لايريد ان يتصيد الاخطاء بين السطور ! وبدل ان تقوم ببناء ناطحات سحاب وهمية بناءاً على جوابي الذي لم تفهمه اصلاً ! لو انك سالتني كيف لكان اجدى لك !
وقد عرفت بعد ان كتبت الرد انك لن تفهم الجواب (انت وغيرك) ولذا اسرعت الى كتابة "عرف الازلية" لقد عرفت اننا سنختلف حول تعريف الكلمة لانه وبصراحة العديد من الحجج الدينية هي في الحقيقة تندرج تحت الـFalse Dilemma !
من اين جاء الكون:
1- اما اله خلقه
2- او الصدفة !
ويستنتج الديني من هذا ان الاله موجود على اعتبار انه لايمكن للصدفة ان تخلق !
ولكن القضية لاتحتمل احتمالين بل اكثر من احتمالين ! ولذا فالمناقشة خاطئة من حيث انها تريد ان توقعنا في معضلة كاذبة !
وسؤالك من هذا النوع:
الكون:
1- اما ان يكون ازلياً
2- او مخلوق !!!
ليست القضية هكذا يا زميلنا العزيز !
ولذا قبل كل شيء دعنا نتفق على المصطلحات...عندما نقول ازلي ماذا نعني بازلي وبعد ان تجيب (الجواب المتوقع) عندها ستعرف ماذا قصدت من مداخلتي
شكراً
شكراً مرة اخرى !

تقبل تحياتي

ليتك يا إيفى هوتس تقلل بعض الشىء من عبارت من قبيل أنتم لا تفهون ولن تفهموا كلامى .ز لانها تصيبنى بالاشمئزاز إذا صدرت عن شخص ملحد لا يعرف الفرق بين صفة الفعل والفاعل ويعتقد أن المسلمين يقصدون بقولهم خلق صدفة أن الصدفة هى الفاعل !!
الصدفة والقصد يا عزيزى مجرد صفات للفعل وليست فاعلا فمن هو الذى يبنى ناطحات سحاب على أوهام ؟!!
قلت لك فى رابط آخر أستطيع أن أثبت لك وجود الخالق بغير المرور بفكرة حدوث العالم ، وأستطيع أن أثبت لك وجود الخالق بعد أن أثبت لك حدوث العالم ؛ فهناك أدلة من كل شكل ونوع وعلى جميع المذاهب وليس الأمر محصورا كما تدعى أو تظن عن غير معرفة ، لكنك- كما توقعت -آثرت التهرب فى الغوغائية والتهنبش فى الزحمة لأن ذلك هو الجو الذى ينتعش فيه الإفك والباطل وتصلح فيه السفسطة التى تنتهجونها، بل لا أكون مبالغا إن قلت إن كل ما تفتعلونه فيما يتعلق بنفى وجود خالق للكون لهو أقوى دليل على قلة عقولكم وانعدام ضمائركم ، ويا ليت الإخوة الأفاضل ينتبهون لذلك ويركزون عليه بدلا من مط الكلام فى تلك المسائل لأنه يوحى بوجود المعارضى القوية وهذا كل ما يحلم به الملاحدة إرضاء لشياطينهم

الزميل أبو مريم
في البداية اين فهمت من كلامي ان لا افرق بين الصفة والفاعل ؟؟؟؟
انا طرحت الموضوع هكذا: من اين جاء العالم
1- اما اله خلقه (يعني فعل الخلق)
2- الصدفة (ولم اقصد ان هناك فاعل يدعي السلمون وجوده وهو الصدفة كما انني لم اخصص الموضوع بالمسلمين ولكن قلت الفكر الديني الا اذا كنت لازلت تعتقد انكم الدين الوحيد على سطح الكرة الارضية) اذن كيف فهمت هذا من كلامي ؟؟؟ الا اذا كنت ممن يحب الصيد في الماء العكر وبدل ان تجيب على الفكرة تجيب على الكلمات !!!
على العموم شكراً لك لاثبات وجهة نظري !
انت يا عزيزي هو من يفعل ذلك !!
هناك عدة مقالات تتحدث عن الصدفة في هذا المنتدى فهل كلفت نفسك بمجرد الاطلاع ؟؟؟
عندها ستعرف التقسيم الثنائي اما خالق مدبر او صدفة والاشارة الى هذه المقالات هو ماكنت اقصده
على سبيل المثال هذا المقال:

في المقال نجد عنوان فرعي:
التقسيم الثنائي واضح جداً اما صدفة واما خلق !
وفي مقال اخر على هذا الرابط:

مرة ثانية نفس التقسيم الثنائي !!!
وهل تظن اني لا اعرف ادلتكم وماهي بادلة اصلاً ولكنها مغالطات !!!
على العموم بالنسبة للكلام باللون الاحمر فالاناء ينضح بما فيه !

لم اقرا الصفحات كلها لان المحاور الملحد يدور في حلقة مفرغة ..
سآتي له بالجواب بشكل عكسي حتى يفهم ان شاء الله , فاقول :
الازلي هو ما لا بداية له ولا نهاية ولا ابتداء ولا انتهاء لوجوده
فهل الكون والحياة ازلية اي ليس لها بداية ولا نهاية
والجواب بالقطع لا
لاننا نلاحظ ان الكثير من الموجودات لها نهاية اي تموت
وكون ان لها نهاية ونحن نرى ذلك بلا اي مجال للانكار يعني ان لها بداية
وهذا يعني انها ليست ازلية
وبالتالي فهي مخلوقة
وبالتالي ايضا لا بد ان خالقا اوجد هذه الكائنات كلها
فكان لها بداية ولا بد ان يكون لها نهاية
فما ينطبق على الاشياء القصيرة الاجل في الحياة والموت او البداية والنهاية ينطبق على الاشياء الطويلة الاجل
حتى النيازك الساقطة فهي نجوم انتهت آجالها
فكل شيء هالك الا الله لانه الخالق الازلي الذي لا بداية له ولا نهاية
إنَّ المجرمين في ضلال وسُعُر ، يوم يُسحبون في النار على وجوههم ذوقوا مَسَّ سَقَر ، إناَّ كل شيء خلقناه بقَدَر
وسبحان الله رب القدرة والعزة والجبروت

الزميل ناصر التوحيد
عظيم هذا هو ما اردته تعريف لكلمة ازلي
وتعريفك يازميلنا فيه جزءان
الاول:
ما لا بداية له ولا نهاية
ما لابداية له ولانهاية اي نوع من البدايات والنهايات؟ هل تقصد بداية في الزمن ؟؟؟
ولا ابتداء ولا انتهاء لوجوده
مرة ثانية لابداية لوجوده هل المقصود لابداية زمنية لوجوده؟؟؟
هذا هو كل ما اردت ان اثيره في هذا الشريط ان لفظ ازلي مرتبط بالزمان الا تتفقون معي على ذلك؟؟
ارجو الاجابة حتى نتمكن من المواصلة خطوة فخطوة.
مايزال الوقت مبكراً لهذه الاستنتاجات
تقبل تحياتي

الحوار منتهى معك يا eve_hits وانت الذى انهيته بيدك !!

الم تتذكر سطرك هذا ؟

"""""""""""""""لست ملزماً انا ان اعطيك دليلاً على ان كوننا ازلي لان كوننا ليس ازلياً """""""""""""

اذا الكون ليس ازلى فى فكرك المتملحد

فتبقى لنا شيئين اما ان يكون هذا الكون معدوم(ممتنع) او (ممكن الوجود) له بدايه ونهايه

استحاله ان يكون معدوم او ممتنع لانه موجود بالفعل

فانت امام هذا الخيار ولا يوجد غيره ان الكون (ممكن الوجود) (له بدايه ونهايه) لا يمكن ان يأتى من نفسه ذاتيا

فبطل الرجحان من غير مرجح وابطلت فكرك المتملحد بيدك !!

اما قولك هذا

""""""""""من اين جاء الكون:
1- اما اله خلقه
2- او الصدفة !
نعم الاله الجامع للصفات العلم والقدره والمشيئه والحكمه الى اخره من صفات هو الذى خلقك وخلق الكون

اما الصدفه هذه فهى من اختراع اناس جحدوا الحق ليرضى به شهواتهم
1- اثبت ان الصدفه هذه هى التى خلقت الكون على اى اساس وصلت لهذه الصدفه وعلى اى اساس وصلت ان الصدفه تخلق
هل كنت مع الصدفه عندما خلقت؟؟؟ فايا سيد ايفا انت تعترف بالغيب ومع ذلك تجحده تعترف ان الصدفه تخلق
وانت لم تكن فكيف عرفت انها خلقت ؟؟؟ فلا شك مذهبك متناقضك مع عقلك تماما لانك لا تؤمن بالغيب وفى نفس الوقت تؤمن به ؟؟؟؟ عجبا لكم !!!!
2-هل الصدفه لها دور فى كل يوم وكل ثانيه فى خلق كائنات جديده؟؟
3- لا يمكن لهذه الصدفه ان تحمل هذه الصفات القدره والعلم والمشيئه والاراده و الازليه

"""""""ولكن القضية لاتحتمل احتمالين بل اكثر من احتمالين ! ولذا فالمناقشة خاطئة من حيث انها تريد ان توقعنا في معضلة كاذبة """"""""""""""

ما هذه الاحتمالات التى تقول بها انت

فقل لنا واتحفنا !! على هذه الاحتمالات

قل بالدليل ولا تدعى انك تعرف ان القضيه تحتمل اكثر من احتمال

فى النهايه اعلم يا ايفا ان جحودك هذا لن يفيدك شىء وكلامك جله فى اكثر من موضوع لم ارى فيه اى دليل او اى شىء
يمكن ان نحاورك فيه بل كل الى عليك تقول (الاداره) (المنتدى) (اصل مزاجكم معصب)

اسئل الله لك الهدايه فانت اتى هنا لكى تبحث عن الحق فان كنت من هؤلاء فمرحبا بك بيننا اما ان كنت تريد ان تقلب
الموضوع مهاترات وصفحات من الموضوع لا داعى لها !!
تحياتى لك