دين لا تكفير فيه ليس بدين

أسف لو كان ردي فيه شئ من التعصب بالنسبة لك يا ابو جورج فالمعظم هنا يعتبروك مثال لائق للباحث عن الحق
لكن هذا النقاش فيه بعض من الحساسية أرجو أن لا تتدخل بكلمات تثير الغضب .

مهلا يبدو ان بعض النصارى المتخفين قد دخلوا بين حديثكم

يا هذا ما علاقة السعودية بالسلفية التى افهموك اياها؟
هل تظن عقيدة السلف والسلفيين معلبات تصدرها لنا سفن المملكة؟

السلفية هى الاسلام خالصا اصليا بدون اى تلوث من العصر او الافكار المستحدثة التى تعارف علمائنا على سبب ترويجها وجوهرها.

وان كنت ترى السلفية غير مناسبة ليأخذ المسلمون مكانهم فى القرن ال 21 فعندك اسرائيل التى يفكر رجال ملتهم فيها نفس تفكير سلفهم الاول ويسميهم الغرب ....الراديكاليون

سحقا للقرن 21 الذى تتباهى به!

باختصار : ماذا تعني بالتجديد ؟ فأنا لم أسمع هذه الجملة حتى الآن إلا و فيها تغيير المعلوم من الدين و العياذ بالله . فإن كنت أسأت فهمك فالخطأ لدي .

و ما زلت أسأل ، هل ما ذكره المقال صحيح في الأشاعرة ؟ هل ينفون الصفات عن الله تعالى ؟ هل ينكرون النقل إن توهموا التعارض ؟





ها أنت ذا تفعل ما تنهى عنه و تقولني ما لم أقله . الله ليس كمثله شيء . أما الكلام فمن صفات الله تعالى إذ القرآن كلامه و موسى عليه السلام سمي "كليم الله" . فأين الاعتراض ؟ أم أنني لم أفهمك ؟

أخي الحبيب مسلم أسود , الأخ ابو جورج ربما يكون اخطأ و لكن على رِسْلِك .

إنما رددت عليه بالمثل .

{ولا تستوي الحسنة ولا السيئة ادفع بالتي هي احسن}

1-لا اعبد الغرب الكافر ولم اقل هذا.انا عربي ومعتز بعروبتي الغرب الكافر هو من صنع لك التكنولوجيا والادوية والطب الحديث والغرب باماكانه معالجة جميع مشكلاته لوجود حكومات قادرة على حل المشاكل.
2-العمل بالاسلام عزيزي العصر الذهبي للاسلام معظمه كان من نصيب المعتزلةوالاشاعرة والشيعة وكان المسلمون متميزين في علم الكلام والمنطق والفلسفة والموسيقى والزخرفةوالادب والفن حيث ان المأمون كان معتزليا اما شيوخك فهااجموا الفلاسفة والمناطقة والمتكلمين والعلماء والفن والموسيقى.
3-معظم العلماء تم تكفيرهم من كتبكم وكانوا اما معتزلة او اشاعرة او شيعة
4-امنيا واخلاقيا هل الصومال وافغانستان وسوريا ومصر افضل امنيا واخلاقيا من السويد والنرويج وفنلندا الدول الاسلامية من اضعف الدول اقتصاديا وسياسيا وتعليميا .الدول الاسلامية المتقدمة تركياواندونيسا وماليزيا ودبي ووقطر كلها دول علمانية وايران دولة مجوسية ههههه .
4-شريعتكم ستفشل شئتم ام ابيتم الشعب لن يستطيع العيش تحت شريعتكم القاسية االسلفية بحذافيرها .نعم وداعش ستعيد الخلافة ههههه وستقوم ببناء دولة متقدمة كاليابان.احلام اليقظة
معظم الاكاديمين المسلمون والمثقفين علمانيون وقلة قليلة اسلامية .

95% من المسلمين غير سلفية لكن اتفقمعك ان السلفية هي الاسلام الصحيح لذلك انا غير مسلم وغيرمؤمن.

انصحكم بهدم الاهرام لانها اصنام تعبد من دون الله هههههههههه حسب السلف الصالح

بسم الله الرحمن الرحيم

الاستاذ ابو جورج بما انك لا ادري وتبحث عن الحق فاستغرب منك موقفك المسبق من السلفية والذي تاخذه كما هو واضح من مشاركاتك من خلال بعض افعال الحركات الاسلامية هنا او هناك .... فالباحث عن الحق عليه ان يحيط بجوانب ما يبحث عنه قبل الاحكام المسبقة
ثم انت تقول الاشاعرة والمعتزلة افضل لكنك تنسى الخلاف الكبير الذي بين الطرفين

وهل لم يحصل تطور في النظام الاسلامي الا بعد مجيء المعتزلة والاشاعرة وظهورهم؟؟ عجيب هذا الحكم .. مع ان الاسلام قد ازدهر ايضا في القرون الخيرة الثلاثة الاولى ولم يكن لا ثمة معتزلة ولا ثمة اشاعرة اصلا !!
وما رايك في رجوع كثيرين من اتباع هذين الفرقتين خصوصا الاشاعرة الى مذهب اهل السنة مثل الاشعري والرازي وغيرهم ..؟؟

لعل العكس هو الصحيح ... بل اهل السنة هم الذين كان يتم تكفيرهم من قبل المعتزلة والاشاعرة ... اما عند اهل السنة فضوابط التكفير عندهم تمنعهم من اطلاق الحكم بكفر اي احد الا بتوفر شروط وانتفاء موانع

هذا رايك ... ولعله لا يتفق مع اعجابك بالاشاعرة والمعتزلة لانهم ليسوا علمانيين بطبيعة الحال ... وابشرك ان هناك الكثير من المثقفين من المسلمين هم سلفيون ولهم انجازات في المجتمعات التي يعيشون فيها

هذه الاحصائيات لا نعلم صدقها من كذبها ... اما بخصوص ايمانك فهذا امر يخصك ... فان كان المانع من هذا الايمان وجود بعض الحركات الاسلامية التي تنتقد ادائها فهذا ليس بمانع اصلا ... لان اخطاء الافراد والجماعات تخصهم وحدهم ولا تعني الاسلام بشيء
والله الموفق

صدق الله و صدقت في النقل .

إذاً مشكلتك يا زميل تكمن في - و لا أقصد الإهانة - جهل أو وهم بالحقائق . و ها هو الرد بالتفصيل نقطة نقطة .

بل كذبوا عليك أو كذبت على نفسك و رب الكعبة . لا تفتأ المشاكل و المصائب تظهر في الغرب واحدة تلو أخرى و كل أشد من أختها . ماذا أحضر لك لتصدق ؟ إحصائيات وأد الأطفال المسمى بالإجهاض ؟

أم إحصائيات الزنا و الشذوذ التي هي سبب فيها ؟

أم الإحصائيات التي تبين مدى سوء حال المرأة التي زعموا زوراً و بهتاناً أنهم حرروها ؟


إذاً حكومات الغرب فاشلة بكل المقاييس في التعامل مع المشاكل فلا تجد سوى التعتيم عليها و إيهام الناس أنها أمور طبيعية و رمز للحضارة و التقدم . و لو رضوا بشريعة الإسلام لما عانوا من كل ذلك و لكن الهوى داء خطير .

و في هذه أيضاً كذبوا عليك أو كذبت على نفسك . هاك موضوعاً على المنتدى بشأن هذه النقطة .


يا أبا جورج ، عهدناك شخصاً منهجياً في حوارك مباشراً في التعامل مع المسائل . فماذا حدث إذ دخل العبث في كلامك و الغرور و السخرية ؟ كيف تطاوعك نفسك على مثل هذه الكذبة ؟ هل الحال في الصومال و أفغانساتن و مصر بسبب الإسلام ؟! أليست الحكومة المصرية علمانية حتى النخاع ؟ هل كل ما حدث خير نفيتموه عن الإسلام و كلما حدث شر نفيتموه عنكم و نسبتموه زوراً للإسلام ؟ ما هذا الحقد العجيب على الإسلام ؟! ما هذا الحقد الذي يفسد المعايير و يقلب الحقائق مزيناً الباطل مشوهاً صورة الحق كمثل من أرادوا إخراج قوم من بينهم لأنهم يتطهرون ؟!
و لماذا لم تجب على السؤال ؟ : هل الرفاهية و تملك متاع الحياة الدنيا و إتيان شهواتها هو جل ما يجب أن يسعى إليه الإنسان على حساب كل شيء آخر ؟ هل تريد أن نترك إسلامنا فنصير مثل معشوقتك أمريكا غارقين في الرذيلة و الأمراض ؟ عجيب أمرك يا زميل !

لا أعرف الكثير عن الدولة الإسلامية في العراق و الشام لذا لن أحكم حتى يظهر لي برهان مبين . و لا دخل لها بالموضوع فلماذا تقحمها ؟ و لكن للتبكيت و الإغاظة هاك عدداً من معشوقيك من الغرب الكافر يعترفون بأنه لا خير في شريعة غير شريعة الإسلام .

و هنا يعترفون بفضل الحضارة الإسلامية عليهم حين كانوا في ما يسمونه بالعصور المظلمة

و هنا يعترف عدد منهم أن الخلافة قادمة


فدع عنك الأوهام يا زميل .

أخي مسلم دعك من ابو جورج في تلك النقاط , لأن هل اصلاً تستطيع ان تقنع مسلم مؤمن موحد بـ أفكارك كي تقنع بها ملحد ؟
أما بخصوصك يا أبو جورج فـ انت تدعي ان إسلام السلفية هو الإسلام الصحيح وقلت هذه الجملة بإستنكار فلذلك دعك انت الآخر من الأمور الفكرية و أطرح ما ترى من شهبات بعيداً عن دس الإدعاء في غلاف الأفكار و الجماعات و الأشخاص كما قال لك الأخ ابو على الفلسطيني رغم اختلافي معه المضمون شئ و التوجهات شئ آخر و هذا الدس و اصطناع الحجة لا يليق بباحث عن الحق , وبالمناسبة الاشاعرة ليسوا علمانيين إلا ان كنت تقصد أشخاص مثل سيد القمني ( متخلف عقلياً ) .

ما هو موطنك يا أخ مسلم ؟

طوبى لك لأن مجرد مشاهدتهم تثير غريزة الامعاء في القئ

قد طرحتوا تساؤلات بخصوص تجديد الفكر و تغير العصور و ما لبثت أنت حتى أخرجت أفكار يستحيل الترحيب بها في عصرنا هذا من المؤمنين أنفسهم
أو لست ترى أحوال الامة ؟
هل الأخذ بشرع الإسلام هو الخلافة ؟ و كيف ستعيدها ؟
و أي خلافة ستعود ؟ خلافة السلفيون !! وماذا ستفعل بمن لا يطيق الأخوة السلفيون من المسلمين في الخلافة الموعودة ؟

أخي العزيز انت لم تلاحظ أن فكرة تقديم العقل على النقل هي في الاصل شبهة من السلفيين على الاشاعرة لا إدعاء من الاشاعرة
أما إذا إعترفت انت بوجوب تقديم العقل على النقل اذاً انت تنقض الشبهة لأن كلامي هو رد على الشبهة التي قدموها السلفيون والتي تظهر في الرابط الذي أرفقه الأخ مسلم لتعريف المذهب الاشعري .

لم أفهم هذا الموضوع ولا من يحاور من !!!!
كيف أقدم العقل على النقل !!!!
و ما دخل الأشاعرة !!!!
أنا رددت على كلامك أنتَ

فدعنا الآن من الأشاعرة ..
فهل أنتَ تقدم العقل على النقل الصحيح الصريح .................نعم أم لا

هذا كان أصل الموضوع أن الأخ مسلم أسود أتى برابط تعريف لـ الاشعرية ويريد توضيح بشأن هذا الجزء و أجزاء اخرى , ونص الرابط يصف الأشاعرة في النقطة الأولى بتقديم العقل على النقل .

الأمر يرجع الى تفسيرك لماهية النقل الصحيح الصريح .

للشيخ جعفر إدريس أيضا -صاحب الموضوع_ :

ليسوا عقلانيين .. وإنما هم أهل أهواء

شاع في عصرنا اصطلاح ( العقلانيين ) وصفاً لأصحاب المناهج المنحرفة عن المنهج الصحيح لفهم الدين وتفسير نصوصه واستخلاص النتائج منها . وهذا مصطلح غير سديد .

أولاً: لأن فيه اعترافاً ضمنياً بأن العقل يمكن أن يكون مخالفاً للشرع ؛ هذا مع أن المستعملين لهذا الاصطلاح يؤمنون بموافقة صريح المعقول لصحيح المنقول . فلماذا إذن نستعمل اصطلاحاً يتضمن تقريراً لأمر ننكره ؟

ثانياً: لأننا لا نجد في كتاب الله ولا في سنة رسوله صلى الله عليه وسلم أن إنساناً ضل بسبب عقله ، وإنما نجد أن الضالين هم الذين لا يعقلون ولا يتدبرون ولا يتفكرون ولا ينظرون ، وأن المهتدين هم أصحاب العقول وأولو الألباب : ]أولئك الذين هداهم الله وأولئك هم أولوا الألباب[ [الزمر : 18] .
ثالثاً: لأن هنالك فرقاً بين العقل والهوى ؛ فالإنسان يضل بهواه لا بعقله ،ولذلك كان السلف يسمون المعتزلة وأمثالهم أهل الأهواء لا العقلانيين كما يسميهم الآن بعض المعاصرين تقليداً لبعض المستشرقين .

رابعاً: ولأن هنالك فرقاً بين الرأي والعقل ، فما كل رأي هو على مقتضى العقل حتى لو كان صاحبه مجرداً عن الهوى ، وإنما الرأي رأيان : رأي صائب فهو موافق للعقل ضرورة ، ورأي غالط فلا يمكن أن يكون من مستلزمات العقل .
خامساً: لأن وصف أمثال هؤلاء بالعقلانيين فيه فتنة لهم ؛ فقد يزيد أحدهم غروراً فيذهب يقول متباهياً : أجل نحن العقلانيون ، نحن المفكرون ، وما أنتم إلا حشوية جامدون مرددون لما لا تفقهون .
سادساً : لأن أئمة أهل السنة من أمثال أبي سعيد الدارمي وابن تيمية لم يكتفوا بالكلام المجمل في أن المذهب الحق هو الموافق للعقل ؛ بل بينوا ذلك بياناً مفصلاً شافياً ، كما ساقوا البراهين العقلية الدالة على مخالفة أهل الأهواء لمقتضيات العقل ، ودللوا على أن ما ادعوا بأنه عقليات إنما هو جهليات ، ما أنزل الله بها من سلطان عقلي ولا شرعي .
سابعاً : لأن كل أمر من أمور الدين يمكن أن يُستدل عليه بدليل عقلي ! أكرر : (كل أمر) سواء كان في الاعتقاد أو في العبادات أو في المعاملات ، وسواء كان في أصول الدين أو في الفروع الفقهية . وعليه فإن العقلانيين حقاً هم أصحاب المنهج الحق ، مذهب أهل السنة والجماعة .

إن الاقتناع بالدليل العقلي يعتمد على أمرين:

أولهما : أن يكون المخاطَب عاقلاً ، فإذا لم يكن كذلك فلا سبيل إلى مجادلته أو إقناعه.

وثانيهما : أن تكون مقدماته صحيحة مؤدية إلى النتيجة المبتغاة . لكن المقدمات منها ما هو بيِّن بنفسه يدرك العاقل صحته ببداهة عقله ، ومنها ما يعتمد هو نفسه على دليل آخر . وهذا هو الذي يحدد طول دليلك أو قصره مع من تخاطب . قد يسلِّم من تخاطب بأول مقدمة من دليلك فيكون الدليل قصيراً ، وقد يحتاج إلى أن تدلل له على صحة بعض مقدماتك ، إذا كان لا يسلِّم بها فيكون الدليل طويلاً . فمن الأدلة القرآنية القصيرة جداً دليل على وجود الخالق يقوم على مقدمتين بدهيتين لدى كل عاقل ، ولا يماري فيهما إلا مكابر . وهما : أنه لا شيء يأتي من العدم المحض ، ولا شيء يخلق نفسه : أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون [ الطور : 35 ] ؛ لكن هب إنساناً زعم أن البعث أمر مستحيل كما كان بعض منكريه من العرب يدعون . ستقول له ما قرر القرآن: إن الذي خلقه أول مرة قادر على إعادته ؛ لكن هذا الدليل يعتمد على تسليمه بأن الله – تعالى – هو الذي خلقه. فإذا أنكر ذلك احتجت لأن تبرهن له على وجود الخالق . قد تقول : هذه أمثلة بدهية واضحة ؛ لكن ما كل مسائل الدين كذلك ؛ بل منها ما نسلم به مجرد تسليم !
وأقول : لكن التسليم نفسه هو مقتضى العقل ؛ فكيف يكون ذلك ؟ وعلى أي شيء تبني تسليمك بأن المغرب ثلاث ركعات مثلاً ؟ إنك تبنيه على أن هذا ما أمر به الرسول صلى الله عليه وسلم . لكنك لو شئت لمددت حجتك فقلت : والرسول صلى الله عليه وسلم لا ينطق عن الهوى ؛ فكل ما أمر به فهو من أمر الله ، والله – تعالى – لا يقرر إلا حقاً ، ولا يأمر إلا بخير: وتمت كلمت ربك صدقا وعدلاً[ الأنعام : 115 ]. إن كل عاقل يسمع ما تقول يدرك أن مقدماتك التي ذكرت تؤدي إلى وجوب التسليم بأن المغرب ثلاث ركعات . أقول : إذا كان عاقلاً منصفاً فسيرى هذا حتى لو لم يكن يؤمن بما تؤمن به من مقدمات . وأما إذا أراد أن يسلِّم بما سلمت به فسيسألك الدليلَ على صحة بعض مقدماتك . كأن يقول لك : ما الدليل على أن الرسول قال ما نسبتَ إليه ؟ أو : ما الدليل على أن محمداً رسول الله ؟ وهكذا وكل هذه أسئلة عليها أدلة عقلية إن علمتها ذكرتها لصاحبك ، وإن لم تعلمها أحلته على من هو خبير بها.
قد تقول : لكن هب أن صاحبي قال : إنه لا يريد دليلاً يقوم على مثل هذه المقدمات الدينية ؛ بل يريد دليلاً مباشراً ! فأقول : إن صاحبك لا يكون إذن عاقلاً . إن النتائج إنما تبنى على المقدمات التي تناسبها ، والتي من شأنها أن تؤدي إليها ، فإذا كان مسلِّماً بها سلَّم بالنتيجة ، وإذا لم يكن مسلِّماً بها كان من حقه أن يطلب الدليل على صحتها . ليس له إلا هذا . قل لصاحبك هذا : ما الدليل على أن 4 × 5 =20 ؟ فإذا بدأ يقول لك إن 4 × 5 معناها 4 + 4 + 4 + 4 + 4 فقل له : أنا لا أريد دليلاً مبنياً على الجمع ، بل دليلاً مباشراً . سيقول لك : فكرة الضرب مبنية على فكرة الجمع ، وإذا كنت لا تعرف الأخيرة ولا تسلم بها فلا يمكن أن أعطيك دليلاً على الأولى . وكذلك الأمر بالنسبة لعدد ركعات المغرب ؛ فإن الدليل عليها مبني على التسليم بأن محمداً رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وعلى الإيمان بالله .

ذلك هو موقفنا من العقل . فما موقف أصحاب الأهواء ؟

لقد أجاب أئمة أهل السنة عن هذا السؤال بكثير من التفصيل فيما يتعلق بأصحاب الأهواء في عصرهم ، وبقي علينا نحن أن نفعل الشيء نفسه بالنسبة لمن في عصرنا ، ولا نكتفي بوصفهم بالعقلانيين للأسباب التي ذكرتها . وقد أبلى بعض مفكرينا المعاصرين في هذا بلاء حسناً ، وكنتُ قد رددتُ في مقال سابق في هذه الزاوية على مفهوم بعضهم الغالط لقاعدة صلاحية الإسلام لكل زمان ومكان ، وربما تعرضتُ في مقالات لاحقة إلى بعض دعاواهم ومبادئهم الأخرى إن شاء الله تعالى وإذا كان لبعض إخواننا القراء من اقتراحات في هذا المجال فأرجو أن لا يبخلوا علينا بها ، ولهم منا الشكر ، ومن الله الأجر إن شاء الله .

مجلة البيان العدد 141جمادى الأولى 1420 هـ