سؤال عن الأعجاز العلمي

مسألة توسع السماء هذه أقر بها الملاحدة رغماً عنهم واستدلوا على ذلك بأمور تتعلق بتغير مواضع النجوم ، والنصوص الشرعية فيها فسرها بعض السلف بتوسع السماء

فبهذه القرائن العدة يصل المرء إلى طمانينة نفسية تجاه ما يذكر في تفسير هذه الآية واعتبارها إعجازاً

وأما مسألة خلق الجنين فأخونا القواسمة يطنب فيها دائماً وما ذكرته الآية وأكده العلم الحديث نؤمن به وهو أمر ناشيء عن المشاهدة المباشرة

وكثير من الناس يقول ( لماذا تؤمنون بهذا ولا تؤمنون بنظرية التطور )

فالجواب : أن هذه أمور مشاهدة وتخضع للتجربة ويمكن تحليلها مختبرياً وليست نظرية تحليلية لا تخضع للأمور السابقة ، مع وجود ما يدحض هذه النظرية

بل يعكس عليه ويقال أنه متناقض لأنه يؤمن بنظرية لا تحظى بتلك الأمور ولها معارضون كثر ولا يؤمن بإعجاز القرآن مع كونه أظهر سواءً وافقناه أو خالفناه ( أعني الإعجاز العلمي )

وأما من يشكك في أمر الإعجاز من المسلمين فسبب كلامه أنه يقول أن هذه نظريات لا ندري تصيب أم تخطيء فحمل القرآن عليها مع ما يرونه من التكلف من بعض الناس خطير

وهذه وجهة نظر سليمة ولكن إذا كانت هذه النظريات أو الحقائق توافق ظواهر النصوص بل وتفاسير السلف فنحن معتقدون لها ابتداءً فإذا اعترف عدوك الكافر بصوابها احتج عليه بذلك

كما قال تعالى : ( قل فأتوا بالتوراة فاتلوها إن كنتم صادقين ) صدق الرسالة أو صدق ما ذكر عن الرجم ليس متوقفاً على تلاوة التوراة ولكن لبيان تناقض المخالف وقوة حجتك

وأما بالنسبة لزغلول النجار فهو كغيره يخطيء ويصيب وليس قبول كل ما يقول منهجاً سليماً ولا دفع كل ما يقول كذلك بل يخضع الأمر للنقد وكما قال الإمام مالك كل يؤخذ من قوله ويرد

وليس الدكتور زغلول وحيداً في هذا الباب بل مثله صبري الدمرداش ويقول مثل ما يقول وهناك غيرهم وعلى هؤلاء مسئولية الإيضاح لطلبة العلم في الفرق بين النظرية والحقيقة العلمية ، وبين الحقيقة العلمية التي تفسر بعض الشيء وبعض التي تفسره كلياً

وليراجع ما كتبته في هذه المسألة تحت موضوع رحاب صبري

1

لا أشكك في الإعجاز العلمي
لكني لا أعتبره حجة كما أني لا أرى كل ما يسمى بالإعجاز العلمي إعجازا فهنك ما لا يستحق لقب إعجاز (ككروية الأرض وتسوية البنانة وكل ما يسمى بالإعجاز العددي)(بالذات الإعجاز العددي عندي عقدة منه أراه تضليلا وكذبا)

[/QUOTE][/CENTER]

[/center][/quote]

هذا مذهل حقاً وأرجو إفراده بموضوع وأيضاً هناك دكاترة أسلموا لغير سبب الإعجاز ولكنهم بعد إسلامهم صاروا يقرون به ويدعون الناس به

باستثناء مراحل خلق الجنين ، فكل ما يذكر عن الإعجاز العلمي محل نظر ، وللمزيد أرجو قراءة كتاب (الإعجاز العلمي إلى أين ؟ مقالات تقويمية للإعجاز العلمي) للدكتور مساعد الطيار .. ولا ريب عندي أن في أطروحات الإعجاز العلمي الكثير من المبالغات والمزايدات والتكلفات التي تسهل جدًا مهمة الملاحدة والنصارى وأضرابهم في الطعن في الإسلام ..
أما بخصوص نظرية الانفجار الكبير ، فلا أدري بصراحة كيف يمكن توفيق النموذج الذي وضعته لخلق الكون مع تفسير السلف لمراحل خلق السماوات والأرض ، وللمزيد أرجو قراءة كتاب (آلة الموحدين لكشف خرافات الطبيعيين) للشيخ أبي الفداء بن مسعود .. والله أعلى وأعلم .

لقد قرأت رسالة الدكتور مساعد وهي جيدة في الجملة إلى أنه وقع في خطأ عقدي أدخله في إشكال معين

وهو أنه رأى أن المعجزات مختصة بالتحدي في تعريف الكثيرين وأين التحدي في أمر الإعجاز العلمي ؟

واشتراط التحدي في أمر المعجزة هو مذهب المتكلمين وقد نقضه ابن تيمية

قال شيخ الإسلام في النبوات ص114 :

" السابع أن آيات الأنبياء ليس من شرطها استدلال

النبي بها ولا تحديه بالإتيان بمثلها بل هي دليل على نبوته وان خلت عن هذين القيدين وهذا كإخبار من تقدم بنبوة محمد فانه دليل على صدقه وان كان هو لم يعلم بما أخبروا به ولا يستدل به

وأيضا فما كان يظهره الله على يديه من الآيات مثل تكثير الطعام والشراب مرات كنبع الماء من بين أصابعه غير مرة وتكثير الطعام القليل حتى كفى أضعاف من كان محتاجا اليه وغير ذلك كله من دلائل النبوة

ولم يكن يظهرها للاستدلال بها ولا يتحدى بمثلها بل لحاجة المسلمين اليها وكذلك إلقاء الخليل في النار إنما كان بعد نبوته ودعائه لهم الى التوحيد"

ومصطلح المعجزة كله محل نظر أصلاً

فأخذ الاعتراض على التسمية قسماً كبيراً من البحث

وكما ذكر الأخ إبراهيم بعض الأمور ذكرها في باب الإعجاز غريب ككروية الأرض ولكنه ربما يصلح أن يستدل به على أن هذا الكتاب ليس من النبي فالنظرة النمطية للأمي في الجزيرة العربية يرى فيها أن الأرض مسطحة وكونه يتكلم عن أفلاك مستديرة أمر فيه غرابة ونحن معاشر الموحدين نعلم أن هذا ليس كلامه

وفرغ شيئاً من مساحة البريد عندك لأنك أتعبتني معك حقاً

عذرا ،،لماذا تنسفون كل ما يتعلق بالاعجاز العلمي في القرآن هكذا بكل بساطة

كيف تريدوننا ان نثبت نحن الذين نعاني من الوساوس والتساؤلات بهذه الطريقة

نسبة الأخطاء في أبحاث الاعجاز العلمي في القرآن لا تتجاوز 0.002 بالمئة
وكل البحوث موثقة بالأدلة الثبوتية
وقد أثبت الاعجاز العلمي والتشريعي للقرآن علماء الغرب والشرق

جزاكم الله خيرا والله اني اندهشت من الردود زادكم الله علما وفضلا
الحمدلله على نعمة الأسلام ونعمة القرأن
الحمدلله الذي سخر لنا هذا المنتدى وأهله اللهم أرفع قدرهم في الدنيا والأخرة يا أكرم الأكرمين

طيب من فضلكم افيدوني لماذا يتحدث هذا العالم في الفيديو ادناه بهذا الشكل عن اطروحات كيت مور



اسفة حقا اخواني على ردودي بهذا الشكل
ولكني حقا احتاج من يحاورني وياخذ بيدي

بالنسبة لاطروحات كيث مور فمجمع عليها و حتى ان ابحاثه ادت الى اسلامه ثم بالنسبة للمتعالم في الفيديو فواضح انه مكابر و انه يتعالم على من امامه من الجهلة و يقول ان الرسول محمد صلّ الله عليه و سلم اقتبس من ارسطو و هذا كذب فاضح فقد كان في عصره هناك نظرية الانسان القزم و الاختلاف كان في هل ان الانسان يكون في مني الرجل ام بويضة المراة جاهزا و لم يكونوا اصلا يعتقدون بامتزاج المني بالبويضة و تكوين الانسان يعني اساسا الرسول صلّ الله عليه و سلم قد خالف علماء عصره ثم تنازلا اقول حتى لو كان علماء عصره قد قالوا بما قال القران فلماذا اخذ الرسول محمد صلّ الله عليه و سلم الصحيح فقط و ترك الخطأ علما و انه لا يقرأ و عاش في مجتمع امي
ثم الاعجاز واضح فملاحظة هذا الامر تحتاج اجهزة دقيقة لم تتوفر الا في الوقت الحاضر فالمتعالم في الفيديو كاذب
اختي في الله اعلمي ان العلم يتغير كل يوم و يتطور و من الجهل ان نقبل باي اعجاز دون ان يستوفي شروطه اللازمة بحجة ان هذا سيرد احد المسلمين الموسوسين على اعقابه بل الاصل ان نبين خطأ الاعجاز المزعوم و نحفظ قدسية النص فلا نحتاج اعجازات علمية مزعومة للحفاظ على القران بل الاصل ان نتبع القران لثبوته على حساب العلم المتغير و لا اشكال ان نقبل الاعجازات العلمية الثابتة
انقل لك كلاما كتبته منذ مدة على الفايسبوك

هذا الرجل ملحد متعصب وعديم الأدب

وهنا الرد عليه

وهذا تعليقي على مقال رحاب صبري

أخي الكاتب العزيز اسمح لي أن أقول : لم توفِ الموضوع حقه مع كون مشاركتك جميلة

هنا إيضاح في مسألة هامة في باب التفسير تبين في العادة في علم أصول التفسير وتحل بعض الإشكالات

وهي أنه يجوز للمرء أن يزيد على استنباط السلف أو تفسيرهم للآيات بشرطين

الأول : أن يكون لا يناقض تفسير السلف

الثاني : أن يكون مما تحتمله لغة العرب

وهناك شرط متعلق بالمفسر نفسه ليس هذا محل بحثه ( وهذا تقرير ابن تيمية في مقدمة التفسير )

وذلك أن مفسري السلف يفسرون اللفظ ببعض معناه فتتعدد تفاسيرهم وكل منها يشرح بعض المعنى وإليك مثالان

المثال الأول : اسم الصمد وقد فسره بعض السلف بالذي لا جوف له وبعضهم فسره بالذي يصمد إليه في الحوائج ، وبعضهم فسره بالسيد الذي انتهى إليه السؤدد

وهذا المعاني لا تتناقض فصح حمل الاسم عليها كلها

ومثال آخر وهو الاستواء هناك من فسره ب( علا ) وغيره فسرها ( بارتفع ) وغيره فسرها ب( استقر ) وغيره فسرها ب( صعد )

وهذه التفاسير لا تتناقض فيصح حمل المعنى عليها كلها

والتناقض كقولك معنى ( مقنعي ) رافعي وآخر يقول (موطئي رؤوسهم ) فهذا تناقض

ويقابله اختلاف الناس في قوله ( دهاقاً ) فمنهم من قال مملوء ومنهم من قال كبير وكلا المعنيان لا يتناقضان فيصح حمل المعنى على الجميع

وهذا التقرير يبين غلط كثيرين ممن يعترض على بعضه ما يذكره المشتغلين بالإعجاز العلمي ( وهذه التسمية محل نظر عندي ) بذكر كلام للسلف لا يناقض المعنى الحديث الواسع وإنما يتزاوج المعنيان فيكونان شيئاً واحداً

وهذا الذي ذكرته هو الخيط بين التفسير المحدث المناقض لتفاسير السلف ، وبين الاستنباط المشروع الذي فيه تطبيق لأمر الله عز وجل بتدبر القرآن

هذا يبين لنا ما يغلط فيه بعض الناس ويظنه تنافراً بين تفسير السلف وتفسير الاعجازيين والذي حتى لو كان متوافقاً تماماً فاختلاف اللغة من عصر إلى عصر قد يوهم التنافر

ومثال ذلك قوله تعالى : ( بلى قادرين على أن نسوي بنانه ) فسره السلف بأن يجعل يده كحافر حمار أو خف فرس

وذكر المهتمون بالإعجاز العلمي أمر البصمة الوراثية

فهل في هذا تنافر ؟

الواقع لا ، بل أن التفسير الحديث يؤكد التفسير القديم في فكرته الأساسية وهي فضل يد الإنسان على يد غيره من المخلوقات واكتشاف خصائص جديدة ليد الإنسان تجعله أكثر تميزاً يؤكد المعنى القديم ولا ينقضه بل يصب معه في قالب واحد

ويزيد المسألة وضوحاً بيان أن دلالات النصوص الشرعية تتفاوت من حيث الوضوح والعلماء يهتدون إلى معان من النصوص لا يهتدي إليها العامة في العادة ، ومنهم من يسمي ذلك دلالة الإشارة أو القياس أو فحوى الخطاب

فعلى سبيل المثال قوله تعالى عن يوسف ( واتبعت ملة آباءي إبراهيم وإسحاق ويعقوب ) يأتي المفسر العادي ويفسره بأن أن الأنبياء ملتهم واحدة وهذا جيد ، ولكن يأتي فقيه فرضي ويستدل بهذه الآية على أن الجد يعامل في مسائل الفرائض كالأب فيحجب الأخوة والمعنيان ليسا متناقضين فليفهم بل يمكن الإيمان بهما جميعاً

ومثلا قوله صلى الله عليه وسلم ( لا تدخل الملائكة بيت فيه كلب ولا صورة ) استدل به ابن تيمية على أن العلوم الشرعية لا تدخل قلباً استولى عليه الكبر والحسد قياساً للمعاني على الأعيان واعتبره من التفاسير الإشارية الصحيحة

ويبقى هنا تنبيه وهو أن المسلمين جميعاً لا يختلفون في أنه لا يمتنع أن يوجد في النصوص معانٍ إعجازية تدل على سعة علم الله عز وجل وأنه منزل ذلك الكتاب لأنهم يؤمنون أنه من الله عز وجل

غير أن الإشكال جاء من ثلاثة أنحاء

الأول : أن النصوص الشرعية خاطبت أول ما خاطبت أناساً لا يعرفون شيئاً عن هذه العلوم ، فلا شك أن النصوص الشرعية والحال هذه لها معاني أوسع فحصر معنى الآية بالمعنى العلمي الحديث خطأ يقع فيه عدد من الباحثين يثير حفيظة بعض المشايخ وطلبة العلم لذا لا بد من الجمع بين المعنيين وفي الجمع فائدة تحقيق عدم التناقض

ومن اللطيف في هذا الباب قوله تعالى : ( وَالْخَيْلَ وَالْبِغَالَ وَالْحَمِيرَ لِتَرْكَبُوهَا وَزِينَةً وَيَخْلُقُ مَا لَا تَعْلَمُونَ )


فقوله ( ويخلق ما لا تعلمون ) إشارة بينة إلى أمر السيارات والمراكب الحديثة ولكن لو ذكرها جلياً لكانت محط سخرية قريش وغيرهم من الكفار لاستبعاد هذا الأمر تماماً بالنسبة لعقولهم في تلك الأزمنة وما كان الله عز وجل ليفتن الناس في الأزمنة المتقدمة لينجي الناس في الأزمنة المتأخرة

وكثير من الباحثين يتعجل في مهاجمته لتفسير السلف لضيق أفقه وعدم علمه بأصول التفسير واحتمال النص للمعنيين

الثاني : ما حصل حقاً من توسع من بعض دعاة الإعجاز ووجود أناس اختلقوا بعض الأبحاث ، وكون بعض النظريات غير مثبتة علمياً أصلاً

وهذا الخطب فيه يسير فلا يجوز ترك صدق الصادق من أجل كذب الكذاب والتوثيق العلمي له قواعده المعلومة ووضع جميع الأبحاث المتعلقة بأمر الإعجاز في قالب واحد ظلم وجهل

بل هناك نصوص صريحة كالنص الذي يتعلق بتتريب الإناء والنص المتعلق بغمس الذبابة في الشراب والنص المتعلق بعدد مفاصل الجسم والنص المتعلق بمرحلة نفخ الروح في الجنين ، فهذه كلها نصوص واضحة لا تحتاج إلى تعسف متعسف أو تكلف متكلف ولهذا عامتها محل إجماع بين المسلمين المعاصرين بشرط ثبوت البحث العلمي لأن المعنى الشرعي واضح تمام الوضوح ولا يختلف فيه اثنان

الثالث : ما يحصل من بعض الباحثين في أمر الإعجاز من الحط على السلف أو العلماء الشرعيين واعتبار أنفسهم فقهوا من القرآن ما لم يفقهه أحد أبداً ، ثم يطلقون بعض الكلمات الاحتقارية ويسمون العلم الشرعي ( خطاباً تقليدياً ) بل بعضهم يحصر دعوة غير المسلمين بمثل هذا النوع من الإعجاز

وهذا غلط ولا بد أن يعرف قدر العلماء فهبك أثبت النبوة أو أثبت وجود الله عز وجل فكيف تستطيع أن تعبد الله عز وجل على بصيرة دون الرجوع لأهل العلم والفقه ، ودعوى غير المسلمين ليست مقتصرة على هذا النوع من الإعجاز فقبل ظهوره كانت أمة الإسلام تقدر بالملايين ، بل يكفي الإنسان فطرة سليمة ثم بعد ذلك إطلاع على الإسلام ليعتنقه وليختاره من دون بقية الأديان ، أو يكون له عقل سليم يدله على ضرورة وجود خالق لهذا الكون ثم بعد في اطلاعه على الأديان يجد الإسلام هو السبيل الوحيد الذي يشبع القلب والعقل والروح وفيه فكرة وافية عن الإله

وبعضهم تبهره الأخلاق وبعضهم يبهره الخطاب الإلهي وبعضهم تبهره السيرة النبوية وغير ذلك

ولو فرضنا أن العالم الشرعي قد قصر فهمه عن بعض معنى الآية المتعلق بالعلم الكوني فلم يقصر فهمه عن المعنى الشرعي ولا ينبغي الإزراء على العلماء وإثارة حفيظة طلبة العلم مما جعلنا ندخل في صراعات لها مقدمات نفسية أساسها حصول الاستفزاز من بعض الأطراف

وأذكر أخيراً أنني سمعت بعض المشتغلين بأمر الإعجاز العلمي يذكر في قوله تعالى ( يولج الليل في النهار ويولج النهار في الليل ) أن فيه إعجازاً لأنهم اكتشفوا أن الليل لا يذهب دفعة واحدة بل يبقى منه شيء ويكون في الظلال ، وأن النهار لا يذهب دفعة واحدة بل يبقى منه ويكون في ذلك النور الذي يرى في الليل

فبحثت في تفاسير السلف فوجدت ما قاله هذا الباحث هو قول قتادة السدوسي التابعي المفسر الشهير ووجدت أن الطبري لم يقبل قوله وقال بأن النهار يذهب دفعة واحدة وكذا الليل والواقع لم أفهم كلام قتادة حتى قرأت رد الطبري عليه ويبدو أن البحث التجريبي يخدم قول قتادة وفات هذا الباحث ذكر أن له سلفاً فإن ذلك يدفع إشكالات كثيرة لذا ما أجمل أن يتعاون طلبة العلم الشرعي والمتخصصون في العلوم التجريبية من المسلمين في هذا المجال وهكذا يكون هذا مفتاح مودة وأخوة بدلاً من تلك اللغة التي يستخدمها بعضهم وهي مفتاح شر