تحدي لكل ملحد: أثبت الفرق بين المادة و الفراغ رياضياً

هل حقاً لم ترى الجواب؟
لا يوجد فرق بين الأصفار!
ألم نتفق ان (صفر*لانهاية) هي قيمة غير معرفة والذي يحددها هو (العدد الانهائي)
وصف العدد بأنه غير نهائي لا يعني انه لا يوجد فرق بين عدد النقاط في المتر وبين عدد النقاط في 3 متر
إذاً عدد النقاط في 2 متر = (عدد النقاط في المتر) * 2

الفرق بين مثالك و بين الموضوع الأصلي أن هناك تطابق في الحجم و الشكل والهيكل
الأمر الذي يمنعك من التمييز بين عدد النقاط في كل طرف
وهذا لا يتوفر في مثالك !

الذي يدهشني أنك أنت الذي لا ترى الجواب.
وما زلت متمسكا بنظريتك الخاطئة.

هذا الكلام صحيح عندما تتحدث عن أعداد نهائية، أما في اللانهاية ف:
لانهاية=2*لانهاية=10*لانهاية=50000000*لانهاية

صحيح أنه لا تطابق بين الحالتين، ولكن التماثل موجود وصارخ.
وسأثبت لك ذلك رياضيا، كما أوردت سابقا:
لنقسم كل من القطعتين إلى N أقسام، نحصل على:
في الحالة الأولى: N من القطع طول كل منها 1 تقسيم N
في الحالة الثانية: N من القطع طول كل منها 2 تقسيم N
عندما يؤول N إلى النهاية عدد القطع يصبح لانهاية وطول كل قطعة صغيرة صفر في الحالتين.
ما هو طول كل قطعة؟
في الحالة الأولى هو الغاية عندما يؤول N إلى النهاية لطول كل قطعة ضرب عدد القطع. وحيث أن N يختزل:
نحصل في الحالة الأولى: N*1/N=1
نحصل في الحالة الأولى: N*2/N=2
وهو المطلوب.
أما بالنسبة للكتلة فقد أثبت ذلك فيما مضى وسأعيد تكرارها:
لدينا حجمين مقدار كل منهما V
في الحالة الأولى يحوي مادة كتلتها m
وفي الحالة الثانية يحوي فراغا كتلته 0
لنقسم كل من الأحجام إلى N أقسام:
في الحالة الأولى: N من القطع كتلة كل منها m تقسيم N
في الحالة الثانية: N من القطع طول كل منها 0 تقسيم N ويساوي 0
عندما يؤول N إلى النهاية عدد القطع يصبح لانهاية وكتلة كل قطعة صغيرة صفر في الحالتين.
ما هي كتلة كل قطعة؟
في الحالة الأولى هو الغاية عندما يؤول N إلى النهاية لكتلة كل قطعة ضرب عدد القطع. وحيث أن N يختزل:
نحصل في الحالة الأولى: N*m/N=m
نحصل في الحالة الأولى: N*0/N=0
وهو المطلوب.

التماثل بين وواضح.
تحية

عزيزي هل هذا الإقتباس هو لنفس الشخص الذي الى الآن لم يأتي بمرجع لقواعده العجيبة ولم يعتذر عن تأليفها الى الآن؟
وهل هو نفس الشخص الذي اثبت ان لمادة الصغيرة كتلتها لانهائية هنـــا
ما ذنبي إذا كنت لا تفرق بين (التساوي في الصفة ) و بين (التساوي في الكم؟)؟؟
(الانهاية) هي وصف فقط ... وبالتالي علامة يساوي في إقتباسك تعني فقط تشابه في وصف الأعداد.
لكن عندما تتحدث عن نقاط في الفضاء.. فلا يحق لك أن تقول أن :
عدد النقاط المنتمية إلى المتر المكعب = عدد النقاط المنتمية 2 متر مكعب.
فرغم أنها أعداد لانهائية إلا أن الطبيعة تميز بينها والدليل أن هناك فرق بين المتر مكعب و 2 متر مكعب.
( لكل موقع في المتر المكعب يقابله موقعان في 2 متر مكعب)
أنت اثبت هنا ان 1 = 1 و 2 = 2 .... ممتاز! فسرت الماء بالماء!
وهنا أيضا فسرت الماء بالماء! قسمت الكتلة m بـــ N وضربتها بــ N, ممتاز
نعم في هذا الأمر هناك تماثل! عندما تقسم أي شيء بـــ N وتضربه بــ N فهو لن يتغير. شيء بديهي.

لكن الفرق يكمن فيما يلي:

- في مثلك الأول: عدد النقاط المنتمية إلى المتر لا تتطابق مع عدد النقاط المنتمية إلى 2 متر
وبالتالي ليس غريباً ان يكون هناك فرق بين 1 و 2 .. امر بديهي...

- أما في مثلك الثاني: فالحديث عن نفس الحيز من الفضاء A لنقل متر مكعب,
في نفس ذلك الحيز تارة تضع الكتلة m و تارة تضع الكتلة w وتارة أخرى لا تضع أي شيء.
في الحالات الثلاثة (رغم أختلاف الفترات) لديك نفس الحيز نفس الحجم ونفس مواقع النقاط لا تتغير .
لكن:
تارة N*m/N تؤول الى: (عدد النقاط المنتمية إلى A) * (كتلة النقطة) = m
تارة N*w/N تؤول الى: (عدد النقاط المنتمية إلى A) * (كتلة النقطة) = w
تارة N*0/N تؤول الى: (عدد النقاط المنتمية إلى A) * (كتلة النقطة) = 0

وهنا تكمن المشكلة : إذا كانت هناك فروق بين الكتل m و w و 0 .. وإذا كان عدد النقاط متطابق تماماً في نفس المتر مكعب (لم نغير المكان)
فلابد أن يكون هناك فرق بين (كتلة النقطة المنتمية إلى المادة) وبين (كتلة النقطة المنتمية إلى الفراغ)
وهذا الفرق غير بديهي ولا يمكن تفسيره عقلاً وهذا ما يضع عقيدة الإلحاد المادية في خطر.

لاحظ, حتى احسم الموضوع لم اذهب لأبحث عن أمثلة أخرى بل استعملتُ نفس مثلك وبنيت عليه. فهل ستهرب إلى مثل آخر كالعادة؟؟


تحياتي.

up^^