وكاله الفضاء الأمريكيه (ناسا) تشهد بصدق القرآن الكريم..(موثق)

عظيم...
و السؤال الآن:
لماذا جعلت من (النصف الثانى للموضوع) الموضوع الرئيسي لجدالك و ليس ( النصف الاول) او (الموضوع ككل)؟؟؟

لماذا؟؟؟

اتعرف لماذا؟؟؟؟

لانك عندك تحيز و تريد ان تشكك و تختار ما يعجبك (حتى و ان كان كذبا) و تترك ما لا يعجبك (حتى لو كانت حقيقه قد تنجيك من عذاب اليم يوم لا ينفع الندم...اليوم الذى لا تؤمن انت به)

اتعرف؟؟؟؟

انت- فى الحقيقيه- لم تفكر الا فى كلمتى (كافر عربى النوع) و (ظراط) و تغافلت عن ..اصل الموضوع الحقيقى....

الحقيقى فعلا....

و هو اين الحقيقه؟؟؟؟

لا يهمك كلامى و لا كلام ابن سلامه و لا كلام كائنا من كان

ابحث عن الحقيقه فى كلامنا ( ان وجدت)

هذا ما يهمك فانت تزعم انك لا تريد ان يؤخذ الموضوع بشكل شخصى و انا متأكد انك لم تهتم سوى ان ترد كرامتك (الالكترونيه) فى (العالم الافتراضى)..!!!

يا زندر

اتق الله...........

انت لم تخلق عبثا...........

لا بد من واجد لكل موجود.............

الصدفه لم توجدك...............

و صدقنى اتعرف لماذا ابن سلامه و لا غيره يقومون بالرد عليك؟؟؟؟؟

لانهم يريدون مصلحتك .....(و يخافون عليك من الهلاك )

انا اعلم انك ستسخر من هذا ....لكنه دافع كل هؤلاء هو حرصهم عليك.....

فلربما انت جار لى او زميل فى العمل او اخ و انا لا اعرف...!!!

فنحن و الله لا نحب للناس الا الخير و اعظم الخير كله هو الاسلام من وجهه نظرنا

يا محترم و من قال لك ان كلمه كون او universe الوارده فى المقال تقصد (السماء و الارض معا)
لانه لو كان المقصود كما تعتقد فهذا يعنى ان الكواكب بما فيها كوكب الارض و غيره تتمد بالتبعيه
فانا ارى ان المقصود من كلمه كون بالمقال السماء كما ورد بالقرآن.....(هذة وجهه نظرى فقط)

يا نهااااااااااااااااااااااااار..!!!

هل تعى ما تقول؟؟؟؟

تعنى ان اسم الفاعل كان يدل سابقا على الانتهاء مثل الفعل الماض و الان (تتطور) و اصبح يدل على الاستمراريه؟!؟!؟!

هل انت جاد؟؟؟؟؟

هل انت واع لما تقوله؟؟؟؟؟

هل معك (دليل) على كلامك المضحك هذا يا من تقول ليل نهارI believe in science ؟؟؟؟

ام هى مجرد (قد) من بنات خيالك؟؟؟؟؟؟

ام انت لا تريد ان ترى الحق و تكابر و تختار ما تشاء من الموضوع

و لماذا افترضت هذه ال (قد) اصلا؟؟؟؟

لماذا افترضت هذا الفرض الشاذ؟؟؟؟

لانك عندك (((فكرة مسبقه))) انت متعصب لها بأن القرآن كلام بشر و لا تريد ان تسمع او تسمح لأى رأى أخر يعكر صفو لا اراديتك ..!!!!


اليس كذلك؟!

اتق الله ..............

اه.....!!!

سيدنا محمد كان يتكلم عن كون الكون فى حاله تمدد دائم بما كان سائدا حينها من افكار...؟!

حقا...؟!

انا لن أطالبك بالدليل فأنت قد تجاوزت للأسف هذة المرحله ...لكنى أطالبك بان تكف عن الكلام بما يضحك عليك الملحد قبل المسلم..!!

عجيب امرك يا زندر.....

تطالب سيدنا محمد ان يخاطب اهل الباديه منذ 1400 عام عن نظريه البيج بانج؟؟؟؟؟

يا الله..!!!!

يا زندر ...صدقنى لو كنت انت هناك بشحمك و لحمك و خاطبك انسان بمثل ما تطالب به الان لكفرت انت نفسك به.....

و هذا طبيعى ....كيف تخاطب انسان بما يفوق عقله و تطالبه فى نفس الوقت بالتصديق و الايمان؟؟؟؟؟؟

و تقووووووووول:
نعم...!!!

انت نفسك لم تجد تفسيرا لكيفيه وصول سيدنا محمد لمثل هذة الحقائق ( مع انه رسول و على اتصال بالسماء عند اكثر من مليار و نصف انسان)

فقمت نسبه هذة الحقائق العلميه الى اجداده الوثنيين.......الذين هم على اتصال بالأصنام..!!!!

ربنا يهديك و يهدينى يا زندر

ابن سلامة
أعرف تلك الإعجازات التي ذكرتها ولكل ما يردها عندي باستثناء خروج النار ونزول المطر بقدر وعدد المفاصل فيا حبذا لو تعطيني رابطا لها
وقد تصفحت رابط الموقع الذي أرفقته ولكل إعجاز رأيته فيه حتى الآن ما يرده أيضا
ولعلي سأبدأ موضوعا جديدا فيما يخص العين الحمئة إن حالفني وقتي كما تريدني أن أضع لك ما يثبت خطأ الإسلام من وجهة نظري فهذا أحدهم

يوسف
(لماذا جعلت من (النصف الثانى للموضوع) الموضوع الرئيسي لجدالك و ليس ( النصف الاول) او (الموضوع ككل)؟؟؟)

رددت على ذلك مرة فراجع ردي السابق

( فانت تزعم انك لا تريد ان يؤخذ الموضوع بشكل شخصى و انا متأكد انك لم تهتم سوى ان ترد كرامتك (الالكترونيه) فى (العالم الافتراضى)..!!!)

برغم تأكدك أنت مخطىء
فقد تغاضيت من قبل على اساءات في شخصي مثل تلك وأكثر حتى لا أخرج عن مضمون الموضوع ولكن على ما يبدو أن أغلبكم يعتبره ضعف حجة فلذا رددت ولأن وقتي كان فارغا أيضا ليس أكثر

( و من قال لك ان كلمه كون او universe الوارده فى المقال تقصد (السماء و الارض معا)

The Universe is all of time and space and its contents. It includes planets, moons, minor planets, stars, galaxies, the contents of intergalactic space, and all matter and energy.


( هل معك (دليل) على كلامك المضحك هذا يا من تقول ليل نهارI believe in science ؟؟؟؟

ام هى مجرد (قد) من بنات خيالك؟؟)

بصراحة كانت من بنات أفكاري اعتمادا على المعهود في مثل أحوال إعجازاتكم القرآنية وكذا على قوله فنعم الماهدون باسم الفاعل أيضا رغم أنه مهدها وانتهى وأيضا على قوله إنك ميت وإنهم ميتون
ولكن عندما طالبتني بالدليل ذهبت إلى التفسيرات القديمة للآية والتي لم تخذلني
فهذا تفسير ابن كثير لها

{ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ } أي: قد وسعنا أرجاءها، فرفعناها بغير عمد حتى استقلت كما هي
}
فهو فهمها على أنها فعل ماض كما ترى وقد وافقه غيره في تفسيرهم لها

( لانك عندك (((فكرة مسبقه))) انت متعصب لها بأن القرآن كلام بشر و لا تريد ان تسمع او تسمح لأى رأى أخر يعكر صفو لا اراديتك)

عندي فكرة مسبقة بالطبع وإلا لكنت مسلما مثلك
ولكن أني لا أريد أن أسمع فهذا غير صحيح
الفارق فقط أني أحتاج أدلة تفوق في قوتها بكثير ما يحتاجه المسلم لكي يتقوى إيمانه
وبالطبع سأشكك في الأدلة حتى تثبت قوتها إن كانت


( سيدنا محمد كان يتكلم عن كون الكون فى حاله تمدد دائم بما كان سائدا حينها من افكار...؟!)

أنا لم أقصد ذلك بالطبع
كنت أتحدث على العموم هنا وليس فيما يخص موضوعنا بدليل أني لم أسلم لك أصلا أن الآية تتحدث عن التمدد

( تطالب سيدنا محمد ان يخاطب اهل الباديه منذ 1400 عام عن نظريه البيج بانج؟؟؟؟؟)

ولم لا
فقد حدثهم عن سبع سماوات وسبع أراضين وعن أنفس تتوفى حين النوم وعن ملائكة يقاتلون معهم دون أن يروهم وعن كل شيء يسبح بحمد الله وعن النيازك تصيب الشياطين وعن أين تذهب الشمس
وكل ذلك غيب ولا يسهل تصديقه ولم يكفروا
فما المشكلة لو أنزلت سورة للبيج بانج واعتبروها غيبا مثل هؤلاء

و لكل ما يردها ؟ حسنا فأتنا بمثال تلو المثال و أرنا هذه الردود العبقرية و ابدأ بأيها شئت على أن يكون الإعجاز المردود عليه مما استقر عليه الرأي و اتفق عليه أهل العلم و الإختصاص و ثبت عند جماعة المسلمين بالأدلة و الشواهد الفقهية و العلمية الحديثة على السواء كمثل هذه الثلاثة التي سألت عنها الآن :

- أما عن خروج النار من أرض الحجاز فهذا إعجاز مزدوج لأنه علمي غيبي تحققت فيه إحدى نبوءات النبي عليه الصلاة و السلام و علامة في نفس الوقت على قرب يوم القيامة و قد أجمع علماء و مؤرخو القرن السابع الهجري على تحققها و إليك التفصيل :

ظهور نار الحجاز من علامات الساعة :



- أما عن نزول المطر بقدر كل عام فهو مزدوج أيضا باعتبار أنه إعجاز قرآني حديثي فصّل فيه الحديث مجمل القرآن، و تفضّل التفصيل هنا :

الحقائق المائية في القرآن الكريم :



الدورة الهيدرولوجية تشهد على صدق النبي :



- أما عن عدد المفاصل، هذا بيانه مع الرد على كل شبهة ساقطة :

عدد مفاصل الجسم 360 :



و اعلم أنك في المجمل تتبع شبهات القوم و لا تتبين ما عند المسلمين و لا ترد الشبهة إلى أهل العلم و المواقع المختصة للرد عليها، و تلجأ إلى أجهل الناس و أكذبهم للخلوص بالنتيجة التي تريدها أنت و هي : لا إعجاز ، إذن فهذا الدين مفترى. مع أن هذه القاعدة نفسها و التي تبنيتها في نقض الإسلام و الكفر بما أُنزل على محمد صلى الله عليه و سلم ساقطة من وجوه نبهتك على بعضها فلم تنتبه، فقد قلنا لك :

لا تعول على فروع إيمانية و تعلق إيمانك على صغائر الحجج و الإثباتات و الردود على الشبهات التافهة في نطاق ما يسمى الإعجاز العلمي المستجد مع ما حاطه من عشرات الشبهات من الجهلة و المغرضين و الذين يبحثون عن ضالتهم دائما في مسائل خلافية أو اجتهادية و في أخطاء العلماء الفقهية أو العلمية ، من أجل غاية سامية و هي الإيمان بالله و دينه و نبيه و درء الشك عن نفسك باليقين. و قد تكون الردود و البيانات التي ترومها صحيحة لكن لا تغنيك أو خطأ أو اجتهادية ظنية أو ترجيحية لا يحصل بها اليقين لأن مردها فقط إلى الظن و الإحتمال فتحتمل هذا أو ذاك بحسب التفسير المعطى و مدى العلم بالحقيقة و الإحاطة بها من جميع الأوجه.
فأنا قد آتيك بمئات الشبهات التي افتراها القوم للطعن في فرعيات الإسلام دون أصوله و هي مردود عليها بالتفصيل و لكن الجواب على آحادها و لو بإقناع تام لن يفيدك ما دمت تفترض في الأصل أن هناك شبهات أخرى ثم أخرى ثم أخرى، فعند اطلاعك على الردود لن تصل إلى شيء بإزاء ذلك ما لم ترسخ في العلم و البحث من الجهتين الشرعية و العلمية التجريبية تماما كما حدث لنا معك أنت نفسك حين اعترضت على أسلوب لغوي قرآني لم يعترض عليه أحد أصلا لكنك اعترضت على وهن مستواك في اللغة و أسلمت له أمرك و هاأنت تفعل نفس الشيء باللجوء إلى مواقع الجرب و الجذام و من ليس عنده أدنى علم أو إنصاف تبتغي عنده علما و نورا و هدى و إحقاقا للحق فيما تبين أنه الهدى و الحق اليقين، و سماع القرآن وحده يذهب كل شكوكك لو استمعت إليه بصدق و تواضع متجاوبا مع نداء فطرتك و بصيرة قلبك.

لقد دللتك على طريقة العقلاء على مر التاريخ و هي أن تطلب الدليل القطعي على النبوة بما لا يقبل الأخذ و الرد متمثلا في الآية و البرهان الساطع و في ما أسميته لك أكثر من مرة بالمحكمات التي لا يجادل فيها أحد و لا يستطيع ، كإعجاز القرآن البلاغي و إعجازه الغيبي مع كثير من الأحاديث الثابتة و التي لا تدع مجالا للشك في نبوة محمد صلى الله عليه و سلم و تقطع بما هو من خصائص النبوة وحدها بأنه نبي مرسل من عند الله فعلى هذا مدار التحدي و من ثم الإيمان و اليقين التام لا على أمور قد يطالها البشر باجتهاداتهم و مفاهيمهم الشخصية أو تعتمد على اكتشافات علمية بشرية متجددة قد لا تصل إلى قرار لكنها لا تستطيع بحال أن تعارض الوحي مطلقا.

لك ذلك ، و إن كنت أفضل أن تبدأ بما زعمت أنه خطأ في الإسلام فهذا ما يهمني ... و إن كنت أيضا أستغرب من أين جئت بمنطق الخطأ و الصواب هذا مع أنك لا أدري و لا تؤمن بشيء .. فحتى الآن لا نعلم للملاحدة و اللاأدريين دينا و لا منطقا و كل ما في الأمر أنهم يعيشون في نطاق من الجدليات خارج العلم و الدين و الفطرة و لا منطق لهم و لا أساس للمنطق أصلا ما دام الكل عبثيا و أن العالم لا أصل له من الصواب أو الخطأ فعندهم و لا بد إما أن الكل خطأ أو الكل صواب و ليس هناك محددات للخطأ أو الصواب !!!!

.

ابن سلامة
ليس مقصدي من قولي لها ردود أني بحثت على منتديات الملاحدة عن ردود لكل ما قرأت من إعجازات في ذاك الموقع
بل أقصد ما يردها وفقط
وبعض ما يردها هو فعلا من مواقع ملحدين قرأتها سابقاً وبالتالي أزن الرأيين لأرى أيهما الراجح
ولكن بعضها الآخر أصلا لا يحتاج أن أبحث عنه في ردود الملحدين لأنه ينقض نفسه بنفسه في فهمي أنا دون الرجوع لفهم غيري
على سبيل المثال
في موضوع الدورة الهيدروليجية الذي ذكرته لا حاجة لي أصلا أن أبحث عن رد أو حتى أن أبحث عن الموضوع علميا للتأكد من صحة البيانات الواردة فيه
وذلك لأن صاحب الموضوع نفسه ناقض نفسه ونسف إعجازه ثم برر ذلك النسف برد واه لا يقنع طفلا
فتجده قال عن ثبات كمية المطر أنها :
" شبه " ثابتة وأعاد كلمة " شبه " أو كلمة " تقريبا " وكأنه يؤكد أنها مختلفة ولو قليلا
ثم بعد ذلك أقر بإمكانية التغير :
" لا يعني أن هذه الكمية لن تتغير إلى يوم القيامة! لأن النبي يتحدث عن حقيقة كونية ولكن من الممكن أن تتغير هذه الحقائق مع اقتراب يوم القيامة "
ثم أورد كلام أحد الملحدين ورده عليه :
" لقد شكك أحد الملحدين في هذا الحديث بحجة أن كمية الأمطار تتغير كل عشرة ألاف سنة وبالتالي فالحديث غير دقيق، ونقول إن النبي الأعظم صحح معتقداً كان سائداً ألا وهو أن المطر قد ينزل على الأرض هذه السنة وقد لا ينزل أبداً السنة القادمة فيسمونها سنة جفاف "
فتجد مضمون الرد يؤكد كلام الملحد بأن النسبة تتغير ولكنه يدعى أن الإعجاز ما زال قائما بحجة أن العرب كانو يعتقدون أن التغير يمكن أن يكون كبيرا جدا جدا ولكن النبي أخبرهم أنه ليس كذلك!!
فأي منطق هذا الذي يعد تصحيح الخطأ الشنيع بخطأ أقل شناعة منه إعجازا!


الدكتور قواسمية
(اسم الفاعل يدل على استمرارية الفعل -راجع جامع الدروس العربية-
هههههههه....)
شكرا على نصيحتك لي بجامع الدروس العربية لكني أظن أن
الطبري و الزمخشري والرازي و القرطبي وابن كثير أحوج إليه مني
فكلهم أوردوا أقوالا تفسر اسم الفاعل بأن الفعل حدث في الماضي.

كما أني أيضا أشك أن النبي كان ميتا عندما قيل له إنك ميت
وإلا فما كان استطاع أن يخبرنا الآية أصلا لأنه ميت
راجع جامع الأفعال الحيوية

من عندك أم من عند الملحدين ، ما يهم أن تأتينا بما ينقض المحكم من الإعجازات العلمية و حتى الآن لم تأت بشيء فكلامك سواء في خواء وعلى سبيل المثال :


يعني نخالف حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم و نخالف مواقع الجيولوجيا و الناسا و المتفق عليه بين العلماء لنتماشى مع وسواسك القهري ؟ إذا كنت تعد كلام الملحد خطأ شنيعا فنحن نعد خطأك مرضيا في الحقيقة و لا عتب على الموسوسين.

أنا لم أعد كلام الملحد خطأ شنيعا
بل الخطأ الشنيع هو أن العرب كانوا يعتقدون أن المطر يمكن أن ينزل أعواماً وينقطع أعواماً
فصحح النبي ذلك الخطأ بخطأ آخر وهو أن المطر ينزل كل عام بنفس القدر ولا يتغير
إذن كلام النبي خطأ هو أيضا ولكن شناعته أقل من شناعة خطأ العرب
هذا ما قلته
ولا أفهم عن أي وسواس تتحدث فالموضوع واضح وصاحبه أقر بنفسه أن تغيرا طفيفا يحدث في كمية المطر
وهذا يتنافى مع قول النبي أن تغيرا لا يحدث
وبالتالي فلا إعجاز
وإنما على النقيض خطأ علمي وباعتراف صاحب الموضوع ذاته

يا أصلع الفكر و أجرد الفهم قال النبي صلى الله عليه وسلم ـ : " ما من عام بأمطر من عام , ولكن الله يَصْرِفُهُ ـ أو يُصَرِّفه" أي ليس كما كانت تتوهم العرب أن عاما يمطر و عاما لا يمطر وذلك ما قاله العلم و لم يزد و لم ينقص و أما الإستئناءات عن القاعدة فهي طفيفة و حاصلة في كل شيء و نسبتها لا تكاد تذكر - و قد يكون العلم نفسه مخطئا بشأنها - و إذا كنت تراها ملزمة لحديث النبي صلى الله عليه و سلم فهي ملزمة كذلك للعلم الحديث و الحقيقة العلمية على السواء ، إنما يبقى الشاهد قائما و هو أن حديث النبي صلى الله عليه و سلم قرر حقيقة علمية لا يمكن العرب أن يفطنوا إليها و لم يفطن إليها العلم و لا توصل إليها إلا بعد حسابات و إعمال لأجهزة و أقمار صناعية بحيث توصل بعد 1400 عام و منذ عهد قريب فقط إلى القاعدة التالية المطابقة لمعنى التصريف في الحديث النبوي وهي قاعدة مطلقة لا تتغير و التغيير فيها إن حصل فهو جزئي و لا يحتسب و بالنسبة لي لا أعتقد بوجوده بل بصحة حديث النبي صلى الله عليه و سلم مائة بالمائة و الذي أعلن عن حقيقة لا يمكن أحدا في زمانه الإعلان عنها و لا بعد زمانه بمئات السنين وملخصها يتوافق مع صريح القرآن الكريم في تصريف الله تعالى للماء الذي ينزله للأرض كل عام :

كمية ما يتبخر سنويا من المحيطات يعادل (505) ألف كم3 ، وهي تعادل مقدار الهطول فوق المحيطات (458) ألف كم3 مضافا إليها مياه الأنهار الصابة فيها (47) ألف كم3

و ما دون ذلك وسواس قهري أعتقد أنه لن ينفك عنك ما دمت تتشبث بشبهات هشة كالمتمسك بقشة من أجل إبطال إعجاز واضح كالشمس .. و في الحقيقة يصدق عليك و على أمثالك قول الله تعالى : فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ.

ابن سلامة
( يا أصلع الفكر)
أضحكتني أكثر مما أغضبتني
وعلى العموم أنا لست كذلك بل ما دفعني إلى ما فهمته هو كونك لم تخبرني أنك تنكر أصلا قول العلماء الذين تستدل بنفس قولهم على إعجازك
ولو أخبرتني بقولك هذا :
( التغيير فيها إن حصل فهو جزئي و لا يحتسب و بالنسبة لي لا أعتقد بوجوده بل بصحة حديث النبي)
لما احتجنا للنقاش حول الإعجاز من الأساس


الدكتور قواسمية
(التزم بقوانين المنتدى أيها الكافر من الفصيلة العربية)
عن أية قوانين تتحدث؟!
حدد القانون الذي انتهكت أنا حرمته حتى أفهم قصدك وأرد عليك.
ولكني أشك أن تتسق قوانين المنتدى التي تدعوني أنت إلى الالتزام بها في هذا السطر
مع السطر الذي سبقه وقلت لي فيه " لماذا تظرط " أو مع الرد الذي سبقه وقلت لي فيه " يا ظراط "... أتأمرون الناس بالبر؟!

ومثل ذلك ما فعله " مشرف 3 " في موضوع آخر حين اتهمني زورا بانتهاك القوانين والإساءة ثم عاد هو ذاته لينعتني بالغباء وأغلق الموضوع حتى لا أرد عليه

وبالعودة لموضوعنا والحديث عن قوله وإنا لموسعون
أولا لنتفق أن وجود تفسير قديم للآية معناه أنه ربما كان قائلها يقصد بها ذلك التفسير الذي فهم قديما ولكن عندما تقدم العلم تصادف أن يصبح لهذه الآية تفسير جديد يتفق مع العلم الجديد
وهذا ما كنت أعنيه حين أوردت التفسيرات التي اعتبرت وإنا لموسعون بمعنى أوسعها فحدث ذلك الجدال القائم حولها معك
وبالتالي فإن إثبات أن هناك تفسير قديم للآية غير التفسير الذي تدعونه الآن يثبت صحة قولي
وهناك بالفعل تفسير قديم لها بمعنى أنا ذوو سعة وقوة وهذا في حد ذاته يثبت قولي دون الحاجة للجدال حول اسم الفاعل هذا

أما لو أحببت أن نكمل الجدال حول ما تدعيه من وجوب حدوث استمرارية دائمة للفعل عند صياغته في صورة اسم الفاعل
فأنت عندما جئتك بمثال إنك ميت اعتبرته استثناء للقاعدة التي أقررتها
فتفضل أفعالا أخرى لنرى إن كانت هي أيضا استثناءات أم لا
قوله " إنا منزلون على أهل هذه القرية رجزا من السماء "
هل ما زال الرجز ينزل من السماء عليهم حتى الآن؟
قوله " فأصبحوا في دراهم جاثمين "
هل ما زالوا جاثمين حتى يومنا؟
قوله " كلا إنها كلمة هو قائلها "
هل يظل يقولها إلى يوم القيامة؟!!

وأما عن قولك أن ابن كثير وغيره كانوا يصرفون الكلمة إلى معنى غير معناها الأصلي عندما يجدون معناها الاصلي لا يتواءم مع الواقع فأين الأمانة في فعلهم هذا؟!

.