الله لا موجد له

حتى الرد لا تعرف طريقته
وحتى الاجابة المدعاة ليست مشمولة ضمن مشاركتها السابقة
الظاهر انك متخصصة فى الجدال وليس في النقاش الهادف ولا في الحوار البناء
ايش اللي واحد + واحد يساوي عشرة هناك .. او لان 2 بالعربية ليست two بالإنجليزي !!
وين هناك ..وشو دخل الاختلاف في اللغة بالتساوي في الحقيقة والبديهة !!
فالرد يكون على السائل من خلال مداخلته .. ثم الرد يكون بوضوح حول السؤال نفسه بدون شطح او ادخال كلام في كلام
وحتى لو أنك لوحدك تحاوري أكثر من 4 أشخاص , فالافكار واحدة ..
والمشكلة عندك انك بدل ان تجيبي مباشرة تقومين بتنزيل ووضع افتراضاتك وامثلتك العقيمة .. والتي لا تكون جوابا بل استدراكا لما قلتيه سابقا ..
قلنا وقال الاخوة لك ان ما تخوضين فيه هو نوع من العبث والجدل ..
وقالوا لك أن رسول الله حذر من التفكر في الله وفي ذات الله وقال : "تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله فتهلكوا " .. وعن ابن عباس رضي الله عنهما أنه صلى الله عليه وسلم خرج على أصحابه فقال، ما جَمَعَكم‏؟‏ فقالوا اجتمعنا نذكر ربنا ونتفكر في عظمته، فقال تفكروا في خلق الله ولا تتفكروا في الله، فإنكم لن تَقْدُروا قدْرَه . وعن ابن عباس تفكروا في كل شيء ولا تفكروا في ذات الله .
وفي صحيح مسلم عن أبي هريرة لا يزال الناس يتساءلون حتى يقال هذا خلق الله فمن خلق الله ؟ فمن وجد ذلك شيئا فليقل آمنت بالله

يقول عليه الصلاة والسلام -وهذه روايات مجتمعة ألفاظها بعضها إلى بعض سقتها إليكم-: (إن أحدكم يأتيه الشيطان فيقول: من خلقك؟ فيقول: الله، فيقول: من خلق السماء؟ فيقول: الله، فيقول: من خلق الأرض؟ فيقول: الله، فيقول: فمن خلق الله؟ فإذا وجد ذلك أحدكم فليقل: آمنت بالله ورسوله، فإن ذلك يذهب عنه) وقال أيضاً: (من وجد من هذا الوسواس فليقل: آمنا بالله ورسوله، فإن ذلك يذهب عنه). قال صلى الله عليه وسلم في الحديث الصحيح: (يأتي الشيطان أحدكم فيقول: من خلق كذا؟ من خلق كذا؟ حتى يقول: من خلق ربك؟ فإذا بلغه فليستعذ بالله ولينته) وقال صلى الله عليه وسلم: (يوشك الناس يتساءلون حتى يقول قائلهم: هذا الله خلق الخلق فمن خلق الله؟ فإذا قالوا ذلك فقولوا: الله أحد، الله الصمد، لم يلد ولم يولد، ولم يكن له كفواً أحد، ثم ليتفل عن يساره ثلاثاً وليستعذ من الشيطان) وقال صلى الله عليه وسلم: (تفكروا في آلاء الله ولا تفكروا في الله) وقال: (تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله) .. سادساً وأخيراً: أن يتفكر هذا الشخص في خلق الله أو في نعم الله ولا يفكر في ذات الله، لأنه لا يمكن أن نصل بعقولنا القاصرة أبداً إلى ذات الله، وليس عندنا إلا ما أخبرنا الله ورسوله في هذه المسألة. هذه ست وسائل مذكورة في هذه الأحاديث تنهي مسألة الوسوسة في ذات الله. نأتي الآن إلى بعض المسائل الأخرى، أو المسائل الفقهية.
كامل هذا الموضوع للشيخ محمد المنجد هنا :



وانت لسة تخوضين .. وتقولين
المشكلة في هذا الكلام نفسه .. وفي عقلك نفسه .. وربما في داخليتك نفسها ..
وقد قلنا لك في مرحلة سابقة .. ومرارا وتكرارا . ان الله أزلي لا بداية له ولا نهاية ..
فارمي المستكى من فمك ..
ثم لا يكون الخالق مخلوقا ..
ففضي عن هذا الكلام


البهايم والجمادات تشعر بوجود الله وتسبح الله .. وكل البشر يدركون وجود الله .. والادلة والبراهين كثيرة .. وانت التي تقولين انك لا تملكين هذه الامكانية , رغم ان كل موجود يدركها , وتريدين ان تسالي من خلق الله ..

فرضية .. فبئس الانطلاقة هذه ..
ومثلك من يقول فكرة ...
لا فرضية ولا فكرة .. الله الخالق ووجوده حقيقة .. لا فرضية ولا فكرة
اذا انت الغيتي عقلك وحواسك ووجدانياتك وفطرتك ونوازعك .. فما ذنب باقي البشر فيك .. اذا اختلفتي عنهم في هذا الامر الثابت واليقيني ..
شغلي مخك فيما ينفعك ويلزمك .. وبوصلك الى ادراك الحقيقة الواضحة وضوح الشمس ..


انت نازلة بطرح فكرة هزيلة وراء فكرة هزيلة وراء فكرة هزيلة
من اين تاتين بكلام كهذا .. وما الفائدة منه ..
ما في دواعي ولا فكر مسبق ..
فالامر بسيط
نظرنا الى نفسنا والى ما حولنا ففهمنا واعتبرنا ..
هذه كل المسالة ..
ما في واحد افترض وجود غير موجود وصار يجد دواعي لذلك ..
فالمسالة بالعكس مما تهرفين



مرة سلحفاة ..ومرة ما المشكلة .. ومرة لوحة ..
لا وجه دلالة في كلامك على ما ترمين اليه ..
غلطت في الرياضيات .
وتغلطين في المعرفة الفردية ..
كل هذا لان المشكلة فيك انت ..
نظرتك سطحية وامثلتك لا علاقة لها بالفكر والادراك ..
قال واحد شاف سراب ففكره ماء ولما وصل عنده شافه سراب مش ماء !!
شو دخل هذا الكلام بالبديهيات والادراكات العقلية العميقة والتفكير المستنير ..!!

كلامهم مقنع .. شو كلامهم عن نشوء الكون وشو المقنع فيه .. يللا جاوبي ..


وبعدين معك .. هل ستظلين في دائرة التوهان ودوامة اللاادرية .وكل شيء واضح وبيّن ..
يا باحثة عن غير الحقيقة .. ويا باحثة عن العبث ..
افترضي انك ضيعتي شنطتك في دار خالتك . ولا شك ان هذه الشنطة امر موجود حقيقي وملموس عندك , ثم بعد يومين وجدتيها في خزانتك , فهل تشكين انه يوجد من وجدها ووضعها لك في الخزانة !!
هذه هي المسالة ببساطة ..
وحسب جوابك على هذا السؤال يكون ادراكك ومستواه ..


البراهين عليها موجودة وليس بطريق آخر واحد فقط . بل بطرق كثيرة ..




اي استفراء واي استنتاج ونرفضه !؟
خليك في متاهاتك ..
واضح اننا ننفخ في قربة مخزوقة ..
هذه اسمها عندنا حقائق وليس بديهية ..
لان البديهية احدى طرق الوصول الى معرفة الحقائق ..
والبديهية الحقيقية توصل الى المعرفة الحقيقية


اجوبتك واضحة .. ولكنها ليست اجوبة ..
هي مجرد تبريرات وافتراضات واووهام تدل على العلة الموجودة فيك وفي تفكيرك

منعاً لاطالة الحوار وزيادة مساحة التشتيت واحتجاج الزميلة بكثرة المحاورين ، سيقتصر الرد على الأخين أحمد المنصور وحسام الدين حامد .

انت تايهة بظنونك وافتراضاتك وتريدين عكس المفاهيم الحياتية حتى الرياضية منها !!
هل انت تتعاملين مع الناس في حياتك بالنظام الثنائي !!
تقولين للبائع اعطيني 20 حبة تفاح بحسب النظام العشري يعني 100 حبة تفاح في النظام الثنائي !!
في النتيجة والنهاية كم حبة تفاح سيعطيك وكم حبة تفاح ستاخذين !!
سيعطيك 20 حبة تفاح وستاخذين 20 حبة تفاح وتدفعي ثمنها ..
ثمن عشرين حبة .. لا ثمن 100 حبة ..
لان 100 في النظام الثنائي يعني 20 في النظام العشري ..
هذه مسالة تحويلات في انظمة العد ..
دعينا من التفاح ونروح للبطيخ .
انت تشترين بطيخة واحدة .. قد تجدين بداخلها 100 حبة بزر .. وقد يشتري غيرك بطيخة فيها 120 حبة بزر .. لكن هي بطيخة واحدة ..
فهذا التلاعب منك بانظمة العد ومضامير العمل بها هو نوع من الاستهبال والعبط ..

احمد المنصور
اقتباس:
أحمــــد
اقتباس:

انت تخوضين في مسائل لا يعلم العقل ولا العلم جوابها .. ولكن جوابها جاء في القران الكريم فقط .ومنه عرفناها ..ولا لظل العالم حائرا لا يعرف جوابها ..

ادراك وجود خالق لكل هذا الوجود هذا امر بديهي ولا شك ولا خلاف فيه .. وهذه البديهية لها عشرات الدلائل والبراهين والوف الشواهد ..

انت تقولين :
باحثة عن الحقيقة :

نعم .. فراغ أملأه الله بهذا الكون البديع .. العظيم الكبير .. وما نراه منه ليس سوى جزء بسيط منه ..
ولكن لا حياة الا على الارض ..
ولا عناصر حياة الا على الارض ..
لان الله مهدها للانسان ولحياة الانسان ..

تفضلي , القيها .. وارجو ان تكون خيارات مقبولة عقلا وعلما ودينا ..

ليس هذا الكون ازلي ..
العقل يقول بذلك .. لان هذا الكون محكوم ومقيد ومحتاج .. محتاج للنظام الذي يعيش فيه .. والاحتياج دليل النقص والنقص دليل عدم الازلية ..

مشكلتك انك تخوضي فيما لا احاطة لك ولا لغيرك به ..
فتركت موضوعا يهمك وهو البحث لمعرفة وادراك وجود خالق الكون .. وجوده وليس ذاته , وتقولين :
فليكن هذا هو الصدد ..
وليكن كلامك حول هذا الصدد ..
لان البحث في ذات الخالق - عقلا او علما - ليس من ضمن هذا الصدد ولا غيره من الاصداد ..


للكون بداية ..
وقد اقر العلم ذلك فقال ان للكون بداية وقدر زمنا لبداية وجوده ..
وقد اقر العقلاء بذلك .. فالمخلوق لا بد ان يكون له بداية ..
وقد اقر الدين هذه الحقيقة فصارت حقيقة مطلقة ..

كيف ستفكرين في شيء غائب عن العقل وعن الحس وعن العلم .. هل تظنين الشغلة تسالي !!
يقول الله تعالى " مَا أَشْهَدتُّهُمْ خَلْقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلَا خَلْقَ أَنفُسِهِمْ " سورة الكهف ..
ما أشهدتهم خلق السماوات والارض مجرد المشهاده وذلك لان الله خلق السموات والارض قبلهم , وكذلك لم يشهدوا خلق انفسهم ,لانهم ساعه خلقهم لم يكونوا موجودين

ثم يقول الله تعالى مكملا هذه الاية :
" وَمَا كُنتُ مُتَّخِذَ الْمُضِلِّينَ عَضُدًا "
اي وماكنت متخذ المضلين مساعدين ومعاونين ومساندين , فما اشهدتهم الخلق وما عاونونني فيه .
هذا كله خلق الله وحده .. بلا شريك ولا غيره .. بل ولم تشهد عملية الخلق هذه والتي تمّت

ثم بين الله تعالى كيف بدات هذه البداية .. سواء للكون او للبشر ..
فبماذا ستفكرين او تخوضين بعد هذا البيان القراني في كثير من الايات الكريمة ..


لكل حادث محدث ولكل سبب مسبب

واراك هنا بدات تخلطين الامور .. اكثر مما سبق ..
القوة المغناطيسية هي خاصية للمغناطيس .. خاصية يعني انها جاءته ممن خلقه ..
والريح .. تحرك الستائر .. ايضا لان هذه قوة جعلها الله من خواص الريح ..
لا يستطيع المغناطيس ولا الريح التحرر من هذه القوة او التلاعب بمقدارها ..


كيف لنفرض !!
لا يجوز ان نفرض وجود ما هو موجود حقيقة ..
بدات تشطحين كثيرا جدا ..
اما الصفات , فايضا , هي من الامور غير الممكن الجدال والتفكر والخوض فيها
وكذلك الاسماء ..
نتبع ما وصف الله نفسه به وما تسمى به .. لا نزيد ولا ننقص منها ..
اذا عرفنا وادركنا وجود الخالق بالتفكير ... لا يعني اننا نستطيع ان نخوض بمعرفة صفاته بالتفكير
نحن نتحدث عن الله سبحانه ذاتا وصفاتا واسماء .. فلنكن مقيدين تماما بما يليق به سبحانه في ذلك ..
والعلم بكل هذه الاشياء يكون بالنقل والوحي فقط

وهل مطلوب منك ان تحكمي حكماً شمولياً على الخالق ؟!!
مش مطلوب منك . فاستريحي وأريحي
كما ان هذا خارج قدرة البشر الادراكية والعلمية ..ولا يكلف الله نفسا الا وسعها


سؤال بايخ جدا ..
ومع ذلك خذي الجواب
نعم يجب ان يكون الخالق ازليا .. يعني لا بداية له ولا نهاية .. ومطلق .. ولا تدركه الابصار ..


هل تريدين برهانا عقليا ام نقليا ..
كلاهما موجود ..
ابحثي بنفسك عن بعض الاشياء ان كنت تبحثين عن الحقيقة ..
والا البحث عن الحقيقة لا يكون الا بالقاء اسئلة !!

انكري ..وهل اذا انكرت يكون لكلامك قيمة ! لا ابدا .ز لان منكر ما هو ثابت عقلا ونقلا هو الذي يجعل الغير يشك في مدى سلامة عقله وفكره ..
تفضلي ..وضحي ..

لا علمنا ولا عقلنا .. طيب ..

تناقض مقيت .. تقول لك فرضية وتقول علم يقين .. !!
فاقد الشيء لا يعطيه ..
الكون مادي ضعيف جاهل ناقص محتاج فكيف يخلق نفسه ..
الكون مثله مثل باقي المخلوقات التي نراها تموت .. كل منها له عمره واجله ..مهما كان قصر او طول هذا العمر ..
الا تسمعي بالنجوم التي تموت .. وهكذا كل ما في الكون

نعم .. لا يمكن ان توجده قدرة غير أزلية الوجود

سيبك من الكون .. خليك في الارض .. البديهيات عند البشر فقط .. والبشر على الارض ..
بالنسبة للبديهيات حول الخلق فان ما ينطبق على الجزء ينطبق على الكل .. ووضحت لك ذلك


بديهة هندسية .. وما علاقتها بذلك .. نحن نتحدث عن البديهيات العقلية ..


عمره لا انطبق ..
سلحفاة وتفاحة وسقوط ووقوع وتعليق في الهواء وقوانين جاذبية !!
شو مالها هذه كلها .. شو دخلها بالبديهيات العقلية
شو دخلنا اذا القوانين العلمية تتغير او ينكشف خطأ بعضها لاحقا !
العلماء يبحثون ويجربون ويفرضون ويظنون ويكتشفون .. هذه طبيعة العلم

طيب .. لكن مين اللي طلع يحملها ؟؟

من هم الاقدمون الذين تنقلين عنهم هذه الفرضيات الجنونية ! هم اليونان والاغريق والرومان .. اهل الوثنية وتعدد الالهة وتناسل الالهة وصراع الالهة .. ما لنا ولافتراضياتهم !


طريقة تفكيرك وما تفكرين فيه جعلك تتوهين الى اقصى درجات التوهان ..


عالم الغيب عند المسلمين هو ثابت ويقيني مثل عالم الشهادة تماما ..
نعم ..وبصورة محسوسة ..
لان ما يدرك وجود اثره بالحس يكون من الادراك المحسوس
انت ذكرت مثال الريح والستائر .. انت لا ترين الريح ورايت اثر وجودها .. فايقنت بوجود الريح .ولو لم تري الريح نفسها ..




وشكرا لك اذا تتفهمي الامر هذا كله

لأن إيماننا أن الله عز وجل أزلي كما صرحت بذلك النصوص ، ولا بد للسلسلة من نهاية ، فلا بد للعقل من مسلمة يبدأ منها ولا يستطيع الإحاطة بها ، فينبغي الإنطلاق من نقطة أن الله سبحانه وتعالى أزلي ، وأن نعرف بأن العقل في حد ذاته قاصر عن إدراك العديد من المسائل في عالمنا الملموس فما بالك بعالم الغيب ؟؟؟؟!!!

عندنا كون مستحيل أن يكون أزلي فلا بد له من نقطة بداية ، لماذا ؟؟
لأن الكون لو كان أزليا لكنا نحن أيضا كذلك ، والأزلي هو الذي لا بداية له ولا نهاية ، فإن تقرر ذلك كنا نحن لا بداية لنا ولا نهاية ... ولكن هذا خلاف الواقع فلم نسمع عن أحد من المخلوقات بقي منذ الأزل إلى يومنا هذا .... والجزء عنصر من الكل ، وموت الجزء علامة على فناء الكل.

فلكل علم مبني على مجموعة من المسلمات ، وليس هناك علم بشري ليس مبنيا على مسلمات ، فإذا عقلتِ هذا وجب التسليم بمسلمة أزلية الخالق ، لأسباب :

-أولاها أن العقل ليس بقادر على أن يتفكر في الله ... وهذا يقتضي الإيمان بأن للعقل حدودا لا ينبغي أن يتخطاها... تماما كالآلة حين يصنعها صانع ، فهي مصنوعة لشيء ما ،، فلا يستطيع رجل آلي أن يحيط لنا بذات صانعه ولله المثل الأعلى...
-ثانيها أن العقل يقرر أن للكون خالقا ...
-ثالثها أن العقل آمن بالرسالة ، وهذا يقتضي الإيمان بكل ما جاءت به الرسالة ومن ذلك الإيمان بأن رب العزة لا بداية له ولا نهاية ولا خالق له.. وأن رسوله حذر من التفكر في الله وقال : "تفكروا في خلق الله ولا تفكروا في الله فتهلكوا "

وفي النهاية فمسألة لكل شيء بداية ونهاية هي سارية على المخلوقات ولا يمكن أن نطبقها على الإله المتعال...فإذا فهمت المقصود كبحتِ جماح عقلك.

ههه و من قال بأن 10 + 10 المذكورة في أول معادلة هي في النظام العشري؟
أنا قلت بأن الجواب هو 20 في النظام العشري.
يعني لو قلت لك يا شاطر:
10 + 10 = ؟؟؟
ماذا ستكتب؟ 20 أو 100
سيختلف الجواب بحسب نظام العد فإذا كان ثنائياً سيكون الجواب 100 و إذا كان عشرياً سيكون 20
و لكن الجوابين ليسا متساويين
تحياتي القلبية

عروستى

10 + 10 = 20 بالنظام العشرى وبأى نظام ، دى رياضة يا شاطرة مش بطيخ .

10 بالنظام العشرى = 1010 بالنظام الثنائى

يعنى 10+10 =20 بالنظام العشرى =======تساوى======== 1010 + 1010 = 10100 بالنظام الثنائى .

100 فى الثنائى = 4 فى العشرى .
و 10 فى الثنائى = 2 فى العشرى .

فهل 4 = 20 ؟ ... لا يا شاطرة ، لأن 10 فى المعادلة الاولى يعنى 10 أقلام بينما 10 فى المعادلة الثانية هى صورة للعدد 2 الذى يمثل قلمين .

أشك إنك فهمتى حاجة.
إنجاز فعلا ...

بعد المستوى دة ، يبقى اظاهر إنك فعلا ً بتهرجى ، بنقول قلم + قلم = قلمين ، تقولك لا دول 10 بس فى نظام تانى ، أقترح غلق الموضوع لأن صاحبته متخصصة فى الجدال على ما يبدو .

مع السلامة

يا أستاذ أحمد خذني بحلمك
طيب سأعطيك مثال آخر حتى أوضح كلامي:
10 + 10 = 20 بديهية أليس كذلك؟
و لكن هذا الجواب صحيح فقط في النظام العشري.
ففي النظام الثنائي 10 + 10 = 100
و 100 في النظام الثنائي هي 4 في النظام العشري: فهل 4 = 20؟


لا أبداً أنا لم أقصد الهروب،لقد اعتقدت أن اجابتي مشمولة ضمن مشاركتي السابقة، كما ترى أن لوحدي أحاور أكثر من 4 أشخاص و مشاركاتكم طويلة و تحتوي العديد من النقاط و لذلك قد أغفل عن الرد على بعضها أو أضطر إلى دمج عدة نقاط معاً و الرد عليها و مع ذلك أرجو منك أن تذكرني حين أنسى الرد على نقطة ما

حضرتك تقول بأن الفرض بأن موجد الكون له بداية يكافئ القول بأن الكون معدوم (لا أدري إن كان فهمي لكلامك صحيحاً، صحح لي إن أخطأت لو سمحت)

و لكن الفروض التي وضعتها غير كاملة، و أنا وضعت بديلي:
الكون غير أزلي و له بداية
هناك من أوجد الكون
لما لا يكون لموجد الكون بداية؟
أنت تقول أنه على موجد الكون أن يكون مغاير له، طيب أن أقول لك أن موجد الكون الذي أتكلم عنه مغاير للكون فهو ليس جزء منه و لكنه بنفس الوقت له بداية، ما المشكلة في هذا الكلام؟



شكراً لك

أنا لم أثبت وجود خالق للكون و لم أدعي القدرة على ذلك و لا أملك الامكانية لذلك.
و لكنني انطلقت من فرض وجود خالق للكون.
أي أنا أفرض وجود خالق للكون نعم.

لا تقاس صحة الفكرة بدواعيها.
إذا لم يكن هناك من داعي لأعرف من صنع الروبوت لا يجعل من فكرة أن الربوت صنعه انسان فكرة تافة أو لا داعي لها.
أي لا يمكنني أن أعلن خطأ الفكرة لمجرد أن بديهيتي أو بديهية أحد ما استراحت بدونها فلا داعي لها.



أقول ذلك على أساس أنه فرض أميل اليه و قد اكتشف أنه خطأ، كمن يقول أن هذه اللوحة هي من رسم فلان ثم قد يكتشف أنه قد أخطأ أو أصاب.
لم أثبت شيئاً و لم أبرهنه، قرأت الكثير من الكتب العلمية لعلماء أمثال Richard Dawkins و Stephen Hawking و للحق كلامهم عن نشوء الكون مقنع و لكل منهم نظريته. و هناك من العلماء من يظن أن هناك اله خلق بداية الكون و لكنه لم يتدخل بعد ذلك بتكونه.
و لكنني ولدت مسلمة و رسخت في ذهني أفكار معينة عن نشأة الكون، و هذا ما يجعلني أميل لفكرة أن هناك من خلق بداية الكون.
و لكن عندما تكون الأدوات التي أستقرء بها نتيجة ما هي أدوات وجدانية في معظمها فلا يمكنني أن أعتبر هذه النتيجة حقيقة ما لم أستطع البرهان عليها بطريق آخر.
أنا لا أثبت و لا أنفي
أنا أقول أن طريقتكم في الاستقرء تقودكم إلى هذا الاستنتاج و لكنكم ترفضونه لأن بديهيتكم استراحت عند وجود خالق واحد لا خالق له.
و أنا أعتبر طريقة الاستقراء التي تعتمد البديهية كدليل قاطع هي طريقة خاطئة.
يمكن الاستفادة من البديهية للبحث عن فكرة ما، و لكن لا يمكن الاعتماد على البديهية أو الوجدان وحده لبرهانها و اثباتها.

أرجو أن تكون أجوبتي واضحة، فقد حاولت قدر المستطاع أن أجعلها كذلك.

شكراً لتفهمكم

السلام على من اتبع الهدى
أما بعد ، فأين إجابتك على إلزامي الذي ألزمتك به يا أخت باحثة عن الحقيقة
هل أعتبر هذا هروب أم ماذا؟؟؟؟؟

طبعًا الرد سيكون علي الكلام و لا يجوز حمل أي كلام علي التجريح الشخصي و إن بدا قاسيًا ، و لمن وعى ذلك مني حديقة - مرسومة طبعًا - لا وردة فقط !!


السؤال الأول : ( يبقي معلقًا و صاحبه في عنقه )

بينت للباحثة عن الحقيقة أسبابنا لإثبات وجود خالق ، و الذي أثبتته في سؤالها ؛ حيث بدأت سؤالها بقولها (هذا الكون الواسع الكبير هو من خلق الله، و الله الخالق هو أكثر تعقيداً و عظمة من الكون لأنه خالقه )

فهي تثبت وجود الله ..

ثم سألت (لماذا إذا نرفض فكرة أن الكون لا موجد له و هو الأبسط، و نقبل أن الله لا موجد له و هو الأعقد )

فقلنا لها إن الفكرة الأولي باطلة لأن الكون له موجد هي نفسها أثبتته في مقدمة سؤالها ، ثم جاء السؤال البدهي : ما الداعي لوجود الفكرة الثانية أصلًا و هي أن هناك خالقًا لخالق الكون ؟!!

فنقضت الباحثة عن الحقيقة غزلها !! و تركتني في حيرة !! فلنناقش الجواب الأول :

السؤال الأول : ما الداعي لوجود الفكرة الثانية أصلًا و هي أن هناك خالقًا لخالق الكون ؟!!

الجواب الأول : ( ابحث مع الشرطة !! )
قالت
( الكون بديع، و معقد و في غاية العظمة و الكبر.
و نحن أمام عدة خيارات:
إما أن يكون هذا الكون أزلي الوجود و عندها لا معنى للبحث عن خالق له. (و لست في هذا الصدد)
أو أن يكون للكون بداية، و عندها علينا أن نفكر كيف بدأت هذه البداية
و ذلك انطلاقاً من أننا اعتدنا أنه لكل حدث هناك مسبب.)

ما علاقة هذا بالسؤال !! أنت وضعت في سؤالك رأس الموضوع مقدمة تدل علي أنك تثبتين وجود خالق للكون ، و تسألين عن فكرة وجود خالق للخالق بناء علي هذه المقدمة ..
يعني ..
يعني ..
نحن متفقون علي أن الكون مخلوق – و من فمك أدينك إن أردت !
فما علاقة هذا بإجابة السؤال ؟!!
سارت مشرقة و سرت مغربًا *** شتان بين مشرق و مغرب !!
هل صرنا نتناقش فيما اتفقنا عليه ؟!!

نكمل الإجابة : ( ابحث مع الشرطة )

(بالطبع ليس بالضرورة أن يكون المسبب عاقلاً دوماً، كالريح التي تهب و تحرك الستائر أو المغناطيس الذي يجذب الحديد. )

و هل أنا زعمت ذلك ؟!! أقلت إن السبب المباشر لابد أن يكون عاقلًا ؟!!
لكن – لنقطع الطريق منذ البداية :
لو تقصدين أن خالق الكون ليس بالضرورة أن يكون عاقلًا .. فأسأل : لو وجدت الستائر معقودة من أسفل و ممالة بحيث يظهر الباب خلفها ، أهذا فعل رياح أم فعل عاقل ؟!!
فهل الكون أبسط من عقدة الستارة و تعليقها بالدبارة ؟!

ثم نكمل الإجابة : ( ابحث مع الشرطة )

(لنفرض أن هناك موجد وراء بداية الكون ما الصفات التي يجب أن يتحلى بها هذا الموجد؟ )

ما علاقة هذا بالسؤال ..
أنت تثبتين وجود خالق للكون و لا تمانعين ..
و رغم ذلك فقد ذكرت لك قبل ذلك الصفات في أول مشاركة .. تذكرين حديث المهندس و التلفاز ؟ !

ثم تقلب علينا السؤال : ( لا داعي للبحث المكان خالٍ )

(الاستاذ حسام يقول فكرة أنا معه بها تماماً، فعلاً لم يسبق لأحد منا أن رأى خالقاً من قبل حتى نحكم حكماً شمولياً عليه. الخالق يجب أن يتحلى بصفات كثيرة و لكن هل الأزلية واحدة منها؟)

هذا سؤالي .. صرت الآن مطالبًا بالإجابة عليه !!
طيب بسيطة ..
نعم هو " الأول " و لا أقول " أزلي " لأنني أثبته بالأساس لأنه الأول ، فعندما أبحث عن سابق له فقد نقضت سبب إثباتي أصلًا ، و هذا أسوء من الدور !!
و قد قلت قبل ذلك (فعندما أثبتنا وجود الله عز و جل ..لماذا سنستمر في السلسلة ؟!!!
استمررنا فيها من قبل لأن البديهة كانت تلزمنا بذلك ، لكن الآن !! لماذا نستمر فيها و لا حاجة فضلًا عن ضرورة عقلية تدعونا إلي ذلك ؟!!)

ثم نكمل الإجابة : ( لا تبحث ! المكان أمان ! )

(أين الدليل على أن موجد الكون يجب أن يكون أزلي الوجود، هل لديكم برهان؟)

هذا سؤالي – هو بعينه !!
" هذه بضاعتنا ردت إلينا "
أكرر :
هو " الأول " و لا أقول " أزلي " لأنني أثبته بالأساس لأنه الأول ، فعندما أبحث عن سابق له فقد نقضت سبب إثباتي أصلًا ، و هذا أسوء من الدور !!
فإن وافقت علي نقض سبب الإثبات أجبتك بكلامك (للكون بداية، و عندها علينا أن نفكر كيف بدأت هذه البداية ، و ذلك انطلاقاً من أننا اعتدنا أنه لكل حدث هناك مسبب )و بكلامك (هذا الكون الواسع الكبير هو من خلق الله )

و إن وافقت علي إثبات الخالق و إثبات كونه الأول ، فلا إشكال علي حينذاك ، و لكن يبقي السؤال لك (ما الداعي لوجود الفكرة الثانية أصلًا و هي أن هناك خالقًا لخالق الكون ؟!!)

ثم تقولين محذرة ( لا تبحث مع الشرطة !! الشرطة ماتت بانفجار المرارة !! )

(طبعا أن لا أنوي بكلامي أن أنكر صفة الأزلية على موجد بداية الكون)

نعم نعم نعم ..
لا تنكرين ولا ثبتين ..
هكذا تريدين ..
لكن أيتها الباحثة عن الحقيقة إثباتك لوجود خالق للكون أصلًا يثبت له الأولية من فورك ، و سؤالك بعد ذلك عن سابق له هو محض تعنت أسألك الدليل عليه .

نكمل الإجابة :
تقولين : ( لكنني أريد أن أوضح الفكرة التالية (
و أنا أريد الإجابة علي سؤالي !!

(أوضح الفكرة التالية: علمنا لا يحيط بكل الكون و نحن لا نعلم كل أسراره و مركباته و الانطلاق من فرض أننا نعلم علم اليقين أن الكون غير قادر على أن يوجد بنفسه أو على أن توجده قدرة ما غير أزلية الوجود غير صائب، فما أدرانا أن بديهياتنا التي تنطبق على الأرض تنتطبق على الكون بأكمله.)

1- في كم حالة من حالات حياتك تطبقين هذا المبدأ ؟!! يعني مثلًا دخل عليك طفل يقول لك " كيف تكونين هنا و أنت في الغرفة المجاورة الآن " ، ماذا ستفعلين ؟ هل ستتفهمين كلامه ؟!! لا أظن و لا إخالني أستطيع تفهم كلامك .
2- أنت من انطلق (من فرض أننا نعلم علم اليقين أن الكون غير قادر على أن يوجد بنفسه) و هذه الانطلاقة كانت باكورة سؤالك !!
3- تقولين (الانطلاق من فرض أننا نعلم علم اليقين أن الكون غير قادر على أن يوجد بنفسه أو على أن توجده قدرة ما غير أزلية الوجود غير صائب ) ، لكن كيف تجزمين بأن أمرًا ما غير صائب و قد ضيعت البدهيات دلالةً !!؟
4- تقولين (فما أدرانا أن بديهياتنا التي تنطبق على الأرض تنطبق على الكون بأكمله ) طيب فلنطبق بدهياتنا علي الأرض فقط فلندع عنا الكون ،أثبتين خالقًا للأرض دون الكون ؟!!
ما هذا أيتها الباحثة عن الحقيقة إن كلامك هذا عين السفسطة و عين إلغاء العلوم و التجارب و قرة عين لكل ساقط يريد الدنيا سبهللا ، علام إذن يبني الفلكيون علومهم ؟ !علام إذن يبني الأطباء عملهم ؟!
إنهم يبنون علومهم أحيانًا علي ما هو أدني من البدهيات و تقولون بصحتها ، و رغم ذلك عندما يبني المسلمون عقيدتهم علي البدهيات تعترضون ؟!!
أما الاستدلال ببدهيات بنيت علي استقراء ناقص فهذا لا يقدح في دلالة كل البدهيات ، أليس كذلك ؟!

لذلك يبقي السؤال معلقًا ، و لكن لنعلق معه سؤالًا آخر :
1- هل ترجعين عن إثباتك وجود خالق للكون ؟ ( نعم – لا )
2- إن كان لا : ما الداعي لوجود فكرة وجود خالقٍ لخالق الكون ؟!!


السؤال الثاني : ( مات في المهد و لله الحمد )

قالت الباحثة عن الحقيقة فيما يتعلق بموضوع السلحفاة :
(البديهية في أرضنا تقول لنا أن كل شيء يجب أن يحمله شيء آخر و لا يمكن لشيء أن يقف هكذا في الفراغ دون أن يحمله شيء و إلا سيقع. القدماء أقلقتهم فكرة أن الأرض لا يحملها شيء فرفضوها و قالوا بأنها على ظهر سلحفاة عملاقة)

فقلت لها بأني أسلم أنهم بنوا كلامهم علي الاستقراء الكلي كما رأوا ..و الأرض بالفعل مثبتة من الزوال و الطيش في الحركة ،و لا أحد ينكر ذلك !!
لكن إدخال مسألة السلحفاة في مجمل البدهيات فهذا تلبيس - عن قصد أو غير قصد لا يعنيني !!
لكن ما يعنيني أن السلحفاة ليست بديهة ، فهم أخطأوا في استنباط الصفات و هذا لا علاقة له بحجية البديهة .

السؤال الثالث :

فرضك ( لكل خالق هناك موجد أوجده ) فعلي أي أساس تبنين هذه القضية الموجبة الكلية ؟!! كم خالقًا رأيت لتحكمي عليهم هذا الحكم الشمولي المسبق ؟!!!

الجواب :
تقولين :
فأنا لم أرى في حياتي خالقاً، و لا أستطيع أن أجزم بأنه يجب أن يكون لكل خالق خالق.

جميل .. لكن قرأت بعدها قولها :

بنفس الطريقة لا يمكنني أن أرفض هذه الفكرة أيضاً، فلا يوجد دليل علمي حتى الآن أو عقلي قادر على نفي أو تأكيد الفرض.

قلت :
لا أدري ما الفرق بين الدليل العلمي و العقلي .. لكن علي كل حال :
مجرد إثباتك له خالقًا له صفة الأولية ينفي عنه وجود الخالق .. و إلا وقعت في التسلسل الباطل .. و أظن مسألة التسلسل هذه قد اتضحت بدليل أنك لم تعلقي عليها و لو بكلمة !

ثم تشردين بما يؤسفني فعلًا ، أيتها الباحثة عن الحقيقة ليتك تحترمين وقتي ، فكل جملة تكتبينها من باب الخواطر ، تثقل كاهلي بالرد و الرد يطول ،و من هذا الطراز قولك الذي ختمت به مشاركتك الأولي :

(علينا أن نعترف أننا نؤمن بغيب لا طريقة للتأكد منه بصورة محسوسة، و لا علاقة للعلم به و لا يستطيع العلم الحالي برهانه و إلى أن يتم ذلك فهو غيب)

هناك أمر اسمه النبوات و الرسالات .. و هو طريقة بل الطريقة للتأكد من الغيب بصورة يقينية .. فأرجو أن تركزي الإجابات و لا داعي لمثل هذه الخواطر التي لا علاقة لها بالموضوع ..
نحن نتكلم عن الإيمان بوجود الله عز و جل و هو من الإيمان بالغيب و هو أمر ينبني علي البدهيات ، أما تفاصيل الإيمان و تفاصيل الأسماء و الصفات فهذا مبناه علي الوحي و الرسالات ..فلم التشتيت !!!؟

أما مشاركتك الأخيرة فأحيلك علي كتاب ( القائد إلي تصحيح العقائد ) من صفحة ( 46 ) إلي صفحة ( 65) ستجدين رد الشيخ عبد الرحمن بن يحيى اليماني – رحمه الله - علي السوفسطائية فيه الرد علي كلامك نصًّا .

و بالمناسبة إن كنت تشكين في الحسيات و الوجدانيات و البدهيات – و التي لم أقل إنها مصادر العلم بل قلت إنها مصادر ثلاثة رئيسة للعلم الضروري و هو ما يعنيني هنا دون دخول في تفصيل حول الخلاف في مصادر العلم الضروري فبعضهم يجعلها ستة – لكن الأهم : إن كنت تشكين في الحسيات و الوجدانيات و البدهيات ، فعلي أي أساس تقولين " هذا الكون الواسع الكبير هو من خلق الله، و الله الخالق هو أكثر تعقيداً و عظمة من الكون لأنه خالقه " ؟

الآن الأسئلة التي أطالبك بالجواب عليها دون تطويل و خواطر و قلب للأسئلة وحيدة و أمور من هذا القبيل :

1- هل ترجعين عن إثباتك وجود خالق للكون ؟ ( نعم – لا )
2- إن كان لا : ما الداعي لوجود فكرة وجود خالقٍ لخالق الكون ؟!!( في نقاط محددة منعًا لهدر الوقت )
3- إن كنت تشكين في الحسيات و الوجدانيات و البدهيات ، فعلي أي أساس تقولين " هذا الكون الواسع الكبير هو من خلق الله، و الله الخالق هو أكثر تعقيداً و عظمة من الكون لأنه خالقه " ؟
4- فرضك ( لكل خالق هناك موجد أوجده ) هل ما زلتي لا تثبتين و لا تنفين أم ماذا ؟!!

ما هذا التخبيص!!!
10 بالنظام الثنائي ليست 2 بالنظام العشري؟

يعني إثنان ليست بديهية لأنها بالعربي تكتب إثنان بينما بالإنجليزي تكتب two

يا سلام على هذا الذكاء الخارق! لم يعد لدي شك فيما ذهبت إليه ... وسؤال .. ألم تشاركي في المنتدى تحت معرف أخر!

باقي كلامك كهذا.

بسم الله الرحمن الرحيم
أختي الفاضلة
أعتقد أن زملائي الأكارم وإخوتي الأحباء قد شرحوا ووفوا لذلك لن أضيف شيئاً ، إلا أن أقدم لكِ نصيحة من صاحب تجربة
دعكِ من التفكير في الذات الإلهية ...فهذا هو عين الضياع والتشتت ...ياأختي عقولنا محدودة وهي أصغر بكثير من أن تستوعب أي تصور حول الذات الإلهية ، هناك أمور دنيوية وقوانين أرضية ومازلنا عاجزين عن تصور بعضها أو إيجاد تفسيرات منطقية لها ، فإذا كان ذلك يعاجزنا ...فكيف نتطاول ونحاول تفسير ماقد حجبه الله عنا ومنعنا من الخوض فيه
ياأختي انا أنصحك ِ أن تدركي وجود الله عز وجل وأن تطمئني وتسكن نفسك وتهدأ ثورة شكوكك ، عندها فقط ستتوقفين عن التفكير ، وتحسين بحلاوة الإيمان
وتذكري دائماً أن ليس كمثله شيء
فذلك سوف يريحك تماماً
أدعو لك من قلبي بالهداية
والله ولي التوفيق

لتوضيح ما أقصده بأن البديهية لا يمكن أن نطبقها خارج حدودنا.

الاستاذ حسام مشكوراً بين لي ثلاث مصادر للعلم:
البديهية:
1 + 1 تساوي 2 ليست بديهية صحيحة دائماً، و الدليل أن 1 + 1 تساوي 10 في نظام العد الثنائي مثلاً
استحالة وجود شخص واحد في مكانين في آن واحد هي بديهية اليوم بالنسبة لقوانين الفيزياء على الأرض و لكنها قد لا تكون كذلك في كل الكون.
كما أن بديهية السقوط عند هاوية ليست صحيحة في كل مكان.

الحسيات:
ليست الحسيات على حق دائماً بل من السهل للغاية خداع حواسنا نحن البشر.
فالشمس بالنسبة لعين الناظر هي من تتحرك و لكن في الحقيقة أرضنا بدورانها هي من تسبب الحركة الظاهرية للشمس
كما يمكن للعين أن تنخدع بالسراب فتظنه ماء.

الفكرة هنا أنه في العلم لا يوجد شيء اسمه بديهية، البديهية هي مصطلح نطلقه نحن في حياتنا اليومية و لكن البديهية أمر نسبي و لا يمكن تطبيقها دائماً خارج حدودنا و بالتأكيد لا يمكن اتخاذ البديهية كدليل أو برهان لأي شيء.
كذلك الحسيات و الوجادنيات لا يمكن استخادمها كبراهين، فهي تختلف من انسان لآخر و من موقف إلى آخر و خداعها سهل للغاية.

مداخلتك كتبت بطريقة يصعب فهمها .

يضاف إلى ذلك انه بعد نجاحى فى فك شفرة مداخلتك وجدت ان كلامك خارج عن الموضوع .

السلام عليكم
اتسال ان كنت اخطات بردي لاعرفه ولا اصبح جاهلا

اخبروني
بالله عليكم ماذا قلت كل الي قلته مسطر بالقران تسطير
ان كنت مخطا فصححولي ولكن لا تحذفوا المشاركة فرب ان ياتي احد ويدلني على الصح في قراءة الايات

دمتم سالمين ياشجعان