ملحد غبي يحرج نفسه مع المسلمين

ما كنت لأقطع الحوار لولا إفتراء الزميل خالد ومحاولته إختلاق نتاقض بين كلام الإخوة.. يقول
قبح الله الغباء !!!! أنا لم اقل ان نستثني كل السموم التي اكتشفت بعد ذلك, بل قلت أن تستثني المعنى الجديد الذي أدخلتَ فيه حتى القنابل الكيماوية الحارقة للجلد.ولأني أعلم انك لا تستوعب لأول وهلة أعطيك مثال: النبي سمح لنا شرب النبيذ. والنبيذ هو ما نبذ من فاكهة في الماء. لو قلت لك لا يحق لك ان تفهم الحديث بإقحام المعنى الذي ظهر مؤخراً و الذي يشمل الخمر .. من الغبــــــــــــــــاء ان تفهم من كلامي أني أستثني كل نوع جديد من الفاكهة التي تنبذ في الماء.

ولاني اعلم انك بطيء الفهم.. اعيد ..
القول انه عليك ان لا تقحم المعنى المستحدث للسم في الحديث .. كالقول انه عليك أن لا تقحم المعنى المستحدث للنبيذ (الخمر) في الحديث.
وفهمك الأعوج أني استثني كل نوع جديد من السم ... كفهمك أني أستثني كل نوع جديد من الفاكهة تنبذ في الماء.

فرجاء يا خالد سواء كنت تتغابى عن قصد او كان هذا حالك .. إذا أدعيت التناقض بين كلامي و كلام الأخ حسام سأصفك بما فيك وبالدليل.



ولا أفهم كيف صبر عليك الاخ حسام وهو يكرر هذا السؤال عشرين مرة:
هل عندك دليل ينفي ما قاله صلي الله عليه و سلم (( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم ولا سحر)) ؟ ( نعم -لا)

الإخوة الأفاضل
مالي أراكم تحاورون هذا الجاهل المتلون خالي الوفاض والذي هرب منذ أسبوع يجر أذيال الخيبة والآن يعود ليتكلم باسم العلم, أأصبحت العاهرة تتكلم باسم الشرف

الرأي عندي أن يبسط أحدكم الرأي في الموضوع, وقطع الطريق على هذا المتقول , ولايغب عن بالكم أن عقولهم لأصلب من الصخر, والحوار مع أمثاله من لايدري ولايريد أن يدري كالحرث في الفراغ ( وليس الماء)

[QUOTE=عبد الواحد;69113]ما كنت لأقطع الحوار لولا إفتراء الزميل خالد ومحاولته إختلاق نتاقض بين كلام الإخوة.. يقول

قبح الله الغباء !!!! أنا لم اقل ان نستثني كل السموم التي اكتشفت بعد ذلك, بل قلت أن تستثني المعنى الجديد الذي أدخلتَ فيه حتى القنابل الكيماوية الحارقة للجلد.[QUOTE]



فعلا انا اوافقك قبح الله الغباء و الاغبياء
اريدك ان تجيبنى على سؤالى حتى تحدد ما تتحدث عنه
المواد الاتيه هل تندرج تحت مسمى سم ام لا و لا تقل لى معنى و غير معنى بل اجبنى هل هذه المواد سامة ام لا
غازية
1- غاز كلوريد السيانوجين ( CN Cl )

2- غاز كبريتيد الهيدروجين ( H2S )

3- غاز الكلور (CL2 )

4- غاز الخردل ( CS4 H8 Cl2 )

5- غاز الارسيف (AS H3 )

6- غاز الفوسفين (PH3)

7- غاز الفوسجين ( Cl2 CO )

8- غاز أول اكسيد الكربون ( CO )

9- غاز سيانيد الهيدروجين ( HCN )

10- غازات الاعصاب

كيميائية

1- سم السيانيدات

2- سم الانلين.

3- سم نيترايت الصوديوم

4- سم كلوريد الكوبالت.

5- سم نترات الكوبالت.

6- سم أزيد الصوديوم.

7- سم الثاليوم.

8- سم تراب الماس.

9- سم برمنجنات البوتاسيوم.

10- سم المشتقات الكلورية.

11- سم المركبات الفسفورية العضوية.

12- سم المخدرات.

13- سم مركبات الزرنيخ.

14- سم عقاقير التخدير.

15- سم جليكول الاثيلين.

16- سم الزئبق ومركباته.

17- سم رابع كلوريد الكربون.

و اعطيك مثالا لكى تفهمنى
الاسلام حرم على المسلمين شرب الخمر و لكنه لم يقل اذا كان الويسكى محرما ام لا اى لم يذكره بالاسم لانه لم يكن معروفا انذاك و لكن الجميع يعرف بان الويسكى ينطبق عليه ما ينطبق على الخمر و لذلك فهو محرم و نفس الشئ بالنسبة للحديث عن السم فهو لم يذكر السموم بالاسم و سموم اليوم ينطبق عليها ما ينطبق على السموم عامة بالنسبة لسميتها فاذا كنتم تقولون بان هذا ينطبق على كل السموم فمن الطبيعى ان ندرج هنا كل انواع السموم


فاذا قلت بانها سموم اذن حسب كلام الاستاذ حسام الدين ينطبق عليها تاثير التمر
اذا قلت بانها ليست سموم فانت لا تعرف شيئا فى علم السموم
اذا قلت انها سموم مستحدثة و لا تنطبق عليها حجتكم فانت تعارض كلام الاخ حسام الدين و انصحكم بان تتفقوا اولا فيما بينكم
هل كلامى صعب لهذه الدرجه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

السم يا استاذ هو أي مادة إذا دخلت الجسم عن طريق الامتصاص بكمية كافية أحدثت فيه اضطراباً مؤقتاً أو دائماً أو أدت إلى الوفاة.
فهل لديك تعريف اخر ؟؟

اما الاستاذ الفاروق فانا لن انقاد وراء اسلوبك المستفذ و عدم احترامك لااداب الحديث بالاضافة الى جهلك المطلق
فاذا كان عندك ما تثرى به الحديث هات ما عندك و الا فلتصمت

اما بالنسبة لدليل النفى فقد نفيت حجتكم العلمية التى تتعلق بالكبد فما الذى تريدونه بعد ذلك

و سؤال موجه اليكم جميعا عندما سالت الاستاذ حسام الدين لماذا لا يقوم علماء المسلمين بدراسة هذا الامر فى المختبر قال لى باننا نكتفى باثبات الوحى و لا نسعى لاثبات اخر حسنا
و لكن من الناحية الاخرى فان علماء المسلمين يتسابقون فى محاولة اثبات اى جزئية علمية فى السنة و فى القران فما بالهم صامتون هنا ؟
و الامر الثانى بما انكم مقتنعون هكذا بتاثير التمر الخارق على السموم اليس من الاولى ان يقوم علماء المسلمون باختراع عقار مضاد لجمييييييع انواع السموم من المادة المستخلصة من التمر و هذا ليس من باب الاثبات و لكن اولا من باب خدمة المسلمين و تخليصهم للابد من مشكلة التسمم التى يذهب ضحيتها الالاف و ثانيا تخيلوا لو ان عالم مسلم قام بعمل هذا الاختراع و دمر به كل نظريات و دراسات علم السموم الغربى و قدم لهم عقار مضاد لكل السموم ماخوذ من حديث للرسول !!! الا يعتبر هذا العمل نتصارا ساحقا لكل المسلمين ؟
فلماذا لم يحدث هذا ان كان صحيحا ؟؟؟ فكروا قليلا!!!

استاذ حسام الدين انا احترمك و احترم حوارك و لكن لا تتوقع منى البقاء فى المنتدى لمدة 24 ساعة باليوم لارد على مداخلاتك و خصوصا بان اخر مداخلاتك فعلا اصبحت قص و لصق و ليس بها جديد

بالنسبة للشق الثانى من الموضوع كما وعدتكم
ماذا يقول صاحب الموضوع ؟ فقد قام أصحاب ظاهرة التليباثي أو الاستجلاء البصري أو الاستجلاء السمعي و الذين هم علماء بريطانيين و أبحاثهم منشورة منها المجلة الدورية التي اسمها "تليباثي"
فقاموا بفحص خط الطيف الذي ينتج عن هضم تمر العجوة
انه يتحدث هنا عن دراسات علمية ! جيد جدا اين هى تلك الدراسات فى اى عدد نشرت فى المجلة التى يتحدث عنها ؟ كيف سمع عنها صاحب الموضوع و اين شاهدها ؟ ما هى المراجع العلمية التى اعتمد عليها ؟؟ لا يوجد شئ
فالنتابع
الطيف الذي ينتج عن هضم تمر العجوة فوجدوا أنه يُعطي خط طيفٍ لونه أزرق
ما هى خطوط الطيف التى تظهر نتيجة عملية الهضم ؟ كيف تقاس ؟ ما طبيعتها ؟
يستمر لمدة 12 ساعة
عملية الهضم لا تستمر 12 ساعة و انما بالكثير ساعتين لهضم المواد المركبة
وقالوا إن العين هي التي تُسحر
هل علماء الغرب يؤمنون بالسحر؟ انهم يدرسون ظواهر علمية و يحاولون وضع منهج علمى لتفسيرها فهل سبق و ان تحدث احدهم عن السحر كشئ معترف به من قبلهم ؟

والقدرة السحرية تؤثر في كل الألوان ماعدا اللون الأزرق،
لو صدقنا جزافا بان هناك طيف ازرق فهل لديكم دليل على عدم قدرة تاثير السحر فى وجود ذلك الطيف الازرق هل لديكم دليل من السنة او القران او البحث العلمى ؟؟؟
كما ترون هنا بان كاتب الموضوع حاول ان يعطى موضوعه القالب العلمى فاستخدم مصطلحات مثل التليباثى و الهضم و الطيف الازرق و قد اخطا خطا شديدا بذلك فلو قال انه لا يعلم التفسير لاحترمت رايه و انما يحاول تبريره بهذه الطريقة الهزلية ؟ ها هو مرة اخرى يقحم العلم فى الموضوع و ما دام قد اقحم العلم فمن العدل و المنطق ان نطلب منه الدليل العلمى و الدراسات التى يستشهد بها

ههههههههههههههههههههه
نكتة
اتريدون معرفة احد المصادر اتى استقى منها كاتب الموضوع معلوماته ؟
لقد وجدت نفس النص لما كتبه فى مواقع اخرى و مرفق بها بان احد المصادر او المراجع هو
موقع شركة تمور المملكة على شبكة الإنترنت .
ههههههههههههههههه ياله من مرجع علمى خطير

يُروى أن حاكماً أعلن لأفراد رعيته أن كل فرد من حقه امتلاك قطعة الأرض التي يصل إليها بالركض ، فما كان من أحد الأشخاص إلا أن بدأ بالركض والركض ، وكلما شعر بالتعب وأراد التوقف تذكر أنه سيحصل على الأراضي التي قطعها فقط ، فيسرع ثانية ويبدأ في الركض من جديد ..
يقال أنه بقي يركض طويلاً دون توقف طمعاً في المزيد من الأراضي ، وأنه لا يزال يركض ويركض دون أن يحصل على شيء ..
هكذا الملاحدة - وهذا ما تفعله أنت هنا بالذات - تسأل وتظل تسأل وتُكرر السؤال ، لا لشيء سوى أنك تريد هدر الوقت والمزيد من هدر الوقت من أجل إثبات ما لا تستطيع إثباته ..
لا بأس .. استمر قد تتعب يوماً وتتوقف !!

هدر الوقت الوحيد الذى اراه هنا هو مداخلتك التى خلت من اى معلومة مفيدة فيما نحن بصدده
اما اثبات ما لا تستطيع اثباته غريبة لم اكن انا من وضع هذا الموضوع و حاول اثبات شيئا !! الاولى ان توجه كلامك هذا الى من يضع فرضيات لا يستطيع اثباتها
تحياتى

الزميل خالد أظن انك لست غبي لكنك تتغابى عن قصد للاستمرار في جدالك, وبالتالي عليك أن تتحمل الوصف الذي رضيته على نفسك.

الآن لماذا لم يسعفك مستوى فهمك وتفرق بين :
1- حالات جديدة نتدرج تحت تعريف معين (سموم غذائية جديدة)
2- وبين تعريف جديد تجاوز التعريف الأصلي و شمل أمور مستحدثة لا علاقة لها بالتسمم الغذائي.

لماذا إلى الآن لم تستوعب الفرق.. لماذا أنت بطيئة الفهم هكذا قل لــي؟ !!
الحديث يتحدث عن تسمم غذائي مكتشف أو غير مكتشف .. تتناول طعام فيه سم تمتصه المعدة. فهل لائحة السموم الغازية تندرج تحت هذا التعريف وما دخل غاز الأعصاب بالحديث؟

الآن ننتقل الى الدليل التالي على مستوى استيعابك العجيب.. تقول:
الويسكي يندرج تحت تعريف الخمر لأنه مسكر والنبي قال أن كل مسكر حرام. فهل غاز الأعصاب يندرج تحت التسمم الغذائي؟ سبحن الله هل هناك بشر في هذه الكرة الأرضية بهذا المستوى من قلة الاستيعاب؟؟؟

أكرر لك نفس المثل حتى تفهم:
النبي سمح لنا شرب النبيذ. والنبيذ هو ما نبذ من فاكهة في الماء. لو قلت لك لا يحق لك أن تفهم الحديث بإقحام المعنى الذي ظهر مؤخراً و الذي يشمل الخمر .. من الغبـــاء ان تفهم من كلامي أني أستثني كل نوع جديد من الفاكهة التي تنبذ في الماء.
القول انه عليك ان لا تقحم المعنى المستحدث للسم في الحديث .. كالقول انه عليك أن لا تقحم المعنى المستحدث للنبيذ (الخمر) في الحديث.
وفهمك الأعوج أني استثني كل نوع جديد من السم ... كفهمك أني أستثني كل نوع جديد من الفاكهة تنبذ في الماء.
فهمت أم نعيد ثاني؟

الدليل الآخر على مستوى فهمك:
والله لا أذكر اني ناقشت أحد أقل منك استيعابا في هذا المنتدى من قبل. اعيد مرة أخرى..

. إذا قلت لك الويسكي الذي أدخلوه في تعريف النبيذ اليوم لا علاقة له بالنبيذ المذكور في الحديث.. فمن الغبـــــاء ان تقول لي ان التشريع ليس صالح لكل زمان. بل هو صالح لأننا ما زلنا نشرب النبيذ بالمعنى المذكور في الحديث. و من الغبــــــاء ان تلزمي بشرب الويسكي بحجة إنه من النبيذ حسب المفهوم المستحدث. ومن الغباء ان تقول ان عدم شرب الويسكي دليل على عدم صلاح التشريع الإسلامي في زماننا.
عيب ان تخلط بين (نَبذُ فاكهة جديدة ) وبين (معنى جديد للنبيذ يشمل حتى المسكرات)
عيب ان تخلط بين (سم غذائي جديد) و بين (تعريف جديد للسم يشمل حتى غاز الاعصاب)

أثبت ان هذا التعريف هو نفس التعريف في الحديث ! هذا تعريف شامل و مستحدث لم يظهر قبل ظهور الكيمياء و ظهور الغازات الكيميائية في الحروب ولا علاقة له بالتسمم الغذائي.
وإذا قلتَ ان غاز الأعصاب هو من السموم الغذائية فأنت لا تفقه أي شيء.
بل أنصحك ان لا تختلق تناقض وتسعى في الفتنة بسبب التغابي المقصود او بسبب الغباء الحقيقي المنقطع النظير. للمرة الثانية لم أقل ان كل سم مستحدثة لا ينطبق عليه الحديث بل قلت ان التعريف المستحدث لا علاقة له بالحديث.
سم غذائي جديد = مازال ضمن المفهوم الأصلي.
غاز الأعصاب = لا علاقة له بالمفهوم الأصلي بل هو ضمن تعريف مستحدث.

---------------

أخيراً تقول
أولاً عليك ان تقرأ كل الأحاديث المتعلقة بالموضوع
قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏من أكل سبع تمرات عجوة ‏ ‏من ‏ ‏بين لابتي ‏ ‏المدينة ‏ ‏على الريق لم يضره يومه ذلك شيء حتى يمسي

اذاً الحديث يتحدث عن تمر عجوة موجود في مكان معين ‏بين لابتي‏ ‏المدينة المنورة.
فتح الباري بشرح صحيح البخاري
‏‏قوله في رواية أبي أسامة ‏ ‏( سبع تمرات عجوة ) ‏
قال الخطابي : كون العجوة تنفع من السم والسحر إنما هو ببركة دعوة النبي صلى الله عليه وسلم لتمر المدينة لا لخاصية في التمر . وقال ابن التين : يحتمل أن يكون المراد نخلا خاصا بالمدينة لا يعرف الآن . وقال بعض شراح " المصابيح " نحوه وإنه ذلك لخاصية فيه , قال : ويحتمل أن يكون ذلك خاصا بزمانه صلى الله عليه وسلم ,
-------------
وروي في المسند عن عائشة – رضي الله عنها قالت : في عجوة العالية أول البكرة على ريق النفس شفاء من كل سحر أو سم . ( رواه أحمد في السند )
---------------
إذاً الحديثين يشرحان ويخصان تمر في مكان محدد في المدينة وفي زمن النبي . عليك ان تأتي بدليل ان هناك صحابي في عصر النبي مات بالسم رغم تصبحه بسبع تمرات عجوة ‏ (‏من ‏ ‏بين لابتي ‏ ‏المدينة). من هو إسم الصحابي الذي جاء إلى النبي وقال له ان أخي كان يتصبح ب(عجوة العالية) ومع ذلك مات بالسم؟


هذا عن التمر المذكور في الحديث أما الأبحاث عن بقية التمر في عصرنا وفعاليتها فهذا دليل معضد .. بمعنى إذا كان هذا حال التمر العادي في زماننا فمن باب أولى ان يكون التمر الذي خصه النبي أكثر وقاية.

سؤالك الآن لماذا لا نأتي بشخص و نسقيه السم حتى نثبت الحديث؟
الجواب : إذا أردت ان تشرب السم كتجربة دون أن يكون لك دليل قطعي أن التمر المستخدم هو من التمر الذي خصه النبي .. فهذا حرام شرعاً. ثانياً: أحضر التمر الذي باركه النبي و خص مكانه و زمانه أولاً ثم نقوم بالتجربة. ثالثاً أذكر إسم الصحابي الذي لم ينفعه تصبحه بسبع ثمرات من تمر (عجوة العالية).

ملخص:
الحديث يتحدث عن التسمم الغذائي وليس غاز الأعصاب كما يهلوس الزميل خالد.
الحديث خص تمر في زمن و مكان محدد ( ‏بين لابتي ‏ ‏المدينة).
إذا كان التمر العادي في زماننا يقي من السموم فمن باب أولى ان يكون التمر الذي خصه النبي أكثر وقاية.

الآن أكرر سؤال الاخ حسام..
هل عندك دليل ينفي ما قاله صلي الله عليه و سلم (( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره سم ولا سحر)) ؟ ( نعم -لا)

الحديث يتحدث عن تسمم غذائي مكتشف أو غير مكتشف
قبل ان نواصل الحوار هل تتفقون جميعا انت و غيرك و الاستاذ حسام الدين على هذه الفرضية ؟؟ بان الحديث يتحدث فقط عن التسمم الغذائى ؟؟


اذاً الحديث يتحدث عن تمر عجوة موجود في مكان معين ‏بين لابتي‏ ‏المدينة المنورة.
هل تتفقون جميعا على هذه الفرضيه ايضا ؟؟ بان المقصود ليس كل التمر؟؟

سؤالك الآن لماذا لا نأتي بشخص و نسقيه السم حتى نثبت الحديث؟
من طلب منك ان تسقى السم لاحد ايها الذكى ؟ هل هذا هو كل ما تعرفه عن ادوات البحث العلمى ؟ ان تسقى الناس السم حتى تختبره ؟

انت الان تقول بانه ليست كل السموم المقصودة و انما التسمم الغذائى و ليس كل التمر المقصود و انما نوع معين من التمر فى المدينة المنورة
و هذه هى فرضية الاخ حسام الدين
فرضًا نفترض :

لو قلتُ لك إن المقصود بالتمر - و الذي لم تسأل عن الراجح في شرحه - هو أي تمر .
و لو قلتُ لك إن المقصود بالسم - و الذي سألت عن الراجح في شرحه - هو أي سم .

هل يوجد دليل على نفي هذا الفرض ؟!
حسنا سانتظر تعليق الاستاذ حسام الدين على هذه الفرضية و الذى افترض سابقا بان الحديث يتحدث عن كل السموم و كل انواع التمر

الم اقل لكم اتفقوا اولا و حددوا ما الذى تريدون اثباته قبل ان تتحاوروا معى !!

مرة اخرى سأثبت لك انك لم تفهم كلام الأخ حسام الدين

عد الى مداخلته رقم 22

قال بالنص:

الأخ حسام هنا يقول لك فرضـــًا نفـــــترض
ويريد ان يثبث لك ان حتى مع هذا الفرض فانت لا تستطيع ان ترد على سؤاله.
اما شرح الحديث فهو لم يطرحه أصلاً و اكتفى بالطرح الجدلي.

اذن سانتظر اجابة الاخ حسام الدين بانه يتنازل عن افتراضه و يوافق على افتراضك لكى اكمل الحوار
فرضية الاخ حسام الدين التى يفترض فيها ان الحديث يعم على كل السموم و كل انواع التمر تم تفنيدها بالادلة العلمية كما اوضحت عن خصائص السموم اذا كان يتراجع عن فرضيته و يتفق معك على فرضيتك نكمل حديثنا على هذا الاساس

الله المستعان !! من قال لك أني طرحت أي افتراض؟ و لماذا تريد من الاخ ان يتنازل عن إفتراضه؟

إذا عجزت على الرد على سؤاله بعد إن افترض جدلاً ( إن المقصود بالتمر هو أي تمر والمقصود بالسم هو أي سم .) فهذا يعني انك لن تستطيع الرد إذا حدد معنى السم و أي تمر مذكور في الحديث.
حد يشرح للزميل خالد ما معنى ( فرضـــًا نفـــــترض)

ماذا يا خالد .. !
كلام الاخت الفاضلة قرآن الفجر هو المناسب ..ولو سالتني عن رايي لقلت عن الليبراليين , وانت منهم كما ارى في خانة معتقدك , انهم كمن يحرثون في البحر , وليس فقط كمن يريد ان يركض ليقطع مسافة اكبر .
الليبرالي ان اراد الحوار فلا يحاور في مسالة فرعية ..ولا تتعلق بتشريع , انما هي في الاصل من الطب النبوي
اذا الليبرالي من اساسه لا يؤمن باصول الاسلام ولا يعرفها ولا يعرف ادلتها .. فهل يريد ان يحاور في مسالة فرعية ..وماذا يتأتى عليه من حواره فيها .. لا اقول ماذا يتأتى منه .. بل ماذا يتأتى عليه من حواره فيها .. فهل ستكون هي الفاصلة والفيصل .. فان كان كذلك بصدق منه ..فهيعلا ..والا فلا داعي للخوض معه في فرعيات طالما ان الاسس معدومة عنده ..
فعندما يذكر مسلم لاخوته المسلمين مسالة من هذه المسائل الطبية .. لا ياتي ليبرالي ويدخل بين المسلمين ويطالب بتفسير .. لانه فاقد للاصول والمسائل الرئيسية المهمة في الاسلام .. وهي اركان وركائز ودعائم الايمان .. فمع الليبراليين لا ينفع الحوار في الفرعيات فكيف بفرع الفرعيات !

يقول khaled2000 :
والمسالة اكبر واوسع من مسالة تحديد السم .. واحاديث الطب النبوي تؤخذ بربطها بعدة عناصر ومنها : الأخذ بقاعدة التداوي التي نص عليها النبي صلى الله عليه وسلم بقوله : "تداووا عباد الله " ، وكذلك مع الأدعية والأذكار وما يؤكل من الأطعمة والثمار.. ومع المداومة على ذلك .. يضاف اليها عنصر الايمان . فلا ينتقص واحدا منها ..
ثم ان هذه الاحاديث مروية بما يخصص النوع والزمان والمكان والحالة .. وكذلك هي من باب التغذية المفيدة ومن باب الصحة العامة ومن باب الطب الوقائي ومن باب الشفاء والدواء .. ومن باب الطاعة ... والقصد منها صحة وسلامة وقوة البدن والعقل والدين .

قال صلى الله عليه وسلم : ( في الحَبَّةِ السوْدَاءِ شِفَاءٌ من كل دَاءٍ إلاَّ السَّام) أخرجه الإمام البخاري في صحيحه برقم (5688)، وأخرجه الإمام مسلم برقم (2215)، وأخرجه الإمام الترمذي برقم (2041) ، وأخرجه الإمام أحمد في المسند برقم (7287)، وأخرجه الحميدي (1107) . والسام هو الموت .. فهل مفعول حبة البركة اقوى من مفعول التمر ..مع انها تستعمل في كثير من الادوية المصنعة ..
قوله: «من كل داء»: هذا أوسع من أن تستعمل على وجه واحد، وكيفية واحدة، بل تستعمل مفردة أي وحدها بلا إضافة، ومركبة بإضافتها إلى غيرها من المواد، ومسحوقة، وقد تستعمل أكلا، وشربا، وسعوطا، وضمادا، وغير ذلك.
قال الحافظ في الفتح: "وقيل إن قوله «كل داء» تقديره: يقبل العلاج بها، فإنها تنفع من الأمراض الباردة، وأما الحارة فلا، نعم قد تدخل في بعض الأمراض الحارة اليابسة بالعرض فتوصل قوى الأدوية الرطبة الباردة إليها بسرعة تنفيذها".
وقال أبو بكر بن العربي: "العسل عند الأطباء أقرب إلى أن يكون دواء من كل داء من الحبة السوداء، ومع ذلك فإن من الأمراض ما لو شرب صاحبه العسل لتأذى به، فإن كان المراد بقوله في العسل: «فيه شفاء للناس» الأكثر الأغلب، فحمل الحبة السوداء على ذلك أولى".
وقال غيره: كان النبي صلى الله عليه وسلم يصف الدواء بحسب ما يشاهده من حال المريض، فلعل قوله في الحبة السوداء وافق مرض من مزاجه بارد، فيكون معنى قوله: «شفاء من كل داء». أي من هذا الجنس الذي وقع القول فيه، والتخصيص بالحيثية شائع كثير والله أعلم.

ثم قال الحافظ: "وقال الشيخ أبو محمد بن أبي جمرة: "تكلم الناس في هذا الحديث وخصوا عمومه، وردوه إلى قول أهل الطب والتجربة، ولا خفاء بغلط قائل هذا، لأنا إذا صدقنا أهل الطب- ووافق علمهم غالبا إنما هو على التجربة التي بناؤها على ظن غالب- فتصديق من لا ينطق عن الهوى أولى، وكلامه أولى بالقبول من كلامهم". انتهى. وقد تقدم توجيه حمله على عمومه بأن يكون المراد بذلك ما هو أعم من الإفراد والتركيب، ولا محذور في ذلك ولا خروج عن ظاهر الحديث، والله أعلم". اهـ. من الفتح.
لقد ظهر حديثا من خلال الدراسات والأبحاث التي أجريت على الحبة السوداء أنها تلعب دورا هاما في تقوية الجهاز المناعي في جسم الإنسان، بزيادة نسبة التائيات المناعية مقارنة مع التائيات المثبطة، ولما كانت قدرة الجسم على مجابهة الأمراض مرتبطة بقوة الجهاز المناعي، فإن الحبة السوداء بتقويتها للجهاز المناعي تشكل شقاء لكل الأدواء، ومن هنا كانت فائدة الحبة السوداء في مكافحة الأمراض بشكل عام، والأمراض الفيروسية بشكل خاص...مما يفسر معنى «شفاء من كل داء».


الدعاء يلزم معه اخذ الدواء .. لقوله صلى لله عليه وسلم لمن دعا بدون اخذ دواء .. هلا جعلت معه بعض الدواء ...



ناتي الى موضوع السبع تمرات .. لنر ماذا ورد فيها من اثار :

قال رسول الله صلى الله عليه و سلم : " خير تمراتكم البُرنيُّ ، يذهب الدّاء ." الحديث رواه الحاكم ( 4/ 204 ) والجامع الكبير (13737) وصحيح الجامع (3298) .

وقال رسول الله صلى الله عليه و سلم : " إنَّ فِي عَجْوَةِ الْعَالِيَةِ شِفَاءً أَوْ إِنَّهَا تِرْيَاقٌ أَوَّلَ الْبُكْرَةِ ( أول النهار ) . "والعالية: القرى التي في الجهة العالية من المدينة وهي جهة نجد" " . الحديث رواه مسلم (14/3) وأحمد (6/152) .

وحديث "مَنْ تَصَبَّحَ كُلَّ يَوْمٍ سَبْعَ تَمَرَاتٍ عَجْوَةً لَمْ يَضُرُّهُ فِي ذَلِكَ الْيَوْمِ سُمٌّ وَلا سِحْرٌ . رواه البخاري ... وأبو نعيم وأبو داود والحاكم والترمذي، والذهبي ...
وعند الترمذي أَنَّ سَعْدًا قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم مَنْ أَكَلَ سَبْعَ تَمَرَاتِ عَجْوَةٍ مَا بَيْنَ لابَتَيِ الْمَدِينَةِ حِينَ يُصْبِحُ لَمْ يَضُرَّهُ يَوْمَهُ ذَلِكَ شَيْءٌ حَتَّى يُمْسِيَ .. بين لابتيها أي لابتي المدينة
وعَنْ عَائِشَةَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم قَالَ فِي عَجْوَةِ الْعَالِيَةِ أَوَّلَ الْبُكْرَةِ عَلَى رِيقِ النَّفْسِ شِفَاءٌ مِنْ كُلِّ سِحرٍ أَوْ سُمٍّ .. رواه أحمد.
وثبت عنه صلى الله عليه وسلم أنه أكل التمر بالزبد ، وأكل التمر بالخبز ، وأكل سبع تمرات مغموسة في كوب لبن .. وأكله مفرداً .. وأكله على الريق . وللتمر بأنواعه فوائد عديدة عموما..

ولذلك اختلف الشراح بالمراد من هذا الحديث، هل المقصود تمر المدينة وحدها ولا سيما تمر العالية كما في بعض الروايات.. وهل المقصود العجوة لا غيرها من أنواع التمور , والعجوة من أجود تمر المدينة .. وهل يكون العلاج في النهار لا في الليل.. وهل العلاج مقيد بالزمان والمكان أم هو مطلق.. سبع تمرات من تمرات المدينة, وإلا فسبع تمرات من تمرات أمصاركم.. وهل الحديث الشريف خاص لأهل المدينة أم هو بركة دعوة الرسول لأهل المدينة في زمنه ... وغير ذلك .


فقال الخطابي كون العجوة تنفع من السم والسحر إنما هو ببركة دعوة النبي صلى الله عليه وسلم لتمر المدينة لا لخاصية في التمر.
وقال ابن التين يحتمل أن يكون المراد نخلا خاصا بالمدينة لا يعرف الآن.
وقال بعض شراح المصابيح نحوه وأن ذلك لخاصية فيه ويحتمل أن يكون ذلك خاصا بزمانه صلى الله عليه وسلم
وقال عياض تخصيصه ذلك بعجوة العالية وبما بين لابتي المدينة يرفع هذا الاشكال ويكون خصوصا لها كما وجد الشفاء لبعض الأدواء في الأدوية التي تكون في بعض تلك البلاد دون ذلك الجنس في غيره لتأثير يكون في ذلك من الأرض أو الهواء
وقال النووي في الحديث تخصيص عجوة المدينة بما ذكر.
وقال القرطبي ظاهر الأحاديث خصوصية عجوة المدينة بدفع السم وإبطال السحر والمطلق منها محمول على المقيد وهو من باب الخواص التي لا تدرك بقياس ظني ومن أئمتنا من تكلف لذلك فقال أن السموم إنما تقتل لإفراط برودتها فإذا داوم على التصبح بالعجوة تحكمت فيه الحرارة وأعانتها الحرارة الغريزية فقاوم ذلك برودة السم ما لم يستحكم قال وهذا يلزم منه رفع خصوصية عجوة المدينة بل خصوصية العجوة مطلقا بل خصوصية التمر فإن من الأدوية الحارة ما هو أولى بذلك من التمر والأولى أن ذلك خاص بعجوة المدينة ثم هل هو خاص بزمان نطقه أو في كل زمان هذا محتمل ويرفع هذا الاحتمال التجربة المتكررة فمن جرب ذلك فصح معه عرف أنه مستمر وإلا فهو مخصوص بذلك الزمان.

وقال ابن القيم عجوة المدينة من أنفع تمر الحجاز وهو صنف كريم ملزز متين الجسم والقوة وهو من ألين التمر وألذه قال والتمر في الأصل من أكثر الثمار تغذية لما فيه من الجوهر الحار الرطب وأكله على الريق يقتل الديدان لما فيه من القوة الترياقية فإذا أديم أكله على الريق جفف مادة الدود وأضعفه أو قتله انتهى وفي كلامه إشارة إلى أن المراد نوع خاص من السم وهو ما ينشأ عن الديدان التي في البطن لا كل السموم لكن سياق الخبر يقتضي التعميم لأنه نكرة في سياق النفي وعلى تقديم التسليم في السم ..." هذا مما جاد به ابن حجر في شرح هذا الحديث
وجاء في شرح سنن ابن ماجه ج1/ص176 : "عجوة العجوة نوع من التمر يضرب الى السواد فيه من يصبح بسبعة تمرات عجوة لم يضره سحر ولا سم وهو من أجود تمر المدينة ودفع السحر والسم من خاصية ذلك النوع أو من دعائه صلى الله عليه وسلم بالبركة"
وفي فيض القدير ج4/ص457 : "في عجوة العالية شفاء من كل سحر أو سم لخاصية فيه أو لدعاء النبي صلى الله تعالى عليه وعلى آله وسلم له أو لغير ذلك وهل تناوله أول الليل كتناوله أول النهار حتى يندفع عنه ضرر السحر والسم إلى الصباح احتمالان وظاهر الإطلاق المواظبة على ذلك" .
هكذا اختلف الشراح في هذا الحديث حتى الأبحاث العلمية والدراسات التي تمت في جامعة الملك عبد العزيز وفي جامعات القاهرة بينت أنه لا تعارض بين هذا الحديث و بين نتائج التجارب العلمية ... وأن العجوة دواء للسم كما أخبر رسول الله صلى الله عليه وسلم .


فدعك من الافتراضات وانهم يعملوا مستخلص من التمر .. فالمستخلص لا يكفي وحده .. والمسالة كما قال العلماء تستلزم المداومة .. فليس تناولها ترياق مباشر ..وليس كل تمر ينفع ..وليس مع كل انسان يتحقق الشفاء .. وليس كل دواء ينفع في ازالة الداء .. وليس من الممكن شرعا ان نعطي انسانا سما ونجعله حقل تجربة ..