موجه لكل من يزعم أنه (( لاأدرى ))ونبدأ ب msn

اعذرني على التاخير ساقراء و ارد الان

هذه من الويكيبيديا باختصار ... اما انا فينطبق علي اني لست متاكدا من وجوده او عدمه و بالتالي فكل الثقافات و الموروثات الحالية قابلة للنقد..... agnostic theists who identify themselves first as agnostics and second as followers of a particular religion
بالعربي كدة انا اريد الدين واريد ان يكون الاله موجودا ليتم تقويم سلوك البشرية بشكل افضل ولكني ارى ان هذه عاطفه لا تغني من الحق شيئا ... و اشك في حقيقة الوهية الاديان لانها قابلة للنقد ولكن لو صح وجود الله كان اراه امام عيني فابالتالي اي شيء يفعله هو حر فيه .... لكني سااشك في صفاته التي وصف بها نفسه مثل الرحمة و العدل ...

هذه الويكيبيديا وبال على البشر ... وهي انجح اسلوب في اعتماد الجهل و تثبيت الكسل و الحض عليه وعليه العوض في العلم والبحث الجاد

انا آسف على المقاطعه ولكنها كلمة حق لم اقدر على كتمانها ... وتحياتي لاخونا الكريم ابومريم وفقه الله في تقويم العقول المعوجه

تحياتي والسلام

ما نقلته عن وكبيديا ليس هو تعريف اللاادرى الذى نتحدث عنه فإن ترجته إلى اللاأدرى فالترجمة خطأ فاللاأدرية agnostics هى فرقة من السوفسطائية قالت بالتوقف فى وجود كل شىء على الإطلاق وليس فى أمر الدين فقط بزعم وقوع الخلافات فى الحسيات والبديهيات فلزم اتهام الكل .
راجع المعاجم الفلسفية المعتبرة وستجد ما ذكرته لك ربما كان هناك تخصسصا فى الانجليزية لمصطلح agnostics لكنه فى هذه الحالة لن يكون مقابلا للمصطلح الأصلى اللاأدرية فى العربية التى نتحاور بها الن فابحث لذلك المصطلح الذى نقلته من ويكبيديا عن مرادف آخر فى العربية لكن لا تقل غن اللاادرية هى الشك فى وجود الإله فقط بل هى الشك المطلق والقول بأن لا حقيقة على وجه الإطلاق .
نصيحة لا تنقل من موقع ويكبيديا لانه ليس معتبرا ولا قيمة له فبإمكان أى شخص أن يعدل فيه وقد قمت بذلك مرارا حتى دون تسجيل أى بيانات !! لا قيمة لهذا الموقع من الناحية العلمية على الإطلاق .
طيب حتى الآن يمكن أن نفهم أنك لا تقر بالمعنى الاصطلاحى وتقصد بقولك إنك لا أدرى أنك تشك فى وجود الله تعالى يعنى تتردد بين الإلحاد واللادينية .
لكن بالنسبة لقولك كل الثقافات قابلة للنقد نعم هى كذلك كل شىء قابل للنقد حتى تثبت صحته بلا استثناء لكن عندما يثبت الأصل فإن البحث عن ثبوت صحة الفرع ضرب من العبث والتناقض فأنت مثلا إذا أثبت لك أن الله تعالى موجود وأنه يجب فى حقه أن يتصف بصفات الكمال فمن العبث أن تدعى بعد ذلك الشك فى كون تلك الصفة المعينة من صفات الكمال كالعدل والرحمة هى من صفاته تعالى لأنك فى تلك الحالة ستصير كالذى يشك فى كون الزاوية الخارجة تساوى مجموع الزويتين الداخلتين بعد إقراره بان مجموع زوايا المثلت مساوى لقائمتين ..إنه مجرد عجز عن الإدرك يجبر بقانون عدم التناقض .
إذن يمكن أن نستنتج الآن أن لديك بعضا من الاضطراب والتناقض مما يوحى بأن موقفك الذى وصفته باللاأدرى وقلنا غنه تردد بين الإلحا واللادينية لا يسير فى الاتجاه العقلى ولا يوصف بانه شك منهجى فى طريق تحقيق اليقين .

نأتى غلى قولك إنك تريد أن يكون هناك إله ثم بعد ذلك ثم تنتقل من ذلك إلى أن فكرة وجود إله فكرة عاطفية وكأنك حذفت مقدمة مغالطية أخرى وأصل كلامك على النحو التالى :
1-أنا أتمنى وجود إله
2-كل الناس مثلى يتمنى وجود إله
3-كلما تمنى الناس شيئا كان أبعد عن الواقع
-------
4-وجود إله أبعد عن الواقع
ثم تشوش على الصغير المفترض ببعض الحشو من قبيل إن تمنيك ذلك لأنه ينظم الحياة ...
بالنسبة للمقدمة 1 تسمى مقدمة وجدانية يختص بها من علمها ولا تستخدم فى أى استدلال إلى أن يلزم بها صاحبها يعنى كل ما تدعى أنك تشعر وجدانيا لا تستدل به على خصمك وإن أمكن لخصمك أن يستدل به .
وأما الثانية فقط استنتجتها من الاولى عن طريق التعميم فحولت الجزئية إلى كلية دون دليل فاجتمع فيها أنها مستنتجة بطريقة غير صحيحة ومن قضية غير مسلمة ولا تلزم غير صاحبها يعنى فاسدة الصورة والمادة ولما كان ذلك واضحا جدا قمت بحذفها من استدلالك .
وأما المقدمة 3 فهى كاذبة كلية وإن صحت جزئية نعم بعض ما يتمناه الناس يكون غير واقعى فمثلا كلنا يتمنى ألا يصيبه الضر وأن يعيش بدون آلام لكن وهذا ليس واقعيا لكن ليس كل ما يتمناه الناس لا يكون واقعيا كضروريات الحياة مثلا ولولاها ما تمنينا ولا وجدنا حتى نتمنى يعنى هى متحققة وليست وهما ونحن هنا لا نقصد بالتمنى المعنى اللغوى بل المعنى الذى إليه الحوار وإلا فلو افترضنا المعنى اللغوى الدقيق لبطل كلامك من أول وهلة فالتمنى بمعنى طلب شىء غير قابل للتحقيق لو كان ذلك قصدك لكنت مصادرا منذ البداية ولما حق لنا أن نناقشك .
ثم إنك حذفت تلك المقدمة أيضا وانتقلت إلى النتيجة أى المقدمة 4 فهى مبنبة على استدلال أثبت منه الهباء !! بل هذه يا عزيزى هى العاطفية والإلحاد العاطفى والخلخلة العقلية والاضطراب.. أنت لا ادرى بهذا المعنى أضف إليه الرغبة فى الإرجاف (بلا قيود ولا إلزامات بأى شىء) ربما من باب ودوا لو تكفرون كما كفروا .
أما عبارات من قبيل أنك تريد أن ترى الله تعالى حتى تؤمن به فلن أعلق عليها فهى بلا ريب رعنة وشطحة أعتقد أنك لن تعود إليها مرة أخرى .

ا.

انا فعلا اشك في كل شيئ و انا اقول انه لو كان هناك حقيقة مطلقة لكانت انه ليس هنالك حقيقة مطلقه ... لان كل شيء قابل للبحث العلمي الذي سياتي لنا بمعلومات جديدة ربما تهدم الاول او تصلح منه او تكمله ... فان هنالك شيء مسلم به مائه في المائه هذا شيئ صعب الا لو كنا نرى ان البحث العلمي توقف عند هذه النقطه و هذا ايضا يكون صعبا ...
ان يثبت ان الله موجود هل يتلازم بالضروره مع كونه كامل ؟؟ مخترع الويندوز "بيل جيتس " موجود اذا بيل جيتس عبقري لكن هل بيل جيتس كامل ؟؟

سيدي انا ليس في كلامي السابق ما يوحي باني قصدت ان اقول النقطة 2 و 3 ... اعذرني لو كان جهلي جعلك تفهم هذا ...

الالحاد هو "ايمان" بعدم وجود الله ... هو انا عارف اثبت وجوده عشان اثبت انه مش موجود ؟؟!!! ولما اقول اثبت يعني مؤمن 100% لا ريب و دا فعلا شيء صعب ... اما اللادينيين فهذه قمة السذاجه ..لكنها تبقى احتمال قائم لكن ضعيف جدا مثل اليهودية ايضا.
يعني بكل اختصار انا متردد بين ان الاسلام دين سماوي ام انه مذهب فكري بشري ...فانا الان كل ما يعنيني هل الله موجود ... العقل لا يمانع ابدا .... لكن هنالك اشياء لا نفهمها و غريبه جدا نحس انها تتناقض مع كمال الله و باقي صفاته الموجوده في الدين ..."لان العقل بستدل على اله " لكنه صعب ان يستدل على صفاته .... فاذا ما تراكمت الشكوك و التناقضات في عقلك ... قلت لا صعب جدا ان يكون الاله كما تصفه الاديان ... ربما موجود لكنه ليس بهذه الهيئه ... او ربما ليس هنالك اله مطلقا .... لذلك انا كل ما يهمني تفسير سلوكيات الاله .. واثبات ان كل تصرفاته تتماشى مع صفاته .. فلو اثبتم لي ذلك انتقلنا الى مرحلة تفنيد شبهات حول الاسللام .... ستقول لي و ما يفيد بعد ان استوعبت فكره الاله .... اقول لك استوعبتها كنظرية سليمة بلا ادله مادية بل كلها عقلية ... اذا حتى يستريح العقل تماما

وبالنسبة لفلسفة اللا أدرية التي تتصور الإنسان أنه خلق عبثا لا يدري منشأه ولا مصيره·· فهي كلها أفكار هابطة وساقطة بالفعل ..
وقد رد الله على هذه التهتهة والتعتعة والتأتأة والمتاهة الفلسفية .. فقال سبحانه وتعالى في قرانه الكريم : {أفحسبتم أنما خلقناكم عبثا وأنكم إلينا لا ترجعون}

وأنقل لك هنا قصة طريفة ذكرها ابن الجوزى فى تلبيس إبليس (( قال محمد بن عيسى النظام مات ابن لصالح بن عبد القدوس فمضى إليه أبو الهذيل ومعه النظام وهو غلام حدث كالمتوجع له فقال له أبو الهذيل لا أعرف لجزعك وجها إذا كان الناس عندك كالزرع فقال له صالح يا أبا الهذيل إنما أجزع عليه لأنه لم يقرأ كتاب الشكوك وهو كتاب وضعته من قرأه يشك فيما قد كان حتى يتوهم أنه لم يكن وفيما لم يكن حتى يظن أنه قد كان فقال له النظام فشك أنت في موت ابنك واعمل على أنه لم يمت وإن كان قد مات فشك أيضا في أنه قد قرأ الكتاب))تلبيس إبليس ج: 1 ص: 54

فاللا ادرية تدعو الى إنكار قيمة العقل وقدرته على المعرفة ,لذا فإنك إذا عرضت على أحد اللأدريين مسألة من المسائل لم يتكلم بنفي أو إثبات, بل توقف عن الحكم فيها لإعتقاده أنها لاتقبل الحل, فكيف تقبل لنفسك كل ذلك الخطل والهبل يا Msn ! كيف تقبل لنفسك ان تكون لا ادريا !!

المفروض ان كلمة لا ادري هي اول مراحل البحث و ليست نهايته ... انا لا ادري و بالتالي اريد ان ادري

بالنسبه للعلوم المختلفه فاان لا تدري و تعترف بهذا و تبحث و تشك في ما يقال عنه حقيقه و جعله مجرد نظريه اظن ان هذا اساس التقدم العلمي ..... كذلك في العلوم الادارية .. ليس هنالك الحل المثالي ... لكن هنالك الحل الانسب ... و قد ياتي من اي عقل و بالتجربة يثبت . وتحت ظرف اخر يتغير هذا الحل . لانه لا شيء مقدس

لكن الدين يختلف .... فانت ملزم بالحوار حول مجموعة من النصوص وافكار طرحتها الاديان و ليس هناللك دليل ملموس و ليس بيدك ان تمشي الدين على هواك ... فانت امامك مجموعه لكل عيوبها و مميزاتها ... هذا ما يجعلك تحتار فعلا ....اعذرني انا مرهق الان جدا و لست قادر على ان اكتب اكثر من هذا .... ساكون هنا بالغد لارى مشاركات الاخوه و اعقب و اتمنى ان تعرفو ان اللاادرية بصفه عامه بدايه و ليست نهاية ....

تشك فى كل شىء يعنى سوفسطانى بالمعنى الاصطلحى يعنى يتشك فى ن الواحد نصف الاثنين وتشك فى أن السكر حلو والحنظل مر وتشك فى ان النار تحرق الخشب وأنك موجود ....!!!
لا لا لا أقرك أبدا على هذه التعبيرات الرعناء ولا أظنك أنك تعبر بذلك عن رأيك أو أن هذا فعلا هو مذهبك وإلا لما حاورتك .
ما علاقة البحث العلمى بالسفسطة ومتى كان الشك فى أن الوحد نصف الاثنين باعثا على البحث العلمى ؟!
لا تجمع أبو قرش على أبو قرشين ، البحث العلمى قائم على الشك المنهجى فى النظريات فحسب فالنظرية قائمة طالما نجحت فى تفسير الظواهر وإلا بطلت وأقيمت نظرية أخرى تفسر ما عجزت تلك النظرية عن تفسيره هذا كل ما فى الامر والذى يحرك البحث العلمى هو البحث عن الحقائق وليس إنكار وجود حقائق من الأساس كما يدعى السوفسطائيين ويبدو نك بحاجة مسة لمزيد من الاطلاع .. هل قرأت شيئا عن المنهج العلمى ؟ أقصد كتابا ان يثبت ما هذا الكلام الفارغ هل رأيتنى أقول إن كل موجود ينبغى أن يكون كاملا ؟!!!!!
يعنى أنت انتقلت من المقدمة الأولى غلى الرابعة مباشرة وقلت وجود الله أبعد عن الواقع لاننى أريده ؟!!
يا عزيزى كيف انتقلت من المقدمة 1 إلى 4 إن لم تكن هناك مقدمات محذوفة وكان قياسك ضمنيا ؟!!


هذا يسمى بالحمل غير المتعارف كقولك إن الصمت كلام يعنى لفظة الصمت المكونة من الصاد والميم والتاء وهذا النوع من الحمل لا يستعمل فى الحوار العلمى وهذه العبارة بالذات يكررها الملاحدة العرب الانترنتيين للتشويش ونفهمها على أنها دلالة على قلة عقولهم .
طبعا أن سعي بكونك لست ملحدا ولكن لست سعيدا لكونك تفكر بهذا الطريقة كيف تقول إن من لا يستطيع أن يثبت وجود شىء لا يستطيع أن يثبت عدم وجوده ؟!! أى كلام هذا أنت تكتب أى كلام وخلاص .
بصراحة كلامك كله تناقض وقد أتعبنى تحليله بالفعل ولكن سأحاول :
ما هذه الفاء التفسيرية هلى البحث فى صحة الإسلام يفسر بالبحث عن وجود الله تعالى ؟!
أم أنك تكتب أى كلام متناقض مكر مفر مقبل مدبر معنا ؟!!!!
هذه العبارة متاقضة فإن اعتبار أن المشكلة هى التردد بين صحة الإسلام وعدمه يعنى أنك مررت بثلاث مراحل :
الاولى أن الله تعالى موجود
الثانية ان الله تعالى متصف بفصفات الكمال مثل الصدق والرحمة
الثالثة جواز بعثة الرسل .
فكيف تدعى بعد ذلك أن الذى يعنيك بعد تخطى تلك المراحل البحث فى المرحلة الأولى مرة أخرى ؟ ؟!!
سبق وأدعيت أنك لا تنسب أحاسيسك ووجدانياتك للناس جميعا وها أنت تناقض نفسك وتدعى أن وساوسط مدركات إنسانية عامة ؟
لا طبعا فلا توجد أشياء تتناقض مع صفات الكمال للخالق عز وجل ولا يشعر الناس كلهم بأن الله ظلمهم لانه خلق الموت وأسبابه وجعل الدنيا دار ابتلاء ولم يجعلها جنة لا شر فيها وخلدهم فيها أبدا وليس الناس جميعا يعتقدوون فى وجوب إنشاء معارض دائمة للمعجزات فى كل حى ... إلخ تلك الرعنات الحمقاء .
صعب ، وربما أو ربما .. كلام غير علمى وغير دقيق هناك شىء اسمه ممكن وآخر اسمه واجب وثالث اسمه مستحيل وكل منها لا يوصف به وجود شىء إلا بدليل لكن كلامك يخلوا من أدلة وكله اضطراب وتناقض ولا تفهم منه شيئا سوى أن هناك شخصا مضطربا فكريا .
وقبل ذلك قلت إنك لو تيقنت بوجود الإله فهو حر فى تصرفاته .. بغض النظر عن الالفاظ فالمعانى متضاربة ومدمرة وتضعك أمام آلاف الأسئلة :
هل تعتقد بوجود معايير مسبقة تقيس بها أفعال الله تعالى ؟
ومن أين لك بتلك المعايير ؟
لكنك مرة تدعى أن هناك معاندة بين وجود الله تعالى وبين اتصاف أفعاله بتلك المعايير ومرة أخرى تنفى ذلك .. حقيقة كلامك كله اضطراب وقد أصبحت حقيقة اعتقادك مشوشة غاية التشويش .
فى الحقيقة لا افهم هل تؤمن بوجود الله تعالى أم لا ؟
هل تفترض معايير مسبقة يجب أن يلتزم بها الفعل الإلهى ؟
ما علاقة ما ورد من شبهات حول سيرة النبى صلى الله عليه وسلم وحقوق المرأة بوجود الله تعالى وصفاته الواجبة وما وجه الربط بينها ؟!!!!!!

شوف يا اس بالنسبة لى فقد انتهى الحوار معك فى هذا الرابط :
س هل أنت ادرى بالمعنى الاصطلاحى وضربت لك مثالا ببراتوغراس ؟على الرغم من كل التعبيرات المضطربة يبدو جليا أنك لست من أتباع هذا المذهب بدليل انك تبحث عن الحقيقة وتسأل عن وجود الله تعالى وصحة الإسلام .
س هل أنت لا أدرى بمعنى لا تعرف ان الله موجود او لا ، فتتردد بين الغلحاد واللادينية ؟تبرأت من الإلحاد ثم قلت بعد ذلك إنك لست متيقنا من وجود الله تعالى ؟!
استخففت باللادينية التى تقوم على فكرة عدم الحاجة للرسل ثم زعمت أن الاقرب هو بشرية الاديان بإطلاق ؟
يعنى الآن لم نصل إلى إجابة فلنأخذ باليقين ولنبدا معك من الصفر ومن حيث نتيقن أنك مقر به أعنى انك تقر ببديهيا العقول ولست مسفسطا فلنبدا منا ولنعتمد عليها :
-نثبت وجود الله تعالى .
-ثم نتحدث عن صفاته الواجبة والشبهات التى تثور لديك حولها
-ثم نتناول الحديث عن جواز بعثة الرسل
-ثم صحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم نتناول الادلة وما يتعارض معها من شبهات.

اظن مش لازم العلماء يستنو ان النظريه تعجز عن تفسير ظاهره عشان يكملو البحث العلمي .. و اظن طول ما هي نظريه فالبحث شغال ... و اظن ان الناس المتقدمة ما عندهاش شيء اسمه هذه هي النهايه لان ليس هنالك نهايه لاي بحث علمي ولو بعد مييت الف سنة و مع تطور المعارف لابد هييجي شخص يعدل على اللي انت كنت فاكره حقيقة ....
انا دارس business administration بس لو كان قصدك ان بداية البحث هي وجود اعراض لمشكله تستدعي البحث و التحليل و ايجاد البدائل و الحلول .... لكن مش تنسى ان برضه ان مفيش حاجه اسمها الحل الكامل في المواضيع الانسانيه... و بالتالي هنالك الحل الانسب و كوني وجدت شيء مناسب لا يمنع ان هنالك انسب طبقا لتغير الزمن والظروف الخخخخخخخخخخخ

!!!!!

[جيد جدا اذا نتفق ان اثبات وجوده لا يعني بالضروره الكمال و اظن لا يعني بالضروره اثبات ارسال الرسل ولا ايه ؟؟

!!
انا لم اقصد ابدا لا 2 ولا 3 ولا 4 ...

.
انا لم اقل اثبات وجود شيء... انا قلت اثبات وجود الله ... لان الله لا نراه و بالتالي كوني اقول انا لا اعرف اثبات وجوده ولا اعرف اثبات عدم وجوده .. و انا لم انتهي بعد من اثبات وجوده الذي هو اقرب لعقلي حتى افتح على نفسي جبهة اخرى وهي اثبات عدم وجوده
هذا ما قصدته


!!
لو صحت المرحلة الاولى و سقطت الثانيه لجاز ان يكون ارسل رسل
لو صحت الاولى و صحت الثانية لوجب ان يكون ارسل الرسل
لكن المشكلة عندي اني اميل اني كلما اقتنعت انه موجود ارى بين صفاته التي وصف بها نفسه و بين ما يقوله الرسل عنه تناقضات
زي الموضوع اللي بنناقشه هنالك انه عادل و مع ذلك يعذب الكافر ما لانهايه

ارجو ان تكون اتضحت افكاري لك اكثر ..

لان الرساله المحمدية لم تترك لهم الفرصه فها هو يقول لهم انما الصبر عند الصدمة الاولى و ان اللي يموتلو ابن هيشفعله وان اللي يصبر هيكون جزاؤه كذا و كذا.... و بالتالي المسلم يجد اشياء تخدر احساسه باي صدمة في حياته على انه ربنا عايز كده و ان دا هو الخير يمكن ما كنتش تعرف ايه اللي هيحصلك ...!!!! مش دا اللي بيتقال ؟


هل توجد معايير ..؟؟؟ قياس المفاسد و المصالح
ى الحقيقة لا افهم هل تؤمن بوجود الله تعالى أم لا ؟ قيد البحث
هل تفترض معايير مسبقة يجب أن يلتزم بها الفعل الإلهى ؟ لا ابدا .... لكن مادام هو الزم نفسه ووصف نفسه بصفات فيجب ان يكون متصفا بها فعلا والا لو كان الاله متناقضا فهذا احد احتمالين يا انه ناقص وبالتالي الدين الاسلامي غير صحيح اما المسيحية و اليهودية فهم يثبتون له كثير من النقص و بالتالي مهما كان عندهم من خزعبلات فهي صواب لكن المصيبة عندهم ان الاله ضعيف و انضرب من كام واحد يهودي ... وهذا شيئ لا يستساغ ان اصدقه فضلا عن ان اعبده
الاحتمال الثاني ان هذا الاله لا يقول الحقيقة و هذا يسقط الدين الاسلامي ايضا
هتقوللي لا دا فيه احتمال ثالث ان عقلك قاصر و غير قادر على استيعاب التصرفات الالهيه ... وهذا اجمل تبربر اسمعه لاتاكد اكثر انه اختراع بشري

يا سيدي مفيش اي مشاكل تمنع وجود الله .. لكن ما يمنع وجوده هو التناقضات التي اراها في المراحل التاليه
الصفات ..سلوكيات الاله التي تبرر بانه هو عايز كده و خلاص.. اشياء معينة في الدين..... تجعلني اقول لا دا اختراع بشري ..
لان احنا بتكلم باالادله العقليه لانه مفيش دليل مادي ..... هل هنالك دليل مادي ان الله موجود و يكون هذا الدليل يثبت 100%
هتقوللي انظر الارض كيف خلق الماء و الهواء و الانسان ... واقوللك و انظر كيف خلق الحيوانات المقترسة و الزلازل و البراكين و الفيضانات ... انظر كيف خلق مخنثين لا يعلم ما هو جنسه اذكر ام انثى و هنالك مشوهون و ذوو الاعاقات ....
لكن الاشكال ايضا انه ايه المانع يكون موجود مع كل الكوارث دي ... فاصبحت كالذي يدور في الحلقه المفرغه
بالمناسبة يا سيدي كلمة اجنوستيك في الانجليزية تعني اناس يقولون باستحالة وجود الاله...
بصراحة في ضوء ما لدينا من معلومات الامر صعب جدا ... ربما يمكن لاناس بعدنا او يثبتو هذا الامر قطعا او نفي مع تطور العلوم الماادية ا

هناللك تعديل مهم لم استطع ان اعدله بالاعلى لان اللفظ بالاعلى قد يؤدي الى لبس و انا احاول ان اكون دقيقا فاراكم تاخذون بالكم من الحرف
اجنوستيك تعني اناس يعتقدون انه ليس ممكنا ان نعلم هل يتواجد الاله فعلا....
Agnostic: Someone Who Believes That It Is Not Possible To Know Whether God Exists ....

آسف على التدخل

لكن المداخلة الأخيرة ل msn حفزتني للرد عسى أن أختصر الوقت في التحليل لأبو مريم و يدخل في المفيد الذي نريد سماعه

و في هذا التحليل سأحاول تفادي رأيي الشخصي و الإكتفاء بكلام أبو مريم و كيف رد عليه msn في الرد الأخير حتى يتبين لنا مستوى المناظريين


يقول أبو مريم
اقتباس:
هل رأيتنى أقول إن كل موجود ينبغى أن يكون كاملا ؟

يرد عليه msn

جيد جدا اذا نتفق ان اثبات وجوده لا يعني بالضروره الكمال و اظن لا يعني بالضروره اثبات ارسال الرسل ولا ايه ؟؟

لاحظ يا msn أنا أبو مريم تكلم بصيغة العموم و أنت خصصت باثبات وجود الله بل استدللت على عدم الكمال من خلال ما قاله أبو مريم إذا كان هذا هو فهمك ففهمك خاطئ و المثال الذي أعطيت عن صانع الويندوز خاطئ أصلا
وسألفت انتباهك أن العقل لا يستطيع ادراك جميع أوصاف الله عز وجل
هناك أوصاف نفهمها من خلال مخلوقاته مثل كونه حكيم و عليم و قادر و جبار و مهيمن ...
لكن هناك أوصاف نعرفها عن طريق الله تعالى فهو الذي يخبرنا بها عن طريق رسله



يقول أبو مريم

يعنى أنت انتقلت من المقدمة الأولى غلى الرابعة مباشرة وقلت وجود الله أبعد عن الواقع لاننى أريده ؟!!
يا عزيزى كيف انتقلت من المقدمة 1 إلى 4 إن لم تكن هناك مقدمات محذوفة وكان قياسك ضمنيا ؟

و يرد عليه msn

انا لم اقصد ابدا لا 2 ولا 3 ولا 4 ...


كان عليك أن تقول أنك لم تكتب و لم تتلفظ ب 2 و 3
ولكنهما لازمتاك
سأشرح لك
إذا قلت لي رأيت سيارة سأفهم من كلامك أنك رأيت العجلة و الأطارات رغم أنك لم تقل لي ذلك
و إذا قلت لي سافرت من البلد a إلى البلد b وبين aوb بلدين c و d فسيكون لزاما أنك مررت على البلد c و d رغم أنك لم تخبرني بذلك

إذا فمرورك من 1 إلى 4 يعني اعتقادك في 2 و 3 رغم أنك لم تتلفظ بذلك


يقول امسن
لكن المشكلة عندي اني اميل اني كلما اقتنعت انه موجود ارى بين صفاته التي وصف بها نفسه و بين ما يقوله الرسل عنه تناقضات

جميل جدا

قلي كيف تعرفت للصفات التي وصف بها نفسها و أين وجدتها ثم أين وجدت الصفات التي وصفه بها الرسل و أين التناقض الذي وجدته
عندما تكتب أي كلام فاكتبه ببينة واعلم أنك مطالب بشرح أي حرف تكتبه و متابع عليه
الصفات التي وصف الله بها نفسه أين قرأتها في أي كتاب ؟
الصفات التي وصفه بها الرسل أين قرأتها و في أي كتاب ؟
و أعطنا التناقض الذي وجدته ؟



يقول msn
مادام هو الزم نفسه ووصف نفسه بصفات فيجب ان يكون متصفا بها فعلا والا لو كان الاله متناقضا فهذا احد احتمالين يا انه ناقص وبالتالي الدين الاسلامي غير صحيح
الاحتمال الثاني ان هذا الاله لا يقول الحقيقة و هذا يسقط الدين الاسلامي ايضا
احتمال ثالث ان عقلك قاصر و غير قادر على استيعاب التصرفات الالهيه ... وهذا اجمل تبربر اسمعه لاتاكد اكثر انه اختراع بشري


أبشروا يا إخوان فنحن نتكلم مع رجل يتميز بالكمال العقلي و عقله غير قاصر و لا ناقص
الحمد لله هذا سيسهل عينا التواصل

دعنا من الكلام العام و الحشو في الكلام و العبارات
هل ممكن أن تعطينا صفة وصف الله بها نفسه و ظهر لك التناقض


يقول أبو مريم

اقتباس:
-نثبت وجود الله تعالى .
-ثم نتحدث عن صفاته الواجبة والشبهات التى تثور لديك حولها
-ثم نتناول الحديث عن جواز بعثة الرسل
-ثم صحة نبوة محمد صلى الله عليه وسلم نتناول الادلة وما يتعارض معها من شبهات.
اقتباس:
يا سيدي مفيش اي مشاكل تمنع وجود الله .. لكن ما يمنع وجوده هو التناقضات التي اراها في المراحل التاليه
الصفات ..سلوكيات الاله التي تبرر بانه هو عايز كده و خلاص.. اشياء معينة في الدين..... تجعلني اقول لا دا اختراع بشري ..
لان احنا بتكلم باالادله العقليه لانه مفيش دليل مادي ..... هل هنالك دليل مادي ان الله موجود و يكون هذا الدليل يثبت 100%
هتقوللي انظر الارض كيف خلق الماء و الهواء و الانسان ... واقوللك و انظر كيف خلق الحيوانات المقترسة و الزلازل و البراكين و الفيضانات ... انظر كيف خلق مخنثين لا يعلم ما هو جنسه اذكر ام انثى و هنالك مشوهون و ذوو الاعاقات ....
لكن الاشكال ايضا انه ايه المانع يكون موجود مع كل الكوارث دي ... فاصبحت كالذي يدور في الحلقه المفرغه


فأقول لك كلامك في تناقض شديد و هذا من الأمراض التي يعاني منها الملحدون أو اللا أدرييون أو اللادينييون
و سأعطيك الدليل على كلامي
تقول مفيش اي مشاكل تمنع وجود الله .. لكن ما يمنع وجوده هو التناقضات...
هذه الكلمة فيها إثبات ثم نفي في سطر واحد تثبت شيء ثم تعود لتهده لكنك لما أثبته أثبته بالتأكيد ثم نفيته بدون دليل
ثم تنفي بالتأكيد أي دليل مادي على وجود الله وكأنك متيقن عين اليقين
ولو كنت باحث عن الحقيقة لكان سآلا لا تأكيدا على النفي
فهناك فرق بين من يقول مستحيل أن يكون 1 زائد 1 يساوي اثنان و هو يريد جواب
و بين آخر يقول هل 1 زائد 1 يساوي اثنان

وهل خلق المشوهين و المعاقين و الزلازل و البراكين و الآلام و الكوارث هل هذا دليل على عدم وجدود الله أو دليل على أن الله ظلمهم و هذا ما ترمي إليه
أو دليل على عدم صدق الرسالة
أو دليل على مناقضة الأوصاف التي وصف الله بها نفسه

اسمع يا msn كل ما قلت يستطيع أصغر مسلم موحد أن يرد ما قلت بأوجز الكلام
واعلم أنك كل حرف فأنت متبوع عليه فانتبه لما تقول
و حاول أن تركز قليلا في كلامك فكلامك فيه شيء من الاضطراب و القلق و عدم التركيز و أرجو أن تحرر في ورق ثم تكتب و أرجو أن تستعين بصديق لك يعرف الكتابة بالعربية لأننا نريد أن يعم النفع للكل ليس فقط لمن يفهم لهجتك
و سنترك الكلام لأبو مريم فنستفيد منه أكبر لأنه يستعمل أسلوب الجواب عن سؤالك و الؤال الذي يدور في رأسك و هدا أسلوب النبي صلى الله عليه و سلم


هذا و ما كان من خطأ فمني و من الشيطان و ما كان من صواب فمن الله