الإلحاد مجرد لعبة عقلية تتم في القشرة الخارجية للمخ cortex

أود فقط أن أسجل هذا التحدي ليبقى على مر السنين .

الزميل الكريم الألوهي :

قال فريق من الأطباء سابقاً بهذا الكلام , ثم لما لوحظت حالات موت كالتي ذكرتها لك , انتقلوا إلى فكرة الموت المبرمج داخل الخلية و هم يعملون حثيثاً بعد كشف الخريطة الجينية على هذه النقطة.
يريدون كشف سر الحياة الذي قلت أنه التوازن الكيميائي و الوظيفي حسب نظرية قديمة لم تعد مقبولة علمياً .
لقد تحدى الله سبحانه الكفار و المشركين في مواضع عديدة من القرآن , و هنا نجد التحدي في قوله تعالى : (( كل نفس ذائقة الموت)).
و ليبق هذا الشريط حتى ينتهي عمري و عمرك و يأتي من بعدنا , و لتعمل أكبر مراكز الأبحاث في العالم التي تقول أنها ستكشف سر الحياة على منع الموت.
فادرؤوا عن أنفسكم الموت إن كنتم صادقين.
تحياتي.

السلام عليكم
تحية طيبة

الزميل حمادة
زميلي الفاضل
ضربت لك أمثلة الحيوانات المفكرة لأنك تُرجع خاصية التفكير لوجود العقل، بينما أنا أرجعها للدماغ.
الإنسان يفكر بشكل أكثر تعقيداً لأن تركيب دماغه أكثر تعقيداً، أما مبدأ التفكير فهو نفسه، يعود لتركيبة الدماغ، كل ماتفعله الحيوانات هو مخرجات أدمغتها تماماً كما نفعل نحن، مخرجات أدمغتنا أكثر "ذكاءاً ومنطقية" بسبب تعقيد تركيبها.

المعلومة ليست شرطاً كأن تكون المكان الفلاني يتم الوصول إليه من الطريق الفلاني، المعلومة قد تكون كيفية التعامل مع حدث من نوع ما، مثلاً، إغلاق العينين لجفونها تجاه الضوء القوي هو رد فعل تجاه مؤثر خارجي، المعلومة المخزنة هنا هي عبارة عن علاقة الضوء القوي برد الفعل المطلوب.
المعلومات المخزنة لا يُقصد بها أسماء وعناوين وأرقام هواتف، بل هي أوسع من هكذا تعريف، هي تضم العلاقات والمعادلات والقوانين التي تربط حواس الجسد كمدخلات للدماغ بأعضاءه كمخرجات له.
وظيفة هذه المعلومات هي اتخاذ القرار الذي يحقق مصلحة الجسد.

لذا، تصرفات الثعابين وأسماك السلمون والطيور المهاجرة هي تعاطي مع بعض المعطيات من البيئة، فتصرفاتها هي مخرجات أدمغتها تعاطياً مع مدخلات معينة، قد تكون درجة حرارة المياة، أشعة الشمس، اتجاهات الشروق والغروب، تيارات الرياح، أو حتى المجال المغناطيسي للأرض.

لماذا نذهب بعيداً، هانحن لدينا الحيوان المنوي يسبح في الرحم متجهاً تجاه البويضة
هل سنقول أنه يعلم أين يذهب؟...أم سنقول أن الهرمونات التي تطلقها الويضة تجعله يسبح في اتجاهها؟
وهل سنقول أنه تعرّف على الهرمونات فقرر أن يسبح تجاهها أم أننا سنقول أنه الهرمونات نفسها تجعله يسبح في اتجاهها كتفاعل كيميائي؟
وهل سنقول أن الحيوان المنوي عندما يبلغ جدار البويضة يعلم أنه وصل مراده فيفرغ محتواه داخلها أم سنقول أن تركيب جدار البويضة يتفاعل كيمائياً مع تركيب جدار رأس الحيوان المنوي فيكسره؟
إلى آخر سلسلة التفاعلات التي تكوّن في النهاية الكائن الحي.

إما أن نقول بأن ردود أفعال الكائنات الحية هي ناتجة عن تفاعل كيميائي داخلها بسبب تأثرها بمعطيات كيميائية أو فيزيائية حادثة في محيطها.
أو نقول أن هناك أشياء لا مادية تقودها، كأن نقول أن هناك كائن لامادي يقود الحيوان المنوي داخل الرحم ويجعله يتفاعل مع البويضة.

المعلومات التي تخزنها أدمغتنا تستعملها في اتخاذها للقرارات فيما بعد، والتي بالنهاية تعكس شخصيتنا.
أما ماتتعمله الحيوانات وينعكس على تصرفاتها يمكن تحت نفس المبدأ تسميته شخصيتها، أما في حالة لم تتعلم شيئاً ما، يكون تصرفها نتيجة تعاطي مباشر مع حدث في المحيط.
كل تصرفات الكائنات الحية هي تصرفات آلية، سببها المعطيات الداخلة للدماغ سواء كان الدماغ قد جمع معلومات من قبل أو لا، هذا في حال وجود عضو الدماغ، أما في حال عدم وجوده فالتفاعل يكون أبسط، أي على مستوى الجسد نفسه، كأمثلة الكائنات وحيدة الخلية.
في حالة الإنسان، تركيبة الدماغ تخوله دراسة المعلومات المخزنة في بعض الحالات قبل القيام برد فعل، وفي حالات أخرى يقوم الدماغ بما نسميه رد فعل لا إرادي، كغلق العينين تجاه الضوء القوي مثلاً أو التحكم في إفرازات الجهاز الهضمي وتحريك مختلف أجزاءه أو الإحساس بالعطش أو الرغبة في إخراج الفضلات وغيرها كثير.
لكن في الحقيقة، لا وجود للفعل الإرادي، كلها ردود فعل الدماغ كمخرجات لمدخلات معينة.
الإرادة الحرة وهم يصدقه الكثيرين، منهم لادينيين.

إن التطور كفيل بأن يفعل هكذا شيء، ولكن عندما نلاحظ عدم الكمال في الكائنات ندرك أن هذه الأحداث والكائنات نتيجة لتطور لم يكن غرضه الوصول لكائن كامل، بل انتقاء طبيعي للكائنات القادرة على البقاء حية في ظل الظروف المحيطة.
ولكن بخصوص العلة والعقلانية في نهاية كلامك، هل تقصد أنك أدركت أن تصرفات هذه الكائنات هي من الذكاء بأن نفكر بأن عاقل ما وهبها لها؟ أي أنك تعترف بذكاءها؟

عندما تنقله للعيش مع الناس مجدداً لم يعد إنسان الغابة الوحيد، السؤال هو أنه يعيش في الغابة منذ طفولته، وعند سن معين يخرج دون أن يخبره أحد ليذهب للجامعة ليُلقي محاضرة ثم يعود لينام في جحره.
إن إنسان الغابة الوحيد لا يختلف كثيراً عن الشمبانزي، أما مايتعلمه بعد نقله للعيش مع الناس فيعود لتركيبة دماغه لا لوجود الروح العاقلة، لأنه لو كان لها وجود لأفادته وهو يعيش في الغابة وحيداً.

وهل قدمت لنا الأديان دليلاً على وجود الروح اللامادية العاقلة؟
إن كل ماقلتَ به في هذا الموضوع هو مجرد ذكر الحالات التي لا يوجد لها تفسير لتتخذ منها دليلاً على وجود الروح، ولكنك في الواقع لم تشر لرابط أو علاقة حقيقية يمكننا التأكد منها.
أي، وكأن عدم علمنا بالسبب وراء بعض الحالات دليل على وجود الروح.
وهو ماقلتله لك مراراً في هذا الشريط، إن مالا تجد له تفسير مادي تُرجعه لقوى لامادية، وهو عينه مافعله الإنسان القديم في تفسير الشهب والرعد والكسوف.
ثم إن تجاهل نظرية التطور ومحاربتها ليس مبني على أسس نقد علمي كغاية للوصول لحقيقة علمية، لا، بل هو بسبب ماتمليه الأديان من واجب على محاربتها لتعارضها مع ما تقول به، كلنا نعلم كيف حاربت الأديان القول بكروية الأرض، فقد أعدم وكُفر الكثير بسبب ذلك.

هذه حقيقة زميلي العزيز، فمثالك التالي عن الخطين المتوازيين لا يشير لأين يجب أن نبحث كي نجزم بوجود الروح، هو فقط استدلال بما لا نعلم كيفية حصوله على مالانملك دليل على وجوده.
وهو من أغرب الإستدلالات التي قرأت.

تنهي كلامك بالقول : "وادراكك للأشياء ضمن هذا النظام لا يمكن القول بأنه استجابة مادية"
لماذا لا يمكننا ذلك؟
إن كل ماطرحته الآن يمكن وضعه في برنامج صغير للحاسوب ليقوم بعمله بكل بساطة.
ثم إن إرجاع ما لا نعلم طريقة حصوله لشيء لامادي هو خطأ لا نريد أن نقع فيه مرة أخرى نحن الجنس البشري.

قلت لك أن نظام العلاقات بين الأشياء والتعرف عليها في صور مختلفة موجود بالفعل في الحاسبات، وضربت لك مثال التعرف على الحروف والأرقام، بل ويوجد برامج أعقد تتعرف على صور وجوه الأشخاص في المطارات.

مثلاً، قديماً عندما لم يكن الإنسان يعلم كيف يتحرك جسده، آمن بوجود الروح التي تحركه، ولكن عند وجود آلة ميكانيكية يمكنها الحراك بوقود ذاتي، كان يجب الإيمان بعدم ضرورة وجود روح لتحرك الجسد والبدء في التفكير في ماهية تحرك الجسد المادية.
والآن مادام لدينا برامج مادية تقوم بما يقوم به الدماغ من عمليات حسابية، وقرارات منطقية وتعرف على الصور والعلاقات، لا يعود من المنطقي الإيمان بوجود قوة لامادية تقوم بكل تلك الأشياء في الدماغ.

لديك جهازان يقومان بنفس الوظيفة تماماً، أحدهما تعلم تمام العلم تركيبه المادي البحت، والآخر لا تعلم عن كيفية آداءه لتلك الوظيفة شيئاً، ولا تعلم شيئاً عن تركيبه الداخلي، يمكنك افتراض صندوق مغلق له فتحتان، أحدها لإدخال شيء ما والأخرى لأخراج مخرج يعتمد على تلك المدخلة، هل من المنطقي أن تفترض أن الشيء الثاني يقوم بالوظيفة بطريقة تستلزم وجود كائن لامادي داخله؟
مادام آداء الوظيفة متاح بطريقة مادية بحتة، يصبح من غير المنطقي افتراض قيام شيء ما بها بمساعدة من كائن لامادي.

جميل جداً، خصوصاً أنك تدرك أن العمليات المنطقية مسجلة بالدماغ.

لا أعتقد بأن هذا الكلام صحيح، فالحيوان بالفعل يفكر في شيء لا يوجد أمامه كنتيجة لشعوره بشعور ما، مثلاً يمكنك أن ترى الحيوانات وهي تبحث عن طعام أخفته في مكان ما، أو أمهات الحيوانات عندما تقوم بالاصطياد لتطعم أطفالها.

كما قلتُ، ما لانعلم إجابته وطريقة حدوثه بعد لا يعني وقوف شيء لا مادي وراءه، لا نريد أن نُكرر أخطاء أجدادنا القدماء.

هذه السجلات تحوي أيضاً طريقة اتخاذ قرار ما كرد فعل على حدث ما، وهو مانسميه الشخصية.
إن طريقة التفكير نفسها عبارة عن معلومات مسجلة على الدماغ، أنت تفترض أن طريقة التفكير تتم خارج الدماغ باستعمال المعلومات المسجلة على الدماغ، أي أنك أحلت الدماغ لمجرد مذكرة لأرقام الهواتف والعناوين وجدول الضرب وأسماء الأشياء، ورغم أنك أشرت إلى أن العلاقات المنطقية بين الأشياء مسجلة على الدماغ إلا أنك ترفض أن تسلم بأن طريقة التفكير نفسها مسجلة على الدماغ.
في برامج الحاسوب، العلاقات المنطقية والمعادلات والمقارنات يمكن تسجيلها وتحقيقها وإجراءها، إذا لماذا نفترض أن مايقوم بهكذا إجراءات في الدماغ هو شيء لا مادي؟!

قلتُ لك أن الحيوان يفكر، وأعطيت لك أمثلة.
وهو لا يفكر كما يفكر الإنسان لأن دماغه أقل تعقيداً.

هل ستقول لماذا لا يستطيع النمس الإمساك بإبرة بالرغم من أن له يد؟
هل ستقول لماذا لا يستطيع الدجاج الطيران بالرغم من له أجنحة؟
هل ستقول لماذا لا تستطيع السلحفاة الركض بالرغم من أن لها أرجل؟
تعقيد التركيب يعكس تعقيد الوظيفة والآداء.

الحيوانات بالفعل تملك حياة اجتماعية وتفكر وتدير حياتها بالقدر الذي تتيحه أدمغتها البسيطة.
كل ما تحتاجه يازميلي الفاضل هو التجرد من إيمانك بأن الإنسان هو الكائن العاقل الوحيد لكي تدرك ذلك.
إن تساؤلك عن لماذا لايستطيع التمساح أن يصنع قنبلة نووية هو سوء فهم لمجريات ما حولك.

كما ترى، يقول لا يوجد سبب علمي وجيه لإنكار حرية الإرادة، أي لم يقدم لنا دليل علمي وجيه على وجود الإرادة.
أي أنه اعتمد في رأيه هذا على عدم وجود دليل النفي وليس على وجود دليل الإثبات.
أما قوله باستحالة تفسير العقل على أساس النشاط العصبي فيعود بالطبع لصعوبة تحليل هذا النشاط، هذا كان على أيامه، أما في يومنا هذا فالعلم يبشر بفهم المزيد عن عمل الدماغ.
أيضاً يقول في نهاية كلامه أنه لابد من افتراض وجودها، أي أنه لم يتأكد من وجودها، والجدير بالذكر هو السبب الذي على أساسه يجب افتراض وجود الإرادة، ألا وهو موقفنا أمام أنفسنا في كوننا باحثين علميين، فلو لم نكن نمتلك إرادة البحث العلمي، فسيكون موقفنا هذا غريب وصعب التصديق به، بل إن الأمر يتعدى ذلك ليضع كل العلم وتطور البشرية تحت المجهر لنصل للقول بأننا نتطور بلا إرادة حقيقة، وهذه حقيقة مستحيلة التصديق.
لذا رأيه يعود لأسباب نفسية أخلاقية أكثر من كونها أسباباً علمية، ويمكنك أيضاً أن تلاحظ أن قوله هذا كان رداً على منكري وجود الإرادة من علماء في مجاله.
إن التصديق بأن العقل والشخصية هي معلومات على الدماغ ولا وجود حقيقي للإرادة لشيء صعب جداً، حتى أنا المؤمن بذلك، أحياناً أصف نفسي بالمكابر لعدم تسليمي بوجود الروح، وقد أتهم نفسي بالتحيز للمادية والحكم دون دليل على القول بوجود الإرادة، وأحيانا تصعب عليّ نفسي في عدم الإيمان بأني شخص مستقل يعيش ويفكر وذو إرادة، بل مجرد آلة كيميائية بحتة.
إن عوامل كهذه لقادرة على هدم جبل، ولا أستبعد تعرض الكثير من العلماء لمثلها خلال بحثهم.


القياس لم يكن في كيفية آداء الوظيفة، بل في إمكانية آداءها.
الحاسوب والدماغ كل منهما يقوم بنفس وظيفة التعرف على الصورة بطريقة مختلفة عن الآخر.
مادام الحاسوب يمكنه فعلها دون وجود كائن لامادي، من غير المنطقي أن نعلل فعل الدماغ لها لوجود كائن لامادي.

بالضبط، الحاسبة تعطي نتائج لما يتم إدخاله لها من معطيات وذلك بعد أن تمر في دوائرها، كذلك هو الدماغ، يأخذ مدخلات ويُنتج مخرجات، الفرق أن في تركيبة الدماغ نفسها معادلات وعلاقات تجعل منها تطور تركيبتها، الأمر الممكن فعله في برامج الحاسوب.

إن تمكن من التفكير، سيمر أولاً بكل أساطير البشر والإيمانات اللامادية، ولا أعتقد أنه سيسعفه الوقت ليصل لحقيقة الكون المادية.

إختلاف التفكير بين الإنسان والحيوان يعود لاختلاف مستوى تعقيد تركيبة الدماغ وليس لوجود روح لامادية مفكرة.
فكما قلت لك، لو كانت هناك روح لامادية تزود الإنسان بالعقل والتفكير والتحليل المنطقي، لماذا لا تُفيده في حياته في الغابة وحيداً؟ لماذا نراه يعيش حيواناً بحتاً؟
المشكلة أنك تقارن بين إنسان المجتمع البشري والحيوان
لو كنت منصفاً، قارن بين إنسان يعيش ولا زال يعيش في الغابة والحيوان.
أين هي روحه العقلانية اللامادية؟
الإنسان لا يفكر منطقياً إلا إن عاش في مجتمع بشري، وكما قلتَ أنت، إنسان الغابة الوحيد قد يمكنه أن يُلقي محاضرات إن جلبناه ليعيش في المجتمع البشري، أي أن ذكاءه مكتسب وليس ذاتي، مما يثبت أنه بسبب تركيبة الدماغ القادرة على التعلم وليس بسبب العقلانية اللامادية المفترض أنها دائمة الوجود لديه.

تحياتي زميل حمادة



الزميل الحقيقة غايتي

أفهم شعورك، ونحن لا نتوقع من شخص أن يؤمن بأشياء تتعارض مع منظومته من العلاقات في دماغه
أتمنى لك كل التوفيق في كل ما تؤمن به

حياة سعيدة

الزميل الألوهي,

من الطبيعي أن يكون للجسد دور. وبغض النظر عن دقة معلوماتك, فحديثك عن التفاعلات المادية في الدماغ او في الجسد ككل.. لن يحل الإشكال الأهم: أتحداك أن تثبت كيف توصل الإنسان المفكر إلى قواعد منطقية تتجاوز التطبيقات مادية إذا كان التفكير - كما تدعي- ما هو إلا تفاعلات مادية بحتة. تجد في هذه المداخلة القصيرة (إشكالية العقل في الإلحاد, المداخلة رقم 14 ) هدم لكل مغالطاتك الطولية.

تحياتي

:

والملحدين مجرد مهرجين تشاهدهم فتضحك كما يضحكك الكلاسيك كارتون ..

ولكن كيف لهذه البويضة التي لا وعي لها ولا ادراك ان تقوم باطلاق الهرمونات لكي تجعل الحيوان المنوي يسبح في اتجاهها كتفاعل كيميائي؟ !
كيف تقوم بجميع هذه العمليات وهي لاتتمتع بلا وعي ولا ادراك ؟ !

عشرون دليلا على كون الإلحـاد أغبى مذهب على وجه الأرض .. !!

الملحد التطوري يعترف صراحة بانعدام الذكاء لديه .

ردود أفعال الكائنات الحية بما فيها الإنسان هي تمثيل رائع للسببية

السلام عليكم
تحية طيبة من جديد

الزميل حمادة

الجديد الجميل في ردك الأخير هو قولك بوجود البرمجة في الكائنات الحية، وهو عينه ما ظللت أردده لك، أنا فقط لم أطلق تسمية على ماقلتُ به.
البرنامج يأخذ مدخلات ويعطي مخرجات بناء على طريقة برمجته، وهو ماتقوم به الكائنات الحية.

1 - البرمجة في الكائنات الحية (علاقة المدخلات للجسد بالمخرجات)
أ - في الكائنات التي تملك أدمغة (أجهزة عصبية مركزية)
تكون البرمجة في هذه الكائنات عبارة عن معلومات مخزنة على أجهزتها العصبية، تستلم هذه الأجهزة المدخلات من حواس الجسد وتقوم بتشغيل البرنامج لتعطي مخرجات عبارة عن ردود أفعال الجسد.
هذه الكائنات تكون برمجة أدمغتها تحوي إمكانية كتابة سطور جديدة لهذا البرنامج وتسجيل المزيد من المعلومات، التي ستؤثر مستقبلاً في قرارات هذه الكائنات.

ب- في الكائنات التي لا تملك أدمغة، كالحشرات والكائنات وحيدة الخلية كالبكتيريا والفيروسات والحيوان المنوي والبويضة برمجتها تكون على مستوى الجسد نفسه، تراها في تفاعل أجسادها مع المحيط مباشرة، تلاحظ أن رد فعل الكائن الحي وحيد الخلية دائماً يكون نفس الرد في كل الحالات المشابهة وذلك نتيجة لهذه البرمجة، أي علاقة المدخلات مع المخرجات، ألا وهي العلاقة التي تحكم مايتعرض له الكائن مع ما سيقوم به.
البويضة (أو ربما قناة فالوب) تقوم بإطلاق الهرمونات التي تقود الحيوان المنوي نتيجة لتحفيز من الدماغ الذي استلم مدخلات تقول أن الجسد حالياً يقوم بعملية جنسية.
أي أن هناك معلومة مخزنة في الدماغ مرتبطة بمدخلات هي العملية الجنسية ومخرجات هي إفراز الهرمون القائد للحيوان المنوي.

2 - البرمجة الموروثة والبرمجة حديثة الاكتساب
أ - في الكائنات التي لا تملك أدمغة، كالحشرات والكائنات وحيدة الخلية كالبكتيريا والفيروسات والحيوان المنوي والبويضة تكون برمجتها موروثة، ولا يمكنها تعلم أن تقوم بعمل شيء لم تقم به قبل خلال حياتها.
لكن يوجد لدينا أمثلة البكتيريا والفيروسات التي تصير مقاومة لمضادات حيوية أو لقاحات.
في الواقع هي لا تتعلم أن تقاوم، كل ما هنالك أن المضادات أو اللقاحات ستقضي على كل من لا يملك مقاومة تجاهه، ولن تُبقي إلا على من يمتلكها، والتي تكون أقلية قليلة اكتسبتها نتيجة طفرة ما والتي هي عالية الحدوث بسبب سرعة تكاثر هذه الكائنات.
أي أن هذا التغير في البرمجة الموروثة لم يكن بقصد نتيجة التعلم من المحيط، بل هو الانتفاء الطبيعي.
لذا، هكذا تغير في البرمجة لا يحدث في كائن بعينه، بل يحدث نتيجة طفرة تنتقل لجيل آخر، أي يظل هكذا تغير في البرمجة تغيراً موروثاً.
دودة القز مثلاً، يمكن تصور أن أول هذه الديدان كان يبني بيتاً واحداً، ونتيجة لطفرة ما في برمجة دودة واحدة على الأقل صارت تبني بيتين، وفي بيئة صعبة كالتي تعيشها، ستتمكن الديدان التي تبني بيتين من النجاة أكثر من التي تبني بيتاً واحداً، لذا سيصير الجيل الجديد منها كله يبي بيتين بدلاً من بيت واحد، وبتوالي الطفرات ستصل إلى ما هي عليه الآن.
أما النمل، يمكن تصور وقت كانت كل أنواع النمل تفرز إفرازات مختلفة من السوائل، وعند هجوم تلك البكتيريا عليها لن ينجو منها إلا التي يحوي إفرازها قاتلاً لهذه البكتيريا، لذا لن يتبقى لنا إلا النمل القاتل للبكتيريا وسنعتقد أن هذا النمل طور هذه الآلية بقصد منه، هذا المثال مشابه لحد ما لحالة البكتيريا والمضادات الحيوية والفيروسات واللقاحات.
هذه الآلية موجودة أيضاً عند الكائنات ذات الأدمغة
مثال السلاحف التي تبيض عشرات -أو ربما مئات- البيض على الشاطئ، والتي بعد أن تفقص تتعرض السلاحف الصغيرة الخارجة منها لعمليات اصطياد بالجملة.
أمهات السلاحف لا تبيض عدداً كبيراً من البيض بقصد أن تتيح فرصة لبعض السلاحف الصغيرة للهرب من الاصطياد، بل الأمر يعود لزمن أقدم.
يمكنك تصور مجموعة من أمهات السلاحف التي تضع بعضها عدداً معيناً والبعض الآخر تضع عدداً أكبر كنتيجة لاختلاف برمجتها والتي اكتسبتها نتيجة لطفرة ما.
السلاحف التي تضع بيض أكثر سيتمكن عدد أكبر من أبناءها من الهرب، وستتنقل هذه الطفرة للجيل الجديد كبرمجة موروثة.

ب - بخصوص الكائنات التي تمتلك أدمغة، بالإضافة إلى وراثتها برمجة موروثة من سابقاتها (كمثال السلحفاة)، فإن كثير منها تمتلك أيضاً القدرة على تغيير برمجتها خلال حياتها، أي على مستوى الكائن الواحد، وبالتالي تتحصل على برمجة مكتسبة. هذه القدرة ذاتها هي برمجة موروثة.
ألاحظ في ردودك أنك تنقل تصرفات الكائنات الحية الناتجة عن البرمجة الموروثة، متفادياً النظر للأمثلة التي تقوم فيها هذه الكائنات بالقيام بعمل لم تكن مبرمجة على القيام به، أي ناتجة عن برمجة مكتسبة -تعلم-.
مثال تعلم القردة للغة الإشارة وحل بعض الألعاب في المعامل، فتح القطط للأبواب، قيادة الكلب لصاحبه الأعمى وغيرها كثير.
كل هذه الأمثلة تبين لك قدرة كثير من الكائنات الحية ذات الأدمغة على تعلم شيء لم تكن مبرمجة على القيام به.
أي أن تصرفات هذه الكائنات ليست ناتجة عن برمجة موروثة فقط، بل أيضاً عن تغير في برمجة الدماغ، أي برمجة مكتسبة.
ومثال العصفور الذي أوردته هو رد فعل ناتج عن برمجته، قد تكون برمجة وراثية أو مكتسبة كونه يحمل عضو الدماغ.

3 - البرمجة ونظرية التطور
من الملاحظ أن الطفرات التي تؤدي إلى برمجات أكثر إفادة للكائن هي من ستنتقل إلى الأجيال التالية، أما الكائنات التي لا تساعدها الطفرات الجديدة في برمجتها في مقاومة الظروف التي تحيط بها ستنقرض.
لذا، السبب في وجود هذه البرمجة هو الانتفاء الطبيعي.
وهو الأمر الذي يجيب عن تساؤلك بخصوص البروتينات وتنظيم العمل بينها.
إن تساؤلك عن لماذا الكائنات الحية تمتلك اتزان وظيفي وبروتينات متناسقة العمل فيما بينها كالتساؤل لماذا 1+1=2؟
أنت تماماً تتساءل عن سبب حدوث حدث منطقي الحدوث.
فعكس ما تتساءل عنه لا يمكنه الحدوث أصلاً، ألا وهو أن نرى كائنات حية تعيش وتتكاثر وهي ليست متزنة وظيفياً وبروتيناتها غير متناسقة العمل فيما بينها.
فقط الكائنات مستقرة التركيب والوظيفة ستكون قادرة على العيش وبالتالي تتمكن من التكاثر.
هل تعتقد أن كائناً يحوي بروتينات غير منظمة وغير متناسقة سيكون قادر على التوالد والتكاثر!!!!؟
هل تعتقد أننا سنرى كائناً يعيش بيننا وبروتيناته وخلاياه في منتهى العشوائية وعدم التناسق ومع هذا يستطيع أن يستمر في الحياة ويعيد إنتاج نفسه بنجاح!!!!؟

4 - البرمجة عند الإنسان
مما تقدم، يتضح جلياً أن الإنسان كأي كائن حي آخر، يرث برمجة جسده من أسلافه، وكونه يحوي دماغاً، فهو قادر على تغيير طريقة تصرفه تجاه المحيط ككثير من الحيوانات التي تملك أدمغة.
إن إصرارك على عدم المقارنة بين إنسان الغابة الوحيد والحيوان سيبقي عينيك مغلقتين عن الحقيقة، وأيضاً محاولة عدم النظر لتصرفات الحيوانات الناتجة عن عدم برمجة موروثة هي عدم حيادية منك في بحثك.
توجد حيوانات كثيرة أبرزها القرود قادرة على التفكير منطقياً في حل الكثير من المسائل.
إن ملاحظة كهذه لجديرة بأن تثبت لك أن الإنسان لا يختلف عن هذه الحيوانات المفكرة، وبالتالي سيكون عليك الاعتراف بأن ما يجعل الإنسان يفكر هو دماغه وليس كائناً لامادياً.
لأنك لو قلت بوجود الكائن اللامادي الذي يجعل الإنسان يتصرف بطريقة ليست ناتجة عن برمجة موروثة، سيكون لزاماً عليك أن تقول بوجود كائنات لامادية تؤدي نفس الغرض عند الحيوانات التي تتصرف تصرفات ليست ناتجة عن البرمجة الموروثة، والتي أعطيتك أمثلتها أعلاه.


5 - الدماغ و العقل
مثالك عن القوانين المنطقية أجبت عنه مراراً وتكراراً، ولا مانع من إجابته مرة أخرى.
الحاسوب لا يحتاج أن يحوي مفاعلاً نووياً كي يكون قادراً على محاكاة تفاعل نووي، وأيضاً الحاسوب يقوم بمحاكاة الكثير من العلاقات المنطقية والقوانين "اللامادية"، لذا، لا يحتاج الدماغ أن يحوي كائناً لامادياً لكي يقوم بهكذا تفكير، وكوننا لا نعلم كيف يقوم الدماغ بهذا العمل لا يعني أن نُسلـِّـم بوجود كائن لامادي، فنحن لا نريد أن نكرر أخطاء أجدادنا القدماء.
الحاسوب ذو التركيب المادي البحت يحاكي كل مايقوم به الدماغ.
مادام أداء الوظيفة متاح بطريقة مادية بحتة في مكان ما، يصبح من غير المنطقي القول بأن مايقوم بهذه الوظيفة في مكان آخر هو كائن لا مادي.
إلى الآن، لم أجد حاجة للإيمان بوجود أي كائن لامادي حولي يؤدي أي وظيفة ما.
كل الظواهر الملاحظة تنتهي لسبب مادي، ولم أجد حاجة للقول بأن وراء فعل ما كائناً لامادياً.
لذا، مانسميه العقل هو ناتج عن التركيب المادي البحت للدماغ.


6 - تصرفات الكائنات هي نتيجة لتغير في المحيط
التغير في المحيط لا يكون فقط في الطبيعة المحيطة، قد يكون أفعال الكائنات الأخرى أيضاً، مثلاً كتابتي لهذا الرد هو نتيجة لكتابتك ردك السابق، هو لم يكن نتيجة لشروق الشمس أو ارتفاع درجة الحرارة. ومثلاً بدء حيوان ما بالركض والهرب يكون نتيجة لقيام حيوان آخر بمحاولة اصطياده، هذه التصرفات سببها وجود البرمجة في أدمغة أو أجساد هذه الكائنات التي تحدد العلاقة بين التغير الحاصل والتصرف المطلوب القيام به.
كل ردود أفعال الكائنات الحية هي تفاعل كيميائي يحدث داخلها كرد فعل لتغير في المحيط، وقد يكون أيضاً تغيراً في الجسد نفسه، كمثال امتلاء المثانة بالبول فيكون رد فعل الجسد التبول، أو مثال نفاذ الطعام من الجسد فيكون رد فعل الجسد البحث عن الطعام.
إن مايدعم هذه الفكرة هو مبدأ السببية، فلكل تصرفات الكائنات الحية سبب.
إن حياتنا هذه لهي أحداث تتسبب في بعضها البعض، ولا وجود للإرادة الحرة.


الزميل عبدالواحد
ياعزيزي، لسنا بحاجة لفعل ذلك لنثبت عدم وجود الكائن اللامادي
لأنه مادام أداء الوظيفة متاح بطريقة مادية بحتة في مكان ما، يصبح من غير المنطقي القول بأن مايقوم بهذه الوظيفة في مكان آخر هو كائن لا مادي.
لذا، نحن لسنا بحاجة لأن نثبت أن مايقوم به الدماغ هو تفاعلات مادية بحتة مادام يمكن القيام به بطريقة مادية بحتة أخرى.

تحياتي للجميع

ولكن كيف تفسر قدرة بعض الحشرات التي لها جهاز عصبي بسيط للغاية بالقيام باعمال عقلانية منطقية منذ اول نشاة لها ؟ وكيف تصف العمل المخطط للمستقبل التي تقوم به بعض الحشرات اذا كانت تحكمه فقط علاقة المدخلات مع المخرجات ؟ !
لاحظ انك تجاهلت مثال دودة القز التي تقوم باعمال عقلانية كحساب الاحتمال كاللذي يقوم بها اخصائيوا الرياضيات ! وذلك بالاستناد الى مبدا الاحتمالات فكيف يمكن لهذه الدودة ان تقوم بهذه الاعمال المنطقية والعقلانية المدهشة التي تحاكي عمليات حسابةكالتي يقوم بها اخصائي في ما دة الرياضيات وهي تحتوي على مخ مجهري وجهاز عصبي بسيط فضلاً عن بدائية سلوكها الحياتي ؟والدودة لا تعلم بالخطر اللذي يهددها في المستقبل فكيف تفسر اهتداء الدودة الى فكرة التمويه اذا كانت تحكمها فقط علاقة المدخلات مع المخرجات ؟ ! علل جوابك !
وكل برنامج لا بد له من مبرمج فمن اللذي برمج هذا البرنامج :؟ !
والكائنات الحية لها ميزات سلوكية منطقية منذ الولادة ويستحيل ان تكتسب الكائنات الحية هذه الميزات من تلقاء نفسها او من المادة الغير عاقلة والا فاي جزء من اجزاء الطبيعة كان العامل الاساسي وراء ظهور هذا السلوك الممنطقي العقلاني عند الكائنات الحية ؟ هل هو التراب ام الحجر ام النباتات ! ا
واعطيتك مثال النحل اللذي يقوم منذ اللحظات الاولى لوجوده على وجه الارض باعمال على اكمل صورة ودقة متناهية فكيف للنحل ان يعرف كيفية بناء الخلية بالشكل المنتظم المعروف بوحدات بنائية هندسية سداسية معقدة ؟فاذا كان النحل مبرمج على اداء هذا السلوك منذ اول نشاة له فمن اللذي قام ببرمجة هذا السلوك ؟ !
لا يمكن توريث سلوك منعين من سلوكات الكائنات الحية من جيل لاخر لان أي سلوك جديد يكتسبه عن طريق التجربة يخص الجيل اللذي ينتمي اليه فقط ولا يمكن ادخال هذه التجربة المكتسبة في البناء الجيني للكائن الحي اطلاقا.

والانتخاب الطبيعي عبارة عن نظام اعمى لا يمكنه اكساب الكائنات الحية صفات العطف والحنونة والايثار لانه يفتقدها على سبيل المثال لماذا تضحي النحلة العاملة بحياتها من اجل انقاد حياة باقي الخلية ؟! وهذه تضحية تصدر عن النحل فكيف يفسر الانتخاب الطبيعي صفة الايثار والتضحية اذا كان يفتقدها ؟! اهتداء دودة القز الى فكرة التمويه وطريقة حساب الاحتمالات التي تقوم بها يقتضى وجود نمط من السلوكيات المعقدة والدقة والتصميم والتخطيط للمستقبل وهذه الخصائص لا يمكن توارثها عبر الاجيال اطلاقا فلو كان الامر كما تقول فالواجب ان تاتيني بدليل على ادعائك أي تعثر على دود ة قز كانت تقوم فقط ببناء بيت واحد او بيتن اضف الى ذلك ان عملية توريث البرمجة يقتضي وجود وحدات وراثية مسؤولة عن عملية التوريث فما هي الوحدات الوراثية المسؤولة عن عملية التوريث ؟ !
where is your evidence ?!
تكلم بدليل وبرهان يا عزيزي .
هناك سلوك خاص تنفرد به النملات العقيمات في مملكة النمل قهي تقوم باعمال في غاية الدقة والخبرة ولكن هذه الانماط السلوكية لا يمكننا القول بانها ناتجة عن التوارث او الانتخاب الطبيعي كيف ذلك ؟ لانها عقيمات لا يمكن لها التكاثر وما دامت لا تتكاثر فلا يمكن لها توريث هذه الانماط السلوكية الى كائنات حية اخرى اطلاقا .
سؤال موجه لك
كيف امكن لاول نملة عقيمة ان تورث هذه الانماط السلوكية لاجيال لاحقة من العميلات العقيمات وهي بالتاكيد لا تستطيع التكاثر ؟ !
سلوك هذا النمل لم يتغير ولا يزال كما هو الى وقتنا الراهن الا انها لم تستطع ان تورث هذه الانماط السلوكية منذ اول وهلة لها ولا يمكن للنمل ان يكتسب تلك الانماط عن طريق التعلم لماذا ؟ لانها تبدا بالقيام بعملها منذ اول نشاة لها باكمل صورة ولا تصادف أي مرحلة من مراحل التعليم في حياتها فمن اللذي علم النمل القيام بتلك الانماط السلوكية ؟ !البكتيريا عاشت في العهد السلوري والبرمي بل هناك من يقول انها كانت متواجدة قبل 50 مليون سنة، وأنها طوال خمسين أو 300 مليون سنة لم تتغير ولم تتبدل وبكتيريا اليوم تشبه تلك البكتريات السابقة تمامابلا أي زيادة او نقصان فرغم ان البكتيريا سريعة التكاثر ولها قابلية مذهلة على ذلك الا انها لم تتطور ولم تتغير طوال مدة خمسين وربما طوال ثلاثمائة مليون سنة !
ولو سلمت لك جدلا ان الكائنات الحية تكتسب بعض الصفات السلوكية عن طريق الانتخاب الطببعي وبالتدرج اي كل مرة يتم انتخاب صفات ثم تورث هذه الصفات من جيل الى اخر وفي كل مرة يتم انتخاب صففات مفيدة ثم تورث هذه الصفات الى جيل اخر وهكذا دواليك .لو صح كل ذلك لوقت في مازق اخر علي سبيل المثال كيف ستفسر عدم تشابه النملة العاملة مع ابويها الى حد كبير اضافة الى كونها عقيمة مما يعني انه من المستحيل ان تورث النملة الصفات والانماط السلوكية الجيددة المكتسبة الى اجيال لاحقة فكيف تفسر هذه الحالة بواسطة الانتخاب الطبيعي ؟!الحاسوب يقوم بشيء من المحكاة لعقل الإنسان و لكن هذه المحاكاة تختلف بحسب البرنامج الذي فيه و الذي برمجه إنسان له دماغ مادي و روح غير مادية و حتى اليوم لايوجد كمبيوتر يحاكي دماغ الإنسان 100/100 أعطيك مثال بسيط على ذلك الترجمة الآلية للنصوص فأحيانا تكون هذه الترجمة صحيحة و أحيانا تعطي معنى مخالف تماما.
اضف الى ذلك ان الحاسوب والبرامج التي يحويها لا تتمتع بالارادة قد يبدوا انه يتمتنع بالاردة ولكن الدافع من وراء ذلك هو قوة البرمجة من طرف لمبرمج لا الارادة فلو كانت للحاسوب ارادة لكان واعيا بذاته ولكن الانسان هو المخلوق الوحيد اللذي يعي ذاته و إذا كان للحاسوب وعي وارادة فلماذا لا يتمرد على صاحبه ؟ !
بكل بساطة الكمبيوتر يمكن أن يقوم بالعديد من العمليات و لكن لايدرك ما يقوم به بل يعمل كما برمج فقط و ليس ارادة فالإدراك و الإرادة هما ما يتميز فيه الإنسان الحي عن الجثة الهامدة.الحاسوب اللذي يقوم بمحاكاة الكثير من العلاقات المنطقية والقوانين اللامادية قد برمج من طر ف الانسان أي الانسان وضع فيه تلك القدرة على المحاكاة بواسطة برمجة متطورة تخول للحاسوب محاكاة قوانين لا مادية وانا اسالك عن عن كيفية اكتشاف الانسان بعقله المادي قوانين منطقية لا تحتاجها المادة ولا تمثل المادة بصفة عامة.
فالسؤال يدور حول اصل قوانين لامادية لا تحتاجها المادة وليس عن محاكاة الحاسوب لقوانين االلامادية فالحاسوب برمج من طرف دماغ الانسان فوضعت تلك القوانين الامادية فيه عن طريق برمجة مبرمج مختص فالسؤال هو عن اصل تلك القوانين الامادية التي توصل اليها عقل مادي !
ما زال السؤال قائما
كيف لك ان تشرح استنباط العقل" المادي" من المادة القانون المنطقي: نقيض(a و b) = (نقيض a) أو (نقيض b) ؟ !
طبعا حتى تقوم بذلك يلزمك استعمال ادوات منطقية مثل (نقيض) و (أو) حتى تتمكن من صياغة القاعدة السابقة ) .
فاذا كانت كلمة او لا تشير ولا تمثل أي صفة او سلوك مادي فهل تستطيع أن تجد أية علاقة بين سلوك المادة في الواقع وبين كلمة (أو)؟ ! من المستحيل ان تجد علاقة بين سلوك المادة في الواقع وبين كلمة( او ) إلا عن طريق طرح احتمالات بالنسبة للذهن .
فكيف استطاعت المادة ان تصوغ القاعدة السابقة اذا كانت المادة لا تعرف شيء اسمه "الافتراض و لا توجد احتمالات بالنسبة للمادة ؟ !
بعبارة اخرى اذاكانت المادة لا تعرف الافتراض بحيث اذا حدث شيء فقد حدث يقينا وان لم يحدث فلم يحدث يقينا قكيف تمكن العقل ان يستعمل ادوات منطقية (او)لا تحتاجها المادة ؟!من أين أتى العقل المادي بتلك القدرة إذا كان مجرد مادة؟!

.
ومن قال ان الدماغ ليس له اي دور في عملية التفكير ؟!
ومن قال ان الحيوان لا يملك روح كما يملك الانسان ؟!
بالطبع لها روح....ولذلك تبعث يوم القيامة ويحصل بين أجناسها القصاص كما ثبت بالحديث...!

ي عودة

الزميل الألوهي, تحية طبية مرة اخرى
أجمل ما في كلامك انك تقول ما يهدم عقيدتك دون أن تدري, ثم تستشهد بكلام الغرب وتغير في معاني مصطلحاتهم.. كما سيتبين لاحقاً!
ألم تسال نفسك من قام ببرمجة الخلية يا سيد ألوهي؟! الصراحة أشك انك تعلم ما معنى كلمة برمجة.!
- البرنامج هو مجموعة من التوجيهات والتعليمات المنظمة An organized list of instructions
- أما الطفرة في الإنتقاء الطبيعي فهي عملية غير مُوَجّهة: undirected process
فكيف يا صاحب العقل (للطفرة الغير مُوجهة) أن تتسبب في ظهور (نظام مُوجه) لم يكن من قبل؟!

نفس الملاحظة السابقة, اشك انك تعي ما معنى كلمة "برنامج" و"برمجة"! البرنامج يا سيدي هو تخطيط ذكي يحتاج إلى ثلاثة مستويات من التحليل:
المستوى الأول هو تحديد الهدف, المستوى الثاني : المعالجة algorithm المستوى الثالث : تصميم الجهاز الذي ستتم فيه المعالجة .فرجاء لا تستعمل كلمة (برنامج) كما لو كنا ندردش في مقهى, بل علينا إن نلتزم بتعريفه العلمي أو نتركه حتى لا نخدع القارئ.
الحيوان ليس "روبوت" لكن عندما تتحدث عن الحيوان "كأنه مبرمج" إذاً أنت تعترف بوجود ثلاثة مستويات من مستوى التحليل كلها تدل على ذكاء المصمم.
تعريف تلك المستويات الثلاثة تتناقض مع تعريف الطفرة وهذا هو المطلوب إثباته.!
هنا أيضاً أشك انك تعرف ما معنى كلمة "الانتفاء الطبيعي" ونقيضه هو الانتقاء المُوجه والمُبرمج! التصميم الذكي (Intelligent design) نقيضه هو ما نتج عن عملية غير موجهة (undirected process) مثل الانتقاء الطبيعي ( such as natural selection)! http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design
عندنا تتحدث عن تطور أنتج برنامج يستعمله الحيوان فهذا يعني انه تطور مُبرمج وانتقاء مُوجه وليس انتقاء طبيعيا.
فرجاء لا تخترع مفاهيم شخصية تناقض مفاهيم الغرب والشرق وتناقض حتى مفاهيم التطوريين أنفسهم ...!
بالله عليك كيف تجمع في جملة واحد أكثر من تناقض؟
- الطفرة هو تطور مادي غير موجه.
- أما تغيير البرنامج فهو تطور مُبرمج أي مُوجّه!
فكيف لتطور غير مُوجّه أن يكون مُوجّها؟ هل هذه نكتة إلحادية مثلا؟
وهذا كلام عاطفي آخر! يا عزيزي الكائن القادر على تغيير البرنامج لابد له أن يفهمه أولاً! ولا يوجد انتقال من برنامج (أ) لآخر (ب) دون أن يخضع الانتقال نفسه لبرنامج أكبر يتحكم في (أ) و (ب) ... بعبارة أخرى القدرة على التأقلم هي نفسها تخطيط ذكي مُوجّه يستحيل أن يظهر نتيجة الطفرات الغير موجهة.!
للأسف بل كل هذه الأمثل تدل انك لا تعرف معنى كلمة برمجة. وإن علمت معناها لعمت أيضاً ان الخاضع لأي برنامج حدوده تنتهي عند حدود ذلك البرنامج. لان البرنامج هو مجموعة من التوجيهات المسبقة المتعقل بتحقق بعض الشروط! أما الانتقاء الطبيعي ليس انتقاء مبرمجاً وضعت له شروط مسبقة.. بل كما عرفه الغرب نفسه هو
undirected process such as natural selection
هنا تستحق الشهادة الفخرية من الجامعة الإلحادية ..
هل هناك عاقل يقول أن سبب وجود (مجموعة من التوجيهات) هو (الانتقاء الغير موجه)؟!
أسمح لي أن أحاكي كلامك وأقول: (هل كنت تعتقد أن الطائرة ستتمكن من الطيران دون توازن دقيق في أجهزتها)؟
الجواب: بالطبع لا
إذاً الطائرة ظهرت بسبب الانتقاء الطبيعي أي undirected process
هذا هو منطقك!
أولا سلوك الحيوان يدل أن له هامش من الحرية وليس روبوت!
ثانياً وخلاف لما تدعي, هناك فرق بين الحيوان والإنسان الذي بعقله يستطيع أن يدرك قواعد منطقية تتجاوز التطبيقات المادية. (الإشكالية 1)

إذاً كل كلامك الطويل حتى إن سلمنا جدلا بكل مغالطاتك وزورنا في معنى (البرنامج) ومعنى ( الإنتقاء الطبيعي)
فكل ذلك لن ينفعك مادمت لم تحل الإشكالية (1)!
أشكرك على هذا المثل الذي يهدم كلامك! فمحاكاة التفاعل النووي لا تتم إلا بتشفير الواقع الخارجي ثم تصميم برنامج يتعامل مع تلك الشفرات وقبل ذلك لا بد من تصميم الجهاز الذي به نستطيع تشغيل البرنامج. فأنت عندما تأتي بمثل الحاسوب تثبت انه يستحيل ظهوره إلا بوجود مصمم عاقل اسمه الإنسان. وليس بسبب طفرات ومصادفات غير موجهة.!
بل أنت تكرر خطأ الملاحدة الجدد. فهم يدسون رؤوسهم في التراب كالنعام رافضين الدليل العقلي على استحالة قدرة الدماغ المادي على الوصول إلى القواعد المنطقية التي تتجاوز التطبيقات المادية! ومع ذلك يكذبون على أنفسهم بحجة عدم علمهم بكل تفاصيل الدماغ! إن ثبت استحالة دخول الجمل في سم الخياط فلا تقل نحن لا نعلم كل تفاصيل الجمل!

الحاسوب يحاكي جانب من عمل الدماغ ولا يمكن للحاسوب أبدا برهنة القواعد الكلية من تلقاء نفسه.
واضع البرنامج هو الإنسان, والبرنامج له وجهة واحدة أي ينطلق من (النظري) التي (التطبيق) ومن (القاعدة) إلى (النموذج)
وحتى عندما تكلف الحاسوب بمهمة إحصائية فالإنسان هو الذي يستخلص القواعد من النتائج وليس الحاسوب.
بل وجدتها وتهربت منها بتهربك من الدليل الذي يثبت عجز الدماغ على الوصول إلى القواعد المنطقية التي تتجاوز التطبيقات المادية!
إصرار غريب على دس "الدماغ" في الرمال !
عزيزي أنت هنا تفتري على "المادة" نفسها!َ
مادة الدماغ لم تخبرك أبداً أنها تستطيع الوصول إلى "قواعد منطقية تتجاوز التطبيقات المادية"
هل شاهدتها تفعل ذلك؟ لا!
هل أثبت إمكانية فعلها لذلك؟ لا!
هلا أثبت خطأ الدليل القائل باستحالة الوصول إلى "قواعد منطقية تتجاوز التطبيقات المادية"؟