وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ

إلقاء الشبه خدعة مذمومة تعتبر كذبا في مثل هذا الموقف لأنه إيهام للناس بأن هذا الشبيه هو الغريم الذي هو مذنب في نظرهم ، فيقتلون رجلا بريئا بغير حق ظانين أنه هو الغريم..
أما أن يتمثل ملك في سورة بشر لأداء مهمة نبيلة فتلك ليست خدعة ولا هو بكذب بل هو تمثيل (تمثل) ، أو أن يمسخ الله بشرا تجرد من إنسانيته إلى حيوان فتلك عقوبة وليست خدعة أو كذب.
الله يخادع الذين يخادعونه ليس بخدع تتناقض مع عدالته فتكون النتيجة غير عادلة مثل هذه التي يقدم الله فيها بريئا ليصلبه أعداؤه فكأن الله لم يجد أية وسيلة أخرى لإنقاذ المسيح إلا أن يفديه بإنسان بريء يسفك دمه ، فمثلنا كمثل النصارى الذين يزعمون أن الوسيلة الوحيدة لغفران خطايا البشر هي أن يقدم الله يسوع فداء عن خطايا آدم وبنيه.

أليس قولنا إن الله قدم الشبيه ليقتل بدلا من المسيح يضاهي قول النصارى إن الله قدم المسيح ليقتل لتكفير خطايا البشر؟!

إن كنت ممن يقولون إن الشبيه هو الذي صلب فإنها كبرت كلمة تخرج من أفواهنا إن نقول إلا كذبا.

سأنسف هذه الأكذوبة الليلة إن شاء الله وبأعظم الأدلة التي لم أذكرها من قبل ، وإني على يقين أن أولي الألباب سيعرفونها وتستيقنها أنفسهم.

لا ادري لماذا الخلاف على قصص في القرآن وغيره ان كل القصص المذكورة في القرآن والتوراة والانجيل ذكرت قبلهم بالاف السنين في حضارات بابل واشور واكاد وعند الفينيقيين والكنعانيين فهل القرآن اخذ من هذه القصص اما لم ياخذ راجعوا التاريخ وسوف تجدون كل قصص القرآن مكتوبة على الواح حجرية قبل نزول الرسالة بالف عام وشكراك

اولا : موضوع البراءة هذه دعك منها .. فالبريء له ثواب عند الله يفوق نعيمه كل نعم الدنيا وما فيها ..
ورضي الله عن أول شهيدة في الإسلام فقد قتلت وهي بريئة لأجل ايمانها . ومثلها كثير ..
ثانيا : بالنسبة للمصلوب المقتول فهو واحد من اثنين .. اي حاله واحد من اثنين :
اما ان يكون هو الخائن الذي دل الرومان واليهود على مكان تواجد المسيح عليه السلام مع حوارييه .. فيكون بذلك قد استلقى الجزاء الاوفى الذي يستحقه .. وقلب مكره عليه بفضل الله ..
واما ان يكون هو الذي فدى نفسه ليكون هو الشبيه للمسيح فيقتل ويستشهد .. وهذا له خير الجزاء في الآخرة .
هما حالتان لا ثالث لهما ..



قلت لك موضوع البراءة هذه دعك منها .. فالبريء له ثواب عند الله يفوق نعيمه كل نعم الدنيا وما فيها ..
ثم لا يوجد اي دليل على المصلوب هل هو بريء أم هل هو خائن .. والراجح انه هو يهوذا الاسخريوطي الذي قبل ان يكون هو الشبيه للمسيح حتى يصلب .. فيكون بذلك شهيدا بسبب فدائيته وتضحيته ..
وكلنا يعلم قصة بداية الهجرة النبوية حين نام علي مكان سيدنا محمد وعلى فراشه وفي بيته .. وانت تعلم انه لو مسكه المشركون لقتلوه .. فهل هذا القتل لا يجوز ان يحدث لانه بريء .. ام يجوز ان يحدث لانه فداء وتضحية وشهادة في سبيل الله وفي سبيل دين الله في سبيل نبي الله .. والكل يعلم قدر وثواب الشهادة في سبيل الله .

فكرة الفداء وهم وخيال وليس لها اساس وليس لها اي داعي من الاساس ..
ولا يوجد في سنن وفي شرع الله شيء اسمه تقديم قربان بشري لغفران خطايا البشر ولا لغفران خطايا الفرد من البشر ..
لم يجئ المسيح للفداء ولا للصلب .. انما جاء لتقويم الانحراف العقيدي والاعوجاج السلوكي الذي صار عليه اليهود .. وما ارسل الله المسيح نبيا الا لبني اسرائيل فقط .. فما له دعوة بغيرهم ولا بباقي البشر ولا بخطايا باقي البشر .. السابقة ولا اللاحقة ..
هو مجرد نبي مرسل .. عليه السلام .. الى بني اسرائيل اي اليهود .. الذي ضلوا ضلالا بعيدا .ز ولم يريدوا ولم يحبوا الهداية ولا الهدى .. وانما خططوا لقتل نبي الله المرسل اليهم .. ولكن الله نجاه منهم ومن خطتهم .. فلم يقتل ولم يصلب .

لا .. بالعكس ..
النصارى يقولون ويدعون ذلك ..
ونحن نقول ما يقوله الله تعالى : انه لا تزر وازرة وزر أخرى ..
وان المسيح لم يبعثه الله نبيا لاجل الصلب ولا لاجل الفداء .. بل العكس .. فقد حصل هناك من افتدى المسيح .. فالمسيح هو المفدي وليس الفادي .. وهذه هي الحقيقة . وغيرها هو الباطل وهو الضلال ..

بل بالعكس .. فإن من يقول بان المسيح هو الذي صلب .. وليس الشبيه .. فكبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا

هل انت تضحك على نفسك .. الهذا الحد يصل بك الامر .. فانت تنسف نفسك وتدري انك ناسفها .. فماذا يسمى من يفعل ذلك ؟
الجواب عندك ..

الحمد لله العزيز الحكيم

كيف نتعرف على المسيح عليه السلام وما كان من أمره؟
الجواب : لقد ضرب الله المثل للمسيح بالنبي المعاصر له ألا وهو ابن خالته يحيى عليه السلام. فعن طريق الأحداث التي مر بها يحيى نستطيع أن نتنبأ بما سيحصل لعيسى حتى ولو لم نسمع بهذه الآية التي نختلف فيها.
إذا أراد الله أن يضرب للروح مثلا فإنه يضربه بالحياة ، فالروح يدرك وجودها بوجود الحياة ، فإذا لم توجد حياة في مخلوق عرفنا أن الروح لم تعد موجودة ، إذن وجود الحياة تصديق لوجود الروح.
لقد ضرب الله المثل للروح بالمسيح فهو روح من أمر الله ، وضرب المثل للحياة بيحيى ، فالمخلوق (يحيى) ب (الروح). وحيث أن وجود الحياة تصديق لوجود الروح فإن (يحيى) مصدق للمسيح (الروح) : يُبَشِّرُكَ بِيَحْيَى مُصَدِّقًا بِكَلِمَةٍ مِنَ اللَّهِ .
إذن فلكي نعرف الروح (عيسى) عن طريق حالة يحيى فإنه ينبغي أن يكون بينهما تشابه في طريقة الميلاد وفي حالة الموت أيضا ، أي أننا من خلال معرفة الطريقة التي مات بها يحيى نستطيع أن نتنبأ بكيفية وفاة المسيح.
من خلال التعبير القرآني الذي خص عيسى ويحيى بالسلام عليهما يوم ولدا ويوم يموتان ويوم يبعثان حيين نعلم أن بينهما تشابه في هذه المواضع، وكلنا يدرك أن المسيح ويحيى يتشابهان في كيفية ولادتهما، فوجه الشبه هو أنهما جاءا إلى الوجود بكيفية عجيبة
إلا أن الفرق بينهما يكمن في أن كيفية ولادة يحيى توفرت فيها الأسباب كاملة (أب وأم) بعد إصلاحها، أما عيسى فلأنه روح من أمر الله فإنها لا تخضع لكل الأسباب (أب وأم) إذ يكفي سبب واحد(أم) ليتدخل أمر الله بنفخ الروح.
ها نحن رأينا أن المسيح لم يخلق بكل الأسباب وإنما هو سبب واحد (أم) + روح.
أما يحيى فقد خلق بكامل الأسباب (أب وأم+ روح ).
فإذا كان حال ولادة يحيى وعيسى يتشابه في أنه كيفية عجيبة والاختلاف فقط في الأسباب فإن موتهما ينبغي أن يكون بكيفية متشابهة أيضا والاختلاف فقط يكون في الأسباب ، فيموت يحيى بالأسباب الكاملة التي تسبب الموت كما ولد بالأسباب كاملة ، ويموت المسيح بلا أسباب كما جاء إلى الدنيا بدون توفر كل الأسباب.
كيف مات يحي؟
لقد مات قتلا بالأسباب التي سببت خروج روحه وذلك بقطع رأسه .
إذن فلكي تكون وفاة عيسى شبيهة بموت يحيى فإنها ينبغي أن تكون شبيهة بالقتل وليس قتلا .
لو قتل المسيح لما قيل عن كيفية وفاته إنها شبيهة بوفاة يحيى بل ستكون نفس الكيفية (قتل يحيى وقتل المسيح).
ولا تكون وفاة شبيهة بالقتل إلا بوجود سبب يظن الناس به أن المسيح قد قتل ، فكانت مسامير الصليب هي ذلك السبب الوحيد الذي بنوا عليه ظنهم في حين أن الله هو الذي قبض الروح وليست المسامير هي التي سببت الموت .

إذن فحتى لو لم أكن قد سمعت من قبل الآية 157 من سورة النساء لعلمت من خلال حالة وفاة يحيى عليه السلام التي كانت (قتلا) أن وفاة المسيح كانت شبيهة بها (شبيهة بالقتل) وليست قتلا.

وعجبي على الشبيه الذي صلب !!

هل لا تزال لم تتعرف على المسيح عليه السلام وما كان من أمره ؟؟!!
الله يعينك بالفعل

نعم .. على قول حسني البورزان رحمه الله : اذا اردنا ان نعرف ماذا في ايطاليا يجب ان نعرف ماذا في البرازيل !!
مع انه شتان ما بينهما .. يعني لا علاقة ولا رابط ..
وهذا الشخص يقول لك انه يستطيع أن يتنبأ بما سيحصل لعيسى عن طريق الأحداث التي مر بها يحيى !!


كيف مات يحي؟!!!؟؟

من اين جئتنا بهذا الكلام من انه مات قتلا وذلك بقطع رأسه ؟؟
اين دليلك على صحة ما تدعيه بذلك ..
ام انك تاخذ ما تريد لما تريد وكيفما تريد ؟؟!!!

بلا إذن بلا بطيخ
اساسك باطل ومهدوم اصلا .. ولا ينبني عليه شيئا
قال إذن !!!
عجبي !!!!

الزميل أبنربى :
بل عد أنت إلى المتحجرات خاصة من العصر الترياسى والجوراسى فربما تجد عقول النصارى والناقلين عنهم من ملاحدة العرب الانترنتية ما زالت محتفظة بكل تفاصيلها .
القرآن لم ينقل قصصا من أحجار يا عزيزى يا من تدعى الإسلام بل ملاحدة العرب الانترنتية ومتهتهة المذبذبين ومرجفى المجوجلة هم من يفعلون ذلك بصفتهم المجتر الأكبر والرئيسى لحثالات الأفهام وزبالات الأوهام فى المنطقة .
الإخوة الأفاضل المجادلون للهاشمى :
لماذا تحاولون تشذيب الفروع دون قطع الشجرة من أصولها ؟
أخرسوا شاعر الربابة فى تلك المسطبة وفى كافة المقاهى والغرز المستقبلية بالنظر فى أصوله وتفنيد منهجه السطحى المسطبى بدلا من الرد على كل حكيوة فإن ما لدى شاعر الربابة من حكاوى أبى زيد الهلالى سلامة والزير سالم لا ينتهى وحتى لو انتهت فهناك حكاوى أدهم الشرقاوى ولا أراه سيتعب أو يمل حتى تملوا فهو حكاء بالفطرة لكنكم لستم ردادين على الحاوى بالفطرة .

الصلب في لسان العرب..

معجم المحيط:
صَلَبَ يَصْلُبُ صَلْبًا :- تِ الحُمَّى: اشتدَّتْ وطالت؛ صلبته الشمس/ صلبه الحَرُّ. - اللَّحمَ: شواهَ واستخرج دسمه. - الجانيَ: علَّقه ممدودَ اليـدين مشدودَ الرِّجْلين.

معجم الغني :
صَلَبَ - [ص ل ب]. (ف: ثلا. لازمتع. م. بحرف). صَلَبْتُ، أَصْلِبُ، اِصْلِبْ (أَصْلُبُ، اُصْلُبْ)، مص. صَلْبٌ. 1."صَلَبَهُ عَلَى لَوْحٍ" : شَدَّهُ، أَيْ أَوْثَقَ يَدَيْهِ مَمْدُودَتَيْنِ وَرِجْلَيْهِ مَشْدُودَتَيْنِ. (وَمَا قَتَلُوه وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ ) . (قرآن) : الإِشَارَةُ هُنَا إِلَى السَّيِّدِ الْمَسِيحِ الَّذِي تَوَهَّمَ أَعْدَاؤُهُ أَنَّهُمْ شَدُّوا أَطْرَافَهُ وَعَلَّقُوهُ. 2."صَلَبَتْهُ الشَّمْسُ" : أَحْرَقَتْهُ. 3."صَلَبَتْ عَلَيْهِ الْحُمَّى" : دَامَتْ وَاشْتَدَّتْ. 4."صَلَبَ اللَّحْمَ" : شَوَاهُ وَاسْتَخْرَجَ دَسَمَهُ.

لسان العرب:
والمصلوب المعلَّق على الصليب


أيضاً جئتك بمثل من تفسير ابن كثير في تفسيره لآية أخرى لكن الشاهد فيها هو معنى الصلب في (يُقْتَل أَوَّلًا ثُمَّ يُصْلَب تَنْكِيلًا) هنا الصلب هو التعليق.
أيضاً الصلب عند الرومان يطلق على الذي علق على الصليب سواء مات أم لم يمت. وخير مثال على ذلك ما كتبه يوسفس المؤرخ نفسه عن صديق له صُلب ثم انزلوه قبل أن يمت. انزاله على قيد الحياة لم ينفي عنه وصف المصلوب.

إذاً نفي الصلب ليس نفي للموت فحسب بل هو نفي للتعليق من أساسه.. ولذلك يا الحسن الهاشمي عندما تقول ان (المسيح علق على الصليب و انه مات على الصليب بسبب تعلمه انت وحدك) فأنت كافر بقوله تعالى (وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ)

أبو مريم وحزبه أنتم لا يرضيكم أن تظهروا بمظهر المخطئ لأنكم معتقيدين أنكم (كبار القعدة)، والحوار معكم غير مجد لأن مدع العلم استكبارا منه لا يقبل أن يظهر أحد جهله.
المسيح ويحيى يتشابهان في الممات كما في الميلاد ، نعم الروح تعرف بالحياة ، فالمسيح يعرف بيحيى .
هل هذه كلها صدف ؟
لن تستطيع أنت أو غيرك أن تصل إلى الحق ما دام الرأس محشوا بفكرة خاطئة يظنها أنها هي الحق.
هل يعقل أن يجمع النصراني بين التثليث وبين التوحيد!!

المعاجم ليست حجة على القرآن .
لقد ضربت لك المثل بالباب وإغلاقه فلم تهتم.
لو لم يقل الله (ولكن شبه لهم) لكنت كافرا كما قلت، لكنه قال (ولكن شبه لهم).
فإن صدقت الذين زعموا أن الشبيه هو الذي صلب فمعنى ذلك ما يلي:
1) فرط الله في الكتاب فيما يخص هذه الآية فلم يذكر لنا الشبيه.
2) القرآن ليس مبينا ولكنه مبهم.
3) كلام ناس لم يشهدوا الواقعة أكبر من شهادة الله.
سبحانه وتعالى عما تزعم علوا كبيرا.

أين جوابك على هذا :


وبما أن كلامك صار تافها جدا ولم يعد هناك فائدة من جدلياتك الفارغة ، فلتختصر الوقت وتوضح موقفك من السنة النبوية الصحيحة واللغة العربية في فهم القرآن الكريم ؟ وموقفك من علم الحديث وعلم أصول الفقه ؟
وحدد ضوابطك وأعلن موقفك بصراحة حتى نحاكمك إليه وعليه .وكن مباشرا وواضحا في ردك وتجنب الرغي الذي لا فائدة منه.

الحسن الهاشمي,
عندما تدعي انك الوحيد الذي يعلم معنى كلمة (صلب) وان علمك هذا لم يرد في لسان العرب بل هو مخالف لمعاجم اللغة العربية.. ومخالف حتى للسان العجم ...
وعندما تدعي أن المسيح عُلق ومات على الصليب لكنه لم يُصلب !!!
في هذه الحالة اقول انك شخص مجنون لا تستحق ان يناقشك أي عاقل..

شخص يقول ان المسيح عُلق ومات على الصليب لكنه لم يصلب.. أنسب من يناقشه هو طبيب في العباسية

الأخت المستجيرة بربها:
لقد قلت سابقاإن المفسرين ليسوا وسطاء بين الله وخلقه أطلعهم على الغيب ليقصوا علينا ما لم يشهدوه.
والله تعالى منزه عن أن يترك أمرا غيبيا بدون بيان ليخوض فيه الخائضون .
أنت تعلمين أن اليهود قتلوا كثيرا من الأنبياء بغير حق، والله تعالى حكيم كل شيء يجري في ملكه بمشيئته الحكيمة ، فلو شاء أن لا يقتل أي نبي لفعل، فإذا لم يمنع قتل نبي فهو حكيم في هذا وفي كل أمر يقضيه، ومعنى هذا أن حكمة الله هي الأمر الفصل ، فلو كان في قتل المسيح حكمة لما منع اليهود من قتله ، ولو كانت الحكمة هي أن يموت ولا يقتل لكان هذا ومنع أي محاولة لقتله. ولو كانت الحكمة هي أن يقبض اليهود على المسيح ويتوفاه الله فيظنوا أنهم قتلوه لكان هذا هو الذي حصل.
إذن فكل شيء يحدث ليس خارجا عن مشيئة الله وإذنه، فقد يشاء الله أن يقتل رسول من رسله إذا كان في ذلك حكمة ، وقد يشاء الله أن يموت رسول ولا يقتل إذا كانت حكمة الله تقتضي أن يموت ولا يقتل، تذكري قول الله : وَمَا مُحَمَّدٌ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ أَفَإِنْ مَاتَ أَوْ قُتِلَ انْقَلَبْتُمْ عَلَى أَعْقَابِكُمْ وَمَنْ يَنْقَلِبْ عَلَى عَقِبَيْهِ فَلَنْ يَضُرَّ اللَّهَ شَيْئًا وَسَيَجْزِي اللَّهُ الشَّاكِرِينَ.).

نفهم من الآية أن أي رسول قد يموت أو قد يقتل حسب ما تقتضيه حكمة الله.
بخصوص هذه المسألة فإني حتى لو كنت قادما من كوكب آخر لم أسمع عن النصارى وقدمت إلي هذه الآية فإن كلامي سيكون هو هذا الذي قلته، والنتيجة التي توصلت إليها جاءت عن طريق الحكمة وعن طريق الكتاب.
أما الحكمة فإني استندت إلى قوله تعالى في الآية 3 من سورة الفرقان التي تبين الفرق بين الإله الحق والإله الباطل.
وأما الكتاب فقد بين لنا هذه الحادثة بأربع وسائل:
1) التعبير القرآني نفسه : (وَمَكَرُوا)= فعل ماض يفيد تحقق وقوع الغاية من الفعل ، مثل : أنجزوا ، عملوا، كتبوا...
لو لم تتحقق غايتهم من المكر التي هي القبض على المسيح لما جاء الله بفعل ماض يفيد تحقق وقوع الفعل ، ولجاء بدلا من ذلك : وأرادوا به مكرا ، وفي نفس الآية قابل الله مكرهم بمكره فقال : وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ، وبين الله كيفية مكره فقال بعدها : إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى إِنِّي مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَيَّ ...
لو كان الشبيه هو المقبوض عليه لكان الأنسب أن يأتي التعبير في الآيتين مثل هذا التعبير:
وأرادوا به مكرا وَمَكَرَ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ، إِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى إِنِّي ملقي شبهك على رجل منهم ...
وإذا كان الله قد ألقى شبه المسيح على رجل فلا داعي للوفاة كمكر،
وحتى الوفاة حرفت عن معناها الحقيقي بغير حق فقالوا إنها تعني النوم.!!
2) الآية 157 من سورة النساء لم تذكر (المشبه) بل جاء فيها فقط :
(وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ ) ، وحيث لم يرد ذكر للشبيه فإن بقية الآية تبين كيفية (شُبِّهَ لَهُمْ ) فعلمنا من خلال حكم الله في ما اختلف فيه المشاهدون الذي هو (وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا) أن الفريق المخالف الذين كان ظنهم خاطئا ظنوا المسيح قتل لأنه في الحال المشاهد للناس لا يحصل اختلاف متباين بل اختلاف تشابه ، فيكون فريق قد ظن أن المسيح الذي يشاهدونه أمامهم قد مات، ويكون فريق آخر قد ظن أن المسيح الذي يشاهدونه أمامهم قد قتل ، فأتى الله بالخبر اليقين، وبهذا يكون قد بين الله كيفية (شُبِّهَ لَهُمْ).
إذن فالذي يدعي أن شبيها قد صلب إنما يطعن في القرآن ويتهمه بغير قصد أنه ليس واضحا، وأن شهادة الله على الحادثة ليست كافية، فإذا جاءهم بشر بكلام غير معقول وهو لم يشهده الله على ما حصل للمسيح قالوا له : الآن جئت بالحق. فكأن الله لا يأتي بالحق أو إذا أتى به فإنه يأتي به منقوصا يحتاج إلى غيره ليتمه !!
3) الله تعالى يأمرنا أن نسأل أهل الذكر في حالة عدم علمنا بالشيء. ولا شك أن الخبير بالشيء هو أهل الذكر فيه، فعند ذكر الميكانيكا فإن أهل الذكر في هذه المهنة هو الميكانيكي فهو الخبير في هذا الشيء ، وهكذا ذكر كل مهنة يسأل عنها الخبير بها.
وحيث أن الذكر في الآية يتطرق إلى القتل والصلب فإن الخبير الذي يعتبر أهلا للحكم فيها هو محترف القتل بالصلب ، فلو سألنا عشماوي الصلب وقلنا له : ماذا تقول عن اليهود الذين زعموا أنهم صلبوا المسيح فغرزوا في يديه ورجليه المسامير فمات سريعا بعد لحظات بدون إتمام عملية الصلب بكسر رجله؟
سيجيبنا العشماوي بنفس ما جاء في القرآن فيقول : َمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِنْ شُبِّهَ لَهُمْ . لأنه كخبير يرى استحالة موت مصلوب ب 3 مسامير بدون كسر رجل أو الرجلين معا ومع ذلك فإن المعلق على الصليب يستغرق موته زمنا طويلا ، فإن مات بعد لحظات بدون إتمام إجراءات الصلب فإن موته لم يكن بسبب الصلب وإنما بسبب آخر علمه عند الله.
هكذا نرى أن العشماوي جاءت شهادته مطابقة لشهادة الله ، فهو بحق عنده علم يوافق ما جاء في الكتاب عن هذه المسألة ، لذلك جعل الله
شهادته مقرونة بشهادة من عنده علم الكتاب في أية مسألة، قال تعالى : قُلْ كَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَمَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ.
4) المسيح آية للناس ، والآيات تفهم بالأمثال ، ولا يضرب المثل للشيء إلا بما يشبهه.
المسيح ضرب مثلا للروح فهو روح من أمر الله ، فإذا أراد الله أن يضرب
مثلا للمسيح (الروح) فإنه يضربه بما يشبهه ، فوجدنا أن أنسب وأحكم مثل يمكن ضربه للروح هو (الحياة) لتعلقها بالروح ، فالروح يستدل على وجودها بوجود الحياة ، إذن فيحيى هو المثل الذي ضرب للحياة التي وجودها يصدق وجود الروح، وهكذا يكون المسيح ويحيى عليهما السلام قد ضربهما الله مثلا للإنسان يحيى بالروح.
وبما أن المسيح آية للناس فهو آية لهم في كيفية مجيئه إلى الدنيا ، وآية لهم في كيفية رحيله عن الدنيا، ولأن يحيى ضربه الله مثلا للمسيح ، والحكمة تقتضي أن يكون المثل شبيها لما ضرب له فإن يحيى ينبغي أن يشبه المسيح في كيفية مجيئه إلى الدنيا ، وينبغي أن يشبهه في كيفية رحيله عنها.
هل كان يحيى يشبه المسيح في كيفية مجيئه إلى الدنيا ؟
الجواب : نعم، الإثنان أتيا بكيفية عجيبة.
ماذا عن الممات؟ كيف مات يحيى؟
الجواب : مات قتلا بقطع رأسه.
ماذا عن المسيح؟ كيف كانت طريقة موته؟
لكي يشبه المسيح في موته طريقة موت يحيى فإن وفاته ينبغي أن تكون شبيهة بالقتل.

أرأيت كل الحلول توصلنا إلى نتيجة واحدة وهي أن وفاة المسيح كانت شبيهة بالقتل.

لذلك فهو يقين عندي أقسم بالله العظيم على صحته ، بينما هو عندهم باطل يريدون أن يلبسونه ثوب الحق بلا حق ، فهم لا يستطيعون القسم على وهم لم يرق حتى إلى مستوى الظن.
فكيف تجادلون بما هو أقل من الظن !!
وكيف يسمى علما وهو وهم.

أكتفي بهذا ولن أزيد عليه.
وداعا للعقلاء ، وأما الذين يجادلون عن اللامعقول أقول لهم:
كل شبيه وأنتم بخير.

يا الهاشمى أنا أنصح إخوانى حتى لا يضيع وقتهم مع الحكائين أما الكلام الذى وجهته لك فقد تهربت منه ولم تجب كعادتك :

طبعا أنت لم ترد لأنك لا تريد قطع الشجرة من جذورها بل تريد أن تبقى الأًصول لتنطلق منها الفروع لتشاغب فى كل الدنيا .
أنا على استعداد أن أناقشك حول أصولك ومنهجك وأعدك وأعد الجميع أن أقضى على هذه الظاهرة الحكاوية إن شاء الله تعالى .
ولا زلت أكرر طلبى عسى أن يلقى مجيبا :
الإخوة الأفاضل المجادلون للهاشمى :
لماذا تحاولون تشذيب الفروع دون قطع الشجرة من أصولها ؟
أخرسوا شاعر الربابة فى تلك المسطبة وفى كافة المقاهى والغرز المستقبلية بالنظر فى أصوله وتفنيد منهجه السطحى المسطبى بدلا من الرد على كل حكيوة فإن ما لدى شاعر الربابة من حكاوى أبى زيد الهلالى سلامة والزير سالم لا ينتهى وحتى لو انتهت فهناك حكاوى أدهم الشرقاوى ولا أراه سيتعب أو يمل حتى تملوا فهو حكاء بالفطرة لكنكم لستم ردادين على الحاوى بالفطرة .

قد يكون الحسن الهاشمي هذا نال ما لم يناله كل المفسرين ليقص علينا ما لم يشهده .. فهل الحسن الهاشمي هذا ممن أطلع على الغيب . طبعا لا .. فعلام يخوض في ما لم يشهده .. وعلم يترك كلام المفسرين ويرجع لكلام عشماوي ويدعي ان عشماوي من اهل الذكر ..
لا عشماوي ولا اليهود ولا النصارى هم من اهل الذكر بعد البعثة النبوية ..

ما دخل التنزيه بالامور الغيبية !!
هناك امور غيبية ترك الله بيانها لنا .. وذلك كي لا نخوض ما ما لا نعلمه ..

النصارى لا يعرفون فكيف تسمع ممن لا يعرفون .. هل تبحث انت فيما هو معلوم لتجعله غير معلوم .. فان كنت تبحث عن المعلوم فخذه ممن علمه .. اي من المسلمين لان الله عالم الغيب هو الذي اعلمهم بهذا العلم

ما هذه التفلسف المناقض للحق .. فمكر الله غالب مكر الكافرين .. فلم يتحقق عمليا ما مكره الكافرون .. الكافرون مكروا .. ولم يستطيعوا تنفيذ مكرهم .. فقد مكر المسركون حين اراد رسول الله ان يهاجر من مكة .. مكروا لكي يقتلوه .. فهل قتلوه لان مكروا فعل ماضي يعني انه تحقق عمله وتم تنفيذه !! هذا كلام لم يحدث لا من عاقل ولا من غير عاقل .. الله المستعان

وهل الاية بل والسورة وكل الكلام هو للحديث عن المسيح عليه السلام .. ام للحديث عن الشبيه وعن اسمه وكيف صار شبيها للمسيح وكيف ومن ومتى !! لا .. الحديث عن المسيح فهو كل الموضوع .. ولا اهمية لذكر الشبيه لا اسما ولا غير ذلك

هذا هو الذي حصل .. لكنك تتلاعب بمعنى (شُبِّهَ لَهُمْ) لتنحرف عن القول الحق
بل وبهذا يكون قد بين الله كيفية انقاذه للمسيح مما مره له الكافرون من ارادتهم لقتله ولموته ..

بل الذي يدعي انه هو الذي صلب بالفعل فهو الذي يطعن في القرآن

انتهى امر اهل الذكر ولم يعودو اهل ذكر .. فلا نسال اهل الكتاب في اي شيء ..


ما دخل اهل الذكر بالميكانيكي !
فهذه تكون من باب .. فاسأل من كان به خبيرا .. والخبير هنا هو الله وقد ذكر الله لنا بصراحة ووضوح ماذا حصل ..
قال الله عز وجل: وَكَفَى بِهِ بِذُنُوبِ عِبَادِهِ خَبِيرًا * الَّذِي خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ وَمَا بَيْنَهُمَا فِي سِتَّةِ أَيَّامٍ ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ الرَّحْمَنُ فَاسْأَلْ بِهِ خَبِيرًا [الفرقان:58-59] أي: لا تسأل جاهلاً عن الله، إذا أردت أن تسأل عن الرحمن وعن كلام الله الرحمن ، فاسأل خبيراً بذلك .
وليس عند اهل الكتاب خبرة لا بكلام الله ولا بدينهم الحقيقي حتى .. بل وهم لا يعرفون ما حصل وقتها على الحقيقة .. فهم يتبعون الظن والله جاء باخبارنا بالحقيقة واليقين .. فما قتلوه وما صلبوه عليه السلام يقينا ..

لا يعرف .. لذلك قلنا لك فاسأل من كان به خبيرا ..
نحن في دين وعقيدة وحقيقة ..ولسنا بصدد شهادة خبير في شيء معين .. يعني نحن لسنا في جلسة محاكمة نريد شهادة خبير في امر ما ..

ونحن من روح من .. الم يحدث نفخ الروح لادم كما حدث نفخ الروح في مريم ام المسيح ..
كلنا من روح الله .. حيث قال الله في آدم: { فإذا سويته ونفخت فيه من روحي } (الحجر:29)
والمسيح من روح الله .. والمسيح بشر وليس روحا ..
فقوله تعالى: { إنما المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وكلمته ألقاها إلى مريم وروحٌ منه } (النساء:171)
لا يعني ان المسيح روح .. بل معناه هو انه مخلوق من مخلوقات الله ، وعلى أن الله تعالى خلق الروح، ونفخها في مريم، ليكون بعد ذلك تمام خلق عيسى عليه السلام ومولده . فقوله سبحانه: { من روحي} معناه الروح المخلوقة من الله .


ما هذه الكيفية العجيبة ؟ فهل ولد يحي بكيفية عجيبة .. وهل انفرد هو بما تسميه ولد بكيفية عجيبة ..ألم يولد يعقوب مثله بما تسميه ولد بكيفية عجيبة ؟


من قال لك بأن يحيى مات قتلا بقطع رأسه ..هل عندك دليل على ذلك


لماذا ينبغي أن تكون شبيهة بالقتل ...
لماذا ..
سبحان الله العظيم

المدعو حاطب الليل هل أنت فعلا قاديانى من أتباع الميرزا ؟