حوار ثنائي مع " اللاديني " : سورة البقرة .

إن نفي المجاز في القرآن ليس اختراعاً جئت به ولم سبقني إليه أحد من قبل، فهذا نتيجة ما توصل إليه بعض الذين أكدوا ذلك وقال منهم أن المجاز طاغوت!
فلو كان كذلك لكانت "لا إله إلا الله" مجازاً، لا أظن أن هذا الأمر يعنينا في حقيقة الأمر حتى لا نقول أخيراً أن القرآن كله مجاز
إذا تناسينا أولئك، نخلص إلى نتيجة
إن النص الديني -كما سبق وأكدت- لا يقبل تفسيرات لكلام غريب وذلك مثل الكلمات المقطعة
أيضاً لا نستطيع تفسير تلك الـ"تراا..فشت" وأنها تعني تحدياً خارقاً، وإلا فأنا نبي فاق معاصريه من الشعراء
هذا هو الأمر في حقيقة الأمر مع اعتبار اللامجازيين الذين ذكرتهم!

لماذا تهربتَ من إجابة سؤالي ؟؟؟! على الأقل استخدم طريقة أقل فجاجة للتهرب !!

تقول :

أنت لا تعرف لماذا سماه بالطاغوت ولا كيف نقضه ولا تعرف شيئًا عن مذهبه !!

ثم إن كلامنا ليس عن المجاز حصرًا، إذ إن غاية مذهبك أن يكون قول الوالد لابنه (تعلّم!) لا يعني أنه يريد منه تعلم ما ينفعه، ولا يعني أن الوالد حريص على ولده، ولا يعني أن الوالد يرى أهمية التعلّم، كل ذلك لأن الوالد لم يذكر الحكمة صراحةً !! هذا لازم كلامك وهذا ليس له علاقة بقضية المجاز !!

أما قضية المجاز والتي ظننتَ أن فيها مخرجًا لك .. فإن أحدًا لم يسبقك إلى هذا الذي قلته ..

قال ابن القيم رحمه الله - وقد سمى المجاز بالطاغوت - :
( فلا يفيد اللفظ ويصير كلامًا إلا إذا اقترن به ما يبين المراد، ولا فرق بين ما يُسمى حقيقة في ذلك، وما يسمى مجازًا، وهذا لا نزاع فيه بين منكري المجاز ومثبتيه)" مختصر الصواعق المرسلة في الرد على الجهمية والمعطلة : 298".

فابن القيم رحمه الله يرى أن اقتران الكلام بما يبين المراد ضروري ليفيد المعنى، وهذا لا نزاع فيه !! فلم يسبقك أحدٌ لنفي دلالة اللفظ حتى لو وُجدت القرينة !!

وقال العلامة محمد الأمين الشنقيطي رحمه الله - وهو ممن يرى منع جواز المجاز في القرآن :
( وكل ما يسميه القائلون بالمجاز مجازًا فهو عند من يقول بنفي المجاز أسلوب من أساليب اللغة العربية ) " رسالة منع جواز المجاز - مُلحقة بتفسير أضواء البيان ج10 ص185).

فمن منع المجاز لم يقل إنه ليس من اللغة ولم يقل إنه غير مفهوم كما تزعم، بل قال هو أسلوب من أساليب اللغة العربية !! فلم يسبقك أحدٌ لنفي دلالة اللفظ حتى لو وُجدت القرينة !!

ومازلتَ مطالبًا بجواب السؤال دون تهرب ومراوغة :

المصيبة في أمر الـتأويلات أنها لا تستقر على رأي -وإن وجدت قرينة-
وبالمناسبة، لا أذكر متى أنكرت المجاز، أوقلت إنه ليس من أساليب اللغة أو ربما أنني أنفي ضرورة وجود قرينة! اللهم لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا!.

ما رأيك لو قال الوالد "تعلم" لابنه الذي لم يفهم شيئاً، أليس من الأولى الرأفة بعقل الفتى قليلاً؟ إن في كلامنا عن القرآن ننتقل من مجرد حديث إلى "كلام إلهي" مقدس موجه إلى الناس فكيف يكون ذلك و"لله المثل الأعلى"!؟
إن اختلاف مستويين أشبه باختلاف بين لغتين أو بين من يرى بعين سمعه ومن يسمع فقط، وياله من فرق شاسع!
لكن هل لي بسؤال؟
عندما تخاطب أشخاصاً بكلام "حكيم" وتعلم أنهم سيحيدون عن قصد حكمتك، حينها، ما جدوى كلامك؟ وما جدوى حكمتك؟ هل الحل الوحيد الذي تجد هو كلمات مشفرة؟!

لعلي أذكركَ ما نسيتَ من كلامك :
( إن النصوص الدينية تحتاج ذكر كل حكمة بصيغة مباشرة )
( إن نفي المجاز في القرآن ليس اختراعاً جئت به ولم سبقني إليه أحد من قبل، فهذا نتيجة ما توصل إليه بعض الذين أكدوا ذلك وقال منهم أن المجاز طاغوت! )

ومازلت تتهرب من جواب سؤالي :

بانتظار الجواب دون مزيد من تهرب ومراوغة.

أرجو أن جوابي لن يكون مفيداً إلا بعد أن تجيبني على أسئلتي
وصدقني إنها ليست مراوغة أو مناورة إنما نوع من الأجوبة الغير مباشرة ربما لن تصبح كذلك.
لأننا نحيد من كلمات مقطعة إلى المجاز -الذي اعتبره البعض وليس أنا طاغوتاً-
لأننا لو وضعنا قيد أعيننا بعض من استحال القرآن أمامهم إلى كلمات أخرى لن نجد جواباً إيجابياً سوى ذكر المراد مباشرة
أما "وسراجاً منيراً" فهذه استعارة، دون مجاز لغوي قد نقع في تأويلين :
أن محمدا هو النور
أن القرآن كتاب نير أو ما يشبه ذلك
وشتانا بين القرآن ونبيكم فما السبيل لنعلم أيهما؟

تقبل تحياتي.

العضو اللاديني ..

إن سؤالك ليس إجابة غير مباشرة كما تزعم، بل هو مصادرة فجة مكشوفة .. فأنت تقول :
أليس نقاشنا الآن وسؤالي لك الذي لم تجبه هو في ضبط مفهوم الكلمات المشفرة عندك !! حيث إنك تقول بما لم تُسبق إليه !! فترى أن "كل" حكمة في "النص الديني خصوصًا" لابد من ذكرها "بصيغة مباشرة" ..

العضو اللاديني ..
هل ترى أن تكراري السؤال أكثر من ثلاث مرات في مصلحة أي أحد ؟؟!

طلبت منك إجابة السؤال بـ "نعم" أو "لا" في البداية .. فإن كانت الإجابة "لا" طلبت منك فهمك أنت للآية .. مع فهمك لقول أحد الرؤساء "نورًا" .


فالمطلوب إجابة أولًا بـ "نعم - لا " ، إجابة صريحة أستطيع الاستناد إليها - بوضوح - فيما يأتي من استكمال جوابي.

ثم تذكر فهمك للآية .. أما أن تأتي لتقول ( قد نقع في تأويلين : أن محمدا هو النور - أن القرآن كتاب نير أو ما يشبه ذلك) فهل لك أن تخبرني أين في الآيات ذكر القرآن الكريم ؟!! الآيات فيها ( يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ ) وليس فيها ذكر القرآن الكريم .

بانتظار الجواب بـ "نعم - لا" ..
ثم إن كان الجواب "لا" تضع فهمك أنت لقوله تعالى " وَسِرَاجًا مُنِيرًا " مع فهمك لقول أحد الرؤساء "نورًا" .

الآن على الأقل يمكنني الإجابة.
لو كان النص واضحاً جداً ومحكماً -إن وجد- وتتحقق فيه جميع الشروط إضافة إلى إجماع الفاهمين على أمر واحد فالجواب بـ"نعم"
(هل يمكن لذلك أن يكون؟!)

وسراجاً منيراً قد اختلف فيها العلماء
أما أنا فلم أعد أفهم منها شيئاً، بكل صراحة مع كل الإحترام والتقدير