فلسفتي الشخصية عن الله

ليكن هذا الموضوع وصاحبه عبرة للمنهجية والأسلوب الذى يتبعه الملاحدة واللادينيين فى طرح مواضيعهم ، فعوار اللادينى لا يحتاج أكثر من شخص ومداخلة ليظهر ، والاندفاع الذى أراه من بعض الإخوة للرد على كل شاردة وواردة يطرحها الملحد تؤدى نتائج عكسية لأنه يعطيه فرصة للتشغيب واضاعة حجتكم ، وهذا عين ما يريده الملحد أو اللادينى .

والله المستعان

هذا ما يتعلق به الرد عليك مما نثرته من عجمة الألفاظ والأفكار على مشاركتين متجاهلا بهما جواب سؤالي الذي شرقت به سائر اليوم ! وفي ذلك ما يعفي كل عاقل عن طلب رد ما هزل وفسد من قيلك ، ونقض مما تهتك من غزلك .

فهات لنا من المعرفة ما تثبته وتصححه إن كنت تعرف من ذلك شيئا ، وبأي طريق للمعرفة تحصل الحقائق وتميز ؟
ثم بعد ذلك نسألك عما أبطلته وأفسدته من طرق المعرفة وعلة الإبطال منك والإفساد لها ؟

صدقت القول وأخلصت النصح فبارك الله سعيك ، فإن الواحد من إخواننا يكفي الرد عليهم ، فإذا اختلط القول وتشعب الحديث وكثر القائلون وإن بحق عسرت المتابعة على القارئ ، وحان لعدو نفسه مناص ومهرب إلى الشغب والإعراض عن الحجاج تعلقا بما ظنه أهون عليه الجدل فيه والتمحل واللدد .

فما لهؤلاء المنبتين عن الدين والعقل موضع من معرفة الحجج ، فتجدهم لذلك يوضِعون في كل شريط يبغون الشغب ويتطلبون اختلاف الأعضاء على موضوعاتهم حتى تكثر الردود وتختلط فلا يعرف ما قيل وما لم يقل ، فيزهد القارئ بوقته عن إنفاقه على ما لا يعرف أوله ولا آخره .

فدعوهم معلقين في مقالاتهم لا يجدون غير المحاصصة والمماحصة ، تسفعهم أنيار الأدلة ، وتجلدهم أسواط المجادلة ، فإما أن يذعنوا للحق ، أو يذلوا بين الخلق .

ومشرع التعاون سهل ، واختلاف الرماح على صدروهم ، وتشاجر الصفاح على رقابهم له مجال وميدان ، ولكن لا يستحق العدو منهم فارسين والواحد منا لا يصمد له ألف منهم .

وتبين نهج المشاركة في الرد مع أخيك على هؤلاء لا يخفى لمن تأمل مشاركة الإخوة الأفاضل مع بعضهم في الرد على موضوعات اللادينين ، كمشاركات هؤلاء الإخوة : عبد الواحد ، د. هشام عزمي ، أحمد المنصور ، أبو مريم ، حسام الدين حامد ، عباد ، الفاروق ، حازم ، أتماكا ، فارس مفروس ، وآخرين كثر ضاق بي الوقت عن ذكرهم مع عظيم فضلهم وبذلهم .
فما أشرح مشاركاتهم للصدر وأثلجها للقلب ، حتى أنها أحق بالإفراد مما افتراه الخصوم الألِدّة ، ولو جمعت لكانت مقالات عدة .
فحفظ الله حاضرهم وغائبهم ، وأعظم المثوبة لجميعهم ، وأدام النفع بقيلهم وتذكارهم .

يااستاذ ناصر الشريعة إن موضوعي الذي طرحته بعيد عن منهج المعرفة العامة ومنهاجها المعروف للعامه ولاكن انا قلت انه موضوع فلسفي شخصي لي انا والفلسفة تعني الحكمة والقول السديد سوا فهمتها انت او لم تفهمها لان كل انسان لايعرف كل معرفة او كل فلسفة وليس كل مالم نستطيع تصوره ان نلغي وجوده فهل تريد ان توافقني في شي يخل في عقيدتك بالطبع مستحيل لانه ليس في صالح اعتقادك فلابد ان تناظل ولو كلفك الخطاء في القول والنقل لان اعترافك وتفهمك المنطق سيحطم ايمانك الشخصي الذي هوا غذاء روحك الذي نشأة عليه قبل ان يحطم الدين نفسة الذي تنتمي إليه او الفكر بشكل عام الجذوري , فالجذور الفكرية صعبة جدا التي نشأة وتربيت عليها , مثال هل تستطيع ان تنسى لغتك الأم ( الاصلية او الاساسية ) بالطبع لا لأنها جذور صعب خلعها والقضاء عليها فكذلك الاعتقاد سواً المعرفي الديني او الامور الاخرى وقليل من البشر الذي يتخلا عن دينة ومن تخلا عنه عوضه بدين اخر او فكر جذوري اخر ليسد الفجوه الروحية المتعلقة بوجود إله وخالق او اي فكره جذورية اخرى ببديله لها , ولاكن الاصعب ان تتخلى عن الجذور الاساسية في حياتك طبعا الباطله , وهذا هوا التحدي الذي لايمكن ان يقبله الكل ولو وجدو ماهم عليه من الباطل الصريح او المتستر

أما أنه موضوعك الشخصي والمرضي فنعم ، وأما أنه فلسفي فهذه أمانيك فقط .


كل فلسفة تقوم على منهج في المعرفة ، وأنت قد ورطت نفسك بالحديث عن الفلسفة ، فهات أساس ( فلسفتك ) الشخصية ! وأجب السؤال المطروح عليك للمرة الرابعة عن منهجك الشخصي في المعرفة للوصول إلى الحقائق .

فهات لنا من المعرفة ما تثبته وتصححه إن كنت تعرف من ذلك شيئا ، وبأي طريق للمعرفة تحصل الحقائق وتميز ؟
ثم بعد ذلك نسألك عما أبطلته وأفسدته من طرق المعرفة وعلة الإبطال منك والإفساد لها ؟

فإن عجزت عن ذلك فأنت عما سواه أعجز .

جزاك الله خيرا استاذنا الكبير ناصر الشريعة
كل من ذكرتَهم هم اساتذتنا و حضرتك ايضا
و معك كل الحق فيما ذكرتَ
لكن هناك أناس مسلمون مثلى و ليس عندهم علمكم الغزير و يريدون ان يخدموا الدين على قدرهم فماذا يفعلون ؟؟
و لماذا لا يعلنون ان المناقشة ثنائية بين فلان و فلان - كما فعل المراقب الكريم فى أول تلك المناقشة - حتى لا نتدخل و نضر من حيث نريد النفع ؟؟
و فى نفس الوقت نحب ان نتابع ما تكتبون حتى نتعلم منكم و من اساليبكم الممتعة و البارعة فى طرح الملحدين أرضا و القضاء على خزعبلاتهم ؟؟؟
و أضف الى ذلك ان كثير من الاكابر الذين ذكرتَهم آنفا ما عادوا يدخلون المنتدى - لدرجة انى افرح كثيرا اذا ما لمحتُ اسم احدكم و قد زار المنتدى و لو على فترات بعيدة - فما الذى يفعله من هم مثلى الا ان يردوا على قدر علمهم الضئيل جدا ؟؟؟
أفدنى بارك الله فيك و نفعنى بعلمك استاذنا الكريم ناصر الشريعة

استاذ ناصر الشريعة منهجي المعرفي وللمرة الاخيرة للوصول لهذه الحقائق الشخصية اطلاعي وتاملي للإله والكون والمخلوقات وللاديان والاسلام بالذات (والقران الذي هوا كلام الله عند المسلمين ؟ والاحدايث المتفق عليها عن الرسول) هذا منهجي البحثي المعرفي ومن ثم تلخص لي منه حقائق وان كنت لا تراها انت وغيرك من المسلمين فانا اراها واضحة جليه لاني تخلصت من الفكر الجذوري الاسلامي والوعيد والتهديد ولذلك اصبحت ارى حقائق كنت غائبا عنهاوبنيت رؤيتي الشخصية او بما اسميتها فلسفتي الشخصية

تأملك لما سواك ليس هو منهج المعرفة يا زميلي ، فالجميع يتأمل ولكن البلاء موكل بعقول لا تعرف كيف تعرف ؟!

فأنت لا تفرق بين القضايا الفكرية وبين منهج المعرفة المؤسس لدراستها وبحثها ، ففرِّق بين الأمرين أولا ، وبعد ذلك أخبرنا عن طرق المعرفة التي تقبلها ، وطرق المعرفة التي لا تقبلها .

وجرد عقلك وفكرك كما شئت ، ولكن هات لنا منهجا للمعرفة بعد أن صرت بلا جذور ولا ثمر ، ثم بعد ذلك نتحدث عن تأملاتك المرضية لنفسك وما حولك .

أم يستمر العجز شاهدا على براءة اسمك منك .

[quote=ناصر الشريعة;96177]

يااستاذ ارجوك لاتقولني مالم اقل ولاتاخذ نصف كلامي بدون ربط الجملة كاملة ثم تعلق عليها فهذا تحريف وعدم امانة
انا قلت تاملي باطلاعي على حقائق ثابتة من الكون والمخلوقات والاديان والاسلام بالذات من القران والاحدايث الصحيحة , وليس من الفراغ وهذا ماجعلتي اكون معرفة خاصة ممكن تنكرها انت وغيرك او تبرر بالرد عليها لانك كما قلت لك لاتستطيع التخلص من فكرك الموئصل في الاعماق إلا بصعوبة ومراجعة قوية واتاخذ قرار صعب في ذاتك
،

يااستاذ كما قلت لك انا اخذ الحقائق الثابتة وامحصها واراجعها واقارن واتأمل فيها ثم احكم العقل والمنطق ثم انتج قرار معرفي بمنهج حقيقي ثابت في رائيي ممكن يقبله الغير وممكن يغلبه اعتقاده المغروز في اعماق ذاتة المعرفة الذي اقبلها المثبته في حقائق اساسية لاينفع نكرانها لانها موجوده سوا باطله او صحيحة ثم تنتج منها معرفة اخرى بعد تنقيح فكرها الباطل الكلي او الجزئي واضهار رونق حقائقها المشعة لك وان خفي على غيرك بسبب عدم نظرته لجانبها المعتم ان كان باطلها جزئي او كلي , وان كانت صحيحة بعد البحث ولم اجد بها شي للتنقيح قبلتها ودعمتها وان انكرها غيري من اصحاب الجذور الفكرية المتاصلة الذين لايبحثون إلا لدعم فكرهم

اما المعرفة التي لااقبلها التي ليس لها اساس من البداية وهي تخيلات ونضريات واعتقادات ليس لها اثبات في الواقع


انه مجرد اسم ولاكن صاحبه يخدمني في اشياء كثيرة وله اثبتات عملية حسابية وفكرية بمنهج معرفي ثابت في تخصصه وانا لي اثباتات فكرية تاريخية دينية واقاعية وبعضها مشاهدة ومدركة ونستطيع تصورها ونعقُلها وعملية ايضا حسب تخصصي ومجالي البحثي الخاص هذا لنفسي اما لغيري ممكن ان ينكرها لسبب العلة المذكورة اما اينشتاين مؤمن بوجود إله ولم يتطرق للبحث في وجود اله ولوا انكر الاله لم تأخذوا من علمه في انكار الإله وهذه حقيقة لان جذوركم الدينية اقوى من ان تغير بعلم وصعب التخلص منها لانها جيناتكم وخلاياكم التي تمدكم بالحياة في اعتقادكم

جذور مرضك لم تثمر في عقلك إلا أشواك التناقض .

وتمسحك بالحقائق التي لا تعرف كيف توضح للقراء منهجك في تمييزها رغم تكرار السؤال عنه هو أصدق تعبير عن جهلك المغرق ، ولا عجب في مثل هذه الحالات الإلحادية أن لا يجد الإلحاد إلا مرضى من جنسك .

فرغم أن السؤال واضح كالشمس إلا أنك تعيد في كل مرة القول السخيف بأنك تميز الحقائق بتأملك فيها ، فإذا سألناك كيف تدركها وتصل إلى المعرفة الصحيحة تعود لتقول إن ذلك من خلال التأمل ، وكأن التأمل فرجة في حديقة الحيوانات ! وليس له كيفية ومنهج إلا فتح العينين ورفع الحاجبين كالمهرجين فتنكشف لك كل حقائق الكون ما عدا مشكلاتك المخجلة مع الإملاء والتعبير !!

لقد عرفت من ذي قبل أنك مهما رددت فلن تستطيع أن تبين للقراء منهجا للمعرفة وطرائقها ، ففاقد الشيء لا يعطيه ، ومثلك ليس إلا حالات مرضية تعاني أزمات نفسية لأسباب كثيرة ، ثم يقع حظه التعيس على زبالة الملاحدة فتقتات نفسه المريضة منها كما تفعل الحيوانات الضالة ، وتكون النتيجة إفرازات وفضلات من نجاسة الكفر وحماقة الإنكار للحقائق الكبرى .

وتزعم أن الإسلام مانع لصاحبه من صحة الإدارك ، وما هذا إلا دعوى ترميها لتصرف أذهان السذج عن عجزك في تبيين طرق الإدراك الصحيح ، ولو سألناك ما الذي أنكره الإسلام من طرق المعرفة لارتفع عويلك وعلا نشيجك ، فأنت لا تعرف منهجا للمعرفة ولا طريقا لك فضلا عن غيرك من الناس .

حنانيك يا هذا ، وارفق بنفسك ، واعرف أن عجزك هذا من أعظم الكواشف عن بلائك وانحراف فكرك وفساد مزاجك ، فداو نفسك بتصحيح إدراكك ولا تكن مع حمير الملاحدة تنهق بنهيقها وتهتدي بغربانها .

السلام عليكم جميعا / شكرا على هذه الشتائم التي لاتعد ولاتحصى يااستاذ ناصر الشريعة ولو قلت انا كلمة واحده مثل ماقلت من سبك لي اتى المراقب كالبرق واوقفني وعاتبني

ولاكن ارجوك لاتشتت الحوار يااستاذ ناصر الشريعة وتقول ماهي مناهج معرفتك كل مرة واجيب لك على مااعرفه ان قبلت به او لم تقبل به هذا شأنك ولاكن ارجوك اجب على على اسئلتي المطروحة واعتبرني لااعرف شي انت اجب فقط على هذه السؤالين الان باختصار شديد ارجوكاجابتي السابقة * المراد بالحد المكان , ليس مكان العرش والكرسي , ولاكن احتواءها الله الغير محدود

س 1 كيف يحتوي العرش والكرسي المحدود الذي ثبت احتواءها الله الغير محدود في الحديث الصحيح ؟

س2 هل الله هوا المكان الخارجي عن الكون او له مكان يحتويه ؟

ارجوك اجب على طول بدون تضييع الوقت بالدليل والبرهان الذي لايحتمل اعادة النظر في الاجابة على السؤالين مرة اخرى
.
انتظر الاجابة على السؤالين

ما الفائدة من تكرار الإجابة وهي موجودة هنا :



فأحيلك عليها ، وليس علي إذا لم تفهم الـ ( ..... ) .

وقد رأى الجميع كيف أن اللاأدري إذا نوقش في طرق المعرفة حاص حيصة الحمر ، ثم عاد بغير شيء ، وما ذلك إلا أن إثباته طريقا من طرق المعرفة وتصحيحه له يوجب عليه الإقرار بوجود الله وكماله ، فلا يثبت عنده شيء من الموجودات الحادثة إلا كان يلزمه من الطريق نفسه الإقرار بمحدثها ، ولا ينكر شيئا من طرق المعرفة الصحيحة إلا أنكر الضرورات التي خرج منكرها عن حد خطاب من يعقل وصار مسفسطا شاذا لا اعتبار له .

فإذ قد انتهى الأمر إلى هذا الحد وصار عدو نفسه حائرا لا يجاوز محله ولا يبين جوابا عن ما يسئل عنه ، وضاقت به دوائر الجدل ، فلا أرى في مناقلة الحديث بيننا فائدة تستجد إلا أن نشرع القول في باب آخر من النظر ، وهذا يخرج بنا عن هذا الشريط إلى غيره ، ولست أرفض ذلك إن كان لدى عدو نفسه ما يملك القدرة على بيانه ولا يتعايى به كسابق أمره هنا . وأما إن كان أقل من ذلك قدرا ، وأصغر أمرا ، فلا يعاب حينئذ الأنفة عن ذلك ، فليس لضرب بميت إيلام .

الجواب على سؤالي الاول من قبل ناصر الشريعة *يااستاذ ناصر الشريعة هُديت انا وانت للحق , انا لم اقل ان الله بجلوسه على الكرسي او وضع قدميه عليه من معلوماتي الشخصية بل احاديث صحيحة موجودة في مقالتي راجعها فبنيت اسئلتي عليها , الله يجلس على الكرسي ويضعون كراسي حول كرسي الله من نور ويجلس عليها الصالحون والانبياء و.....الخ اولا كيف يجلسون حول كرسي الله على كراسيهم إلا ان الله وسطهم ويصوره الحديث انه جسم او شخص يجلس على كرسي ومن حوله الناس المؤمنون هذا قول الحديث حدو من الله بجلوسه على الكرسي ثم قالوا ان الناس يجلسون حوله وحدو وجوده , ارجوك بلا تعصب انا باحث عن الحق هذا ماوجدته في الحديث عن الرسول طيب يااستاذ ناصر الشريعة بالله عليك هل كلامك هذا له اسناد عن الرسول كما هيا براهيني ام هيا تفسيرك انت بدون دليل إلا انه رأئيك الشخصي, وانت الذي تسألني عن المعرفة واصولها ومنهجها بالدليل والبرهان الا ترى انك تناقض نفسك وتأتي بالجواب من راسك ورائيك الخاص

ومن البلية عذل من لا يرعوي

الكرسي والعرش كلها مخلوقات لله ، وعلو الله عليها علو خاص ، وقد سبق القول أن هذا العلو الخاص لا يلزم منه أن يكون الله في مكان مخلوق أو أن يحويه شيء من خلقه ، وذلك أن علو الله عز وجل وصف ذاتي لله تعالى ، فلا يكون شيء من مخلوقاته عال عليه أو محايث له ، لكمال ذات الله وصفاته ، واستواء الله على العرش استواء حقيقي لا تعلم كيفيته بالنسبة لنا لأن إدراك كيفية الصفة والفعل لا تكون إلا بعد إدراك كيفية الذات ، وكيفية ذات الله تعالى غير معلومة لنا مع القطع بأن لله ذاتا وصفاتا وأفعالا .

وأما تكرارك التعبير بالمكان والاحتواء فهذا مما يدل على قلة فهمك وضعف إدراكك ، ولو كنت تفهم ما يذكر لك من التفصيل والتقسيم لما أعدت التعبير بالألفاظ المجملة المحتملة معان كثيرة ، ومثلها لفظ الجسم والجلوس ! فهذه لها تفصيلات وتأصيلات تقال لمن يعقل ويفهم لا لمن كلَّ ذهنه وضعف فهمه .

وإصرارك على الجدل في صفة العلو مع أنك تدعي عدم وجود الله وتجهل طريق المعرفة ووسائله ليس من المنهجية في شيء ، ولو شئت أن أدلك على كتب تشرح ما غبي عليك وتفصل القول في مباحث الصفات فسأفعل ، مع يقيني أن مريضا مثلك هو أحوج إلى علاج نفسي ومذاكرة كراريس الابتدائية من الحاجة إلى مطالعة كتب من مرتبة تعلو على ما تقتاته من فضلات الملاحدة .

[QUOTE=ناصر الشريعة;96228][color="red"]

اولا للمعلومية الخطاب التوبيخي والتهكمي عادة في كل مداخلتك لاتتخلى عنها وهي ليست حجة وبرهان

ثانيا ماهي الكتب التي ستحيلني إليها هل هي لابن تيمية او ابن حمبل , لايهم ولاكن اعطني الدليل على كل ماذكرته في مداخلتك الاخيرة من كلام الرسول من اي كتاب انه شرح هذه الامور الكرسي والعرش وكيفية استوى الله او جلوسه عليها اهي تحد من الله او لا ويكون اسنادة صحيح , ولا اخذ الا بقال الله وقال الرسول في الامور الاساسية العقائدية , وسواهم فلا والف لا

ان اتيت بالدليل حسب طلبي تواصلت معك او ليس بيننا حوار بدون ادلة

وشكرا