ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟

Collapse
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • يحيى
    عضو
    • Oct 2007
    • 1280

    #31
    السلام عليكم
    هذا موضوع علمي من يدخل فيه يكون عنده زاد من العلم النظري يستطيع ان ينمذجه في الواقع و يربط نتائج النظريات بالحقائق و ليس فقط القص و اللصق و تكرار ما قيل كالببغاء بدون وعي و لا فهم, و كلامي لصاحب الموضوع و لمن يرد عليه.. فالكلام مثل هذا: النظرية تدرس في جامعات اذن هي نظرية صحيحة ليس كلاما علميا, و الرد على هذا الكلام بان وجود القردة اليوم دليل على عدم تطور الانسان من القرد كلاما ليس علميا.

    هل تعرفون الفيلسوف أنطواني فلو الذي كان يسمى في بريطانيا بطل الالحاد؟ و كيف ارتد عن الالحاد و آمن بالخالق؟
    انظر هذا الموضوع:
    من الإلحاد إلى الإيمان رحلة الستين سنة (أنطواني فلو)
    ( القضايا المتعلقة بالإسلام وتحدياته ووسائل نشره وتطبيقه والشبهات المثارة حوله )


    عندما سألوه عن الدوافع او الاسباب التي دفعته لترك الايمان بالمادة (ازليتها و قدرتها على الخلق و التغيير و التطوير و التطور و التنظيم) تحدث عن كتاب ألف عن نظرية التطور.

    ...
    ....

    نبذة عن كتاب There Is a God: How the World's Most Notorious Atheist Changed His Mind




    From Publishers Weekly
    British philosopher Flew has long been something of an evangelist for atheism, debating theologians and pastors in front of enormous crowds. In 2004, breathless news reports announced that the nonagenarian had changed his mind. This book tells why. Ironically, his arguments about the absurdity of God-talk launched a revival of philosophical theists, some of whom, like Alvin Plantinga and Richard Swinburne, were important in Flew's recent conversion to theism. Breakthroughs in science, especially cosmology, also played a part: if the speed or mass of the electron were off just a little, no life could have evolved on this planet. Perhaps the arrogance of the New Atheists also emboldened him, as Flew taunts them for failing to live up to the greatness of atheists of yore. The book concludes with an appendix by New Testament scholar and Anglican bishop N.T. Wright, arguing for the coherence of Christian belief in the resurrection. Flew praises Wright, though he maintains some distance still from orthodox Christianity. The book will be most avidly embraced by traditional theists seeking argumentative ammunition. It sometimes disappoints: quoting other authorities at length, citing religion-friendly scientists for pages at a time and belaboring side issues, like the claim that Einstein was really a religious believer of sorts. (Nov.)
    Copyright © Reed Business Information, a division of Reed Elsevier Inc. All rights reserved.

    Review
    "A fascinating record …it will come as a most uncomfortable jolt to those who were once his fellow atheists." -- Nicholas Wolterstorff, Noah Porter Professor Emeritus of Philosophical Theology, Yale University

    "A most valuable and readable overview of the many evidential changes of landscape that 20th century science is furnishing to the oldest question in Western civilization: Is there a God?" -- American Spectator

    "A stellar philosophical mind ponders the latest scientific results. The conclusion: a God stands behind the rationality of nature." -- Michael Behe, author of Darwin's Black Box and The Edge of Evolution

    "Antony Flew not only has the philosophical virtues; he has the virtues of the philosopher. Civil in argument, relentlessly reasonable…." -- Ralph McInerny, Professor of Philosophy, University of Notre Dame

    "Flew couldn’t be more engaging and remain an analytic philosopher..." -- Booklist

    "Flew’s exposition will be a source for reflective inquiry for many, many years..." -- Daniel N. Robinson, Philosophy Department, Oxford University

    "The most lucid and penetrative pieces of philosophical theology to appear in years, altogether brilliant." -- The Catholic Herald

    "This is a fascinating and very readable account …" -- Professor John Hick, Fellow of the Institute for Advanced Research in Arts and Social Sciences, University of Birmingham

    "This is a remarkable book in many ways." -- Huston Smith, author of The World's Religions

    "Towering and courageous... Flew’s colleagues in the church of fundamentalist atheism will be scandalized." -- Francis S. Collins, New York Times bestselling author of The Language of God

    قرأ للعالم الامريكي في البيولوجيا الكيميائية المشهور Michael J. Behe
    هذا ألف كتب عدة عن التطور و الخلق و عنده كتاب في نقد التطور بعنوان
    Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution
    هذا الكناب كان له دور كبير في تغيير عقلية انطوني من الالحادية الى الربوبية.

    الكثير ينصح بقراءة هذا الكتاب لأنه يشرح للتطوريين و المؤمنين سواء حقيقة النظرية اللاماركية الداروينية.

    قول صاحب الموضوع ان النظرية تتناقض مه القرآن كلام فكاهي ام مسرحي ام ماذا؟
    دعني اقول لك تقدم و آخترع قصة مثل نظرية التطور و زد فيها كما تشاء, ففي قصتك المختلقة سيتضح لك أن التطور لا يتناقض مع الخلق إذ أن الاثنان يمكن ان يحدثا معا, أو أن التطور حصل لجسم البشر الذي له اصل في مكونات التراب و الماء, فآختار الله هذا الجسم ليكون مسكنا للانسان الذي اكرمه الله بالعقل و الحرية.. هذه إشارة فقط لأوضح لك بهلوانية كلامك عن التناقض.. غير ذلك من الكلام الجدي لا يستحقه من يدخل في موضوع علمي و هو لا يفقه فيه حرف.

    نسأل الله لكم الهداية

    و السلام عليكم
    Last edited by يحيى; 02-12-2009, 10:54 PM.
    الفلسفة الإنسانية أو علمنة الفلسفة و العلم وراء الكارثة الحديثة التي تسبب اللاوعي و الإحباط كنتيجة للصراع بين المتناقضات, فعلى سبيل المثال لا الحصر, تصور الحياة على أنها عبثية -أو نتيجة عملية عبثية- من جهة, و من جهة ثانية إبعاد صفة العبث عن هذا التصور و عن أي محاولة فلسفية فكرية متتالية في إثبات هذا التصور!!

    Comment

    • خادمة القرآن الكريم
      عضو
      • Jan 2009
      • 109

      #32
      السلام عليكم
      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdullah99
      عندي لكم سؤال
      ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟
      أقول لك جاوبني على أسئلتي هذه ان كنت تؤمن بها ؟

      لماذا توقفت نظرية التطور الى حال الانسان هذا ولم تتابع تطورها ؟
      أم أنها اكتفت الى هذا الحد؟
      أم أنك ربما تستيقظ في يوم من الأيام وتجد نفسك بأجنحة وتطير مثل سوبر مان ؟
      وربما تجد حوريات البحر نتيجة تطور( النساء الى سمكات) ؟

      وممكن سؤال آخر نظرية التطور هذه ما مبدئها هل تتطور باتجاه الأفضل دائما ؟أم بشكل اعتباطي ؟وان كان باتجاه الأفضل
      كيف تختار الأفضل وعلى أي أساس ؟
      وكيف يتم ذلك من يرشدها من يخبرها بتلك الحاجة وبدقة لنوع من انواع التطور ؟

      من الذي يصدر الأمر للخلايا الحية بأن تتطور باتجاه معين وعلى اي اساس يكون هذا الامر لا بد وأن يكون مصدره ذو قوة فائقة وعلم كبير وله سيطرة على تلك الخلايا يوجهها كيف يريد ويخطط لها تطورها وما تحتاجه ؟أليس كذلك ؟
      وهنا السؤال ؟ياترى من هي تلك القوة من هو ذاك المخطط العالم بأفضل حال لتلك الخلايا؟

      بالمناسبة ربما يخطر ببال نظرية التطور أن تحول الإنسان الى قرد من جديد ؟أو الى سمكة او الى جرثومة أو حتى فيروس كما قال بعض اصحاب هذه النظرية ان اصلهم جرثومة ؟ لا تعرف ؟أم أنك ضمنت عدم خط الرجعة ومن اين لك الضمان العلمي ؟

      أنا من جهتي أفضل أن أكون ابن ادم مكرم من قبل الله سخر كل شيء لصالحي وما وجدت الحيوانت والطبيعة على شكلها هذا الا تسخيرا لي بنعمة من الله (كرمنا بني آدم) على أن أكون من أصل جرثومي او حتى فيروسي محترم !أو قرد أدغال ذو حسب ونسب !
      فوجود البقرة ذاك الحيوان الضخم بهذا الهدوء عند حلبه ليصل اليك وتشربه وهذا الحصان لتركبه والجمل وصفاته و.........ما ذلك الا تسخيرا لك من الله سبحاته ونعالى هو الذي دبر ذلك وليس عشوائية التطور ..تلك نظرية الخيال الغير علمي عنما عجز حتى الخيال العلمي عن وجود سبب لهذا التسخير ولوجودنا على الارض لنكون خليفة لله فيها.....

      فالمشكلة ليس بهذا الخيال اللا علمي ..ززبما انهم فاقدي الايمان وتائهين في اسباب الوجود .لبعدهم عن الحقيقة التي لم تعرض امامهم على شكلها الاصلي .........

      المشكلة بمن عتده علم بها ويعرفها ..ويركض وراء هذا الخيال ويعتنقه وكأنه من المثبتات .........

      ان كنت صادقا بسؤالك فتفضل واجبني ؟

      والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
      Last edited by خادمة القرآن الكريم; 02-13-2009, 03:45 PM.
      (ادْعُ إِلِى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَن ضَلَّ عَن سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ ) 16 النحل
      الملحد انسان مسكين تائه عن الحق وغارق في ضوضاء فكرية ونفسية ومفتقد لغذاء الروح وللسكينة وللاستقرار ومن حقه علينا نحن المسلمون المتنعمون بحلاوة الإيمان أن ننيردربه ونأخذ بيده الى بر الأمان بحسن المجادلة وبالحكمة والموعظة الحسنة بمحاكاة وجدانية نفسية ورؤيا تحليلية موضوعية تخاطب العقل والروح.

      Comment

      • muslimah
        محاور
        • Sep 2004
        • 3113

        #33
        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إستالين مشاهدة المشاركة
        مرحبا بك وبرئيك وانا احترم وجهة نظرك في الاعتقاد ولاكني لا اوافق على ان الانسان اصله قرد بكل صراحة وانا وضعت صوره للعائلة التركية التي تمشي على اربع وقلت ممكن ان يكون هذا بسبب جين وراثي يحمله كل انسان وهو غير فعال في داخله كالذي تحمله القرود في بعض تكوينها ولاكنه افاق في هذه العائلة ! هذا حسب ما قرءة في بعض المصادر العلمية الغير مباشرة , وانا دخلت في هذا الموضوع المطروح لكي اسئل حوله .


        تحياتي لك
        الموضوع قديم كما ذكرت لذا فقد نسيت على أي محطة تلفاز شاهدتُه
        ذهبت مجموعة من العلماء وأجروا الفحوص اللازمة
        وكانت النتيجة وجود خلل في أجسام هؤلاء
        سأبحث وأطرح التفاصيل إن حصلت عليها
        ثم إذا كان ما تقول حقاً فلماذا حدث الآن وجميع الناس يتشابهون في الخلقة؟
        sigpic

        http://groups.yahoo.com/group/sonofmary/

        Comment

        • ناصر التوحيد
          محاور - رحمه الله
          • Nov 2005
          • 5513

          #34
          هي عائلة تركية مكونة من 28 شخصا ..من بينهم اربعة اشخاص تمشي على اربع
          للحق وجه واحد
          ومذهبنا صواب لا يحتمل الخطأ ومذهب مخالفنا خطأ لا يحتمل الصواب
          "بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ"

          Comment

          • الحق الظاهر
            عضو
            • Aug 2008
            • 220

            #35
            انا الآن لا اؤمن بنظرية التطور التي يقولها داروين بعد ما وجدت انها باطلة حقيقتاً
            أشهد أن لا إله إلا الله وأشهد أن محمد رسول الله

            Comment

            • muslimah
              محاور
              • Sep 2004
              • 3113

              #36
              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إستالين مشاهدة المشاركة
              انا الآن لا اؤمن بنظرية التطور التي يقولها داروين بعد ما وجدت انها باطلة حقيقتاً
              الحمد لله
              لعلها أولى خطواتك للعودة إلى الحق بإذن الله
              قصدك "حقيقةً"

              وجدت الموضوع على موقع العربية:
              http://www.alarabiya.net/programs/2006/05/21/23938.html
              sigpic

              http://groups.yahoo.com/group/sonofmary/

              Comment

              • _aMiNe_
                طالب علم
                • Jul 2007
                • 1528

                #37
                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متحدي مشاهدة المشاركة
                ولكن سبب وجود شبه إلى حد ما بين القرود والبشر, هو أن القرود اصلهم
                من بني إسرائل, وبالظبط, هم اصحاب السبت
                , مسخهم الله, فصاروا قردة.
                لا يا أخي الكريم متحدي .. فالمسخ لا يتناسل.

                أحب الصالحين ولست منهم ** لعلي أن أنال بهم شفاعة
                و أكره من تجارته المعاصي ** و لو كنا سواء في البضاعة
                تغيُّب ..

                Comment

                • pp1960pp
                  عضو
                  • Feb 2009
                  • 6

                  #38
                  اخ محمود عبد الله نجا
                  انا لا اعرف من اين اتيت بقصة التصميم اذكى التى تقولها
                  سوف احكى لك القصة الحقيقية
                  فى الولايات المتحدة تم رفض تدريس فكرة الخلق .
                  وتم رفع قضية امام المحكمة العليا الامريكية
                  فماذا كانت النتيجة
                  قالت المحكمة ان نظرية الخلق ما هى الا خرافة ولا تستحق ان تدرس كعلم و هى مجرد خرافات لا يجوز اعتبارها علم و ان نظرية التطور وحدها هى التى تفسر اصل الكائنات
                  لذلك قام اتباع الخلق باختراع فكرة التصميم الذكى ليجعلوا خرافة فى صورة نظرية علمية حتى اذا تم وضعها فى المناهج يمكن الدفاع بانها نظرية علمية
                  فالخلقيون هم اصحاب نظرية التصميم الذكى وليس التطوريين
                  و للتوضيح كانت فكرة التصميم الذكى موجودة قبل الحكم لكن الحكم هو ما سارع بتطورها (لازال لايسمح بتدريس نظرية الخلق الا فى المدارس الدينية وان كانت بعض الولايات هناك ضغط شعبى بها للسماح بتدريسها بجوار نظرية التطور )
                  وعلى فكرة معظم الامريكيين (60%) لا يومنون بالتطور (يزداد نسبة المونين بالتطور بزيادة المستوى التعليمى) حتى لا تقول ان امريكا بلد الكفر

                  Comment

                  • pp1960pp
                    عضو
                    • Feb 2009
                    • 6

                    #39
                    عزيزى محمود عبدالله نجا

                    سمعتك تتحدث عن واى كروموسوم و ميتوكوندريا دنا
                    انت مجنون للتحدث عنهم .انهم يفضحون اصحاب الخلق تماما
                    لا اعرف عقلك لا يستحمل ان التطور يقول للبشر ام واحدة و اب واحد
                    ان حواء (اول نساء البشر الحاليين) هى الام المشتركة لكل البشر الحاليين كما انها لها امهات ايضا فمثلا هناك ام قيلها 6 مليون عام ام واحدة تجمع كل البشر مع القرود وقبلها بمثلا (لا اتذكر الرقم بالضبط )20 مليون عام ام تجوع الرئيسيات كلها و هكذا

                    نظرية التطور توكد فكرة الام الواحدة ولكن هذة الام الواحد للفصيل لها امهات
                    وهكذا الامر بالنسبة لواى كروموسوم

                    اذا اين الفضيحة التى تنفى نظرية الخلق

                    الام المشتركة كانت من حوالى 200 الف عام اما الاب المشترك من حوالى 70 الف عام
                    وهذا يعنى ان كانت هناك اما مشتركة انجبت سلالة كبيرة (كلهم من هوموسابينس لكن مختلفين بتقسيمات فرعية )
                    و فى الجيل 7 الاف من ابنائها جاء ذكر واحد هو الذى ابنائة سوف يكونوا البشر الحاليين
                    فادم لم يعش مع حواء ولم يراها بل كانت امه

                    مع الملاحظة ان طريقة حساب الزمن طريقة تطورية بحتة مجرد اعترافك بها هو اعتراف بصدق نظرية التطور

                    سوف تلجا للخداع وتقول ان هذا الكروموسوم واى هو لنوح اما الام المشتركة هى حواء .اقول لك تكون خاطى ايضا لان القران قال ان الفرق بين ادم ونوح 10 قرون (يعنى 1000 سنة لو قرن 100 سنة و 10000 سنة لو قرن بمعنى جيل من البشر على الاكثر)
                    وطبعا 10000 سنة تختلف عن 130 الف سنة

                    Comment

                    • niels bohr
                      عضو
                      • Nov 2008
                      • 1065

                      #40
                      اقول لك تكون خاطى ايضا لان القران قال ان الفرق بين ادم ونوح 10 قرون (يعنى 1000 سنة لو قرن 100 سنة و 10000 سنة لو قرن بمعنى جيل من البشر على الاكثر)
                      وطبعا 10000 سنة تختلف عن 130 الف سنة
                      رد باقتباس
                      أين قال القرآن الكريم هذا؟ ولماذا تعتبره نوعا من الخداع؟

                      Comment

                      • pp1960pp
                        عضو
                        • Feb 2009
                        • 6

                        #41
                        عزيزى محمود عبدالله نجا
                        اعتذر عن الرد مكان الاخ عبد الله 99 الذى يتكلم بالعلم وتجاوز عن بعض ترهاتك

                        لا افهم ما المشكلة فى الصعوبة التى تواجهة العلماء فى فهم كيفية عمل الجينوم البشر .نعم صعوبة وجودة لكن هناك الكثير من المعلومات عنها .والباقى فى طريقة الى الحل
                        المشكلة انه الموضوعات العلمية الغير تطبيقية مباشرا لا تجد الكثير من التمويل وتحتاج الى الكثير من العمل
                        لكن بتطور فكرة الخلايا الجذعية و الامال المعقودة عليها فانه خلال 15 سنة على الاكثر سوف يكون معظم الجينوم البشر معروف

                        اما السوال عن كيف يعرف الجسم يمينة من شمالة ؟
                        فلا اعرف ما علاقتة لكن ساجاوبك علية اذا قلت لى كيف يفعل ذلك الهك
                        او بلاش دى قولى جبريل المزعوم كيف يفعلها
                        (ليس سخرية لعدم احترامى لنفسى لكن بسبب الاسلوب الساخر الحقير الذى تكتب به انت)
                        ما علاقة ما تقول بنظرية التطور
                        مع الاعتذار لكل المحترمين و الاعتذار خصوصا للاخ عبدالله 99

                        Comment

                        • pp1960pp
                          عضو
                          • Feb 2009
                          • 6

                          #42
                          الى المسكين المغيب محمود عبدالله نجا

                          نكتفي بقلة أدبك في المداخلة السابقة
                          متابعة إشرافية

                          Comment

                          • عبد الواحد
                            محاور
                            • May 2005
                            • 2498

                            #43
                            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة pp1960pp مشاهدة المشاركة
                            اما السوال عن كيف يعرف الجسم يمينة من شمالة ؟
                            فلا اعرف ما علاقتة لكن ساجاوبك علية اذا قلت لى كيف يفعل ذلك الهك
                            او بلاش دى قولى جبريل المزعوم كيف يفعلها
                            (ليس سخرية لعدم احترامى لنفسى لكن بسبب الاسلوب الساخر الحقير الذى تكتب به انت)
                            الزميل pp1960pp الأسلوب الحقير هو أن تتطاول على معتقدات الغير, وما يزيد حقارته انه بُني على غباء. وهذا ليس تطاولا بل وصف لحالتك وبالدليل: عندما يُطرح السؤال كيف يعلم الجسم(المادة ) يمينه من يساره ويتصرف بذكاء... فهذا سؤال موجه لمن ينفي التصميم الذكي.. وأما مقابلتك لهذا السؤال بسؤال أخر ( كيف يفعل ذلك الهك ) فهذا يعني ان ذكائك لم يسعفك فهم السؤال الأصلي. فلا توجد غرابة ان يتصرف الذكي بطريقة ذكية لكن الغرابة أن تقول أن هناك فاعل (جسم) مؤلف من مواد مختلفة مجتمعة في تصميم غير ذكي ومع ذلك يعرف يمينه من يساره.
                            انا لا اعرف من اين اتيت بقصة التصميم اذكى التى تقولها
                            سوف احكى لك القصة الحقيقية
                            وتم رفع قضية امام المحكمة العليا الامريكية
                            ....
                            بدون أن تقص علينا قصة المحاكم الأمريكية... سأقتنع بكلامك جدلا واقول مثلك (لا يوجد تصميم ذكي) إذاً
                            - بما انك تؤمن أن جسمك ليس تصميماً ذكياً
                            - وبما انه من الحماقة القول ان التصميم الغير ذكي يصبح هو نفسه ذكياً.
                            فهذا اعتراف صريح منك انه يستحيل أن يصدر منك أي فعل ذكي.
                            فشكرا لك على اعترافك بغبائك الصريح. هذه صراحة تشكر عليها.

                            {وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}

                            Comment

                            • محمد الناظوري
                              عضو
                              • Sep 2008
                              • 28

                              #44
                              الكائنات الحية الموجودة الآن سواءا تطورت أو تدهورت أو تطورت و تدهورت أو وُجدت جميعا في آن واحد أو وٌجدت كلها في البحر فتطورت و تدهورت الكائنات التي تعيش في البر فقط, أو أن الكائنات كلها وُجدت على نيازك مختلفة اصطدمت بالأرض أو أي آفتراض يمكن أن يفترضه الإنسان, فإن الحقيقة المشاهدة الواقعة هي أن كل الكائنات الحية أنظمة في قمة الابداع و دقيقة جدا و تعيش حياة منطقية رائعة و لها أنظمة اجتماعية و اقتصادية في قمة الروعة, كلها تسير و تعيش في تطابق عجيب مع محيطها و تتصرف بحذر و اهتمام خارج محيطها .. لا ينكر هذه الحقائق إلا شخص مريض نفسيا أو أعمى البصر و البصيرة.

                              لهذا فإن قصة الأمريكان و اللادينيين كلهم حول 'التصميم الذكي' أو 'الخلق' مقابل 'التطور' قصة تدور في خيالهم فقط .. و ترهات تسبح في عنادهم و تكبرهم ليس إلا.

                              أما نظرية التطور هذه فقد سميت إلى حد الآن ظلما و عدوانا نظرية علمية بينما هي في الحقيقة مجموعة من الفرضيات لم تثبت لا بآيات و لا أدلة و لا براهين, اللهم إلا بعض الفرضيات فقط.

                              Comment

                              • os90os
                                عضو
                                • Feb 2009
                                • 35

                                #45
                                الى والزملاء محمود عبدالله نجا

                                انت قلت
                                (و اذا قلت الظروف البيئية طالبتك أن تثبت لنا أن البيئة تؤثر على الجينات بالايجاب
                                و يالها من بيئة طيبة تلك التى حولت جينات القرد فى زمانه الى انسان بينما الظروف فى بيئتنا شريرة فتخرج لنا 3% من المواليد يعانون من تشوهات جسدية و عاهات مستديمة)

                                فهل عندك تفسير لتغير البيئة من الطيبة الى الشر.

                                انت تقول اثبت ان البيئة تغير على الجينات بالايجاب
                                ما يغير بالسلب يغير بالايجاب .عندما تغير كودون لحمض امينى معين قد ينتج بروتين اكثر نفعا
                                او عندما تغير اشارة تنظيم او اشارة بدء نسخ قد يتوقف بناء بروتين معين او يزداد بناءة وهذا ممكن جدا
                                دليل :فى البشر هناك بروتين اسمه (دفى) حدث طفرة فى احد معززات انشائة من t الى c مما منع انتاج هذا البروتين فى كرات الدم الحمراء
                                النتيجة :هذا البروتين احد البروتينات التى يتعرف عليها طفبل الملاريا للدخول الى كرات الدم الحمراء .وبالتالى البشر الذين فقدوا هذا البروتين سوف يكونوا اكثر مقاومة للملاريا و سوف يكونوا اكثر قابلية للحياة اطول وانجاب افراد وبالتالى البقاء
                                و بالتالى الانتخاب الطبيعى جعل من يحمل هذه الطفرة يبقى ومن لا يحملها يموت .ولكن هذا مشروط ببيئة مكانية معينة (مناطق الموبؤة بالملاريا)
                                وبالتالى ان 100% من سكان غرب افريقيا يمتلكون هذة الطفرة واقل منهم فى باقى انحاء القارة لكن لا تظهر هذة الطفرة فى الدول البعيدة عن الملاريا (لا يوجد ضغط انتخابى )
                                المصدر :مجلة العلوم الامريكية

                                و السؤال الثانى بعد أول انسان ما اتولد من قرد يا ترى من اللى علمه يكون صاحب تصرف انسانى
                                لم يعلمة احد ذلك فهو كان حيوان بدا يكتسب الصفات الانسانية ببطء
                                و اكبر دليل على ذلك وجود الاديان التى هى تفسير للاشياء التى لم يستطيع الانسان تفسيرها (هذا لايمنع انها ارتقت ايضا بعد ذلك)
                                وهذا يرجع لسبب علمى ان الانسان لا يستطيع ان يفكر فى كل الامور مرة واحدة لذلك جعل هناك خالق صنع كل الامور ليريح نفسة من التفكري بها ثم بدا يضع اشياء بدائية وتتطور
                                وكان هناك ضغط انتخابى لصالح اصحاب الديانات لانهم كانوا لا يقتلون بعض و قابلين لوضع الاخلاق دون تفسير (الهية) اما الغير مومنين فلا يستطيعوا التجمع ويفسد مجتمعهم .لكن تجاوز البشر هذة المرحلة بعصر النهضة

                                الدليل على ان البشر كانوا بدائيين تماما:
                                هناك العديد من اللغات التى بها قدر من البدائية العالية جدا
                                فمثلا فى غابات الامازون تم اكتشاف لغة ليس فيها ارقام بعد 1 و 2 وبعدهم كثير
                                والاب والام كلمة واحدة
                                ولا يوجد معنى لكلمات مثل عائلة
                                ولا يوجد معنى لكلمة اليمين واليسار
                                كما لا يوجد زمن ماضى ومستقبل
                                ولها 12 حرف (تخيل الفقر الغوى)
                                وليس بها معنى لالوان (بل يتم التعبير عن الالوان باسماء الازهار التى لها نفس اللون وهذا فرق كبير فى التكير)
                                وهذا يعنى انهم لا يجرون عمليات حسابية وليس لهم عقل مفكر حقيقى
                                بالتاكيد ليس هذا صفات ناس خلقوا لاختبار عظيم
                                هذا هو اصلك ايها الانسان فلماذا تتكبر علية
                                هؤلاء البشر بالتاكيد لم ياخذوا اللغة من ادم (اللغة السماوية التى نزل بها من السماء)
                                وهى مجرد مثل للعديد من اللغات


                                تسال ايضا هل تغيرت الطبيعة من شريرة الى طيبة ؟
                                لا هى غير مدركة تغير دون قصد وبالتالى يخرج منها 99.9999% فاسد
                                لكن هناك صالح .والصالح يبقى بالانتخاب الطبيعى والفاسد يموت (انه قانون قاسى لكن هكذا هى الحياة )
                                فبالزمن لا يوجد غير صالحين (و الصالح مفهوم نسبى مرتبط بالبيئة وبالوقت والظروف وهو تعبير متغير ولا يمثلة الانسان كما يتوهم البعض)
                                و هذا ظاهر فى البشر. فالمصابين بامراض وراثية كبرى لا يتركون نسل كبيرا

                                Comment

                                Working...