ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟

الى الزملاء و محمد عبد الله نجا

لماذا لا يمكن للانسان تحويل الشمبانزى الى نوع اخر من القرود
لعدة اسباب :اولا الانتخاب لكى يكون موجهة (من نوع محدد الى نوع اخر محدد صعب لان الانتخاب عملية عشوائية تحدث دون قصد ولكن محكومة بظروف بيئية تقنية كثيرة) يكون صعب
لكن السؤال فعلا لماذا لا تحول شمبانزى الى كائن اخر (ليس شرط انسان او قرد موجود) يكون هناك فرق واضح جدا جدا بين الشمبانزى وهذا النوع الجديد
السبب :طول الدورة التناسلية للقرود
هناك البعض يظن ان القرد يلد انسان (رغم اعتراضى ان القرود الموجودة هى اسلاف الانسان فاصلا هناك سلف مشترك)
ليس صحيحا هذا انها عملية تاخذ الوف الاجيال وتتم بالتدريج الغير ملحوظ
فاذا انا تم تسريع هذة العملية فى المعمل يمكن ايجادها فى مئات الاجيال .لكن يظل اننا نحتاج الى على الاقل الف سنة
هذة التجربة لن تكون مجدية فى الوقت الا بعد معرفة طرق فك الشفرة المتتابع فى الخلايا (من خلية واحدة الى خلايا متخصصة وهذا يحتاج لوقت و تمويل ضخم )
وهذا لا ينفى ان التجربة لتغيير بعض الصفات فى المعمل موجودة الان لكن ليس من نوع حيوانى الى اخر

لكن سوف اجرى لك التجربة بطريقة اخرى
انت تتتكلم عن الحياة .قل لى اين توجد الحياة وانا اصنع لك القرد من كائن اخر
هل توجد الحياة فى الخلية ككل
عليك انت توضح مفهوم الحياة مع دليلك على ذلك
ومع التاكيد ان الجزء لا ينطبق علية امر الكل .فاذا قلت لى الحياة فى الخلية ككل.اذا اجزاء الخلية مواد غير حية .واذا قلت الحياة فى النواة اذا الكروموسومات المفردة ليس بها حياة
اظنك فهمت قصدى
اتمنى ان تدخل اللعبة
و انا سوف انفذ لك طلبك بالاضافة الى الخلق من جديد

لكن اذا كنت عايز تحول للكائنات حقيقى فلا انسب من البكتيريا .فهى سريعة التكاثر و كثيرة النسل و سهلة التكيف
حدد لى كيف تعرف ان نوع من البكتيريا تحول لنوع اخر (مع الدليل طبعا)
و اظن ان العلم سوف يحقق طلبك
مع العلم ان ليس الانتخاب الطبيعى سيكون مسموح به لزيادة السرعة فمثلا ادخال الجينات امر جائز
لكن عندما يحدث هذا انتظر منك اعلان نجاح التطور وسقوط الخلق

لا تنتظر اعلانا متهافتا كهذا

وما تأسس على وهم فهو وهم

لا يمكن تداخل الكروموسومات والجينات والشفرات الوراثية لا طفرة ولا مع مرور الاف الاعوام ..

القرد قرد ولو عاش بين البني آدميين
والبني آدم انسان وبشر ولو عاش بين القرود

شتان ما بين خلق الانسان في احسن تقويم وبين خلق هذه الحيوانات الدنيا - يعني الدون -

لا يوجد انسان قبل آدم
ولا يوجد اب لادم الذي هو اول انسان
لا يوجد انسان يمشي على اربع
ولا يوجد حيوان يمشي على قائمتين
ولا يوجد انسان له ذيل او كان له ذيل
ولا يوجد حيوان له عقل

من اراد لنفسه ان يكون اصله جرثومة او اميبا او جد قرداتي ..فله ذلك ..ولكن ليس له ان يصف غيره بما اراد لنفسه

ليس لك خيار
اما ان تكون انسانا من اصل انساني
فان ابيت
فليس لك الا ان تتردى فتقبل ان تكون من اصل جرثومة او جدك قرداتي
وتظلم جدك الحقيقي الذي لم يكون لا جرثومة ولا له علاقة بالقرود ولا بالسعادين

الدلـــــــيل
الدلـــــــيل
الدلـــــــيل

تجربة تهدم إذن تحول البكتيريا الى كائنات بحرية عدة قفزت واحدة منها الى البر ثم تحولت الى كائنات بحرية متعددة ثم إلى حالة القرود ثم الانسان.

البكتيريا تتحول من حالة الى اخرى كما يتحول الحيوان المنوي من حالة الى اخرى فيخرج من بطن أمه انسان, تحول البكتيريا لا يعني ان هذه البكتيريا ستخرج كائنا حيا عنده نظام سمعي و بصري بل يحصل كذلك على زوجة تناسبه تماما لاستمرار التناسل و و و و و ...........

هل هذا هو التفسير ..
المؤمنون بالتطور يزعمون أن هناك تطورا من نوع إلى نوع آخر جديد ..
ما هو دليلكم على هذا الكلام ؟

كلام للأسف غير مفهوم .. أرجو أن تعيد الترجمة بحيث تكون مفهومة.

في حالة إذا ما كنت تعني مقاومة مرض الملاريا، من طرف المصابين بمرض فقر الدم المنجلي، حيث أن هذا المرض وراثي، و يؤثر على عملية نقل الأكسجين جراء تغير شكل الهيموغلوبين، كما أن الحاملين لهذا المرض لا يُعمرون كثيرا ؟

إذا كان ذلك كذلك ..

لنقل أن تلك الطفرة ايجابية وجميلة و تمكن من مقاومة الملاريا .. ما محل هذا الأمر من الإعراب فيما يخص نظرية التطور التي تدعي أن الطفرات هي المحرك الواهب للأنواع ؟! بصيغة أجرى هل ما أتيت به يثبت أن الطفرة تفسر تطور نوع عن نوع آخر ؟؟
هل أضاقت تلك الطفرة معلومة جديدة في الخبر الوراثي ؟

ما دليلك العلمي التجريبي على هذا الكلام .. ؟
افتراءك على الدين و خلط الحابل بالنابل لا مكان له هنا ..
و إذا كنت واثقا بالذي تؤمن به فيما يتعلق بمسألة الدين، فيمكنك أن تناقش اعتقادك هذا في موضوع مستقل .. أو تكمل النقاش هنا ..

ما معنى هذا المكلام :
؟

ما الدور الذي سيلعبه "الانتخاب الطبيعي" ، لو لم يكن الأمر "صعبا" ؟

ما الذي يُحدث هذا التغير التدريجي ؟ مع التفسير و الدليل ..
و ما هو الشاهد على حدوث هذا التدريج حقا .. ؟

شماعة "الزمن" اشتغلت .. !!

تسأل عن موضع الحياة و أنت لا تعرف مفهوم الحياة .. ترتيب منطقي للأسئلة !!

هل الخلية حية أم لا ؟
هناك كائنات أحادية الخلية "les protistes" .. و هي كائنات حية.

و لكنك كملحد، تضع نفسك في مأزق محرج .. فأنت تتسائل عن جدوى أجزاء الخلية، مفردة .. و عن جدوى النواة و ما تحتويه من خبر وراثي بمفردها .. لتعترف أن وجودها مجتمعة و دون تدرج أمر ضروري لوجود الخلية الحية "les protistes" مثلا .. و بهذا فقد هدمت المنطق التطور الذي يقول بالتدرج ..

من القائل بالتحول من نوع لنوع آخر ؟ بطبيعة الحال : التطوري !!
إلا إذ كنت تقول بأمر، أنت لا تعرفه !!

ما أسهل رص الكلمات !
قالها قبلك، هيكل .. قال :
"ايتوني بالماء و بالأجزاء الكيماوية، و بالوقت، و سأخلق الإنسان"
!!!
بالمناسبة، هيكل هو الذي زور صور الأجنة، ثم بعد ذلك اعترف قائلا : : ( إنني أعترف رسميًّا - حسمًا للجدال في هذه المسألة - أن عددًا قليلاً من صور الأجنة نحو ستة في المائة أو ثمانية موضوع أو مزور...)

عزيزى _aMiNe_

انا قلت (ما يغير بالسلب يغير بالايجاب ) وانت معترض على هذا
انا لم اقصد انه دليل عام لكن كان موجها الى الاخ (محمد عبدالله)
فهو اعترف بالتغير وانه يسبب نتائج سلبية .فلماذا لا يعترف بان بعض الحالات يجب ان تكون ايجابية
لكن الدليل على التغيير كثير جدا
فمثلا1- تحليل dna لخلايا انسان واحد (و هذا يعنى ان كل خلاياة اصلها من البويضة الملقحة (الزيجوت) )
يكون اى جين به طفرة بمعدل طفرة واحدة كل مليون الى 10 مليون خلية

2- عدد الامراض الوراثية الذى يصل به البعض الى 30الف مرض وراثى .بالتاكيد لم يكن ادم وحواء فقط يحملون كل هذة الامراض

3- بعض انواع الفيروسات ( retroviruses ) ثبت بالعديد من التجارب على الفئران انها يمكن ان يحدث اختلاط بين محتوها الجينى (rna و يحول فى خلية العائل الى dna) و المحتوى الجينى للفئران .ويتم توريث هذا المحتوى الجينى الجديد (وان كان غالبا كجزء من dna الغير عامل )
وهذة الطريقة يجب ان تكون صالحة فى معظم الكائنات الحية (لانها لها نفس طريقة العمل )
فى الواقع هناك من 7 الى 9% من dna الانسان تم التوكد من انه تم الوصول له بهذة الطريقة (تم التوكد بطريقة ان هذا dna شديد الشبة ب dna للفيروسات و طريقة الاصابة ووصول dna معروفة فلماذا لا يكون ان dan الانسان دخل به جينات بهذة الطريقة ؟) بالتاكيد لم يتم التوكد على ذلك بتصوير فيديو ل dna طوال هذة المدة

4- فى المعامل يتم بطريقة اعتيادية منذ نحو قرن من الزمن .بتعريض الخلايا الى اشعة سينية لتحدث الطفرات ليتكون ناتج افضل

5- هل تعرف تحليل dna لمعرفة القاتل مثلا؟
اذا احضرنا جينة معينة .وكانت نظرية الخلق صحيحة .و الطفرات غير ممكنة
فانه يكون لها 4 صور على الاكثر لدى كل البشر (2من ادم و2 من حواء )
وهذا خاطى تماما
التغيررات تكون هائلة و متعددة جدا
عزيزى لا يوجد مجال للنقاش فى هل تحدث الطفرات ام لا حتى اشد الخلقيين يعرف ذلك
الخلاف هل تستطيع الطفرات ان تعطى نتائج ايجابية
كنت اتمنى ان تحاول ان تعرف اكثر عن الموضوع قبل التعليق
واتمنى ان لاتكون كلمة ما دليلكم على هذا الكلام هى الكلمة الوحيد التى تعرفونها عن العلم (وان كانت ضرورية وانا مومن بها بشدة ).لكن هناك مبادى مثل الحيادية العلمية (ان تناقش الموضوع من غير راى مسبق قائم على اسباب اجتماعية وليست علمية )

ثم تقول كلام غير مفهوم
هذة هى المشكلة انه غير مفهوم .وهو سبب ان اغلب البشر لن يومنوا بنظرية التطور .لاننا لا نمتلك المهارات الخطابية التى يمتلكها ارباب الغة وكلامنا جاف علمى .يحتاج لكى تقتنع به معرفة مسبقة بمعنى الجينات والمعززات (enhancer) وكيفية التكويد الجينى وما الى ذلك على العموم لست انا مترجم الكلمة
لكن معزز ما معناها ؟
شفرة على dna تقوم يبدا او يزيادة معدل نسخ الجين وتكوين البروتين .ومن الممكن ان يكون عاما (يزيد انتاج البروتين فى الجسم كلة ) او متخصصا (يزيد انتاج البروتين فى نقطة معينة مثل كرات الدم الحمراء فى مثالى )
اما قصة فقر الدم المنجلى .
فلا تعليق
اطلب منك بعد فهمك معنى معزز ان تعيد قراءة الاصل (مستحيل ان يكون ما قلتة له علاقة بفقر الدم المنجلى )
لكن بذكرك فكرة فقر الدم المنجلى .فالتغيير فى شكل البروتين ليس مجرد تغيير شكلى لكن هو تغيير فى حمض امينى نتيجة طفرة فى شفرة الحمض الامينى (glutamic ) الى( valine) وهو تغير من (A) الى (t)
و هو وراثى غالبا لكن الطفرة من الممكن ان توجد من دون وراثة من اى من الابوين (وهذا دليل ايضا على حدوث الطفرة )

لا افهم معنى لغضبك انا وضحت جواب لسؤال محدد ذكرة الاخ (محمد عبدالله ) ولم اقول ان هذا المثال يعنى انه لا يحتاج لامثلة اخرى (كان جوابى على سوال محدد و جوابت و زدت عن الجواب ايضا )

لا افهم معنى هل اضافت هذة المعلومة جديدا الى الخبر الوراثى ؟
هل تقصد بالخبر الوراثى dna الذى يتم توريثة للابناء .طبعا اضافت وطبعا تنتقل هذة الطفرة من الابناء (هذة الطفرة لم تحدث لكل فرد فى غرب افريقيا على حدة لكن حدثت لواحد او مجموعة متفرقة منهم وهم الذين تركوا نسلا اقوى وعاشوا)

و فكرة تطور الدين لن ادخل فيها الان ليس لاننى لا استطيع لكن لاننى ليس لدى وقت لاتابع العديد من الموضوعات هنا

اما ما تقوله عن ما دور الانتخاب الطبيعى هنا و كيف يكون الامر صعبا
اولا هذا الرد منى كان على موضوع محدد .والانتخاب الطبيعى لياخذ فرصتة كاملة علية بوقت كثير وظروف طبيعية .ولكن السؤال الذى كان يساله الاخ (محمد عبدالله ) كان يتحدث على الانتخاب فى المعمل وليس فى الطبيعة وليس بوقت مفتوح
و اما فكرة انه صعب تحديد اتجاه .فهذا يرجع الى ان معظم من يتكلم عن الانتخاب الطبيعى بالنقد لا يعرف عنه شيئا
يا اخى الطبيعة لا تريد تحويل القرد الى شمبانزى حتى يكون الانتخاب الطبيعى موجهة الى ذلك
الطبيعة تريد فقط الكائن الاكثر قدرة على التكيف (يعنى لو ظهر كائن اخر غير الشمبانزى وقادر على التكيف سوف يبقى .لكن تكون الشمبانزى جاء مصادفة .يعنى اى كائن من الممكن ان يتكون . لكن الكائن الذى تكون على كوكب الارض اولا هو الشمبانزى ووجود الشمبانزى غالبا يمنع تطور الانواع الاخرى من نفس الاصل لانهم يتنافسون على نفس البيئة والشمبانزى اسبق ظهورا واكثر عددا )
فمثلا اذا كانت الطبيعة لا زال الانسان لم يدمرها .وجاءت قوة معينة وقتلت كل الشمبانزى الموجود فى العالم .فهل الطبيعة سوف تنتج شمبانزى اخر .لا طبعا سوف يتكون كائن جديد يتكيف مع البيئة (واحتمال ان يكون شمبانزى ايضا بنفس صفات الشمبانزى الذى اختفى احتمال ضئيل جدا ) لكن الشى المؤكد ان هناك كائن سيتطور و ياخذ مكان الشمبانزى (او يتقاسم ذلك مجموعة من الكائنات كلها مختلفة عن الشمبانزى)
وبالتالى تصبح اسئلة مثل لماذا لا يتحول كل القرود لبشر .لماذا لا يتحول القرد الى شمبانزى
لا معنى لها
النمل اكثر تكيفا من الانسان فى بعض البيئات .وهى الاصلح فى تلك البيئات .و الانسان الاصلح فى بيئات اخرى وهكذا كل الكائنات انها اصلح صلاحية نسبية فقط وليس صلاحية مطلقة
وان كان الانسان يعتبر حقق الذكاء الذى جعله الافضل لكن الطبيعة لم تكن لقها قصد فى ذلك
ما دليلى على ان الانسان يكتسب السلوك النسانى ببطء ؟
سوف اجاوب رغم اننى معترض اعتراض كامل على اسلوب السوال لانه امر اكثر من معروف علميا واثباتى له كاملا يحتاج كتب .لكن سوف اثبت لك امثلة وهى تنطبق على باقى الاخلاق

1- انت سميتها اخلاق انسانية وانا اعترض .لان الحيوانات ايضا تستطيع ان تكون اخلاق
(...) ممنوع وضع روابط لمواقع مخالفة
2- اذا كنت تقصد اللغة كاحد السلوك الانسانى المميز . فانا و ضحت فى مثال سابق كيف كانت اللغة بدائية ( على فكرة فكرة اللغة البدائية عليها عشرات الادلة اللغوية )
فى الواقع كل الكائنات تستخدم حنجرتها فى انتاج الاصوات .والتغير الذى حدث فى حنجرة الانسان هو الذى دفع الانسان الى تكوين لغة .لذلك فالاصل هو التغير العضوى .لكن التغير اللغوى ينشا نتيجة الاستغلال الحتمى لكل كائن لقدراتة

3- الكتابة (لا اعرف اذا كان الحديث الذى يقول ان ادم قرا اسم محمد على عرش الله صحيح ام لا ) .لكن الكتابات القديمة كانت غير موجودة ثم تكونت وكانت مجرد رسوم ثم تطورت الى رموز ثم حروف وزموز ثم حروف.و ببحث بسيط تستطيع ان تعرف ذلك
فادم لم يكن يعرف الكتابة

4-الاثار تدل على تطور تدريجى فى صناعات الانسان .فمثلا الانسان القديم كان يستخدم الحجارة المهذبة تهذيب بسيط جدا فقط اولا ثم تطور التهذيب و تعرف على االنار (لا يوجد دليل على ان الانسان البدائى كان يعرف النار الا من 200 الف سنة على الاكثر ثم تعلم صناعة المعادن (وهذة صناع حديثة جدا بالمقياس التاريخى ) و هكذا طور ادواتة (ولم يبدا باستخدام المسامير كما فى قصة نوح)

5- الدليل العصبى فكل مراكز المخ متشابهة فى القرد والانسان (لكن حجم الدماغ فى الانسان اكبر) .فمثلا الجزءء المسئول عن الحركة يكون مسئولا عن الحركة عند الانسان والتفكير بالتفكير وهكذا

6- هنا العديد من التجارب التى تثبت قدرة الحيوانات على حل المشاكل ونقلها فيما بينها و توارثها و كل هذا المشاكل لم يسبق لهم التعرض لها (خاصا القرود)
وعل فكرة الكثير من هذا التعلم ليس بطريقة المحاولة والخطا .والتى تكثر فى الحيوانات الدنيا وتقل فى الحيوانات العليا

اظن اننى وضحت هذة النقطة

تسال ايضا ما هو الدليل على التغير التدريجى من القرد للانسان ( اظن تقصد جسديا )
الطفرات ووضحت لك الدليل عليها .لكن سببها فهو العديد من العوامل البيئية مثل اشعة السينية و الاشعة الفوق بنفسجية و الكثير من المواد الكيميائية و التخطا فى النسخ داخل الخلية والذ يودى احيانا الى طفرات

لكن اذا كنت تقصد دليل تاريخى ارجع الى رساله الاخ عبدالله 99 وهو وضح لك الكثير من المراحل الانتقالية
وهناك عشرات الحفريات على اشباه البشر (الذين هم اسلافانا ) و هم لا قرود ايضا ولديهم قدر من الذكاء و استخدام الادوات
و اتمنى ان لا تعيش فى حفريات 1900 التى يظن الكثير من الخلقيين انها لم ياتى بعدها حفريات (وهذة هى الكارثة )

شماعة الزمن اشتغلت ؟ (لا تعليق)
نحن نقول ان هناك معدل للطفرات الوراثية (فى الانسان من مليون الى 10 مليون لكل جين ) و معظم هذة الطفرات اما لا تورث (لانها تحدث فى خلايا جسدية اوخلايا تناسلية لا تشارك فى انتاج الاطفال )
و الكثير من هذة الطفرات لا يكون نافع فلا تبقى
و معدل التغير معروف و (بقياس حجم التغير ) نحسب الزمن
فمثلا اذا كان سلف الانسان يختلف عن الانسان ب 100 طفرة و معدل الطفرات التى تورث و تعطى صفة افضل 1 طفرة كل 100 عام
اذا نحتاج الى 10000 عام
هذة الارقام للتوضيح فقط
ما الغريب؟ وما هى شماعة الزمن نحن نتكلم عنها ؟
نحن نتكلم على معدلات وارقام وفروق وهى كلها ليست اعتباطية بل تقاس بوسائل مثل ما وضحت لك سابقا (معدل التغير فى جينة من جينات الفرد مثلا)

تقول تسال عن مفهوم الحياة وانت لا تعرف مفهوم الحياة
اولا اظن اننى اعرف عن مفهوم الحياة 10 اضعافك
لكن لا يوجد تعرف محدد للحياه فهناك تعريفات كثيرة .وانا تركت لكم الاختيار لتختاروا الانسب لكم حتى العب معكم بشروطكم
لكن على العموم لا يوجد تعريف للحياة يتكلم عن الروح (وهذا ما احببت ان اوضحة لكم انها مجرد كيمياء)
وانا اعرف ان هناك كائنات وحيد الخلية .لكن احببت ان ارضح لكم انه لا توجد قوة خارقة تصيب مكونات الخلية لتعطيها الحياة (الحياة مجرد جمع كيميائى للعديد من الاجزاء ) . وتجميع الاجزاء يكون الحياة دون الحاجة لروح

انا لم اقصد ان تعترف بتطور الخلايا لكن
اذا كان معك خليتين (2 بكتيريا ) ما هو الحد الادنى من الاختلاف بينهم الذى تطلبة لتعتبرهم نوعان مختلفان (لا اريد راى شخصى اريد راى علمى )
لاننا نستطيع ان نصنع قدرا من الاختلاف يمكن اعتبار بكتيريا معينة اصبحت من نوع اخر (وهذا تطور بين انواع مختلفة )

ان تقول اننى اسال عن جدوى اجزاء الخلية بمفرده ؟ ليس صحيح تماما انا اعرف هذا و قضية تكون الخلية الام عليها جدال لو تريد ان تدخل فيه فانا سوف اعتبر ان هذا تهرب .فهناك ادلة انها كان هناك خلية من 3.6 مليار سنة على الاقل وهناك ادلة على ان هذة الخلية كافية لتكوين كل الانواع الاخرى (اذا وجدت هذة الخلية من هذا الزمن لا بد من تكوين كل الكائنات منها وهذا ضد الخلق تماما)
اما الخلية الاولى تريد ان تتناقش عليها فمرحبا بك لكن ليس هنا بل فى موضوع اخر .لاننى اعرف مقدما اننا لن نصل لنتيجة

قضية (هيكل ) او (هيجل ) لا تعليق عليها لانها قديمة اولا ولانه ليس لدينا انبياء لا يخطوئون
و رغم ان التحريف كان فى 8%
ولان هناك مئات الامثلة التى تكلمتم انتم الخلقيون على انها لا يمكن ان تتكون بالطفرة .ثم بمرور الزمن ثبن ان هذا محض هراء واشهرها العين التى تكلمت عليها نحو 100 عام

اخ يحيى
لا اعرف اذا كان ان ترى ان هذا تناقض فى كلامى .فعلى العموم ارجع لرسالتى السابقة لتفهم ان هذا ليس تناقض (لا عرف لماذا اعتبرتة تناقض اصلا الا اذا كنت لا تعرف شيئ عن نظرية التطور)

اما قولك البكتيريا تتحول من حاله لاخرى مثل الحيوان المنوى وتكوين الانسان
فهذا كارثة ان تقول هذا
كل انواع البكتيريا بالنسبة لك نوع واحد يتحول من بعضة لبعض كما يتحول الحيوان المنوى الى خلايا مختلفة

هذا اذا كان فهمى لك صحيحا مصيبة ان تقول هذا

البكتيريا تختلف عن بعضها فى dna لكن الحيوان المنوى و متطابق مع جميع خلايا الجسم فى dna (لكن يحتوى نصف dna)
وخلية العصبية والخلية العضلية وما الى ذلك . لهم نفس dna و هم انواع خلايا لنفس الكائن وليس خلايا مختلفة النوع بين الكائنات المختلفة

انا حقا اتمنى ان اكون فهمتك خطا وليس هذا قصدك لان لو هذا هو قصدك فان احرث فى الماء
اتنمى ان كان هذا قصدك الا تكمل القراءة . لان انا اقدر ان الاساسيات غائبة تماما تماما فلا جدوى من مناقشة التفاصيل
اما فكرة تحول البكتيريا الى كائن يسير وله اجهزة مختلفة فهذا هو موضوع نظرية التطور ونثبت فية التدرج لكن ان تطلب اى شى يخطر على بالك ونحن ننفذ فهذا غير ممكن
لان اكتشاف الترتيب الجينى كاملا لكائن معقد بعض الشى يكلف 600 مليون دولار .فليس كل من يطلب دون ان يدفع سوف ننفذ له طلبه .نحن نضرب الامثلة ونرسم الخطوط الاساسية (وهى كثيرة جدا ) وفى هذة الخطوط لم يثبت اى خطا لنظرية التطور رغم ان كل التنبؤات قامت اولا نظريا بمجرد التخمين

هذة هى المشكلة انه غير مفهوم .وهو سبب ان اغلب البشر لن يومنوا بنظرية التطور .لاننا لا نمتلك المهارات الخطابية التى يمتلكها ارباب الغة وكلامنا جاف علمى .يحتاج لكى تقتنع به معرفة مسبقة بمعنى الجينات والمعززات (enhancer) وكيفية التكويد الجينى وما الى ذلك على العموم لست انا مترجم الكلمة
لكن معزز ما معناها ؟

-قرأت ردك أخي و بالمناسبة كان بجانبي أخي, الذي هو من من كان يهوى نظرية التطور, و الحمد لله أنه تراجع في الاخير, و إقتنع لوحده أنها فرضية, رغم ذكائها فهي بهلوانية, و بعد رجوعه إلى الصواب, قام بتشبيهها على أنها كالساحر الذي يفعل أشياء خارقة تسحر العقول, و يبقى الملاحظ يرردها و يفتخر بها كالبهيمة, دون التمعن في حقيقة اللعبة, فهي نظرية بهلوانية,و أحمد الله عز و جل على أن الصفات المكتسبة لا ثورت, بل ثورت الصفات الموجودة في الجينات فقط, و هذا اخر ما توصل إليه علم الوراثة و كان بمتابتة صعقة للتطوريون ,و هكذا فقد تبين أن الزعم بأن الصفات المكتسبة في أتناء الحياة تنتقل من جيل إلي جيل و تكون سببا في تكوين أنواع جديدة شيء مستحيل, لهذا السبب فإن آلية الانتخاب الطبيعي التي قدمها داروين كآلية مهمة لا تستطيع نقل أي تغير, أي أن الانتخاب الطبيعي لا يملك أي قدرة تطورية إذن فإن نظرية التطور التي قدمها داروين سقطت و انهارت في بداية القرن العشرين,
و لم تفلح الجهود التي بدلها أنصار التطور طيلة القرن العشرين بل أغلبيتهم إعترفت بكل تواضع أن هذا أصبح مستحيل:

--اعترف العالم الإنجليزي Colin Patterson بهذه الحقيقة و هو من أنصار التطور فقال: لم يستطع أحد تطوير نوع جديد بآلية الانتخاب الطبيعي, بل لم يستطع أحد حتى الاقتراب من هذا, و هذا أهم موضوع يجري حوله النقاش في الدارونية الحديثة

-- اعترف العالم فرانسيسكو الحائز على جائزة نوبل باكتشافه هذا, أن بنية معقدة مثل بنية DNA ,لا يمكن أن تظهر إلى الوجود نتيجة للمصادفات لقد اضطر إلى الاعتراف رغم أنه من أنصار داروين.

--اعترف عالم الكيمياء البروفسور Jeffrey Bada, بهذه الحقيقة في المقالة التي كتبها في أشهر مجلة تتبنى نظرية التطور مجلة الأرض, قائلا: إننا و نحن نخلف القرن العشرين وراءنا نواجه المشكلة نفسها التي واجهتنا و نحن ندخل إلى القرن العشرين ألا و هي كيف ظهرت الحياة على سطح الأرض??

--Alexander Oparin لزم عليه الاعتراف بما يلي: من الؤسف أن قضية ظهور الخلية الأولي تعد أظلم نقطة في نظرية التطور alexander oparin : origin of life P36

--إن الزعم بأنه يمكن انبثاق الحياة من مواد غير حية, غير صحيح و أنه أصبح في ذمة التاريخ المرجع لويس باستور FOXE &DOSE MOTECULAR EVOLUTION P:2

و حتي داروين نفسه إعترف في كتابه في الفصل السادس

--ما لم تحدث تغيرات مفيدة فإن الانتخاب الطبيعي, لا يستطيع عمل أي شيء Darwin Charles Origin of Species P:177

--إن تبينت استحالة تكون عضو معقد نتيجة لتراكم تغيرات صغيرة, فإنا نظريتي ستنهار لا محالة Origin of Species P:189 Charles Darwin

--لم يلاحظ أي طفرات نافعة في الطبيعة أو في المختبرات, أي أن من المستحيل أن يكتسب أي كائن حي أعضاء جديدة عن طريق الطفرات, فلا تستطيع الطفرات مثلا إضافة جناح إلى حيوان زاحف, أو إهداء عين إلى كائن حي لا عين له

----إذن أجب عن طرحي:
__هل هناك أي طفرة أفادت في تطوير البنية الجينية لأي كائن حي????

-الان باختصار شديد: القاعدة المستندة عليها نظرية التطور هي أن المخلوق قادر على تغيير تصميمه حسب بيئته و أن الصفات التصميمية للمخلوق و التغيرات التي تحدث فيها ثورت من جيل لآخر

السؤال الأول: بحسب نظرية التطور يجب أن تكونهناك آلية لنقل صفات المخلوق من جيل لآخر فما هي؟؟؟
السؤال الثاني:هل الحامض النووي الرايبوسومي DNA مسؤول عن نقل صفات المخلوق من جيل لآخر؟؟؟
السؤال الثالت: هل عندك أي علم عن أية آلية لنقل صفات المخلوق من جيل لآخر..؟؟؟

تناقض واضح لا لبس فيه و الأهم من التناقض في كلامك أنك تأتي بفرضيات و لا تستدل على اي شيء, بل تكتب و كأن كل ما تفترضه مسلم به.

ردي لا علاقة له بالبكتيريا بل بقياسك أنت, فأنت تأتي تتكلم عن تغير البكتيريا من حالة إلى أخرى فتسنتج منها استنتاج غير مناسب إذ تفترض أن الكائن يتطور من كائن الى كائن يختلف عنه, كأن يتحول السمك الى لقلاق مثلا.

قياسك الباطل بنيت عليه كل الأخطاء في الاستنتاج.

اي طفرة تلك التي تدعيها الداروينية المهترئة والشيوعية البائدة للتهرب بادعائها من الاعتراف بالحقائق الثابتة

وما هذه العقلية التافهة التي نأخذ النسبة 1 وتترك ال 10 مليون !!!



يا سلام
وهل كل الامراض يجب ان تكون موجودة منذ زمن آدم لتصل الينا والى من بعدنا بالوراثة او بالعدوى او بالتنفس او باللمس او بالفيروس او بالفطر او بالبكتيريا او بالسموم او باليورانيوم المخصب وغير المخصب او غير ذلك
هل فيروس الايدز مخلّق ام طفرة ام تطور ام ماذا
فهناك امراض انتهت وهناك امراض موجودة وهناك امراض ستوجد
والله يخلق ما تعلمون وما لا تعلمون


هذه الفيروسات تصنع نسخا عديدة منها بالاستنساخ القهقري ومن هنا جاء اسم هذه الفيروسات ( الفيروسات القهقرية / الارتجاعية Retroviruses ) وهذه الفيروسات تتكون مادتها الوراثية من الحمض النووي الريبوزي RNA (وحيد الجديلة) مثل فيروس الإيدز، ويطلق عليها اسم "الفيروسات الارتجاعية" Retroviruses.وهي فيروسات تنسخ عكسيّاً الجينومات من صيغة الحمض الريبوزي إلى الحمض الأكريبوني فهذا النسخ الفيروسي يحول الحمض النووي DNA إلى RNA , ثم الى mRNA حتى يكون تاثيرها حادا . لان DNA أرفع شانا من RNA
وهناك فيروسات تتكون مادتها الوراثية من الحمض النووي الديوكسي ريبوزي DNA الذي يؤلف عددا من الجينات
وهذه الطريقة ليست صالحة فى معظم الكائنات الحية ..بل في الكائنات الفقارية فقط
كما ان DNA الانسان مختلف عنها حيث انها لا تختلط معا بل تؤثر فيها
حيث يتركب الفيروس أما من DNA أو RNA فقط , وليس الاثنان معا .
كما ان الانسان عنده جهاز المناعة
فلا تدخل الفيروسات الى dna الانسان لتختلط فيها بل لتحولها لاحداث الاصابة فيها
وعندما تتم مقاومة او معالجة الفيروس لا يتم الدخول لى dna الانسان بل يكون بتعطيل تضاعف الفيروس ومنع تكاثره
لان عمل الفيروسات يكون بمهاجمة الانسان لاختراق جهازه المناعي واحداث الاصابة الفيروسية بالجسم
فالجهاز المناعي بما يحويه من خلايا مناعية و أجسام مضادة هو المستهدف من الفيروس


ما تسميه بالطفرات اسمها التغيرات والتحولات والتبدلات لإحداث النقائل للتوسع فالطفرة حدث غير متكرر بينما التغيرات والتحولات والتبدلات الفيروسية متكررة
والجينات الفيروسية تعمل في الخلية التي تغزوها موضعيا لتتكاثر بالتناسخ لتحدث الاصابة



في الهندسة الوراثية يتم عزل المادة الوراثية (الحامض النووي) (الد . ن . أ) (D . N .A) عن محتويات الخلية وربطها مع جزيء (الد . ن . أ) جديد يعرف باسم الناقل ينتج عن ذلك جزء (د . ن . أ مركب) ليدخل الى الخلايا المضيفة (العائل) والتي قد تكون خلايا بكترية من خلال العملية المعروفة بالتحول
فهل تحدث طفرات
لا
هي تغييرات او تحويلات
واحد مرض بتورم فهل هذه طفرة
لا
هي تغييرات او تحويلات
هل العطب أو التلف , طفرة
لا
هل الأمراض الوراثية التي تنتقل بالوراثة المتنحية , طفرة
لا


لا
اغلب البشر لا يومنون بنظرية التطور لانها غير علمية ولا مدعمة ببراهين علمية
والعلماء انفسهم لا يؤمنون بها
حتى انها صارت مجرد تاريخ يحكى في المدارس والجامعات


هل الأمراض الوراثية التي تنتقل بالوراثة المتنحية , طفرة
لا
ولو تزوج اثنان كلاهما سليم (اي غير مصاب او حامل لمرض) ،فانه بمشيئة الله يكون جميع أطفال هذه الاسرة سليمة و غير مصابة (اي 100% سليم).




اذن الطبيعة ليست مؤثرة بل متأثرة
والطبيعة ليست منتجة
لكن لو جاءت قوة معينة وقتلت كل الشمبانزى الموجود فى العالم فمن اين وكيف سوف يتكون كائن جديد منها يتكيف مع البيئة
تقولون هذا الكلام ولا تقولون بقدرة الله على الخلق من العدم !!
امركم عجيب



بل لانه لا جواب لها عند ادعياء التطور
ولانه لم يحدث ما يدعيه ادعياء التطور
فلا طفرة
ولا انتخاب طبيعي


اذن هو التكيف والقدرة على التكيف
فلا انتخاب طبيعي ولا انقراض طبيعي
والتكيف لا يعني التغيير في الطراف والاجزاء
بل التكيف مع الظروف
وهذه فطرة موضوعة في المخلوقات الحية


هناك فطرة مخلوقة عليها الحيوانات
ولا تسمى اخلاقا


اللغة وسيلة تعبير
قد تكون كلامية او كتابية
هذه هي اللغة
اللغة تكون مفهومة كلاما وكتابة لمن يعرفها
هذه هي لغة الانسان
واللغة اصولها موضوعة للانسان من الخالق
فهي توفيقية
ثم ان الانسان وجد طرقا وقواعد منضبط يستنبط ويستخرج بها الالفاظ المناسبة للمستجدات
وهذا ما لا نراه عند غير الانسان


وهل الحناجر تغيرت
اللغات موجودة الان
ويستطيع اي انسان تعلم اي لغة ..ولا يحتاج لتغيير حنجرته ولا احباله الصوتية ليتعلمها


هذا كلام افتراضي ويفتقد الدليل
تعليم آدم الأسماء: يروي القرآن الكريم قصة السر الإلهي العظيم الذي أودعه الله هذا الكائن البشري , وهو يسلمه مقاليد الخلافة: (وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسْمَاء كُلَّهَا) . سر القدرة على الرمز بالأسماء للمسميات . سر القدرة على تسمية الأشخاص والأشياء بأسماء يجعلها - وهي ألفاظ منطوقة - رموزا لتلك الأشخاص والأشياء المحسوسة . وهي قدرة ذات قيمة كبرى في حياة الإنسان على الأرض . ندرك قيمتها حين نتصور الصعوبة الكبرى , لو لم يوهب الإنسان القدرة على الرمز بالأسماء للمسميات , والمشقة في التفاهم والتعامل , حين يحتاج كل فرد لكي يتفاهم مع الآخرين على شيء أن يستحضر هذا الشيء بذاته أمامهم ليتفاهموا بشأنه . . الشأن شأن نخلة فلا سبيل إلى التفاهم عليه إلا باستحضار جسم النخلة ! الشأن شأن جبل . فلا سبيل إلى التفاهم عليه إلا بالذهاب إلى الجبل ! الشأن شأن فرد من الناس فلا سبيل إلى التفاهم عليه إلا بتحضير هذا الفرد من الناس . . . إنها مشقة هائلة لا تتصور معها حياة ! وإن الحياة ما كانت لتمضي في طريقها لو لم يودع الله هذا الكائن القدرة على الرمز بالأسماء للمسميات .


الانسان كان يعرف النار منذ وجوده على الارض
الانسان كان يعرف الزراعة والصيد والطبخ منذ وجوده على الارض
"وقلنا يا أدم اسكن أنت زوجك الجنة وكلا منها رغدا حيث شئتما ولا تقربا هذه الشجرة "
وبين الله أن أصل النار وهو الشجرة التى خلقها الله "أفرأيتم النار التى تورون أأنتم أنشأتم شجرتها أم نحن المنشئون ".
يقولون مرت الزراعة بثلاث مراحل حتى وصولها إلى ما هى عليه وهى :جمع وإلتقاط الثمار ،صيد الحيوان والسمك ،الرعى والحق هو أن كل العصور تواجدت فيها الأشياء الثلاثة والزراعة فلم يخلو منها عصر فكلها تسير مع بعضها منذ خلق أدم وحتى فى عصرنا هذا نلاحظ أننا لو ذهبنا للغابات سنلتقط الثمار ولو ذهبنا لأى مكان من صحراء أو بحر أو نهر أو غابة لاصطدنا الحيوان والسمك ولو ذهبنا للحشائش لابد من رعى الحيوان وفى السهول لو عشنا فيها سيزرع بعضنا .
يقولون :إن الزراعة مرت بقسمين زمنيين هما الزراعة المتنقلة حيث كان الفلاح يزرع قطعة أرض ثم يتركها ويزرع قطعة أخرى ثم يتركها وهكذا والزراعة الراقية والتى تميزت باستقرار الزارع فى أرض واحدة وباستخدامه للآلات والحق هو أن الإنسان عرف الزراعة المستقرة فى الأرض منذ بداية وجوده لأن الله علم أدم الأسماء كلها ومنها معنى الزراعة .



مراكز المخ ليست متشابهة فى القرد والانسان
الخلايا العصبية فى مخ القرد تختلف عنها في الانسان
مخ الانسان يفكر ويستنتج ويربط
مخ القرد لا يفكر ولا يربط
لان خلاياه ناقصة


قدرة الحيوانات على حل المشاكل
نعم !
ويعرف نوع المشكلة عاطفية او عائلية او سياسية او اقتصادية او مالية او عنوسة
ويحلها !!
كلامك علمي جدا
غيرك قال انها تحل المسائل الرياضية
لماذا لا
ولو انه بهيم
طب اذا هو لا يعرف يمسك قلم
فكيف يحل مسالة رياضية
واذا هو لا يعرق المشكلة فكيف يحلها
هو كل همه يطارد وراء لقمته ويتناسل ويحمي نفسه من الاعداء
حتى لا يعرف يلبس ملابس للاتقاء من البرد او الحر
وجاي تقول يحل المشاكل !!!!


ومن اين سياتي الخطا فى النسخ داخل الخلية
وهل انتهت العوامل البيئية مثل اشعة السينية و الاشعة الفوق بنفسجية و الكثير من المواد الكيميائية حتى ينتهي التغير التدريجى من القرد للانسان



الكارثة كلامك
قلت لي انه هناك عشرات الحفريات على اشباه البشر و هم لا قرود ايضا ولديهم قدر من الذكاء و استخدام الادوات
وفحصوا المتحجرات وقالت لهم انها لديها قدر من الذكاء
حاجة سهلة باستعمال مقياس الذكاء
او وجدوا في اصابعها قلم رصاص او ريشة تلوين
ما اسهل الافتراضات غير العقلية وغير العلمية
الصعب هو اثبات هذه الافتراضات
لو وجدوا احفورات كما تدعي لما لجاوا الى التزوير



اذا كان سلف الانسان يختلف عن الانسان ب 100 طفرة و معدل الطفرات التى تورث و تعطى صفة افضل 1 طفرة كل 100 عام اذا نحتاج الى 10000 عام

يعني على حسابك عمر الانسان على الارض ملايين السنين



هذه تخابيص

بل اعتباطية وعبطية



وما تعريفك للموت
ام انه لا توجد قوة خارقة تصيب مكونات الخلية لتعطيها الموت
هل الدماغ يعمل جمع كيميائى ليقضي على نفسه
ام القلب يعمل تجلط دم بالتعاون الكيماوي مع الشرايين فيتوقف عن الحياة



بكتيريا اللبن صارت بكتيريا التيفوئيد وصار شرب اللبن شرب لمرض التيفوئيد
وصارت بكتريا سالمونيلا تايفي اسمها سلمولي على داروين


يعني اللي جاءت بهذا الكم الكبير العجيب من ملايين المخلوقات الحية والجامدة
منها جاء النمر ومنها جاء الفار والصرصور
ومنها جاءت البكتيريا المفيدة والبكتيريا الضارة
ومنها جاء القرد ومنها جاء دارون
ويقول لك في دليل
والله تعالى يقول :
ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ولا خلق أنفسهم


والانحراف بالانسان بها كان 100 %

يصيبني الحزن لحالهم و الله على ما أقول شهيد لو كان باستطاعتي إرجاع الصواب لعقلهم لفعلت و هذا هو هذفنا في المنتدى لكن مع من تتكلم إنك لا تهدي من أحببت أطلب لهم الهداية

لا أدري على من ترد في أكثر ما كتبتَه ..
إذا كنت تقرأ الردود دون استيعاب، إلا عقد النية في كل محاولة رد على نقض ما يقوله الخصم لمجرد الإختلاف الايديولوجي.. فهذا لا يليق.

أنا قدمت بالتعليق على تلك النقطة بالذات .. أقصد مسألة "التغيير الإيجابي"، لألفت نظرك إلى الإشكالية التي تتبناها نظرية التطور و هي تشكل نوع عن نوع آخر.
و لكنك للأسف، لا زلت لحد الآن لم تفهم تلك الإشكالية ..
بدليل قولك : " لكن الدليل على التغيير كثير جدا "

و لكن دعني أعلق على بعض النقاط ..
أيْ نعم .. "و هذا يعني .."
يا سلام !! .. إذا لم تكن أصل خلايا الإنسان هي "الزيجوت" الذي ينقسم و يتخصص ليكون الجنين .. فهل هناك أصل آخر لخلاياه !!

سبحان القائل في محكم تنزيله :
﴿إِنّا خَلَقْنَا الإِنسَانَ مِن نّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ﴾ الإنسان: 2
دعك من أبينا آدم و أمنا حواء، عليهما السلام.
و لك مطلق الحرية في أن تثبت لنا أن أصلك حيواني ..

يعني أنك تقول أن 7 إلى 9 في المائة من "ADN" الإنسان تم التأكد من أن أصلها فيروسي!
هل هناك بحت علمي يوضح هذه المسألة، و يؤكدها أي يعتبرها "حقيقة علمية" ؟ أرجو فهم السؤال و الإجابة المُوثقة عليه.
سؤال ثاني، هل هذا أحدث تطورا في الإنسان ؟ إذا كان نعم، فكيف ذلك ؟

أعلم .. فخبر تشوهات ذبابة الفاكهة، ليس بخفي ..
انتهيت يا سيد دونكيسشوت !!
هل من يقول بأن "طفرة" رفعت مستوى مقاومة مرض الملاريا (دون نسيان سلبياتها ..) .. ينتظرك لتقول له أن الطفرات تحدث !!
كم أتمنى أن تفهم قبل أن ترد !!

ببساطة لكون أكثر كلامكم دعاوى .. و مسلمات أُجبرتم ايديولوجيا لاعتناقها ..
فلزم طلب الدليل.

أولا حبذا لو أرسلت لي مشكورا، رابط المقال الأصلي.
ثانيا، هل ما تحدثت عنه يفيد أن الطفرة قادرة على تطوير نوع جديد من نوع موجود ؟ بالطبع لا.

عَلِّق (الفصحى) أو عَلِّق (لهجة) .. هذا شأنك فهي طفرة أفرحت التطوريين!!.

السبب أنكم لا تملكون الحجج القطعية .. إنما فقط تفسيرات لأمور علمية، تُخصعونها للأيديولوجية المادية.
كما أن سجلكم (أقصد المتشددين من الدارونيين "الملحدين") فيه من التزوير و التفسيرات العمياء ما فيه .. آه نسيت أنت تقول أنهم ليسوا أنبياء لا يخطؤون !
بالنسبة للخطاب يا "أنتم" .. فلا عليك .. هناك من يجيد "la vulgarisation".

هنا لا أدري لمن توجه كلامك!

سؤال جميل ..
مثلا إذا أخذنا بكتيريا، مثلا "Mycoplasma Genitalium " نجدها تتوفر على خبر وراثي يحتوي على 500 جين .. في حين أن الإنسان خبره الوراثي يضم أضعاف ذلك العدد .. يعني هناك زيادة في الخبر الوراثي، هذه الزيادة مكنت من وجود وظائف و أعضاء جديدة.

بالنسبة للانتخاب الطبيعي ..
أنا سألتك عن دور الإنتخاب الطبيعي إذا توفرت ظروف عمله .. (لم أعني هل هو موجه أم لا).
نقطة جيدة ..
إذن ما هو تعريفك للإنتخاب الطبيعي ؟

متفق معك .. فالإنسان لن يستطيع العيش في أعماق البحار في حين أن السمك مُهيأ لذلك !
بالنسبة لك كتطوري من هيأ السمك للعيش في ذلك الوسط ؟



!!
لا أدري لمن توجه كلامك هذا !!

أنت قلت أن الإنسان كان حيوانا ...
ما أتيتَ به (بغض النظر عن صحته من عدمها) لا يثبت ما ادعيته ..

و هل الحوت أكثر انسانية من الإنسان .. لأن دماغه ذو حجم أكبر ؟!

أنا تساءلت عن العملية التي تأخذ آلاف الأجيال و تتم بالتدرج!
أنت تقول أن التطور التدريجي من سلف مشترك إلى إنسان تم بفضل الطفرات العشوائية الصدفوية ..
بالنسبة لي هذا مجرد ادعاء، فلم تفسر و لم تعطي الدليل على حدوث ذلك التطور و بالطفرات.

على سبيل المثال .. ؟! (للنقاش)
و حاول أن تنسى أسلوب من تنقل عنهم في حوارهم للمثلثين!

أنت قلت :
كأنك تعلل انعدام الأدلة التجريبية بعنصر "الزمن" .. أي لو تمكنتم من القيام بتجربة لمدة متواصلة قدرها على الأقل ألف سنة، فسوف تثبتون ذلك التطور المتدرج!!

لا ! حاول تجنب التدليس !!
أنا قلت :
ممكن .. و لكني أتمنى أن لا تكون كحامل أسفار.

بالنسبة لقولك أن ليس للحياة تعريف علمي محدد، فهذا أمر معروف.
بالنسبة لقولك أن الحياة مجرد كيمياء .. فدعوى لا دليل عليها.
بالنسبة لنفيك وجود الروح .. فأرنا ما عندك في هذا الموضوع :


أعيد ما قلته سابقا .. التطوري هو الذي يقول بتطور الأنواع من أنواع أخرى، ذكره لـ"أنواع" يستلزم معرفته عما يتكلم عنه.
فلماذا تطالب غيرك بتعريف "النوع" .. إذا كنت أنت المدعي!

الخلية كيان شديد التعقيد، يتسم بالقيام بعمليات غاية في الدقة.
تخلف جزء من أجزاء الخلية، يجعلها دون فائدة.
هذه الحقائق (الغير مفصلة)، تهدم القول بالتطور التدريجي بالطفرات العشوائية.
إذا كنت تظن هذا دليلا على هروبي .. فلا حرج عليك.

هناك "إذا" .. و هناك "شماعة الزمن" ..
و يبقى أن تعطينا تلك الأدلة. (و الأحسن أن تكون في موضوع مستقل).

دعني أكملك باقي الإعتراف : "(بعد هذا الاعتراف يجب أن أحسب نفسي مقضيًّا عليّ وهالكًا، ولكن ما يعزيني هو أن أرى بجانبي في كرسي الاتهام مئات من شركائي في الجريمة، وبينهم عدد كبير من الفلاسفة المعول عليهم في التجارب العلمية وغيرهم من علماء الأحياء - البيولوجيا - فإن كثيرًا من الصور التي توضح علم بنية الأحياء وعلم التشريح وعلم الأنسجة وعلم الأجنة المنتشرة المُعَوَّل عليها مزور مثل تزويري تمامًا لا يختلف عنه في شيء)".

و دعني أورد تعليق الأستاذ (كريسى موريسن) حول ما تشدق به العالم المادي (هيكل) :
(إن هيكل يتجاهل في دعواه : الجينات الوراثية، و مسألة الحياة نفسها، فإن أول شيء سيحتاج إليه عند خلق الإنسان، هو الذرات التي لا سبيل إلى مشاهدتها، ثم سيخلق (الجينات) ، أو حملة الاستعدادات الوراثية، بعد ترتيب هذه الذرات، حتى يعطيها ثوب الحياة .. ولكن إمكان الخلق في هذه المحاولة بعد كل هذا، لا يعدو واحدا على عدة بلايين ، ولو افترضنا أن (هيكل) نجح في محاولته، فإنه لن يسميها (صدفة) ، بل سوف يقررها، و يعدها نتيجة لعبقريته).

سبحان الله !!
ما علاقة هذا الكلام بهيكل أو هيجل ..
و على العموم أتمنى أن تبين لنا كيف وُجدت عينك بفضل الطفرات العشوائية في موضوع مستقل.

اولا انا قمت بتقديم الردود فى موضوع منفصل لكن الادارة قامت بالحذف (ولم اعرف الا الان ) لذلك اعذرونى على التاخير
رغم اننى لا اجد مبرر للحذف حيث ان الكثير من مواضيعكم تفعلون فيها هذا
ماذا تقولون في نظرية التطور وتناقضها مع القران ؟؟ كثرت الاسئلة فى موضوع (


و المهتم بالرد من غير المتابعيين السابقين فعلية قراءة الموضوع كاملا
وذلك لاننى الاحظ ان البعض لا يقراء الموضوع كاملا (ربما لزيادة عدد الصفحات والردود)
ويتهمنى اننى انا من لا اجاوب على الاسئلة
رغم ان هذة الاسئلة قد ذكرت الرد عليها فى الموضوع ككل
لكن على العموم سوف اتبع طريقة جديدة وهى احضار روابط لابحاث علمية محترمة فى ردودى
رغم اننى اعرف ان الغالبية لن تقرءها
وسوف اقدم 4 رسالات و خاتمة اتمنى قرائتها جميع قبل الرد ( والرجوع لردود السابقة اذا اردت الزيادة وتوضيح الاسئلة التى وجهت لى وردودى السابقة عليها بالاضافة لردود الاخ عبدالله 99 و (pp1960pp)

ولا يرد احد على اسئلتى الا بعد قراءة ال4 رسائل كاملة , والخاتمة (و العودة للردود السابقة لل 4 رسائل اذا لزم التوضيح

الرسالة الاولى
انا حقا مستغرب من بعض الردود هنا وبعدها عن العلم . فان نختلف على نظرية التطور هذا ممكن لكن ان نختلف على حدوث الطفرات ام لا فهذا مستحيل (طبعا الكلام مش للكل)
انا اشك انكم تضعون هذة الردود لمجرد وضع الردود وترفضون لكى لا يظهر ما تخشون من ظهورة
على العموم تتكلمون عن الادلة كثيرا وانا كنت اجعلكم تتمادون حتى يظهر مستواكم العلمى الحقيقى
على العموم فى رسالاتى القادة سوف اعطيكم الكثير من الروابط والادلة فاتمنى حقا ان تقرءوها

سوف احاول ان اشرح بعض الامور ثم سارد على النقاط التى تستفسرون عنها رغم اننى اظن انها لن تكون بحاجة للتفسير

اولا سوف اقدم لكم رد قاطع على موضوع الطفرة لكن اتمنى منكم ان تمتلكوا الشجاعة العلمية الكافية للاعتراف بالخطا اذا اقتنعتوا . واتمنى حقا منكم ذلك حتى نستطيع اكمال حوار بناء . لعلكم تقنعونى وتقعنوا العلماء معى بخطا ما اومن به وتدخلوا الجنة

والاححظ ان البعض ياخذ مقدمتى عن موضوع ويفصلها عن الدليل بحيث لا يستطيع قراءة المعنى العام لذلك سوف اوضح المقدمة والدليل

الرد القاطع على الطفرة
مقدمة :
فى الانسان هناك احد العضيات اسمها (ميتوكوندريا ) اظنها مشهورة بما يكفى . هذة العضية تمتلك شفرة وراثية منفصله عن الشفرة الوراثية للخلية
و هذة العضية تورث المادة الوراثية لها من الام الى الابناء فقط ولا يدخل الاب فى توريث الصفات فيها
المادة الوراثية للميتوكوندريا وهذة المادة الوراثية لا تخضع لاى انقسام ميوزى وبالتالى كل مادتها الوراثية تنتقل من الام الى الابناء دون ادنى تغيير
حتى الان لا اظن انه يوجد اى خلاف فهذة حقائق علمية يمكنكم التاكد منها من اى مصدر ولو حتى كان من انصار الخلقيين

الدليل على الطفرة :
بما انه كانت هناك ام واحدة للبشر ( حواء) فان كل البشر اخذ الميتوكوندريا منها . لذلك يجب ان تكون المادة الوراثية للميتوكوندريا متطابقة بين جميع البشر
ذلك لان الميتوكوندريا لا تتعرض لاى نوع من تبادل الجينات بل فقط يتم نسخها تماما وتذهب الى الخلايا الوليدة

لكن هل هذا صحيح . هل كل البشر متطابقون فى المادة الوراثية للميتوكوندريا
فى الواقع لا
هناك اختلاف بين البشر بنسبة حوالى 4.% وهذا تم اثباتة بتحليل المادة الوراثية للميتوكوندريا. وهذا عنوان مقال مجلة (الطبيعة ) وهى واحدة من اشهر المجلات العلمية على هذا الكوكب

من اين جاء هذا الاختلاف اذا كانت الام واحدة
لا بد ان هذا الاختلاف تكون وورث بعد هذة الام .
لقد تكونت هذا الاختلاف بالطفرة

الى من يشكك ايضا فى نظرية التطور
اتمنى حقا ان تقولوا لى اسم مرجع علمى واحد من جامعة محترمة لا يتحدث عن الطفرات .اتمنى واحد فقط لو سمحتم
انا لدى عد من اشهر مراجع الكيمياء الحيوية فى العالم وكلها فيها الحديث عن الطفرة كامر عادى جدا وطبيعى واليكم اسماء البعض
Harper’s Illustrated Biochemistry, Twenty-Sixth Edition
biochemistry fifth editition
LehningerPRINCIPLES OFBIOCHEMISTRYFourth Edition

اتمنى منكم ايها الاخوة فقط بعض البحث على الانترنت عن كلمة ( طفرة ) وانتظروا النتائج


(...) ممنوع وضع روابط لمواقع مخالفة مشرف 1

الرسالة الثانية
الاخ احمد مهدى
شكرا على قصة اخوك لكن افضل انا الراى العلمى وراى العلماء والابحاث العلمية عن رد اخوك الذى بالتاكيد كان مجرد مستمع للقليل من الكلام عن التطور وهذا واضح فى مستوى فهمك للنظرية

الصفات المكتسبة لاتورث

جميع العلماء يعرفون ذلك .لكن يبدو انك انت من لا تفهم معنى هذا
الصفات المكتسبة يقصد بها هنا الصفات السلوكية والشكلية التى يكتسبها الكائن اثناء حياته
لكن الطفرات تحدث فى جميع خلايا الجسم وهذة من الممكن ان تظهر اثار على الجسم لكن هذة الاثار لا تورث
لكن الطفرات التى تحدث فى جينات الخلايا التناسلية هى التى تورث وهى لا تظهر الصفات على الاب (التى تحدث قى خلاياه التطور لكن الاثر لن يظهر الا على الابناء )
ويكفينى عدم فهمك لهذة المقولة لاقول لك
يا اخى اترك كل ما عرفتة عن نظرية التطور من شيوخك فهذا ليس له ادنى علاقة بنظرية التطور . ما يتكلمون عنه هو مسخ لنظرية التطور وليست نظرية التطور . لكن الذى استغربة حقا انك تردد ورائهم هذا الكلام دون محاولة البحث عن الاصل العلمى
على العموم ارجع الى المجلات التى وضعت روابط لبعض موضوعاتها لتعرف احدث ما يوجد فى التطور
لكن اذا كنت تريد مراجع عربية فحاول البحث بجدية اكبر لاننى لا استطيع وضع روابط لمواقع عربية تشرح التطور لان الادارة تقوم بالحذف
لكن حاول وسوف تصل

وتقول ان الصفات المكتسبة لاتورث وكان هذا بمثابة صاعقة للتطوريين

اولا هذا لم يحدث اخيرا بل من 50 عام وكان راى قويا من نحو 100 عام
ثانيا العلماء الذين اكدوا هذا هم علماء تطوريين وليسوا خلقيين
ثالثا انا وضحت لك المقصود بهذا ولا اعرف حقا بما انك بهذا الضعف فى العلم فلماذا تتصدى لهذا الموضوع .ما قلتة هو اوليات العلم

اكرر ثانيا الطفرات الوراثية التى تحدث فى الخلايا التى تذهب للابناء هى فقط التى تحتفظ بها الطفرة وليس الحادثة فى نقطة اخرى من الجسم

وتتكلم ايضا عن انهيار نظرية التطور لو سمحت حاول ان تبذل بعض الجهد على المواقع العلمية المحترمة الاجنبية على الانترنت
لتعرف المزيد عن انهيار نظرية الخلق وان التطور فى ازهى عصورة

و الان اظهار حقيقة الاقوال المبتورة

اعترف العالم الإنجليزي Colin Patterson بهذه الحقيقة و هو من أنصار التطور فقال: لم يستطع أحد تطوير نوع جديد بآلية الانتخاب الطبيعي, بل لم يستطع أحد حتى الاقتراب من هذا, و هذا أهم موضوع يجري حوله النقاش في الدارونية الحديثة

هو يقول لم يتم تكوين انواع جديدة وهذا لصعوبات وضحتها فى رسالة سابقة وليس لان هذا مستحيل

اعترف العالم فرانسيسكو الحائز على جائزة نوبل باكتشافه هذا, أن بنية معقدة مثل بنية DNA ,لا يمكن أن تظهر إلى الوجود نتيجة للمصادفات لقد اضطر إلى الاعتراف رغم أنه من أنصار داروين.

و العالم فرنسيس كريك كان قصده ان هذه المادة الوراثية لا تتكون على الارض
قهو كان مومن بان الحياة تكونت فى الفضاء ثم جاءت الى الارض
سوف تسال سوال زغلول النجار بان الكيمياء على الارض مثل الفضاء
هل تظن ان حائز على جائزة نوبل لم يكن يعرف ذلك ؟
هو كان يرى ان الظروف على الارض لا تسمح فقط . وعلى العموم العموم هو كان تطورى فلماذا يقول هذا و يومن بالتطور اذا كان التطور لا ادلة علية ؟
لان من اخذت منه النص (هارون يحيى )لا يستطيع الا ان يظهر سطران ولا يستطيع ان ينقل كلام هذا العالم الشهير كله
وعلى العموم معظم نظريات نشاة الحياة لا تتكلم على جزى من dna فى الاول

تقول

-اعترف عالم الكيمياء البروفسور Jeffrey Bada, بهذه الحقيقة في المقالة التي كتبها في أشهر مجلة تتبنى نظرية التطور مجلة الأرض, قائلا: إننا و نحن نخلف القرن العشرين وراءنا نواجه المشكلة نفسها التي واجهتنا و نحن ندخل إلى القرن العشرين ألا و هي كيف ظهرت الحياة على سطح الأرض??

هو يقول ان تكون الخلية الاولى هو اصعب النقط وانها لم تكتشف طريقتة كاملة حتى الان . لكن هناك العديد من الفروض لها التى لا تستطيع ان تنفيها او تثبتها . لكن لدقة العلماء التطوريين يريدون تجربة اكيدة للانتهاء تماما من خرافات الخلقيين .
لكن لا تزال نظرية التطورة فى هذة النقطة الغير واضحة بها . اقوى بكثير جدا من فكرة الخلق واتنمى ان تكون عملت بحث علمى مواقع علمية محترمة حتى تكون قد ادركت ذلك
فتقريبا كل النقط الاخرى عن مسار التطور اصبحت واضحة تماما

وتقول
-Alexander Oparin لزم عليه الاعتراف بما يلي: من الؤسف أن قضية ظهور الخلية الأولي تعد أظلم نقطة في نظرية التطور alexander oparin : origin of life P36

كلامه فية رد عليك هذة النقطة هى اصعب نقطة فى التطور لكن كل التطور بعدها الجدال فية لا معنى له

لويس باستير عاش فى بدايات التطور الاولى حيث لم تكن النظوية واضحة هو مات عام 1895

اما قول دارون هذا فلا اعرف كيف نقض نظرية التطور اذا كان الشرطيين الذى تكلم عنهم متحققين تماما
واذا كنت لم تسمع بطفرة نافعة فهذة مشكلتك الشخصية
انا وضحت مثال الطفرة فى البروتين (دريفى )من قبل

تقول
-(((الان باختصار شديد: القاعدة المستندة عليها نظرية التطور هي أن المخلوق قادر على تغيير تصميمه حسب بيئته و أن الصفات التصميمية للمخلوق و التغيرات التي تحدث فيها ثورت من جيل لآخر)))
باختصار شديد ايضا .ما تتكلم عنه نظرية اخرى غير التطور .اتمنى ان تحاول ان تعرف لى ما اسمها

لكن باختصار شديد نظرية التطور :العوامل البيئية تصنع طفرات فى الجينات فى بعض نقط المحتوى الوراثى و تكون صغيرة جدا فى كل جيل (دون اى رغبة من الكائن الحى ودون تقرير مسبق لموضع الطفرة) ) هذة الطفرات تورث للابناء اذا حدثت فى خلايا تناسلية (اذا كانت بكتيريا التوريث يحدث دائما طبعا ). هولاء الابناء الحاملين للطفرة قد يصبح حالهم سيئة ويموتون او يكونوا ضعفاء وهذة اغلبية الطفرات
وبعضهم تكون الطفرة نافعة فتكون له فرصة اكبر فى الحياة ويعيش

الاجيال الناتجة من الذين حدثت بهم طفرة يتعرضوا للمزيد من الطفرات و المزيد من الاختلاف و فى النهاية يصبح الاختلاف كبيير الى ان نسمى هذة الكائنات انواع مختلفة

هناك نقطة هامة :لا تنظر الى تعقيد كائن حى وتقول كيف جاء هذا لكن انظر فقط الى النواه المخصبة (الزيجوت) التى كونته ففيها يكمن كل التعقيد وكل التغير وعند ذلك تستطيع العودة الى كل وظائف الكائن وتفسر تطورها

الرد على الاسئلة

السؤال الأول: بحسب نظرية التطور يجب أن تكون هناك آلية لنقل صفات المخلوق من جيل لآخر فما هي؟؟؟

الطفرة التى تحدث فى الجينات تورث .حيث ينتقل المادة الوراثية من الابناء الى الابناء ووحدها الطفرة المشاركة فى الخلايا التناسلية ستنتقل

السؤال الثاني:هل الحامض النووي الرايبوسومي DNA مسؤول عن نقل صفات المخلوق من جيل لآخر؟؟؟

بالتاكيد طبعا . اشك انك قرات رسالتى السابقة قبل ان تضع تعليقك (لماذا كنت اتحدث عن التغير فى الدنا اذا كنت اقول انه لا يورث الصفات )
السؤال الثالت: هل عندك أي علم عن أية آلية لنقل صفات المخلوق من جيل لآخر..؟؟؟
العلم موجود فى كل منطقة الا لدى الشيوخ

مثال : اذا كان لدى ترتتيب وراثى فى بويضة لانثى الانسان هو
ACTGAATTAT
حدثت به طفرة (يكفى الرجوع الى بحث الميتوكوندريا لتعرف ان هذا يحدث ) وتحول الى
ACAGAATTAT

هذة الطفرة فى حرف واحد تغير حمض امينى فى بروتين وقد تكون هذا التغير نافع اوضار
والبويضة التى بها التغيير سوف تورث الطفرة للابناء

وليست هذة الطريقة الوحيدة لكنها اسهلهم شرحا
وعلى العموم هناك طريقة الفيروسات سوف اتعرض لها باالشرح فى رساله قادم
وهناك طرق اخرى ربما يتاح لى الوقت لاشرحها

الرسالة الثالثة
الاخ ناصر التوحيد
اظن موضوع الطفرة وضحتة بما يكفى

ام سوالك (((ما القلية التافهة التى تاخذ الواحد وتترك 10 مليون)))
وهذة المعدل فى جين واحد وليس فى الكائن ككل (يجب ان يكون هذا واضح فكل جين له فرصة من 1 الى 10مليون)

يا اخى الطفرة تحدث فى هذا الواحد من 10 مليون وهذا لا يمكن انكارة او تجاهلة
وهذا الواحد يترك نسلا كبيرا يحدث فية مزيدا من التطور
قمثلا اذا كان معدل حدوث الطفرة الموروثة التى تورث فى كائن واحد ( طفرة كل 20 عام رغم ان هذا معدل ضئيل وغير حقيقى )
فانه خلال 20 مليون عام تكون مليون طفرة حدثت
و خلال 200 مليون عام تكون 10 مليون طفرة حدثت
وهذة الطفرات تحدث فى العديد من الايناء و كل ابن الطفرات تكون مختلفة
وعلى العموم هذة العقليات التافهة . هم العلماء يا اخى وانا اوردت لك ادلة كافية

وتقول
))))
2- عدد الامراض الوراثية الذى يصل به البعض الى 30الف مرض وراثى .بالتاكيد لم يكن ادم وحواء فقط يحملون كل هذة الامراض
يا سلام
وهل كل الامراض يجب ان تكون موجودة منذ زمن آدم لتصل الينا والى من بعدنا بالوراثة او بالعدوى او بالتنفس او باللمس او بالفيروس او بالفطر او بالبكتيريا او بالسموم او باليورانيوم المخصب وغير المخصب او غير ذلك
هل فيروس الايدز مخلّق ام طفرة ام تطور ام ماذا
فهناك امراض انتهت وهناك امراض موجودة وهناك امراض ستوجد
والله يخلق ما تعلمون وما لا تعلمون )))

انا حددت كلامى بالامراض الوراثية والايدز ليس مرض وراثى على الاطلاق .ومعظم الامراض التى تعرفها انت ليست وراثية

فالامراض الوراثية تكون موروثة (او بطفرة ) وليست بالعدوى
اما فكرة ان بعض الامراض الوراثية متنحى فهذا لا يجوز لان الكثير من الامراض الوراثية يعطى اثرة ولو كان بجين واحد
فلو كانت موجودة لظهر على ادم وحواء على الاقل 200 مرض وراثى

اما كل ما تقولة عن ( الفيروسات القهقرية / الارتجاعية
= الفيروسات القهقرية Retroviruses
مقدمة :
واوضح بعض النقط
Dna = دنا
Rna= رنا
لكى لا تتعللوا بعد ذلك بعدم فهم كلامى
الرد : الموضوع الذى كتبتبة به بعض الاخطاء التى اعتقد انها بسبب اسلوب اقتباسك للكلام فادى الى كتاية الانجليزى عكس العربى فتغير المعنى)
فالفيروس يمتلك (رنا )يتحول الى (دنا )
و الجسم يحاول ان يتجنب الفيروس بالمناعة طبعا (لكن لا يكون الجسم ناجح تماما والا ما اصبنا بالامراض )

لكن اذا دخل هذا الفيروس الى خلية فى جسم الانسان (او حيوان فقارى ) و كانت الخلية قرب مرحلة الانقسام
فان هذا الفيروس يوفر لها (انزيم النسخ العكسى من (الرنا ) الى (دنا )
ويتسبب هذا فى اختلاط المادة الوراثية للفيروس بالمادة الوراثية للانسان
و الاكثر من هذا ان يدفع (الرنا الانسانى ) الى التحول الى (دنا يضاف الى الانسان )
هذا بالاضافة للنسخة الاصلية من الدنا (دنا التى تم نسخ الرنا الانسانى منا)
وعلى العموم العديد من الروابط التى تحمل الدليل العلمى على ذلك موجود فى ردى على (امين )الذى سوف ياتى لاحقا
كنت اتمنى ان لا تتوقف عن البحث عن مجرد تعريف (الفيروسات القهقرية ) بل يمتد بحثك الى (الفيروسات القهقرية فى جينات الانسان)
بدل من ان تمارس هذا الزيف والخداع العلمى الذى تفعلة

و نقطة اخرى
تتكلم على ان فكرة تعريض الخلايا للاشعة السينية لاحداث الطفرات
وترد على كما لو اننى كنت اتحدث عن الفيروسات
رغم ان كلامى واضح انا اتكلم عن خلايا
وعلى العموم الفيروسات تتطور ايضا .لكن هذا اكبر من مستواك العلمى الحالى لذلك لن ادخل فية الان


وياقى كلامك لا يستحق الرد فهو مجرد تصور دينى
اما فكرة الطفرة فرددت عليها تماما
و اما قصة انها تاريخ يحكى فى الجامعات
فهذا يدل على الكذب والزيف الذى يمارسة الخلقيين
اتحداك ان تجد لى تجد مرجع علمى واحد (يدرس فى كلية اوربية للبيولوجيا محترمة ) ينكر التطور

اما المقارنة بين القرد والانسان وانهم غير متشابهين
فهذا كلام مرسل لا يقوم علية اى دليل (اصلا لا يمكن ان يقوم علية دليل لانه كذب صريح)


وتتكلم عن عمر الانسان على الارض انه على كلامى ملايين السنين
طبع يا اخى العائلة البشرية (التى ينتمى لها الانسان الحديث ) ترجع الى نحو5 الى 8 مليون عام


وتتكلم عن قدرة الحيوانات على حل المشاكل بسخرية

اما قضية الموت
وتقول ما سبب الموت ظنا منك ان سبب الموت غير معروف
فانها جهل منك يفوق كل ما قدمتة من جهل
لان ان لا تعرف فى البيولوجيا هذا ممكن لكن ان لا تعرف عن الانسان فهذا جهل فظيع

للموت اسباب
اهمها
1- ضيق الشرايين الذى يحدث تدريجيا وفى اخر الامر يودى الى تكوين جلطة فى القلب او المخ ويموت الانسان .لتوقف الدم وبالتالى توقف الغذاء والاكسجين
وهذ السبب الاول والذى غالبا ما يسمية الانسان الموت الطبيعى (لا يجوز ان تكتب موت بلا سبب او انه بسبب العمر فى تقرير طبى)

2- الامراض طبعا التى تودى الى توقف الدم نتيجة نقص بروتين مهم (مثل الفشل الكبدى)

3- التسمم (مثل التسمم والفشل الكلوى )

4- خلايا المخ لا تتجدد (او على الاقل بطريقة بطيئة جا كما توكد بعض الدراسات العلمية ) وبالتالى يتراكم فقدها خلال سنوات العمر فتودى الى خلل عام
والعديد من الاسباب الاخرى ليس هناك احدهما اسمة (موت طبيعى من غير سبب )
لكن غالبا العديد من الامراض تودى الى هبوط الدورة الدموية
وانقطاع الدم عن المخ
ومعظم خلايا المخ تموت بعد 3 دقائق من قطع الاكسجين (يحدث بها تغيرات كيميائية لا يمكن اعادتها )
فبالتالى لا امل حتى لو اعدنا الدورة الدموية

اما قضية ذكاء اسلاف البشر فهذا يتضح من مدى تطور ما صنعوا من الات (لن يجدوا قلم او ريشة لان هذة اشياء عالية التطور ) و طريقة مسكنهم

وعلى كلام لماذا لا تتحول كل القرود ليبشر
اريد ان اعرف هل البشر فى صورتهم الاولى اكثر تكيفا من القرود فى بيئتها . حتى يجب ان تزول القرود بوجد الانسان ؟
لا طبعا كل مناسب لبيئتة
وتطور كائن عالى الذكاء يمنع تكوين كائن اخر غالبا (لان هذا الكائن الاخر يجب ان ينافس الكائن الاول والاول يكون قطع شوطا اكبر فى الذكاء )

وتقول ايضا
وهل الحناجر تغيرت
اللغات موجودة الان
ويستطيع اي انسان تعلم اي لغة ..ولا يحتاج لتغيير حنجرته ولا احباله الصوتية ليتعلمها

وانا قلت سابقا
فى الواقع كل الكائنات تستخدم حنجرتها فى انتاج الاصوات .والتغير الذى حدث فى حنجرة الانسان هو الذى دفع الانسان الى تكوين لغة .لذلك فالاصل هو التغير العضوى .

اذا لم تكن فهمت قصدى فهو واضح من رسالتى
لكن انا اقول التغير التشريحى من القرد الى الانسان ادى الى ازدياد عدد الالفاظ الغوية القادر الانسان على نطقها
لكن من لغة انسانية للغة اخرى فلا حاجة الى تغير تشريحى
و كلامى الذى تعترض علية كان فى سياق كيف اكتسب اسلاف البشر اللغة (اسلاف البشر ليسوا متساويين فى التركيب التشريحى لنا )


(...) ممنوع وضع روابط لمواقع مخالفة مشرف 1