استحالة وجود اللانهائية في الكون المادي

جميل يا أخت مسلمة..

طرحك يمس صلب القضية المطلوبة !.. قمت بإبطال لانهائية الزمن بهذا المثال، حسناً.
الجواب بالتأكيد هو الاحتمال الثاني، جميع حلقات هذه السلسة تفصلنا عنها مسافة زمنية متناهية.

وردك:

هذا لا يخص الزمن.. بل أي سلسلة كهذه:

1+1+1+1+1+1+1+1+1+....

كلامك ينفي صحة هذه السلسة رياضياً !

لا توجد نقطة محددة تفصلك عنها مسافة لا نهائية في السلسلة..

وقد وقعت في خطأ بسيط وهو عدم فهمك للسلسة اللانهائية.. لا مشكلة في أن تكون المسافة الكلية لا متناهية (لاحظي أن هذه ليست قيمة معينة)، لكن المشكلة لو كانت بين نقطتين توجد مسافة لا متناهية.

وهذا لن يحصل. فالسلسة اللامنتهية ، تكون لا منتهية بالإجمال [غير محددة النهاية]. لكن لو قمت بتحديد أي نقطتين فلابد ثم لابد أن تكون بينهما مسافة متناهية. لو حددت النقطة 1 و 100000 أو 100000000000 أو 10000000000000000000000000000000000000000000 فإنه تفصلك عنها مسافة متناهية ..

لماذا ؟ لأنك قُمت بتحديد نقطة ما ، وهنا السر.. اللانهاية لا يمكنك أن تحدديها لأنها غير معيّنة..

هل من طريقة أخرى تنفون بها كون الأحداث لا منتهية ؟

طيب ما رأيكم أن أثبت لكم أن الاحداث لا منتهية حتى لو افترضنا وجود الله ؟!

الله من صفاته أنه حيّ على الدوام.. وصفة الحياة تستلزم عدم موته وأنه (واعٍ) ومستيقظ على الدوام، وتفكيره يعمل، لا يهم إن كان يتحرك أم لا.. أو يفعل شيئاً أو يكتب شيئاً. وعيه هو الذي يهمني

وطالما أنه حيّ على الدوام == > إذن كان حياً قبل خلقه للكون .

=== > هذا يقتضي أن الزمن لم يُخلق مع الكون ..

لماذا ؟

لأن انعدام الزمن يعني انعدام التغير والجمود التام. فلو كان كل شيء ميتاً بدون حركة ولا تفكير ولا وعي عندها يتوقف الزمن.. لكن تخيل أن كل شيء حولك توقف وأنت وحدك حيّ تفكر ؟ هل توقف الزمن ؟!

لا.. توقف الزمان بالنسبة للموتى والذين لا يتحركون.. أما أنت فحيّ لم يتوقف الزمان بالنسبة لك..

ماذا يعني هذا؟

إذا أخذنا بالحسبان أن الله أزلي، فهذا يعني أن الزمن لا نهائي.. فلا توجد نقطة محددة بدأت فيها حياة الله ووعيه، فهو كذلك منذ الأزل، اللابداية. وطالما أنك مؤمن بالله الأزلي، فيستلزم ذلك عدم إنكارك للانهائية.

إنكارك للانهائية يعني أن الله بدأ بالعمل والتفكير والحياة في لحظة معينة.. في تلك اللحظة بالذات بدأ الزمن، ثم خلق الكون بعد ذلك.

يا تيتوا اين ردك على المشاركة السابقة ؟

الكلام يدور حول لانهائية الكون ولم نتحدث اصلا عن وجود الله تعالى لذلك ان اردت ان تناقش افكار اخرى فقم بطرحها في موضوع مستقل .
وايضا يا عززي كلامك الاخير مجرد فذلكة ليس الا ..
من قال لك ان ادراكك كادراك الخالق ؟!
انت تححل ذات الغني عن الابعاد بعقلك اللذي يسبح فقط في الوجود المتغير مع انه توجد قاعدة رياضية تقول المتغير لا يستعمل خارج بعده يا عزيزي لا يمكنك نحليل ذات الله والحكم عليها بادوات المنطق التي نملك في الوجود المتغير ...المتغير لا يستعمل خارج بعده .
فكفاك رغي ولث وعجن ....

تصحيح : الكلام يدور حول لا نهائية الزمن.

مهرب لطيف.. يعني الإدراك بالنسبة للخالق ربما يعني شيئاً آخر مثل: خبز مثلا ؟!

لا ! الإدراك هو الإدراك.. وإذا أردت أن تتحدث بمصطلحات مبهمة فهذا غير مقبول، يجب أن توضح إذن ماذا يعني إدراك الخالق؟ هل يعني اللاإدراك والموت ؟!

غباء لا متناهي !
مثالي عن حبة الرمل اللذي اعترضت عليه يا تيتوا يناقش تناهي كتلة العالم ! فانا قلت بدون احصاء حبة رمل واحدة فالمسالة تكون ان كتلة العالم هي x وكتلة العالم بدون احصاء حبة الرمل هي x-m حيث m هي كتلة حبة الرمل فعليه يكون x اكبر بالضرورة من x-m مالم تكن m صفرا او سالبا وهو موجب قطعا لانه يعبر عن حبة رمل موجودة وعليه فان فرض x= ما لانهاية هو فرض باطل لان x-m اقل قطعا من x وعليه يستحيل ان يكون x ما لانهاية و m-x متناهية فيكون الفرق بين المتناهي واللامتناهي هو حبة الرمل فيلزم منه تاناهي كتلة العالم فالعالم متناهي قطعا ومن يجادل في امر كهذا فانه شخص ذو غباء لا متناهي !

اما حديثك عن ادراك الخالق فان دل على شيء فانما يدل على قلة عقلك.
يا عزيزي يمكنك ان تثبت وجود اله غني عن الابعاد الكونية ولكنك لا تستطيع تحليل ذات الله الغني عن الابعاد .
لماذا ؟
لان ادوات عقلك تنهار خارج ابعاد الكون فعقلك يسبح فقط في الوجود المتغير ولا يمكنك تحليل ذات الالهية لانها غنية عن الابعاد والوجود المتغير اللذي يسبح فيه عقلك ...


انت مطالب بشرح المنطق في هذه الجملة
قبل خلق الزمان ؟


انا اعلم انها محاولة منك لايجاد مخرج للهروب لذلك وجب عليك العودة الى الصفحة السابقة من اجل الرد على المشاركة السابقة وان لم تستطع فاترك الفرصة للاخوانك الملاحدة .

اظن ان titto لا يجد ما يقول ولذلك فانه يحاول ايجاد مخرج للهروب فالرجاء من الاخوة عدم اعطاءه الفرصة .

إذن أن تؤمن بوجود اللامتناهي.

لا يهمني هذا، ما يهمني في المثال هو أنك افترضت أن كتلة العالم لا نهائية ثم قمت بمغالطة رياضية.. والهدف منها نفي وجود اللامنتهي
وأنا لا أكترث ولا أدري ما إذا كانت كتلة الكون لا نهائية أم لا، ولا أظن أنها لا نهائية.
بناءً على كلامك فيجب أن لا يكون لله أي صفة. فالصفة لها مفهوم محدد
الإدراك يجب أن يكون إدراك وليس موت وعدم إدراك.

أنا أعترض على خلق الزمان فهو لم يخلق أصلاً.

هل فهمت ما أريد أن أناقشه ؟ خلق الزمن
أنت تقول إن الزمن لابد أن يبدأ ولانهائية الزمن خطأ.. فأثبت، ووضح كيف تعتقد بذلك في الوقت نفسه الذي تؤمن فيه بأن الله موجود منذ زمن لا متناهي. فإذا كان قد خلق الزمن فهذا تناقض:

فالزمن بداية كل شيء. بداية التغير والحركة، فكيف يتحرك الله ويقوم بفعل خلق الزمن وخلق الكون ولا يوجد زمن ؟!

بالنسبة لردك السابق ونقطة المستقيم المكررة..

طالما أنك لم تقتنع بالشرح السابق..

خذ عندك
ما هو مفهوم النقطة ؟!
النقطة هي "موضع"، ومساحة النقطة = 0 ، أي أنها غير موجودة، بل هي مجرد موضع. (لاشيء)

القطعة المستقيمة فيها عدد لا نهائي من النقاط (المواضع).

إذا طرحت عدد لا نهائي من المواضع من مستقيم فلن يتغير المستقيم، لأنك طرحت لا شيء. فالشيء يحتوي عدد لانهائي من اللاأشياء، لكن ليس بالضرورة أن يكون مكوناً من اللاأشياء.

إذا أردت أن تقلل من طول المستقيم فيجب أن تسمح جزءاً منه.. شيئ: قطعة مستقيمة.. والقطعة المستقيمة هي أيضاً فيها عدد لا نهائي من المواضع [اللا أشياء] فلا مشكلة في هذا.

لا نهاية من الأصفار - لا نهاية من الأصفار = لا نهاية من الأصفار.

مع تخريفك الذي يسهل تفنيده فيزيائيا ورياضيا لكن سأترك الموضوع للاخ حمادة
ولنا حوار في هذه البدعه التي صنعت

هل فررت من حمادة ياتيتو ؟؟؟؟؟؟
اها
هكذا هو ديدنك دائما !
عد وناقش بداية الطرح
فقد تصل الى نتيجة طيبة

اللامتناهية في الوجود المادي مستحيلة عقلا ولا اؤمن بها اما وصف غباءك باللامتناهي فقد كان فقط تعبير مجازي ليس الا !
عزيزى فرضية شئ باللانهاية ( بالمعنى الحقيقى لا المجازى ) هى فرضية خاطئة.

انا قلت بدون احصاء حبة رمل واحدة فالمسالة تكون ان كتلة العالم هي x وكتلة العالم بدون احصاء حبة الرمل هي x-m حيث m هي كتلة حبة الرمل فعليه يكون x اكبر بالضرورة من x-m مالم تكن m صفرا او سالبا وهو موجب قطعا لانه يعبر عن حبة رمل موجودة وعليه فان فرض x= ما لانهاية هو فرض باطل لان x-m اقل قطعا من x وعليه يستحيل ان يكون x ما لانهاية و m-x متناهية فيكون الفرق بين المتناهي واللامتناهي هو حبة الرمل فيلزم منه تاناهي كتلة العالم فالعالم متناهي قطعا.
ان قلت أنك قررت بأنه متناهي ثم , استنتجت أنه " متناهي " ..!!
ارد عليك بقولي :
لا افهم كيف يكون فرضى بأن ( كتلة العالم X ) من قبيل وضع النتيجة فى المقدمة وإعادة استنتاجها.؟!
نعم بناء على كلامك فيجب ان لا يكون لك اي ذرة عقل ...!
متى ستستوعب يا صاحب النظارات الشمسية ؟!
أنت تخلط بين أثبات الصفة أو ظاهرة وبين تحليل تفاصيل تلك الصفة .

يمكنك ان تثبت وجود خالق غني عن الكون.. لكن عقلك لا يمكنه أن يحلل ذات الخالق.

العقل يمكنه أن يثبت اتصاف الله بالقدرة مثلا.. لكن الخوض في الذات الإلهية والخوض في "كيف يقدر الله" هو الإشكال.! لانك ستخرج عن حدود العقل وعن الوجود المتغير اللذي يسبح فيه عقلك وتذهب لتحلل تفاصيل لايملك العقل البشري الادوات المنطقية والعقلية لتحليلها .
اللدليل؟
كل كلامك خطأ لأن العقل لا يمكنه الحكم على الازلي. لماذا؟ لأن ادوات تفكيرنا مبنية على ابعاد الوجود المتغير
وبالتالي ادوات تفكيرنا تقف عند وجوب وجود ازلي. لكنك أخذت ادوات القياس الصالحة فقط في الوجود المتغير وذهبت تستعملها خارج حدودها لتحلل افعال ذات الله .
بالخروج من ابعاد الكون تنهار ادوات المنطق التي نستعملها في صياغة جمل ذات دلالة.
قبل ان تستعجب من كلامي اعطيك مثال:
قل لي بالله عليك هل هذه الجملة منطقية؟ ( قبل خلق الزمان)
بصياغة هذه الجملة نكون خرجنا عن حدود العقل لان : قبل خلق الزمان لم يكن هناك "قبل" ولا "بعد". لان "قبل" هو متغير زمني.
هذا ما يسمى بالتناقض ذو القطب الواحد ومتى وصلت اليه تدرك انك وصلت الى حدود العقل. ولن تستطيع تحييده ولو فرضياً بإضافة بُعد جديد. وذلك بخلاف التناقض التقليدي الذي يتكون من قطبين ويمكن تحييده فرضياً بإضافة بُعد وهمي للاستمرار في دراسة الاحتمالات.

وبالتالي كل محاولة لتحليل ذات الله او غاياته في الخلق هي مخالفة للمنطق ذاته. و90% مما كتبت لا يُقبل عقلاً بسبب مخالفتك لتلك القاعدة.


تذكر يا عزيزي القاعدة الرياضية البسيطة المتغير لا يستعمل خارج بعده

حسب نظرية الإنفجار العظيم فإن الزمان التكويني قد بدأ و المكان في نفس اللحظة الذي حدث به الإنفجار العظيم.
والله تعالى يا عزيزي لم يصف نفسه بالقديم او الخالد بل وصف نفسه بالأول والآخر.
وهذا دليل ان "الاول" هو معنى اعم من "الاقدم"! و"الآخر" هو معنى اعم من "الخالد".
لان القدم والخلود لا يكون إلا داخل الزمان. فمثلاً الله وصف اهل الجنة بالخلود عشرات المرات ولم يصفهم قط بالأخريين مثلاً. لكن وصف نفسه بالآخر.
نتيجة:
"الأول" قديم بالضرورة والعكس خطأ أي ليس كل قديم هو الاول. لان الزمن قديم ولا يوصف "بالأول".
و"الآخر" خالد بالضرورة والعكس خطأ أي ليس كل خالد هو الآخر. لان المؤمن خالد وليس "بالآخر"!

ستقول لا يمكنك ان تتخيل الاول دون القدم. اقول لك لان ادوات العقل التي نستعملها بنيت داخل الزمان.

سأمشى معك وفق كلامك ولنرى أين الحق سوياً.
بما أنك قلت أن النقطة ( غير موجودة ) , إذاً لو اضفنا لها نقطة أخرى تصبح الحصيلة صفر , ( 0 + 0 = 0 ).

ولو اضفنا مليون نقطة أخرى ستصبح الحصيلة ايضاً تساوى صفر , ( 1000000 * 0 = 0 ) , ولن يتغير اى شئ.

ومهما أضفنا من نقاط لن يتغير الحال ابداً فسيبقى المجموع فى النهاية هو صفر , فلا يوجد أى بعد وجودى حدث , وبالتالى لا يوجد أى قطعة مستقيمة موجودة , وهو باطل بالمشاهدة.

ولو اعترضت على هذا الكلام , وادعيت بأن اللانهاية تجعل من النقاط ( الصفرية ) تتحول إلى قطعة مستقيمة ( وجودية ) , فاولاً أطالبك بدليل حول هذا الأمر.

ثانياً أقابلك بالقاعدة الرياضية التى تقول بأن ( لانهاية * 0 = قيمة غير معينة ) , وعليه فيجب أن تعيد نظر فى كلامك , أو تعيد صياغته إن كنت لا تقصده.



المستقيم يتكون من عدد لا نهائى من النقاط , فهل يتكون من أشياء أخرى بالإضافة إلى النقاط , أم أنه يتكون من النقاط فحسب ؟

إن كان يتكون من عدد لا نهائى من النقاط فقط , فكيف يكون شئ ( وجودى ) متكون من أشياء ( عدمية ) ؟ إن العدم هو عدم الوجود , وبالتالى فما كان أجزاؤه غير موجودة فهو بالضرورة غير موجود.

فأنت أمام ثلاث إحتمالات :

1 النقاط وجودية , وبالتالى فينقص المستقيم عبر حذف النقاط , وبالتالى نهائية النقاط.
2 النقاط عدمية , وبالتالى ما تكون من العدم ( إن صح القول ) فهو عدم , وهو يناقض وجود القطعة المستقيمة المرسومة.

3 المستقيم يتكون من أشياء أخرى غير النقاط ( العدمية ) , وحينها تخالف التعريف الرياضى للمستقيم , وهذا اولاً , وايضاً لا يكون قولك ( مكون من نقاط وأشياء أخرى ) معنى , لأن النقاط غير موجودة , فكأنك تقول أنى مكون من مجرات غير موجودة وثمانين كيلو جرام من اللحم والعظم والدم , وهو قول لا معنى له.
لكى يقل الشئ الوجودى ( الذى هو القطعة المستقيمة ) , فيجب حذف جزء وجودى من الشئ الوجودى , وإلا فيمكننى أن أحذف من التفاحة التى أمامى عدد لا نهائى من الأصفار ولن ينقص شيئاً , إذاً لابد من حذف شئ وجودى حتى يصح النقص.

فقولك حذف قطعة مستقيمة أخرى , وهى ضرورة شئ , يلزم منه أنها مركبة من أجزاء وجودية , وبالتالى رجعنا إلى المسألة الأولى وهى هل النقاط وجودية أم عدمية , وهل القطعة المستقيمة تتكون من النقاط فقط أم من النقاط وغيرها ؟

إضافة إلى أنك تخالف قاعدة رياضية تقول ( لا نهاية - لا نهاية = قيمة غير معرفة ).

وهنا لم أستدل بعد , بل أنا أمشى معك فقط فى استدلالك وأبين لوازمه الباطلة.
فى انتظار ردك.

جزاكم الله خيرا اخت مسلمة وشكرا على تفهمكم

المستقيم لا يتكون من نقاط ، المستقيم يتكون من "مسافة"
وهذه المسافة فيها ما لا نهاية من النقاط [المواضع]


أي أنه:

بالضبط.
لو أضفت مليون نقطة فلن يتغير شيء، لابد أن تضيف مسافة..

تعريف المستقيم - يا أعوج - :
هو عبارة عن مجموعة من النقاط المتحدة معاً والتي تقع على استقامة واحدة .
وهو عبارة عن نقطتين يمر بينهما خط واحد
والقطعة المستقيمة هي مجموعة النقاط المؤلفة من النقاط التي بين نقطتين على المستقيم