صديقي المؤمن بنظرية داروين هل تستطيع ان تجاوب على سؤالي......

[/QUOTE]

أول المقالات التي أرسلت إليك فيه وصف لأحد الدراسات حول تطور العضو التناسلي لأنثى الثدييات. هذا ضمنيا موجود في سؤالك. أرسلت لك هذا المقال (والمقالات اللاحقة) لتعلم أن مثل هذه المواضيع هي من المسائل العديدة التي هي تحت الدراسة والبحث فلا أحد يدعي أن نظرية التطور - كما قلت سابقاً – نهائية، والمعرفة حول هذه المواضيع هي في تطور كبقية مجالات المعرفة.
لكن أن تكتفي بالقول أن الروابط "لم اجد فيها اي جواب" هو أمر في مقدور أي شخص أن يقوله حتى وإن كان لا يحمل أي درجة علمية على الأطلاق.
المتوقع ممن يحملون درجة علمية عالية هو مناقشة النقاط الرئيسية في المقال على الأقل.
إن كنت قرأت المقال الأول فينبغي أن تكون قد أدركت:
1. أن مقاربة هكذا مواضيع لا يشبه المناظرات الدينية التي تعتمد على الحجج الكلامية والجدل اللفظي بل يستلزم استخدام مصطلحات ومفاهيم ليست مألوفة إلا للمتخصصين واستخدام الرسومات التوضيحية وقبل ذلك يتطلب توفر التأهيل المناسب في المجالات ذات العلاقة (على سبيل المثال: anatomy, molecular biology, gentics, .......)
2. أن أسلوب الإحياء الجزيئية الذي استخدمه الباحثون لدراسة تطور العضو التناسلي (الذي حدث من قبل ما يقارب 150 مليون سنة ) وما يشبهه من الأحداث المتناهية في القِدم يقوم على فكرة أن عملية الضبط والتنظيم للتغيرات التطورية تترك آثار في البنية الجزيئية للـ Genome وأن الدراسات المُقارِنْة لبُنيات (Structures) مختلفة للـ Genome تساعد في التعرف على التغيرات الجينية المصاحبة لظاهرة Phenotypic novelty (الذي يدخل في نطاقه تطور المهبل). أي أن المسألة لا تقوم على قال فلان وذكر علان أو على التخمين والخيالات.
3. أن الباحثين توصلوا إلى صياغة نظرية بهذا الخصوص أجد من الصعوبة ترجمتها لعدم توفر المصطلحات العربية المناسبة لي ولكني أنقلها من المقال بلغتها الأصلية :
The vagina is an entirely new structure (with no homolog in amphibians or reptiles) that arose sometime after the monotreme-marsupial split, an evolutionary novelty.
The general mechanism for generating novel structures is evo-devo:
1. An epigenetic side effect of other evolutionary changes in the body leading to a novel physical structure in the organisms.
The genetic consolidation and individuation of the novel structure
(Note that this proposes phenotype before genotype, which is somewhat heretical for neodarwinism. It shouldn't trouble the evo-devo gang in the slightest, of course.)
……
Furthermore, they've identified where these changes have occurred, and they are not in the homeodomain (the part of the protein that binds to specific sequences in the DNA, but in the amino terminal end.
4. أن البحث يثير مزيداً من النقاط التفصيلية (نهاية المقال) التي لا بد أن تخضع لمزيد من البحث والدراسة. وهكذا ترى أن تحقيق المعرفة هو جهد شاق، دَؤُوب ويجري على مراحل وبشكل تدريجي أي أنه لا وجود لحقائق علمية معلبة مسبقاً في كبسولات من النصوص التراثية.
ختاماً لا بد أن نلاحظ أن وضع نظرية التطور الآن يختلف عما كانت عليه أيام دارون من ناحية بعض المفاهيم ومن ناحية وسائل البحث والدراسة فمن السذاجة أن نظل ننظر إليها من زاوية دارونية.

من يقرأ هذا الكلام يظن أن نظرية التطور قائمة على أساس من العلم وليس على الخيال والتخمين الذين لا علاقة لهما بالعلم لا من قريب ولا من بعيد ، فلا يوجد خيال يفوق خيال التطوريين الذين يعتقدون أن الثدييات تطورت قبل عدة ملايين من السنين إلى حيتـان حيث غامرت بعض الثدييـات ونزلت إلى المـــاء بحثا عن الطعـام فبدأت تختفي مع الوقت الأرجل الخلفية وتحولت الأرجل الأماميـة إلى زعـانف وتغير شكل الأنف واختفى الشعر وتحول إلى جلد !! (1) ثم بعد ذالك تراهم يسبحون في مستنقع من التخمينات ؛

يقول العالم الفسيولوجي "تهمسيان T.N.Tammisian" الملحق باللجنة المركزية للطاقة النووية: (إنّ العلماء الذين يؤكدون على أنّ التطور واقع علمي هم منافقون، وأنّ ما يروونه من أحداث إنما هو من الشعوذات التي إبتدعت، ولا تحتوي على نقطة واحدة من الحقيقة) واصفاً نظرية التطور أنها: خليطٌ من الأحاجي وشعوذة الأرقام.2

فكما ترى أن التطوريين هم الذين يسبحون في الخيال والشعوذة الفكرية والدجل بإسم العلم !!

يقول العالم الشهير البروفيسور (Jean Dorst) :

"مثل الدارويني، كمثل رجل يبحث عن قطة سوداء في حُجرة سوداء. ثم يصرخ أنه أمسكها .. في حين أن القطة غير موجودة في الحجرة" !! 3


________

1- إضحك مع داروين ... !!!!
2-أنظر بحث: من هو الأصلح للبقاء؟ موسوعة الخلق والنشوء ، حاتم ناصر الشرباتي، الباب الرابع، الفصل الثامن.
3- (Notre existence a-t-elle un sens ? : Une enquête scientifique et philosophique) لـ(Jean Staune)، ص (257).

هل تعتقد حقا ان هذا يجيب على السؤال المطروح !!

ياعزيزي المقال يتكلم عن تخمينات حول كيفية تطور الأعضاء التناسلية في الثدييات... إما سؤالي فهو واضح جدا ويقول لنفترض إن نظرية التطور صحيحة - أي أيضا لنفترض إن المقال الذي أحضرته صحيحا – في ان المهبل تطور - مثل ما يفترض المقال الذي أحضرته - ولكن في النهاية ما الذي جعله ملائما لعضو تناسلي في كائن أخر وهو الذكر؟؟ .

قد يقول احدهم : انه خلال تطور المهبل اعتمد على حجم وشكل العضو التناسلي الذكري فتتطور وفقا لذاك الشكل والحجم ....

سوف يكون الجواب على هذا الافتراض , كالتالي :

هناك احتمالان :

الاحتمال الأول إن العضو التناسلي الذكري كان شكله وحجمه ثابت -أي لم يتطور - وتغير المهبل تدريجيا بشكل يلاءم هذا العضو التناسلي الذكري الثابت ...طبعا هذا غير مقبول وفقا لنظرية التطور .
الاحتمال الثاني وهو إن كلاهما تطور ...كل منهما سوف يحاول اللحاق بالأخر ... يعني لو فرضنا لحجم وشكل المهبل بالرقم , -1- وفرضنا لحجم وشكل العضو التناسلي الذكري بالرقم -2- فأن المهبل سوف يتطور ليلاءم حجم وشكل العضو التناسلي الذكري ويحاول الوصول للرقم- 2- وفي نفس الوقت العضو التناسلي الذكري يتطور ويحاول الوصول للرقم- 4- لكي يلاءم حجم وشكل المهبل الذي يحاول الوصول للرقم -2- أي العملية عبارة عن تناسب وبالتالي لن يلتقيا أبدا في نقطة مشتركة بحيث يصبح كل منهما يلاءم الأخر وسوف تستمر العملية ولن تقف أبدا وهذا شي غير واقعي وغير مقبول علميا .

وحتى نقضي على ماتبقى من عقلانية لدي زملائنا المؤمنين بدارون ... لنتخيل حسب ما يقول المقال - phenotype before genotype – يعني عندما كان حجم وشكل المهبل -1- ولنفترض انه في لحظاته الاخيره(حتى لا يقول قائل ان هذه العلميات تستغرق أزمنة طويلة) قبل ان يصبح-2 - او لنفترض انها نجحت في الوصول الى الرقم -2 - ولكن لم يتكون لحد الان الجين المكون للرقم - 2 - , في كلا الافتراضين يكون الجين المورث إلى الذرية الاناث هو الجين المكون للمهبل -1 - يعني تولد الذرية الإناث حاملين المهبل -1- وفي نفس الوقت أصبحت الأم الان حاملة المهبل -2- ]- يعني حسب قانون البقاء للاصلح يجب ان تبقى الام وتختفى الذرية الاناث وينقرض النسل !!
ويزداد التعقيد وتذهب البقية الباقية للعقلانيه التي يدعون , عندما ندخل الذكر في المعادلة فلو فرضنا ان الذكر نجح في الوصول الى -4- وتكون بعدها الجين المكون للرقم -4- بشكل سريع وبعدها ورث ذلك للابناء بينما الاناث في الجهة الاخرى لازالت لم تورث الجين -2- الى الذرية الاناث !!
اي اصبح الجيل الجديد من الاناث يحمل مهبل-1- والجيل الجديد من الذكور يحمل العضو التناسلي -4- وبالتالي اصبح التطور لدى الجيل الجديد - المعادلة والملاحقه والتناسب- اكثر استحالة ؟؟

يعني باختصار الذين قالو باحتمال phenotype before genotype كمن حاول يكحلها اعماها !!

اما الاحتمال المنطقي والعقلي فهو ان المهبل والعضو الذكري التناسلي قد خلقا في اتم وادق حجم وشكل وافضل تلاءم بينهما منذ اللحظه الاولى ... وسبحان الخالق العظيم

ويظل السؤال قائما شامخا أمام المؤمنين بنظرية دارون من الذي جعل المهبل يلاءم العضو الذكري التناسلي في شكله وحجمه ؟؟؟




على فكره :
واثق اعني بها أي انا واثق !

يُجَادِلُونَكَ فِي الْحَقِّ بَعْدَمَا تَبَيَّنَ
هل لا يزال من يجادل في هذا الخلق الذي لا يمكن تفسيره الا انه ابداع الهي

تحية للجميع

قبل الدخول في صلب السؤال أود أن أقول أنه من الملاحظ أن معظم رافضي نظرية التطور غالباً ما يقعون في المغالطات عينها مراراً و تكراراً، و هذا إن دل على شي فيدل على أنهم يرفضون مسبقاً محاولة فهم النظرية بشكل جدي و يكتفون بما يخيل إليهم أنها نقاط ضعف تهدمها من أساسها. فأفكار من قبيل أن نظرية التطور عاجزة عن تفسير تطور الأعضاء المعقدة أو عدم وجود دلائل على كائنات انتقالية و غيرها تتكرر دائماً في مواضيع من هذا النوع، على الرغم من أنها مغالطات مردود عليها و هناك كم هائل من المراجع التي يمكن لأي باحث جاد أن يعود إليها على شبكة الإنترت.

و المتمعن في هذه المواضيع سيصل لنتيجة مفادها أن البعض لن يصدق نظرية التطور إلا إذا رأى ضفدعاً يتطور لبقرة أو حتى يرى كائناً يطور عضوا معقداً (كالأعضاء التناسلية) مرة واحدة، و لكن في الحقيقة هي أنه إذ استطعنا رؤية شيء من هذا القبيل (أو الاستدلال عليه) فهذا سيكون دليلاً على خطأ نظرية التطور، و ستسقط النظرية في الحال.

طبعاً لا أحد يزعم أن النظرية و في الوقت الحالي تستطيع أن ترسم خارطة طريق لتطور كل كائن و كل عضو و كل خلية من بدء الحياة على كوكب الأرض، و لكنها قامت بتفسير ما يكفي للقبول بها حقيقةً علميةً، كما أنها تستطيع أن تمنحنا المنهج و الأدوات المناسبة للقيام بذلك، و الحقيقة أن هذا جزء من قوة نظرية التطور، أي قوتها و مرونتها في ذات الوقت، و لليوم لم يجد العلماء (أي علماء البيولوجيا طبعاً -....متابعة مشرف 1- ) أي دليل علمي حقيقي يتناقض مع أساس نظرية التطور و يدعو للتخلي عنها. مثلاً لو أكد العلماء أن عمر الأرض 30 مليون سنة كما كان يعتقد اللورد كلفن في القرن التاسع عشر لانهارت نظرية التطور عن حق.

و لنعد لصلب الموضوع
الحق أقول أني تفكرت بالأمر طويلاً و لم أجد ما يستأهل العجب. و إن عرف السبب بطل العجب.
فالانطلاق من النتائج هي علة كل حجج "الخلقيين". و العضو المعقد و الكائن المعقد هو نتيجة استغرق الوصول إليها مئات ملايين السنين و عدد لا يحصى من الطفرات و السلالات.
و لو تعاملنا مع السؤال بمنهج علمي صحيح و انطلقنا من حيث يتوجب علينا الانطلاق، أي مرحلة انفصال الجنسين في الكائنات الحية و بدء التكاثر الجنسي - أي منذ ما يقارب الملياري عام - و تمعنا في أعضاء التناسل البدائية و كيف تطورت عبر السنين الطوال لهان علينا السؤال.

لن أدخل في التفاصيل، فللتفاصيل أهلها، و الإنترنت مليء بالمواضيع العلمية الكافية و الشافية لكل ذي لب. و لكن لفتني ما قاله الأخ المحاور د. جلال :
و هنا لا بد من الانتباه لناحية مهمة، تتكرر أيضاً في مواضيع رافضي التطور ، و هي قضية "التلاؤم التام" و "التكيف التام" للكائنات الحية مع الطبيعة و مع بعضها و هذه أسطورة تكذبها الطبيعة بكل بساطة، فهناك تكيفات و تلاؤمات نسبية ضرورية للبقاء و حسب.
فمن قال أن هناك تلاؤماً تاماً بين العضو التناسلي الأنثوي و العضو التناسلي الذكري، لو كانت هذه الحالة فما تفسير اختلاف الأحجام في هذه الأعضاء، هذا الاختلاف الي قد يؤدي في أحيان معينة لمشاكل حقيقية بعملية التزواج؟ و لمَ لم يخلق الله هذه الأعضاء "على القالب" كما يقال كي تكون تامة التلاؤم فيما بينها؟
و لا أريد أن أستفيض أكثر في هذا الموضوع كي لايطاله مقص الرقيب :d

و فق نظرية التطور فإن هذا الاختلاف في الأحجام و الأطوال مفهوم بل و لازم، لكن ماذا عن نظرية الخلق الإلهي؟
هل من إجابة سوى " لحكمة يعلمها الله" ؟

سأكتفي بهذا القدر علّي أكون قد وفقت في شرح أفكاري و سأعود للحوار إن كان في العمر بقية.

أي مرحلة انفصال الجنسين في الكائنات الحية و بدء التكاثر الجنسي - أي منذ ما يقارب الملياري عام - و تمعنا في أعضاء التناسل البدائية و كيف تطورت عبر السنين الطوال لهان علينا السؤال.

ملياري سنة يا رجل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ طيب الانترنت أمامك هات لنا تفاصيل هذا التطور ؟؟؟؟؟؟؟

السلام على كل موحد

ان نقول هذا , افضل من تخبيصات كل الداروينيين والتطورين السخيفة

عندي سؤآل للمتلمس
أعطينا الوقت الذي بدأت به أول خلية حية بالظهور على سطح الأرض حسب أكبر توقع للتطويريين .
لا تقل لي ابحث في النت فنحن نريد أن نعرف من نحاور خبير أم ناقل

وعليكم السلام وعلى كل الموحدين

يقول المتلمس

بل التصحيحات الكاشفة لاغلاط وتزويرات التطور الذي ليس له دليل الا هي
فاين اجاباتكم عليها ايها المدعون



كلام غباء

لم نرها ولم يرها من قبلنا
ولو راوا شيئا منها لقالوها او سجلوها
فهي ساقطة بكل الاعتبارات



مثل ان الاسد اصله قط والفار اصله نمر وهلم جرا





متى ظهر اصلا اول عضو معقد واول كائن معقد


نحن هان علينا السؤال لايماننا بحقيقة الخلق المباشر
اما انت ومن على شاكلتك فلا نرى عندكم جوابا
لا نرى الا تخبيصات وتلميحات واحالات كما هو واضح هنا
ولا نرى الجواب على السؤال حتى الان
كيف يدخل عقلك امكانية حدوث تطور في هذه الاعضاء حتى تناسقت كما هو معروف
كيف كان الوضع قبل التناسق
وكيف كان يحدث التناسل
الووووووووو



كلامك غلط
وهذا منك مجرد اي كلام ليعني لك ويوهمك انك رديت
والحق اقول لك لو ما رديت كان افضل لك


كلامك غلط
وهذا منك مجرد اي كلام ليعني لك ويوهمك انك رديت لمجرد المخالفة فقط

قاضيييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الحوار فى الداروينية هو أمر غير مجدى مع الملاحدة, فالتحاور عادة يكون محاولة اثبات ان هناك خالق من قبل المؤمن , والملحد يحاول ان يقول العكس (انه ليس هناك خالق) .. ارى المسألة تحتاج لضبط من الادارة والاعضاء , فمعظم الحوارات مجرد محاولة من الملاحدة للطعن فى الهواء ,واظنها محاولات للضحك على ضعاف العقول والنفوس ونحن نجاريهم فى ذلك , فالعقل والعلم لايقبلان على الاطلاق وجود سلسة متزنة من التراكيب فى الكائنات الحية تحدث كلها عن طريق الصدفة , فعلى هؤلاء الملاحدة اولًا تفسير - بالعقل والعلم - انه يمكن حدوث مثل هذا الامر ( ولا اظنهم يستطيعون) ثم بعد ذلك نتحاور فى امكانية حدوث ذلك .. اما مع عدم وجود اى منطق او علم او عقلانية فى تكون الكائنات الحية عن طريق الصدفة البحتة وبدون تدخل خارجى فهذا الحوار اذن ضرب من العبث ..

وقد ضربنا أمثلة كثيرة من قبل .. قلنا مثلًا ما المعيار ان تقول ان الشىء س مصمم والشىء ص غير مصمم ؟؟ ولم يجاوب احد اجابة منطقية وعقلانية ..

فما يفعله الملاحدة من محاولة اثبات ان التراكيب المعقدة التى تؤدى وظائف عدة خرجت الى الحياة عن طريق الصدفة هى مجرد تصرفات أطفال , ولا ينفع ان يجاريهم المسلم فى ذلك على الاطلاق .. مثل انك لاتجارى مثلا من يقول لك ان الحاسب ليس له مصمم او السيارة ليس هناك عقل وراء تصميمها ..

يعنى لو كان الحوار مثلًأ فى من الخالق؟ لكان اكثر قبولًا منطقيًا .

الطريف عند الملاحدة انهم يتحاورون تدريجيًا الى ان يصلوا الى الخلية الحية , والخلية الحية فى حد ذاتها تعتبر معجزة او للتقريب ( اختراع مبهر ) فهى اساس كل الكائنات , وكانهم يريدون القول ان مادام الخلية حجمها صغير اذن ربما تكون مكونة من مواد معينة تشكل انسان وحيوان وهى مجرد مواد مختلطة من الارض وليست من السماء , وكان صغر حجم الخلية يصغر وظائفها ولايجعلها معجزة آلهية عظيمة تدل على عظمة الله تعالى !! فيقولون لك ان الخلية ظهرت من ملايين السنين !! وكأن هذه الخلية التى تشبه الكومبيوتر فى وظائفها لاتدل على خالق وصانع ( هذه احد امثلة غباء الملاحدة)

ارجو عدم المجاراة فى مثل هذه الحوارات .. فمجاراة الاحمق حماقة ..
فعلى الملحد بكل بساطة ان يعطينا مثال لتصميم بدون مصمم حتى نستطيع مجاراته فى هذا العبث ..!

اود التوضيح ايضًا ان طرق هذه الحوارات العقيمة معظمها يكون محاولة اثبات ان مثلًا لو تركت شىء ملايين السنين سيتحول الى انسان !! يعنى لننظر مثلًا ماذا يقول الزميل المتلمس :

!!!!
كلام غير علمى , وانا اعتبره غير أخلاقى ( ان اعتبرنا ان الزميل عاقل ) ...
وطبعًا كلمة "الخلقيين" قد يعتبرها بعض الحمقى ثقافة واطلاع !! والزميل يقدم احط انواع التفكير المنطقى ( مع الرأفة)
الغريب انه لايوجد مثـــــــــــــال لهذا المنطق والعلم !!!! غير من صلب موضوع التطور .. فان قلت له اعطنى مثال لتصميم بدون مصمم سيقول لك الانسان او الحيوان او او .. ولكن خارج هذا الموضوع لن تجد .. فهو مجرد وهم يعيشه الزميل وباقى التطوريون.

قبل أن نتحدث عن التطور في مجال ألاحياء علينا أن نحدد المدة الزمنية التي تم فيها ذلك
فمثلا عمر الحياة يقدر ب 3.8 مليار سنة نريد أن نضبط النقاش كي لا يأتينا الملحد سلسل القردة ويهرب بقوله منذ مليارت السنين ويطلق الزمن كيف يشاء
ثانيا قبل الدخول في موضوع الكائنات الحية علينا أن ندرس إحتمالية تكون البنية الأساسية للكائن الحي وهي البروتين فعلينا أن نتكلم عن البروتين ولا يحق للملحد أن ينقلنا للأحياء حتى نتفق على البروتين فيجب أن نخضع سلاسل البروتين المعقدة انظري الإحتمالات وهل يسمح عمر المحيطات ( عمر الماء على سطح الأرض) بتكون البروتينات صدفة على سطح الأرض
وقبل أن ننتقل إلى الأحياء علينا أن ندرس هل للجمادات البروتينية إذا تكونت تسطيع أن تصبح خلية تتخذ بنفسها قرارات حيوية لتحافظ على استمرار حباتها وماهي المدة الزمنية المحتملة لذلك قبل أن ننتقل لتطور الأحياء
بعد هذا علينا أن ندرس ما إحتمالية تكون جزيئ dna بالصدفة من البروتينات البدائية وماهي المدة اللازمة لذلك على أساس الإحتمال
بعدها ندرس هل المدة الزمنية لظهور الحياة تكفي لهذا التنوع الأحيائي
بعدها نجمع كل الفترات الزمنية ونقارنها بعمر برود القسرة الأرضية
ولا يحق للملحد أن يتكهن عليه أن يكلمنا بالحقائق و بالأرقام والمعادلات الرياضية
هكذا هو العلم الحديث الذي تتمسحون به زورا
وعليكم أنيشاركنا في وضع الخرائط وشرح السلاسل الكيميائية للبروتينات المعقدة و البسيطة وعلية أن يحدثنا بالمصادر الموثوقة وليس الويكيبيديا
بعده عندما نخلص إلى نتيجة على المخطئ أن يتبنى عقيدة الآخر ولا يكابر

أولاً أود أن أشكرك، فقد اكتشتف أني وضعت الرقم - الملياري عام - دون تمحيص، و بعد المراجعة وجدت أن أقدم تأريخ لأحفورة اكتشفها العلماء لكائن يتكاثر جنسياً تقدر بـ 1.2 مليار عام على الأكثر.
لذا وجب الاعتذار عن الخطأ غير المقصود - و ربما يشفع لي أني لست من أهل الاختصاص كما ذكرت من قبل - و عسى ألا نكون من "تأخذه العزة بالإثم".
و لكن الغريب أنه كلما قدمنا - نحن الذين نصدق بنظرية التطور - شرحاً و حجة تطالبونا بالشروح المستفيضة و التفصيلية و إن قدمنا هذه ستطالبون بالمزيد من الطلبات التعجيزات. حتى تقولون في النهاية أننا عجزنا عن الحوار.
بينما لا تطلبون مثل هذه الدقة العلمية و لا ربع ربعها من الذين يكتبون على هواكم.

تذكرت قصة الوثيقة التي قدمها معهد "ديسكفري" للخلقيين ليدللوا على ضعف نظرية التطور و هي موقعة من 300 عالم أحياء، تطالب بإعادة النظر بأسس نظرية داروين، فرد عليهم التطوريون ساخرين بقائمة لأكثر من 500 عالم يدعمون التطور جمعها المركز الوطني للعلوم جميعهم اسمهم "ستيف".


حسب أغلب المصادر، يعتقد العلماء أن الحياة تعود لما بين 3.5 و 4 مليار سنة. و أعتقد أن الأخ بوعابدين قد ذكر رقماً متوافقاً مع هذا.

أما بالنسبة لرد الأخ بوعابدين فهو ليس فقط خارج عن الموضوع الأصلي بل و خارج عن نطاق نظرية التطور أيضاً و يدخل في مجال "أصل الحياة" Abiogenesis، و لهذا حديث آخر.

نعم سنطالبكم بالدليل دائما ستجدوننا نطالبكم بالدليل على كل دعوى تدعونها فنحن أصحاب الدين الخاتم ولسنا لقمة سائغة مثل المجتمع الكنسي الغربي الذي عات فيه الملحدون فسادا على فساده
رغم أني اعتقد أنه لا فرق بين نشوء الحياة ونظرية التطور لأن الأخيرة مؤسسة على الأولى وبدونها لا معنى لها على أساس كلام الملحدين وأنت تعلم ذلك جيدا لكن مافي مشكلة المسوى الذي تريد أن نناقشك فيه نناقشك فيه . فمن خلال كلامك فإنك تريد الحديث من تاريخ ظهور أول حيوان يتكاثر جنسيا وقلت أن أول حفرية لهذا المستوى من الحيوانات عمرها 1.2 مليار سنة .
عندي مطلبين أظنهما عادلين
أولا أريد مصدر موثوق لهذه المعلومة
ثانيا . ماهو المستوى البيولوجي لهذه الحفرية أي ماهو تصنيفها الأحيائي هل هي مثلا نبات حيوان وحيد خلية أو متعدد الخلايا
أجبنا لو سمحت بدقة