صديقي المؤمن بنظرية داروين هل تستطيع ان تجاوب على سؤالي......

"إني لأفتح عيني على كثيرٍ ولكن لا أرى أحد" (المتنبي)
كانت الأسئلة تتعلق بما جاء في الحديث حول ما يدعى بالدواب الفواسق والمقصود هو كيف يخلق الكامل فواسق؟ وإن كان خلقها فكيف نقتلها (كيف ننقض أفعاله)؟ إلا يعني ذلك أنها جاءت من تفاعل مكونات الطبيعة عندما كانت الأرض بكاملها وبما فيها من حيوات تمر في أطوار تطورية لذا جاء النافع منها والضار (ما وصفها الحديث بالفواسق).
وكانت الأجوبة كما في الاقتباسات أعلاه. والحقيقة أنها ليست أجوبة عدى عن أن تكون مقنعة. هي مجرد مُراوغات. لا تجد لها سنداً في القرآن ولا في الحديث ولا تجد لها محلاً من العقلانية. هي في الحقيقة وجهات نظر شخصية جدا، لهذا فهي مختلفة جدا! ولن يُعجز أحدهم أن يحاول التوفيق بينها بجدلية ألتوائية أو أن يعطفها على بعضها ليفتعل جواباً جامعا.
تأمل الاقتباس الأول. لم يكن التساؤل حول ما يذبح بغرض الأكل فهذا عليه إجماع بشري (إذا استثنينا القلة النباتية). لماذا الحيدة؟
أما مقولة امتحان واختبار فهي أيضا ليس لها مبرر. الاختبار وسيلة بشرية بغرض تحقيق المعرفة من خلال الاكتشاف لأن علم البشر محدود. الإله لا يحتاج إلى هذه الوسيلة لأن علمه سابق. فكيف تضع الكامل في موضع المكتشف مع علمه المطلق؟
الثاني يجيب بما يفيد أن الله هو الذي خلق الضار وطلب منا أن نقتله فهو بهذا ينقل المسألة إلى خانة العبثية.
أما ثالثهم فهو في الحقيقة لا يعلم مع أن السؤال يمس ما يؤمن به من النصوص الدينية (التي من المفروض أن تأتي بتفاصيل الحقيقة المطلقة من السماء) في ذات الوقت الذي يطالب فيه المؤمنين بنظرية التطور (البشرية المصدر ككل المعارف الإنسانية) على الإجابة على ناحية مازالت تحت البحث. جوابه هذا يدعم ما ذهبت إليه في إحدى مداخلاتي عندما قلت: حتى المؤمن بالدين لا يستطيع أن يجيب على كل سؤال يتعلق بما يؤمن به. على أنه قدم احتمالاً بأن يكون المقصود من خلقة للكائنات الضارة هو رسالة (مشفرة فيما يبدو) من الرب إلى البشر مضمونها أن هذه الدنيا ليست المكان المثالي الذي ينبغي أن يتطلع إليه الإنسان! بمعنى أن الإنسان ينبغي أن ينشد الآخرة وليس الدنيا. والحقيقة أن هناك العديد من النصوص في القرآن والحديث ترهب المسلم من الدنيا وترغبه في الآخرة. هذه النصوص جعلت الأمة مذبذبة بين العالم الموعود والعالم المشهود .....جعلتها معلقة بين السماء بأطيافها الغامضة والأرض بوقائعها الصارمة. هي- أي تلك النصوص – كانت الحافز لإهدار الأمة طاقاتها في الجدل الديني والانقسام العقائدي والتقاعس عن تطوير الوسائل والأساليب الدنيوية لكي تفيق بعد قرون من الضياع لتكتشف أنها في حاجة إلى الآخرين في كل شيء حتى لشراء السلاح من نفس الشعوب التي تلمزها الأمة حين تقرأ (واعدوا لهم ما استطعتم من قوه ومن رباط الخيل). في هذا آية الآيات على الضلال المبين تحت ظلال الشعور المفرط بالاهتداء.

لم يأمرنا الله بتتبع الفواسق وقتلها ولم يفعل ذلك النبي صبى الله عليه وسلم ولكن أمرنا بقتلقا عندما تقابلنا في أي مكان وليس تتبعها لقتلها فهي تشكل ضررا لنا ولكن لها فائدة في الكون يعلمها الله لذا خلقها في حلق في توازن بديع في الخليقة ودقيق جدا لا يمكن للصدفة أن تشكله
والعاقل يستطيع أن يكتشف أنك أنت المراوغ والذي تتعمد تحريف كلام الآخرين وتفسيره كما يحلو لك لتنتصر لنفسك ولنظريتك البالية

وهل قدمتم أنتم أيها العقلانيون الملحدون شيئا علميا للأمة أم أنكم تتفاخرون علينا بإنجازات أسيادكم الغرب ولوكان الكفر يعني التقدم في العلم لتقدمت كل الشعوب الكافرة
ثم ومن خلال اطلاعي على محاورات الملحدين أجدهم يقصون ويلصقون و يتمسحون بالعلم وهم يفتقرون له ( أقصد العرب منهم) فتجدهم غالبا عندما يطرح عليهم موضوع فيه معادلة رياضية أو استنتاج فيزيائي تجدهم يتجاهلونه ولا يخوضون فيه بل يلجأون إلى اللفسفة التي قد يتقنها أي متشدق وأنا الآن اسئلك ماهو تخصصك الهندسي او التكنلوجي كي أناقشك فيه وندع الدين جانبا ولو قليلا لنتبين من منا يهتم بالعلم حقا ومن منا يتمسح به تمسحا

اقترح ان ينقل ما هو خارج عن الموضوع إلى شريط منفصل .

أعتقد أن الوقت حان لنعود إلى سؤالك الأول. عليك أن تحلل وتفند الأجوبة التي أرسلت إليك في تلك الروابط وهي مكتوبة باللغة التي درست بها. خصوصا وأن في أحد مداخلاتك كان هناك زعماً ضمنياً بأنك تتمتع بـ iq مرتفع. الغالب أن من يتجهون إلى برنامج الدكتوراه تغلب عليهم نزعة البحث والدراسة والتحليل (إذا استبعدنا الفئة المغرمة فقط بالألقاب ). أرنا قدراتك التحليلية.
أما ملاحظاتي فلم تكن بغرض شخصنة الموضوع. كان فيها رسالة إليك بأن لا تستخف بعقول المتصفحين.
إذا كنت لا تملك المهارة لتعلم اللغة العربية من دراسة القرآن ولا من سماع الإمام في الثلاث صلوات الجهرية ولا من خطبة الجمعة ولا من الكتب التراثية ولا من البرامج الدينية بالمذياع والقنوات الفضائية على كثرتها فكيف تطرح موضوع كهذا وكيف لا تستحي أن تحدد مستوى الـ iq للغير. لا عجب إذن أن تنقل نفسك من درجة علمية إلى درجة أعلى! كيف يجيز لك إيمانك التزييف "بئسما يأمركم به إيمانكم إن كنتم مؤمنين"

المتنبي قال :
إني لأفتح عيني حين افتحها ** على كثير، و لكن لا أرى أحدا

فقط لأقول لك، أنك لست فالحا لا في العلمي و لا في الأدبي .. !


و لعلك سمعت قول الشاعر :
عليّ نحت القوافي من معادنها ** وما عليّ إذا لم تفهم البقر
فنحن قد نحتنا القوافي من معادنها !

عقدتك مع الفواسق .. إذا أردت النقاش حولها فأفرد لها شريطا جديدا ..

ليس هنا اي عبثية
فهناك حِكم متعددة ومختلفة نراها ونقول بها كما نلاحظها عدا عن الحكم التي لا نعرفها ويعرفها غيرنا
فادعاء العبثية في هذه المسالة نوع من الحمرنة لا غير
وكما قيل : الجهل ظلام على العقل والقلب

انت مرضت فهل تاخذ ابنك الى الطبيب ام تقول الله خلق المرض ولا يجوز لي ان اقاوم المرض
تكون انت مجنون اذا فكرت كذلك
اما بالنسبة للجهل
فمع ان الله خلق المرض وخلق الضرر وخلق الفواسق والفاسقين
لكن الدين الاسلامي على لسان نبيه صلى الله عليه وسلم يقول للناس :
يا عباد الله تداووا .. ما أنزل الله داءً إلا أنزل له شفاء


هل ادركت مدى غبائك في قولك :
فتفكيرك عقيم وسقيم مثل قلبك تماما
وانا لا اريد ان اعرّي فكرك العقيم والسقيم هذا
ولا ان اعرّي قلبك المريض ال1ي نرى امارات واعراض مرضه في كل سطر تكتبه

اجب عن هذا السؤال على الاقل :

"
لا افهم لماذا تصر وتجبر الجميع على ان يكرهوك حقا لاافهمك ؟؟؟
طبعا سوف تقول انتم ايضا مداخلاتكم فيها بعض عبارات الكراهية ...... اقول لك البادئ اظلم



عزيزي ايماننا مدعوم بحجج عقلية ونقلية كثيرة جدا وبراهين علمية لاتحصى فلذلك عندما تخفى علينا الحكمة من خلق شيء ما فأننا مطمئنين ان عدم علمنا بالحكمه من خلق هذا الشيء لايعني عدم وجود حكمة ...... اما ايمانكم بنظرية دارون فهو يقوم على تخمينات فقط وملايين الاسئله ليس لها اجابة عندكم .. فالمقارنة جدا ظالمة .


عزيزي انا ايقنت تماما ان عندك عقدة من حاجه اسمها دكتوراة.
بالنسبة للروابط .. افهم ماهو مكتوب فيها اولا ثم دافع عنها ايها الجاهل المتعالم واتحداك ان تحضر لي نص واحد منها يجيب على السؤال المطروح
اما بالنسبة لي فقد قرأت الروابط الذي احضرتها ولم اجد فيها اي جواب ولا حتى ارهاصات جواب حتى اقوم بالرد عليه




اولا يشهد الله اني برئ من هذه التهمه . ثانيا ماهو ذلك الاستخفاف الذي ارتكبته ؟ هل عندما كتبت سهوا كلمة اللذي بدلا عن كلمة الذي وغيرها من الاخطاء التي لا تتجاوز عدد اصابع اليد .. هذه تعتبره استخفاف ام تعتبره استخفاف اني كتبت قبل اسمي حرف الدال ( وانا احمله حقا وكتبته لغاية في نفسي لا يعلمها الا الله وبعيدة كل البعد عن الشهر والدعايه ) .


اولا هذه كانت اخطاء لغويه معدوده ارتكبتها وانا اكتب في عجالة ..
ثانيا ماهذا الربط الاخرق بين المهاره في اللغه العربيه (على الرغم من اني ولله الحمد جيد اللغه العربيه) وبين طرح موضوع يتطرق لنظرية دارون !!

بالنسبة 70 i.q فهذه ياطارق هي الحقيقه الصعبة التي لازم تتقبلها... طبعا عندي دليلي وهو مااشرت اليه انا سابقا في تلك المداخله .


ثالثا : ماهي الفائده التي سوف احصل عليها في منتدى التوحيد عندما ازيف وانقل نفسي من درجه علميه الى درجه
اعلى ؟؟؟ ارسل لي بريدك حتى ارسل لك نسخة من شهادتي العلمية
رابعا : نصيحة دع الحقد على المسلمين والنظره اليهم نظره دونية .. واعلم ان في المسلمين الكثير من المفكرين والعلماء و الاطباء والمهندسين والمبدعين ...
خامسا: كن باحثا عن الحق بنية صادقة ولاتكن مستكبرا عن الحق وتأخذك العزه بالأثم


ملحوظه :

طارق رجاء عدم الخوض في الامور الشخصية مجددا حتى لانضيع وقت القارئ الكريم في هذه المهاترات التافهة

{فَلَوْلَا أَنَّهُ كَانَ مِنَ الْمُسَبِّحِينَ لَلَبِثَ فِي بَطْنِهِ إِلَى يَوْمِ يُبْعَثُونَ}

الحمد لله، وبعد:

قالوا قديما: إذا كان بيتك من زجاج، فلا ترم الناس بالحجارة!

وأقول: إنك لتَعْجَبُ من مُعْجَبٍ عُجَّابٍ يُعْجِبُه عَجَبُه، ويَتَعَجَّبُ مِنْ أحسن مما يُعَجِّبُ به! هو تالله تِعْجَابَةٌ!

إنّ التِّعْجَابَة اللغويّ-بفتح اللام-طارقٌ التميميّ! يزدري بالخطأ اللغويّ-بضم اللام-حتى يظنه الغويّ، جامع لغة أو نبيّ!

ودونكم،
قَدُّ طارقٍ الدِّنّب، المتجرئ على الأدب، رام رأس أخينا فقطعنا منه الذّنب! في قلة ما كتب، على العرب كم كذب!
أذكر الزائف وبعده التصحيح، ولست-علم الله- بالزّائف!

لبدأ—لبدء / حيث أنّ—إنّ / ما عدى—عدا / المتوفرة—المتوافرة / تظافر الجهود—تضافر / التلائم—التلاؤم /
على جزئين—جزأين / تواطأوا—تواطؤوا / سمعتي—سمعت / لاحظتي—لاحظت / ثم أنّي— إنّي /
البديهيات—البدهيات / هل ترجمت...أم...؟--أو / سؤ فهم—سوء فهم / كان هناك زعما ضمنيا—زعمٌ ضمنيٌّ /
كاد المعلم أن يكون رسول—رسولا / لا أرى أحد—أحدا / لزم محمد—محمدا / وأصابة امرأة—أصابت /
كيف يخلق الكامل فواسق—فواسقا /

ثم خطّأ طارقٌ من يقول: تُجَاوِب بدل تُجيب—وهي صحيحة؛ من جاوب يجاوب مجاوبة: حاوره وأجاب عن سؤاله.

والله، وبالله، وتالله، ما كنت لأجمع خطأ مخطئ، ولا خاطئ، فأنا هما، ولكنّي احتقنت ممّا كتبه طارق التميميّ لبعض المسلمين، كأنه بقيّة هذيل، فقلت إذا المعاملة بالكيل، ومن تشبع بما ليس فيه فله الويل...
فشغلت ذمتي بقراءة ما ألقاه من استترف، لكسر أنفه، وبيان زيفه...
أما مسائل العلم فإخواننا يقضون الديون، ويحسنون....وقد أشارك!

ثم أخيرا، أسرد عليه بكلامه، فقد شرح حاله دون أن يشعر:
"أنا لا أتوقع هذه الركاكة من طالب جامعي ناهيك عن أن يقترفها دكتور يلعب دور الداعية أو المرشد. ولكن في (النت) لا أحد يستطيع التحقق من المستوى العلمي للمحاور إلا من أسلوب الطرح والتخاطب"
صدق وصفه للحال!
وأصدق منه:
إذا كنت لا تملك المهارة لتعلم اللغة العربية من دراسة القرآن ولا من سماع الإمام في الثلاث صلوات الجهرية ولا من خطبة الجمعة ولا من الكتب التراثية ولا من البرامج الدينية بالمذياع والقنوات الفضائية على كثرتها فكيف تطرح موضوع كهذا وكيف لا تستحي ؟!
هل يصح فيه: صدقنا وهو لعوب؟!


اللهم استر عوراتي وآمن روعاتي...آمين
وصلى الله وسلم وبارك على محمد.

بسم الله ما شاء الله

جهد مدهش وحماس ليس من جنس الوطيس. لك الثواب،
لكن،
أنا واثق أن النحاة يجيزون كسر همزة إن وفتحها حين تقع بعد حيث.
حسب قاموس لسان العرب:
أَنَّ (بالفتح والكسر) يجوز فتح همزة أن وكسرها حيث يجوز تقدير المفرد وتقدير الجملة كما إذا وقعت بعد فاء الجزاء أو إذا الفجائيَّة أو بعد فعل قَسَمٍ ولا لام بعدها أو بعد لا جرم أو في موضع التعليل أو بعد مبتدأ هو في المعنى قولٌ وخبر إنَّ قولٌ والقائِل واحد نحو خير القول إِلي{أَلي} أحمد الله
"عدا" لم أجدها في المعاجم المشهورة ( المحيط ،لسان العرب ،الغني، الوسيط، تاج العروس)
ابن هشام يقول في سياق مناقشة بعض القراءات " لكن على قراءة من عدى هؤلاء وهم بقية السبعة" ولم يقل "عدا" هؤلاء. ربما تجوز الأثنتان. أنظر:

Not Found

http://www.taimiah.org/Display.asp?pid=1&t=book66&f=qc9030500003.htm

بالنسبة لـ" تظافر " أعتقد أنها تأتي بالضاد وبالظاد. في قاموس المحيط : "تَظَافَرَ يَتَظَافَرُ تَظافُراً :- وا عليه: تضافروا، أي تعاونوا؛ إن تظافرتم في مواجهة الشدائد لانت"
لماذا البدهيات بدل البديهيات ؟ إذا كان المفرد قد يأتي "البَدِيهيَّةُ" كما في قاموس المحياط فكيف لا يجوز أن تجمع بديهيات ؟

[quote]أعتقد أن فهمك للسؤال يختلف عن مقصد السائل. ولكن إن كان ما يهمك هو الغائية فهي ببساطة بقاء النوع.
هذا ينبغي أن يكون في غاية الوضوح لمن قرأ ولو النزر اليسير عن النظرية ولهذا فقد تنبأ به أحد المشاركين في هذا الموضوع ولكن بانفعال استنكاري تجلى على شكل 15 علامة تعجب وقَسَمٌ غليظ.
ولست أدري ما وجه الاستنكار في هذا؟ هل هذا أقل وجاهة من غاية التباهي: "تناكحوا تناسلوا أباهي بكم الأمم يوم القيامة "
الراوي: - المحدث: الزرقاني - المصدر: مختصر المقاصد - الصفحة أو الرقم: 326
خلاصة حكم المحدث: صحيح

إن كان المقصود من سؤالك هو فقط مسألة التناسب بين العضو التناسلي للذكر و العضو التناسلي للأنثى ففي الواقع أن حالات عدم التناسب أيضاً موجودة وقد تسبب أحياناً الأنفصال بين الزوجين. ليس أدل على ذلك مما ورد في البخاري " أن امرأة رفاعة القرظي جاءت إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقالت : يا رسول الله ، أن رفاعة طلقني فبت طلاقي ، وأني نكحت بعده عبد الرحمن بن الزبير القرظي ، وإنما معه مثل الهدبة ، قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( لعلك تريدين أن ترجعي إلى رفاعة ؟ لا ، حتى يذوق عسيلتك وتذوقي عسيلته ) "
وفي تفاوت الأحجام ما يشير إلى أن الأعضاء تتكون من خلال آليات الطبيعة وليس حسب تصميم مسبق إلا إذا كان المصمم قد تعمد تفاوت المواصفات إمعاناً في الأمتحان والأختبار. أخشى أن تكون فكرة الأمتحان مجرد شماعة نعلق عليها ما اِدلهم علينا من المواضيع مما يصرف الأذهان عن السعي إلى الأكتشاف من خلال البحث والتقصي.

الإستدراك – صدقاً - يخلق مزيداً من التساؤل. هل الجملة "لقسم كبير من علماء الغرب" تعتمد على إحصائيات صادرة من جهة علمية حول نسبة العلماء في الغرب ونسبة العلماء في الشرق وفي ما بينهما ممن رفضوا النظرية؟ أم أن الجملة جاءت كيفما اتفق؟ الدلالة هنا هي للنسب وليس لمجرد العدد.
إن كان يقصد أن عدد العلماء الذين رفضوها في الغرب مقارنة بعدد الذين قبلوها كبير فلماذا إذن تتمسك الجامعات هناك بتدريس النظرية وتدعم الأبحاث حولها؟ التوطئة للسؤال تنقصها المعقولية.
الحقيقة أنني بحثت عن مثل هذه الأحصائيات فلم أجد سوى ما قال Douglas Futuyma الذي استشهد به السائل سابقاً. يقول Douglas " حتى في عام 1858 كان للنظرية تأييد. وبعد ذلك بخمسة عشر سنة كان علماء الأحياء قد تقبلوا النظرية إلا قليل من المعاندين (Diehards)" إلى أن يقول أن النظرية: " لم تمثل إشكالية في الدوائر العلمية لما يزيد على القرن "
http://www.stephenjaygould.org/libra...ma_theory.html

لأنه لا يوجد بديل لنظرية التطور سوى الاعتراف بالخلق المفاجىء وهم لا يريدون ذلك لأنه يجر الى التعصب الدينى كما يدعون