مناظرة "عبد الواحد" و"ملحدة عن يقين".

تكلمت الزميلة عن مبدأ عمل الدماغ في نظرها ولم تجب عن سؤال محاورها

أظن أن الحوار يأخذ مساراً آخر

أتمنى من الإخوة الكرام لزوم التعليق الموضوعي المهذب بالقاعدة القرآنية "وإنا أو إياكم لعلى هدى أو في ضلال مبين"
ملاحظة على دكتورة الفلسفة أحب ألفت نظرها إليها لتأخذها في الحسبان :
قالت في ردها الأخير إنها اقتبست كلاما من ابن نائف..وعدت هذا من لزوم الأمانة العلمية..حسنا هذا جيد
ولكن المناظرة بين عقلين..عقل الأخ المبجل الأستاذ عبد الواحد والدكتورة..فمن الغريب أن تلجأ في الجواب عليه إلى مقررات خارجية فهو لم يسأل كسؤال الأستاذ لتلميذه بحيث يبحث ويجيب ثم يسند لمراجع! وإنما يخاطب عقلك وفكرك..ويسألك أنت لتردي بحسب فكرك..
أمر آخر :وهو أن جوابها عن أمر مهم هو من صلب الموضوع كان عنوانه"لا أدري"..فكيف اجتمع اليقين وهذه اللاأدري؟ لا أدري!
كما أنبه أخي عبد الواحد والدكتورة (ولا أحب تسميتها ملحدة تفاؤلا بهدايتها) إلى ضرورة الجواب على السؤالات بوضوح وتركيز والتحديق على نقطة البحث التي يسميه الفقهاء:محل النزاع
ثم بعد ذلك التعليق بما شئتما
وأرى أن هذه الصفحة التي فتحتها الإدارة مشكورة من حق المراقبين دون المتناظرين ,كما أن صفحة المناظرة من حقهما دوننا
والله الموفق

جزاكم الله خيراً للاُخت الدكتورة المهذبة والأخ الشيخ عبد الواحد على الحوار ,عسى الله أن ينفعنا به .
يا دكتورة ! الأخ عبد الواحد يقول لكى يا "زميلة" لأنه لا يعتبرك أخته لأنك غير مسلمة؟
أما أنتى فلماذا تنادية بالزميل ؟
هل مقصودة أما أنها عفوية ؟
فإن كانت مقصوده فلا يصح
ألستم تقولون أننا جميعاً أخوة فى الإنسانية ؟

الأخوة والزملاء الأعزاء - من كل قلبي -

قرأت القرآن جميعه بشرح عدة تفاسير لكثير من علمائكم, وقرأت في السيرة والفقه وفي أصول الفقه أيضا, ومن وجهة نظري المتواضعة أظن أن هنالك بعض الرؤى الفقهية عند بعض علمائكم لا تجد غضاضة في تسمية غير المسلم بالأخ ( على اساس أن الجميع من آدم وكل اخوة في الإنسانية ) واستنادا الى الآيات القرآنية:
" والى عاد اخاهم هودا قال يا قوم اعبدوا الله ما لكم من اله غيره افلا تتقون ".
"والى ثمود اخاهم صالحا قال يا قوم اعبدوا الله ما لكم من اله غيره قد جاءتكم بينة من ربكم هذه ناقة الله لكم اية فذروها تاكل في ارض الله ولا تمسوها بسوء فياخذكم عذاب اليم"
"والى مدين اخاهم شعيبا قال يا قوم اعبدوا الله ما لكم من اله غيره قد جاءتكم بينة من ربكم فاوفوا الكيل والميزان ولا تبخسوا الناس اشياءهم ولا تفسدوا في الارض بعد اصلاحها ذلكم خير لكم ان كنتم مؤمنين"
ألستم تتعلمون من القرآن وتتخذونه قدوة فما المانع بعد كل تلك الشواهد أن يقول الداعية لمن يرجو خيرهم يا أخي على قصد أخوة الإنسانية والقرآن شاهد على ذلك.
أليس دعوتكم رحمة للعالمين لم لا تكون ألفاظها تحمل المودة للجميع
مع التقدير

سأل الأخ عبد الواحد : وهذا يقودنا الى السؤال الجوهري: متى يمكن أن ننسب المعرفة للمادة؟؟ متى يمكنك القول أن المادة ذات (الهوية أ) عالمة وعارفة بالمعلومة المتعلقة (بهوية أخرى ب)؟ سواء كانت هوية (ب) تشير الى أمر إفتراضي أو الى أمر موجود بالفعل في الواقع. ".

فأجابت الزميلة ملحدة عن يقين : حتى لا نقع في شرك لغوي, فعندما تتفاعل المادة أو الطاقة مع أي جسم أو شيء يقع في نطاقها فهي عالمة به وبوجده بشكل من الأشكال.

قرأت إجابة الزميلة عدة مرات ولا أرغب في أثقال كاهل الضيفة بالرد ولكن مع توسمي فيها الكرم بأن ترد لأيضاح المقصد بالضبط ؟؟؟



تحياتي

( أخاهم صالحا ) أي : أرسلنا إلى ثمود أخاهم في النسب ، لا في الدين ( تفسير البغوي 3/247 )
فهوأخوهم ومن قبيلتهم، كما يأتي في قوله: أَوَعَجِبْتُمْ أَنْ جَاءَكُمْ ذِكْرٌ مِنْ رَبِّكُمْ عَلَى رَجُلٍ مِنْكُمْ - فبين أنه منهم...

قال القرطبي في تفسير قوله تعالى: وَإِلَى عَادٍ أَخَاهُمْ هُودًا {الأعراف: 65} قال ابن عباس: أي ابن أبيهم وقيل أخاهم من القبيلة، وقيل أي بشرا من بني أبيهم آدم . وقال أيضا: وقيل له أخوهم لأنه منهم وكانت القبيلة تجمعهم كما تقول يا أخا تميم. وقيل إنما قيل له أخوهم لأنه من بني آدم كما أنهم من بني آدم، وقال أيضا في تفسير قوله تعالى: إِذْ قَالَ لَهُمْ أَخُوهُمْ نُوحٌ أَلَا تَتَّقُونَ {الشعراء: 106} أي ابن أبيهم وهي أخوة نسب لا أخوة دين وقيل هي أخوة المجانسة. اهـ.

الزميل والأخ الكريم محب أهل الحديث.

أعد القراءة فضلا وتكرما لا أمرا تجد انني قد تطرقت إلى ذلك, وقد أعيده هنا ببساطة أعمق

كيف تمكنت مادة الدماغ من إدراك ذلك العلم التجريدي؟

نرى المرآة المادية ونرى ارتسام صور أشياء بيئتها عليها بشكل مادي أيضا.

ولذلك لا يستغرب امتلاك الدماغ لوسائل مادية تمكنه من التقاط صور العالم المادي, وحيث أن آلية التحريك التي يقوم بها الدماغ تتفاعل مع جزيئات هذه الصور المشتركة, لتبني مفهوما ذهنيا لصورة مشتركة لأجزاء الواقع التي تتشارك الصفات المتقاربة, فتبني صورة مجردة عن كل صورة منفردة ولكنها متقاربة مع القاسم المشترك لتلك الصور.

مع كامل الاحترام

أخي محب اهل الحديث
اقبل منك ان تقول يا اختاه قاصدا المجانسة أو قاصدا رجوعنا لأب مشترك (آدم) و سأعلم أنها أخوة غير أخوة الدين.

مع التحية

الأخ والزميل المحترم massoud

حبا وكرامة

ولكن جوابي يأتي بسؤالك سؤالا أيها العزيز

عند الرغبة ببناء جزيء ملح الطعام ( كلوريد الصوديوم)

فكيف يتأتى لذرة الكلور أن تعرف أن ذرة الصوديوم قريبة وجاهزة للاتحاد وصالحة لتكوين رابطة كيميائية ؟

مع التقدير

لا حرج طمعا في هدايتك ونسأل الله لك الهداية ...

أتصور أن التعليقات ينبغي أن تنصب على سير المناظرة من الناحية الفنية ,وليس لفتح مناظرات ثنائية أخرى..
من المهم أن نترك المجال للمتحاورين للتحديق على المسائل محل البحث دون تشتيت أحد منهما
ومسألة الأخوة التي أثيرت ..المرجع فيها إلى التأصيل الفقهي والنظر الأصولي المنضبط للنصوص
وفهم النصوص له قواعد وأسس وليس لمن تخصصه فلسفة لا شريعة وهو مع هذا يكفر بالإسلام
أن يعلم المسلمين دروسا في الفقه
والله الموفق

يا أختنا المحترمة هذا ما جعلني سابقا لا أفهم قصدك وهو توظيفك لكلمات في غير محلها

كيف نقول ذرة الكلور تعرف

ما أعرفه أنا أن مثل هذا التعبير يسمى مجازا ولا يجوز استعماله إلا في الشعر

وكما يقولون الشعر فن والفن جنون

لكن لا يجب استعمال هذا الأسلوب في النقاش العلمي

ثم لا داعي ابدا لإتعاب الأستاذ عبد الواحد كل يوم بتمويهك هذا

فأنت تعلمين جيدا ما يقصد

هو يقصد المعرفة والإدراك

لكي نقول أن ذرة الكلور تعرف أن ذرة الصديوم جاهزة...

فقد أكسبناها هنا صفة العلم والوعي

أي أن ذرة الكلور حسب منطقك لديها وعي سابق وجاهز حتى قبل الاتحاد مع ذرة الصديوم تماما مثل الوعي الموجود عند الإنسان

وأنا متأكد أنك لا يمكن أن تقصدي مثل هذا الشيء

إذا ما الداعي لمثل هذه الأمثلة

هل هدفك منها التبسيط من أجل التدرج في الأمثلة من الأبسط إلى الأكثر تعقيدا؟

لا أعتقد أبدا أن مسألة الإدراك والوعي يمكن تبسيطها أو اختزالها

لأن الإدراك كينونة غامضة ومسلم بها

أما محاولتك لتفسيرها وتحليلها بأدوات وحسابات مادية فصدقيني واعذريني إن قلت لك أنها مجرد عبث في عبث

ذرة الكلور لا تعرف أن الصوديوم.... كما أنها لا تتفاعل لأنها أرادت التفاعل.

بل يحصل بينهما تفاعل كيميائي عندما تكتمل المقادير المادية اللازمة لحصول التفاعل تلقائيا وأوتماتيكيا استنادا للقوانين الفيزيائية المادية التي يخضع لها الكون في بعده المادي

لكن لو كانت ذرة الكلور تمتلك الوعي الإنساني أو حتى الحيواني فهي بوعيها وإدراكها يمكنها مثلا أن ترفض التفاعل مع الصوديوم برغبتها رغم أن المقادير اللازمة للتفاعل اكتملت وأصبحت جاهزة

ترفض التفاعل عنادا مثلا حتى تبتز ذرة الصديوم لتدفع لها مبلغا ماليا مقابل إكمال التفاعل هههه

أرجو أن تكون الصورة قد اتضحت

وتقبلي احترامي يا دكتورة فانت بالضبط في مكانة الأستاذة التي تدرسني في الجامعة لكن المنطق لا يخضع ابدا للمستوى الثقافي

الزميلة ملحدة عن يقين

هذا الموضوع قاصر على تعليقات المتابعين لحوارك مع الأخ الكريم عبد الواحد
وليست مجالاً لفتح نقاشات أو سجالات جانبية على هامش الحوار الأصلي
والإستفاضة في الشرح أولى بها الحوار الأصلي من توضيحها هنا للمتابعين
برجاء الإلتزام بهذا الإجراء الإداري والإلتفات للحوار المنعقد في موضوع آخر

وشكراً