السلفيون و كشف حساب الأزمة للشيخ عبد المنعم الشحاث

لا حول ولا قوة إلا بالله.
أخي متروي.. انتبه قبل اطلاق الاحكام. ولا تستعجل.. السياسة اليومية ليست مهمة العلماء.. ولا طلبة العلم.. ولكن هناك حركات سياسية تتبنى الفكر السلفي.. هي المعنية بذلك.
أما العلماء وطلبة العلم الذين هم رموز السلفية.. اذا انشغلوا بالسياسة اليومية وتنظيم شؤون الناس.. والحكم فيما بينهم.. من يتفرغ للعلم؟؟ وطلب العلم؟؟ وافتاء الناس في شؤونهم اليومية فيما يتعلق بالطهارة والصلاة والعقيدة ووووو؟؟
العلماء يبايعون حاكماً، ويراقبون منظومته. بأدوات الرقابة المعروفة كالافتاء والقضاء وغيره مما يستجد من اساليب للمراقبة على عمل الحكومة.. أما ولاية الفقيه.. فهو أمر مستحدث لم يعرفه جيل من اجيال هذه الامه.. واذا سمي الفقيه حاكماً فهو حاكم ولا يجمع بين المنصبين.. فالجمع بين الولاية والفتيا هو تعطيل للرقابة.
والله اعلم.

السياسة من الدين و لو تركت الحركة السلفية السياسة لما قامت لها قائمة و لك في الأزمات القريبة خير مثال فلو إعتزل جميع السلفيين فكيف سيكون موقفهم الآن .

هذا كذب على العلماء...و هذا بالفعل الذي ينتقده امثال الأخ امازيغي...كم تريد ان نأتيك من أئمة الأعلام من سلفية زمان من مالك و ابي حنيفة و ابي يوسف الى الغزالي الى ابن عبد السلام الى ابن تيمية...ممن كانوا في اتون السياسة و تنظيم الناس و المبادرة لتغيير الأوضاع؟؟؟؟بل الصحابة أنفسهم ما كانوا الا في اتون السياسة و تفاعلاتها مع الناس في الشارع حيثما حل الناس حلوا معهم ؟؟ بل هذا كتاب الله لم تظن انه سماهم اولياء امور الا لوظيفتهم في سياسة الناس؟؟ و لم تظن ان النبي صلى الله عليه و سلم سماهم ورثة الأنبياء الا لخلافتهم الأنبياء في سياسة الناس كما كان الأنبياء من قبل؟؟

هي فروض كفايات
يجب علي الامة ان تغطيها جميعا
يعني وجود تيار يرجع الي العلماء ويعرف قدرهم مهم
مثل وجود العلماء انفسهم

لكن التعميمات ومطالبة كل طلبة العلم والعلماء العمل بالسياسة
وترك الطب و الهندسة
وعلم الحديث وعلم التاريخ وعلم اللغة

ان وجد من المسلمين من يدخل المعترك السياسي ومنهجه مستقيم بقال الله قال رسول الله
ويرجع الي العلماء في تخصصاتهم فبها ونعمت
وان عدم
توجب علي بعض طلبة العلم سد هذا الفرض الكفائي
وهكذا

لان العلماء لو انشغلوا عن ابحاثهم بامور السياسة ستحرفهم السياسة يوما ما
وان عدم الساسة الملتزمون بشرع الله
ستملا الوجوه العلمانية الكالحة المعترك السياسي

وكل امر يقدر بقدره

الاخوان كانوا يقولون الاسلام هو الحل
ويرون بان الحكم وسيلة لتحقيق الحكم بما انزل الله

الان خطابهم المعلن
الديموقراطية قد تكون حلا مرحليا
وان الشعب يستفتي علي احكام الشريعة مراهنة علي الشعب المسلم

هنا توجب وجود اصوات لا تقبل الا بتطبيق الشريعة الاسلامية
وانحصرت في الوجوه السلفية في مصر
وقلة من اخرين
ومن الاخوان الغيورين علي دينهم

ولكن ان يخرج كل العلماء والدعاة
لا اظن ان هذا سيحقق مصلحة الدين

الاتهامات المعتادة بالسلبية
والتحرشات بالعلماء معتادة خاصة مع قلةالخبرة وحمق الاغمار

البعض يسالون العلماء في الخراءة وكيف ياتي اهله
ثم عندما تاتي مسائل السياسة والحاكمية
يظن انه ابن تيمية العصر والزمان
ولا يسمع ابعد من صوته

من ذكرتهم أخي رحمك الله واياهم.. يهبون وقت الفتن وينصحون للناس، واذا تطلب الأمر حملوا السلاح.. أعلم ذلك جيداً
ولكنهم لم يطلبوا يوماً الوزارة أو السفارة.. بل كانوا يحملون على القضاء وهم كارهون. لأنهم نذروا أنفسهم للعلم ونشر العلم وتصحيح المعتقدات وتفقيه الناس.

و هل الصحابة كانوا يهربون من الحكم و القضاء ؟؟؟

صحيح لم يكونوا يطلبون الرياسة ..لكن هل تظن ان سياسة الناس تكون فقط بالرياسة؟؟؟ سياسة الناس بالدين امر اوسع و اكبر...بل ان فقهت سلوكهم علمت ان نفس عدم طلبهم الرياسة كان يجعلهم في موقف اقوى من الرؤساء في سياسة الناس.. و ان نفس هذا الموقف كانوا يتخذونه لسياسة الناس من بين الناس...من الشارع...بعيدا عن تهم الرياسة و شهوة الحكم..فهي اعلى انواع السياسة ...كما يسميها من يصف سياسة المعارضة او المراقبة...فعجبا كيف ينقلب الفهم لموقفهم...و ليس صحيحا انهم كانوا يسوسون الناس فقط في وقت الفتن...بل سياستهم كانت في السلم اكثر من وقت الحرب...و ان كانت تظهر أثرها الفوري في اوقات الفتن فقط...و ان كان الآن توضح قصدك ان العلماء يجب ان يتركوا المناصب السياسية لا ان يتركوا السياسة نفسها..فالسياسة ليست منحصرة في المناصب...بل السياسة المنحصرة في المناصب هي أردأ انواع السياسات و أكثرها ضررا على الناس

ومن هذا الكلام أخي عياض قالوا كان يسوس الناس بالعدل أليس كذلك معلمنا

أنت سيد العارفين أخي محب.. و أدرك الشيخ علي الصلابي فهو الآن يتكلم على الجزيرة حول الأحداث في ليبيا

إن كان الغرض من الحوار هو تصحيح المسار أو تبادل الفكر فهذا بلا شك أمر محمود أما الجدال أو حتى المناظرة بين المسلمين فى منتدى التوحيد فلا أظن أنها ستعود بخير.

تابعت موضوعكم الشيق-ابتسامة
ويمكنني ان اقول كلمة انا مقتنع بها منذ فترة طويلة الا وهي
ان الامة الآن تتكون وتتمحص وتتغير وتقوم بمراجعات وتصفيات وينشأ من خلال ذلك "نخبة" واسعة تتقارب وتنضم او ينضم بعضها الى بعض بعد ان تمحص اخطائها جميعا وتعرف ان الرحمة عمل هام في عملية النقد لاتقل عن عملية النقد نفسها بل هي جوهرها وديدنها وهو مااشار اليه شيخ الاسلام في اكثر من موضع من كلامه
وماذابعد النخبة وماهي ومن تكون
انها خبراء داخل الجماعات والمدارس هي التي ستقود الدعوة والفتوح والعمل الكبير الذي يخبئه القدر لها-والله اعلم- وهي التي ان فتحت دارا لن تقتل الناس وانما قد استوى عندها العلم انها انما ابتعثها الله للرحمة لا للقتل والذبح كما يفعل اليوم بعض الناس وان القتال هو لمن قاتلنا كما قال شيخ الاسلام يوما!
الحوار مهم جدا والنقد العادل من الجميع هو من الاهمية بمكان والشحناء حاضرة لوجود أثر البيئات والتكتلات والجماعات والمدارس وعوامل التطور داخل الجماعات والمدارس نفسها، فضلا عن الشخوص والافراد
والله اعلى واعلم

لا شيء يمنعنا أن نردد كلام العلمانيين إن كان صائبا أخي الفاضل هشام، فالحكمة ضالة المؤمن حيث وجدها فهو أولى بها، لكن أستطيع أن أؤكد لك أني لا أردد كلام أحدد..
سمعت كثيرا عن قاسم أمين، و بحثت عن كتبه لكن لم أجدها بعد، لذا فلا أستطيع أن أحكم عليه، فالحكم على الشيء فرع عن تصوره، أما بخصوص الشيخ علي عبد الرزاق فأعتقد أن في كتابه الكثير من الحق، و شخصيا أحببت الشيخ كثيرا خاصة عندما قرأت خاتمة كتابه، و استشعرت أنه كان صادقا فيما كتبه، و لعل صدقه يشفع له حتى إن أخطأ..
أعلم أن الكثير انتقدوا كتاب الشيخ، و أنه أثار جدلا كبيرا في مصر و خارجه، و للاسف فإن محاكمته تذكرنا بمحاكم التفتيش و مشانق القرون الوسطى التي نصبتها المؤسسة الدينية للعلماء، و ربما قد تأتي أجيالا تعلم صحة ما قاله الشيخ عبد الرزاق، بالضبط كما علم الأوروبيون صدق ما كان يقول العلماء الذين قتلتهم الكنيسة، هذا ليس بعيدا..
أخي الكريم هل كانت الخلافة بغير القهر و العنف؟
إن تاريخنا الإسلامي تاريخ دموي، هل تعلم ماذا فعل العباسيون بالأمويين؟ و هل تعلم ماذا فعل العباسيون بالعلويين؟ هل تعلم ماذا فعل العباسيون بكبار مؤسسي الدولة العباسية كأبي مسلم الخراساني و غيره؟؟؟؟ هل تعلم أن أكثر وزراء العباسيين تعرضوا للقتل من قبل خلفائهم؟؟ ألم تكن الخلافة بالقهر و التصفية الجسدية؟؟ اللهم إني أشهد أنها كانت كذلك، و من أنكر ذلك فإما جاحد أو جاهل بالتاريخ.
حتى إن كانت الخلافة واجبة بالقرآن و السنة (و لا دليل على ذلك أصلا) فإنها ليست بذلك المعنى الذي أضفاه علماء البلاط على الخلفاء، و إن شئتم فافتحوا رابطا جديدا لنناقش موضوع الخلافة باعتماد أصول البحث الإسلامي من الكتاب و السنة و الإجماع و اعتبار المصالح، حتى لا نكون ممن يطلق الكلام على العواهن، و ما أحوجنا إلى فتح مثل هذه المواضيع و على نطاق واسع، فهذه من الأمور "المسكوت عنها" حتى صار "من السياسة ترك السياسة !!!" كما قال أحد رموز السلفية المعاصرين، و هذا ما ساهم في سبات شعوبنا فهي لا تعرف ما ألحق بتراثها من أمور تعيق تقدمها و انطلاقتها نحو اللحق بالركب .. و كنت بدأت المناقشة مع أحد الإخوة (د. عبد الباقي) لكننا لم نكمله..

هداك الله يا أخي الكريم، ما هذه المبالغة الفجة؟!!!!

اقرأ - فضلاً لا أمراً - سلسلة المقالات هذه:

و حبذا لو قرأت أيضاً هذين الكتابين للدكتور عبد العظيم الديب:

(المنهج في كتابات الغربيين عن التاريخ الاسلامي)

و

(نحو رؤية جديدة للتاريخ الاسلامي نظرات وتصويبات)

روح الخلافة هي من مثل ما كان عليه ابو بكر الصديق وعمر بن الخطاب وعثمان بن عفان
والاضطرابات في عهد عثمان وما بعده
اتت من المتخبطين واصحاب الاهواء من مثل علي عبد الرزاق
الذين ظنوا انهم فهموا ما لم يفهمه العلماء الائمة الجهابذ

ووجود التناحر والخلاف اتي من قلة الفهم من مدعي التجديد وتمجيد العقل