تعليق الأعضاء على الحوار الدائر بين أبى جهاد الأنصارى ولا دينية حول موضوع هل لله حجة

نظرآ لغياب الطرف الآخر في هذا الشريط اصبح لازامآ علي ان اوضح بعض النقاط التي غابت عن اذهان بعض المعلقين ....

بداية تحدث ابومريم ولكنه كعادته والتي هي جزء كبير من تكوينه النفسي صال وجال وافرغ حدقآ مغموسآ بعنصريته وسلاطة لسانه فصادر كل شئ وجلس علي التلة يصفق لنفسه رافعآ عني القلم ....
وهذا الشخص في ميزاني لا يقابل قشة ولذلك فأنا اترفع عن محاورته ولن ادخل معه في اي نقاش لانه منفر ...


الزميلة بنت فاطمة :

انتي تحبين الله لانه انعم عليكي بجزيل العطاء ولكن ماذا لو كنتي تعيشين في افريقيا حيث الجوع والموت هل كنتي ستحبينه ولماذا ؟؟

عزيزتي , لا خير ولا عطاء فوجودنا في هذا الكون مرتبط كليآ بوجود النعم التي تتكلمين عنها , فلولا وجود تلك النعم لما وجدتي اصلآ ولما عشتي للحظة , لذلك فإن ما تدعينه بالنعم هو تحصيل حاصل ,يعني ببساطة , ان من اوجدك علي هذا الكون مجبر ان يوجد معك تلك النعم لانه لا وجود لك بدونها لذلك فهي متطلب طبيعي من اجل ان تكوني.

لنفترض انك قررتي ان تتبني طفلآ وجئت به الي بيتك فهل ستتركينه دون اكل ام انك ستطعمينه ؟؟
وإن اطعمتيه هل تعتبرين اطعامك نعمة له وعطاء يستحق ان يشكرك عليه ويصلي لك ؟؟
ام انك مجبرة علي اطعامه لانك انت من قرر ان يتبناه فهو لم يفرض نفسه عليكي ؟؟

الزميل سيف الكلمة ..
سبق وأن قلت بأنني تخلصت من عقدة الترهيب التي تطغي علي اسلوب القرآن ولا تكاد تخلو سورة من التهديد والوعيد ...

لماذا لا يدعونا الله الي محبته بدل من الترهيب والتخويف ؟؟
لماذا يرهبنا ويتوعدنا في كل مكان في القرآن ؟؟
اسلوب بشري بحت .
يا ساتر يا رب , لماذا كل هذا العذاب ومن اجل ماذا ؟

ولك عندي سؤال يا سيف الكلمة :

نفترض انك تعيش في زمان لم يأتك فيه رسول من الله وكنت تقتل وتعيث في الأرض فسادآ ولم تترك محرم الا وفعلته , فما هو مصيرك ؟؟؟

ونعكس الآية ونتساءل مرة اخري , لو كنت تعيش في زمان اتاك فيه رسول وكنت تعيش زاهدآ فتساعد الناس وتفعل الخيرات ولم تؤذ احدآ قط ولكنك رفضت دعوة الرسول لانك لم تصدقه فهل ستذهب الي النار خالدآ مخلدآ لانك لم تصدق الرسول ؟؟
ما هو الفرق بين ذلك الظالم المفتري وبينك هذا الخير المعطاء ؟؟


من جديد اسلوب الترهيب ...

اعتقد ان الجميع ادرك ما كنت اعنيه عندما قلت ان التخلص من عقدة الخوف هو اهم شرط من اجل الوصول للحقيقة مجردة بعيدآ عن ممارسة الترهيب التي تمارسها الأديان لتقمع معتنقيها وتضمن ولائهم للدين ,
وقد لاحظنا سويآ كيف استخدم سيف الكلمة ايآت الترهيب ليقمع تفكيري المتمرد .....
هل عرفتم الأن ما سياسة الأديان لقمع المرتدين ؟؟
اين العقل ؟
لماذا يحل الترهيب مكان العقل؟؟




الأخت مسلمة ..

إقرأي ردي علي الزميل سيف الكلمة ..

الزميل احمد منصور ..

البرهان الذي لا يمكن ان انكره عندما يسألني عنه الله ..

الزميلة بنت الشاطئ.

لقد ابتعدت جدآ عن الموضوع بتحليلاتك ....

سؤال ما كان يجب ان يكون ...
هل تمزحين ام انك تقصدين ما تقولين ...

لا اخفيك سرآ , والله ما كان يجب ان تكون كل مداخلتك وانا اسفة لضياع وقتي للتفكير فيها والمصيبة الأكبر انك تختمين قولك ب "مشكلة بسيطة لكن سهلة ولها حل".

عمومآ مشكورة علي المشاركة.

أرجو من القارئ الكريم مراجعة مشاركتى ومقارنتها بما ذكرته صاحبة القشة ليعلم الدافع الحقيقى خلف موقفها فهى للأسف الشديد بعيده كل البعد عن المنهج العلمى فى التفكير ولا تعرف شيئا عن الاستدلال والمنطق هذا هو كل ما فى الأمر ولذلك تجدها تتهرب وتتذرع بأوهى الحيل .
هى فقط تريد الإثارة للتهرب كما يفعل الأخطبوط أو السنجاب كل بحسب طبيعته وقدراته .

تابع مسلسل السفسطة وانعدام المنهجية
وماذا عن بقية المشاركة ألم تقرئى غير كلمة رفع القلم إذن فهذا ليس مستبعدا !!

الزميلة بنت فاطمة :

انتي تحبين الله لانه انعم عليكي بجزيل العطاء ولكن ماذا لو كنتي تعيشين في افريقيا حيث الجوع والموت هل كنتي ستحبينه ولماذا ؟؟

عزيزتي , لا خير ولا عطاء فوجودنا في هذا الكون مرتبط كليآ بوجود النعم التي تتكلمين عنها , فلولا وجود تلك النعم لما وجدتي اصلآ ولما عشتي للحظة , لذلك فإن ما تدعينه بالنعم هو تحصيل حاصل ,يعني ببساطة , ان من اوجدك علي هذا الكون مجبر ان يوجد معك تلك النعم لانه لا وجود لك بدونها لذلك فهي متطلب طبيعي من اجل ان تكوني.

لنفترض انك قررتي ان تتبني طفلآ وجئت به الي بيتك فهل ستتركينه دون اكل ام انك ستطعمينه ؟؟
وإن اطعمتيه هل تعتبرين اطعامك نعمة له وعطاء يستحق ان يشكرك عليه ويصلي لك ؟؟
ام انك مجبرة علي اطعامه لانك انت من قرر ان يتبناه فهو لم يفرض نفسه عليكي ؟؟

قياس فاسد على مقدمات كاذبة
فطبقا لهذا المبدأ ليس للوالد حق على ولده !!
أى إجحاف هذا ؟!
ثم من قال إن ما يغمرنا من نعم هو فقط ما يكفى لحياتنا ؟

الزميل سيف الكلمة ..


سبق وأن قلت بأنني تخلصت من عقدة الترهيب التي تطغي علي اسلوب القرآن ولا تكاد تخلو سورة من التهديد والوعيد ...

لماذا لا يدعونا الله الي محبته بدل من الترهيب والتخويف ؟؟
لماذا يرهبنا ويتوعدنا في كل مكان في القرآن ؟؟

هذا دليل على أنك لم تقرئى القرآن الكريم فلا توجد آية وعيد إلا ومعها آية بشارة والقرآن كله ملىء بالتودد والمحبة .
((إن بطش ربك لشديد إنه هو يبدئ ويعيد وهو الغفور الودود))

اسلوب بشري بحت .

جميلة جدا عابرة بحت ويبدو أنها لا تصدر إلى عن باحث متخصص جدا !!
كما قلنا سابقا قياس فاسد على مقدمات كاذبة .

الذى يقتل يعاقب على ذلك سواء كان مسلما أو كافرا بل إن الله تعالى ليقتص من الشاة الجلحاء (التى لا قرون لها ) من القرناء يعنى هناك عدل بين المخلوقين حتى من غير البشر فالله تعالى هو العادل المطلق ، أما ما يتعلق بحق الله تعالى والإيمان به وعبادته فهو ما يشترط فى المحاسبة عليه إرسال الرسل قال تعالى (( وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا )) مشكلتك الخلط بين الأمور والجهل بالدين .
ومن ناحية أخرى فإن الله تعالى لا يضيع مثقال ذرة من خير لكن الثواب فى الآخرة يختص به من عمل لله تعالى وابتغاء مرضاته أما من حارب الله تعالى وكفر برسله بعد أن تبين له الحق فهذا هو الجحود والنكران والتكذيب والعناد فلا يشفع فيه أنه أطعم مسكينا أو عالج مريضا وإن كان لذلك أثر فى تخفيف العقاب ..
مشكلتك فى اختلال الموازين العقلية واستعمال ميزان الهوى فى الحكم على الأشياء ألم أقل إن الذى يسيطر عليكم الهروب من الحساب وأن ذلك ما يدفعكم لاحتساء سكر الإلحاد ودفن الرؤوس فى رمال اللادينية ؟! لا عجب إذن من أنك لم تقرئى فى القرآن ولو قرأت فلن ترى سوى الوعد والوعيد كالفأر الذى لا يرى سوى القطط واللص الذى يحلم فى نومه ويقظته برجل الشرطة ولن تقرى بغير ذلك حتى ولو كبرنا لك الأيات بخط 72 .
((واستغفروا ربكم ثم توبوا إليه إن ربي رحيم ودود قالوا يا شعيب ما نفقه كثيرا مما تقول وإنا لنراك فينا ضعيفا ولولا رهطك لرجمناك وما أنت علينا بعزيز))

ولماذا لم تقتصرى على عبارة البرهان فقط لماذا تقيدينه برأيك الشخصى ؟!
وكأنك تقولين الحجة هى ما أقر به .
ومتى تقرين ؟
عندما تكون هناك حجة .
ومتى تكون حجة ؟
عندما أقر بها !!!
أهذا يصدر عن إنسان عاقل ؟!!
أين تعلمتم وأين مسحت عقولكم ؟!!

الزميلة لادينية

عندما قرأت ردك هذا ،،، شعرت كأني أعمل كـ Babysitter في حضانة أطفال Kinder garden ،،، فردك هذا ساذج جدا و لا يقبله القارئ المحايد ،،، الزميل أبومريم قدم تحليلا موضوعيا و نقدا أراه كقارئ محايد متفقا مع فكرة الموضوع ،،، أما أنتي فقد مللنا من إستخدامك لمصطلح " سليط اللسان " و كأنك تطالبين كل عضو أن يطبطب على كتفيك و يداري أنوثتك مع أنك تشخصنين ردودك ،،، قد أغرك ذاتك كثيرا.

تتحدثين عن ميزانك الذي تعتبرين كل من لا تستطيعين الرد عليه بأنه " قشة " ،،، مع أن القارئ يرى أن ميزانك مصنوع من القش البالي الذي لا يحفظ ماءا بداخله ،،، فللمرة المليون يا عزيزتي قدمي طرحا يحترمه القارئ بدلا من غرور لا يسمن و لا يغني من جوع.

قدمي طرحا يجبرني كمشرف أن أكون موضوعيا بطرحكم بدلا من إرهاقي بردود صبيانية مللنا من تكرار الرد عليها.

إحترامي

مقبول منك الشكر، ولك الشكر أيضًا على ردك، وإن كنتِ للأسف لم تردي على كلامي.
رسالتي وصلتك كما كتبتها تماما ، والظاهر أنك فهمت الرسالة جيدا، ولذلك شوهتي صورتها بقولك: (لقد ابتعدت جدا عن الموضوع بتحليلاتك) وقولك: (هل تمزحين..).
المهم هنا أنت تعترفين أن هناك (تحليلات) لي، فأين ردك على تحليلاتي؟
سؤالك لي: (هل تمزحين..) ليس ردا، أين (تحليلاتك) أنت أيضا المقابلة لتحليلاتي حتى يستوي الميزان (تحليلات) مقابل (تحليلات) والحكم النهائي يكون للقارئ ساعتئذ.
الآن لدينا (تحليلات) بنت الشاطئ مقابل (أنت تمزحين...) سؤال ساذج لـ (لادينية) هنا سيحكم القارئ عليك بأنك: (زوغت من الجواب).
المهم أنا لم أبتعد عن الموضوع، وإنما المشكلة عندك أنت، وأنا متأكدة أنك فهمت رسالتي جيدا ولذلك حاولت تهميش المسألة.
مسألة سهلة وهذا حلها:
فيه (الله) (نار) (وعيد) يعني لازم تكون فيه وسيلة عرفنا منها وجود (الله) (نار) (وعيد).
الوسيلة هي (دين) (الإسلام) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد).
لو قلنا: لا توجد وسيلة أصلا، هل يصح لنا أن نثبت وجود (الله) (نار) (وعيد)؟
أنت نفيت وجود الوسيلة وقلت إن القرآن (كلام بشري) (لايرقى أن يكون كلام الله).
خلينا معاك لباب الدار: القرآن لا يرقى أن يكون كلام الله، يعني القرآن ليس كلام الله، إذن لماذا تحتجين به على أنه كلام الله؟
هل هو كلام الله؟ أم ليس بكلام الله؟ مع الدليل لو سمحت ولازم وجود (تحليلات) وإياك أن (تمزحين...) فالمسألة صحيح سهلة، ولكنها بجد.
إيه رأيك الآن؟ ألا يلزم لقيام حوار أن تثبتي لنا الأول على حل واحد.
المهم أرجع لكلامك حيث نفيت الاستدلال بالإسلام والقرآن لأنك غير مقتنعة بهما، هنا بسهولة جدا لا يصح لك الاستدلال بهما على شيء أبدا لأنك غير مقتنعة بهما أصلا، وذكرت أن القرآن كلام بشر.
بسهولة جدا حتى تصل رسالتي لك بدون لف ولا دوران: ما دام القرآن في نظرك كلام بشر، فلماذا تنسبينه إلى الله؟ وترجعي تقولي: ربنا يقول في القرآن؟
لا يا زميلتي المتحدث في القرآن كما تعتقدين ليس هو الله بل هو (كلام بشري) فلا تنسبيه إلى (الله) ولا تستدلي منه بآية واحدة إلا إذا اعترفت فعلا بـ (الحجة الدامغة) أنه صار (كلام الله)، ولابد تقولي لنا الأول: (كلام الله) لماذا؟ أو (كلام بشري) لماذا؟ وكل هذا طبعا قبل الحوار، لأنه من غير المعقول أن تقولي لنا: سأمزح معكم وأقول لكم إن جماعة من الأشرار قاموا بنقل القاهرة من مكانها بالأمس، وحملوها على جمال وحمير إلى الصحراء، وبعد هذا تقولي لنا وبمنتهى السهولة: ما رأيكم في مكانها الجديد؟ هي لم تنقل اصلا باعترافك، لكنه مزاح منك، فكيف تطالبين بمناقشتك وإقامة حوار معك على ما لا يوجد أصلا، ولكنه مزاح أو اختراع من عندك؟
فيه (دين) (الإسلام) و(القرآن) (يتوعد) بـ (نار) (وعيد): يعني فيه اعتراف بصحة وسيلة معرفتك بهذه الأمور وهي (دين) (الإسلام) و(القرآن).
لو نفيت اعترافك بصحة وسيلة هذه الأمور وأنك غير مقتنعة بها، يبقى لازم عليك عدم الاحتجاج بما لا تصح وسيلة لنقله أصلا، لأنه كأن لم يكن عندك.
إنت غير مقتنعة بحاجة في الأساس فكيف ستقنعين غيرك بما لست مقتنعة به أصلا؟
نقطة أخرى: أنا ضربت لك مثال من قبل بالماء والبحر لتفهمي المسألة: (الماء في البحر) إذن لابد يكون هناك بحر.
المسألة سهلة الفهم، وإنت فهمتيها جيدا بدليل تركك الجواب عنها وتهميش الفكرة والابتعاد عن تحليل المشاركها من أولها حتى آخرها وكأنها لم تكن، والروغان أحيانا يكشف الإنسان على أصوله.
المهم فيه ماء في البحر يستلزم وجود بحر.
نترك المثال المذكور ونرى نص كلامك المؤكد لما قلت لك، حيث كتبت ما نصه في أول مشاركتك الجديدة:
هذه عبارتك تماما كما أن وجود حوار حول (الله) أو الـ (نار) (وعيد) يستلزم وجود أدلة، والأدلة موجودة وأنت نقلتيها من (دين) (الإسلام) و(القرآن) إذن لابد من صحة وجود (دين) (الإسلام) و(القرآن) بدليل استدلالك بهم، فإما أن يصح وجودهم عندك، وتثبت لهم المصداقية عندك على الاستدلال بهم ونسبة ما فيهم إلى الله عز وجل؟ أو لا يصح وجودهم عندك ولا تثبت لهم المصداقية على نسبة ما فيهم إلى الله عز وجل؟ وفي الحالة الأولى يمكن لك الاستدلال منهم على ما تريدي عن الإسلام، أما في الحالة الثانية (وهي عدم القناعة بهم، والابتعاد عنهم، كما فعلت أنت) يعني في حالة عدم ثبوت المصداقية لهم فلا يصح لك الاستدلال بهم على شيء، لأن الاحتجاج يكون بالثابت الصحيح عند من أراد الاحتجاج بشيء.
يعني لا يصح أن تقولي: القاهرة لم تنقل من مكانها ولا حاجة ولكن كنت أمازحكم ثم بعدها مباشرة تحتجين بنظافة القاهرة في مكانها الجديد على سوء المكان القديم، لأن هذا لابد أن يستلزم نقل القاهرة، وأنت تقولين: لم تنقل القاهرة.
وصلت الرسالة؟ أم أعيد الشرح مرة أخرى؟

الم تستوقفك هذه الكلمات ؟؟
ام هي جزء من البحث العلمي .

يا ست (لادينية) اصطبحي على الصبح وقولي بسم الله وتوكلنا على الله واكتبي كلام مرتب وأفكار صافية، بلاش لخبطة بالله عليك فأنا مشفقة جدًا عليك مما أنت فيه من تشتيت الذهن وعدم ترتيبك لأفكارك، فاشفقي على نفسك.
خلينا معاك لباب الدار: في كلامك إن ربنا بحكم أنه خلق وأوجد على هذا الكون فهو كما تقولين: وضربت مثل بالطفل المتبنى وأن من تبناه ملزم يطعمه.
طب إيه رأيك: وهل كان الله مجبرا على خلق الإنسان أصلا؟ يعني وهل كان الرجل الذي تبنى طفلا مجبرا على تبنيه؟ طبعا لا.
يعني إجباره على الإنعام أو الإطعام جاء طواعية منه على ذلك، فمن يعمل عملا طواعية وبرغبة منه هل يصح تسميته مجبرا بعد ذلك؟
نعيد الحكاية بسهولة: واحد غير مجبر على التبني، لكنه مجبر كما تقولين على الإطعام بعد التبني، فهذا بسهولة يعني أنه هو الذي أراد الإطعام باختياره وليس مجبرا عليه.
يعني لو لم يتبنَ أحدا لم تكن هناك مشكلة، ولم يجبره أحد على التبني، لكنه لما فكر في التبني وكان يعلم أنه سيطعم بعد التبني أقدم على هذا التبني المستلزم للإطعام برغبة منه.
يعني بسهولة ربنا غير مجبر على حاجة، لكنه يفعل هذا مختارا مريدا، كما أن المتبني أيضا قرر التبني بتفاصيله التي منها الإطعام مختارا مريدا غير مجبر.

يا ست (لادينية) الله يهديك اكتبي كلام مرتب على الصبح وبلاش لخبطة.
أنت تعتقدين أن القرآن كما سبق وناقشتك فيه، فكيف تدعين الآن وفي كل وقت أن الله ما دام (كلام بشري) فلا تنسبي منه إلى الله شيء، إلا إذا اعترفتي أنه كلام الله بـ (الحجة الدامغة)، ولا ينفعك تغير كلامك هنا من (كلام بشري) كما سبق إلى (أسلوب بشري) كما في عبارتك هنا.
نقطة أخرى:
ربنا توعد الكفرة الفجرة الذين عاندوا وكفروا، ولم يتوعد أهل الإيمان والطاعة، فالوعيد هنا قائم لناس دون ناس، بناء على اختيارات الناس أنفسهم، وليس قائما على التمييز العنصري، وإنما من اختار الإيمان فلا وعيد له بل له الجنة، ومن اختار الكفر فله الوعيد وله جهنم في الآخرة إن شاء الله ولعنه الله.
نقطة أخرى:
عبادة الله على قسمين (وحاولي تركزي لو سمحت): قسم اسمه (خوف) وقسم اسمه (حب) ربنا عبر عنهم في القرآن الكريم بقوله: {إِنَّهُمْ كَانُوا يُسَارِعُونُ فِي الخَيْرَاتِ وَيَدْعُونَنَا رَغَباً وَرَهَباً وَكَانُوا لَنَا خَاشِعِينَ} [الأنبياء :90] يعني يعبدون الله حبا فيه وخوفا منه في نفس الوقت، لكنه قدم هنا (رغبا) يعني (حبا) يعني أن أصل العبادة الحب لله عز وجل، والنفوس مجبولة دائما على حب من أحسن إليها، فالهدايا مثلا تجلب المحبة والوئام بين الطرفين، فكيف وقد أنعم الله عز وجل وخلق ورزق وهدى ..إلى آخر أفضاله سبحانه وتعالى، فلا شك أبدا أن النفس الحرة المنصفة ستحبه على هذا الإحسان الذي لا حصر له.
فالعبادة القائمة على (الجبر) فقط ليست عبادة، لأن (الجبر) في ديننا محرم تحريما قطعيا.
خدي بالك (الله يهديك) عندنا في الإسلام ممنوع إجبار أي شخص على اعتناق الإسلام، وبعدين الإجبار أو الإحساس بالقهر قد يولد القنوط، واليأس، والقنوط واليأس ممنوعان عندنا في دين الإسلام، فـ (الجبر) ممنوع، ومستلزمات (الجبر) ممنوعة.
أصل العبادة عندنا الحب، لكن بطبيعة الحال النفس البشرية لابد لها من تقويم يردعها عن الانحراف ومن هنا كان لابد من وجود رادع لها، بعد أن أحبت الله عز وجل، واختارته طواعية وباختيارها بناء على حبها.
يا رب تكون المسألة وضحت.

ها قد فعلت وللأسف لم أجد ردك على مداخلتي ؟

أذكرك أن لب الموضوع هنا هو سؤالك "هل لله حجة علينا" وقد أتيتك بثلاث حجج فأين تعليقك عليها ؟

أتمنى لو عرفت السبب. هل هو عدم التركيز ، أم أنك تتعمدين عدم الدخول في حوار بناء تصلين فيه إلى إجابات على تساؤلاتك التي أجد من خلالها أن من الصعب تصديق أنها تصدر عن مسلمة سابقة من المفترض أنها تعرف كتاب الله حق المعرفة !

لماذا تركتِ آلاف الآيات القرآنية الكريمة التي تتحدث عن الجنة ونعيمها ، وعن رحمة الله وعدله ، وتركت الآيات العلمية والاجتماعية والسياسية وغيرها وتشبثت بآيات تحذير الكفار من معصية الله؟
هلا أخبرتنا بنسبة تلك الآيات الكريمة لباقي آيات القرآن الكريم؟

لماذا تقبلين طرد موظف من عمله إذا خالف قوانين صاحب العمل وترفضين عقاب الله لمن عصاه؟

ولماذا تقبلين العقوبات التي ينزلها القضاء بجميع المجرمين والخارجين عن قوانين الدولة في جميع أنحاء العالم وترفضين القوانين التي وضعها خالقك ورازقك ؟

أعيد : الخوف من الله وعقابه لمن عصاه حقيقة قائمة سواء رضيت بها أم رفضتها

والحمد لله على نعمة الاسلام

بنت الشاطئ...


فعلها طواعية كان او مجبر في النهاية يا عزيزتي من يفعل شئ يجب ان يكون مسؤل عنه ...
يعني من خلقك مجبر علي إطعامك والا ستموتي ..
ولا نعم ولا هم يحزنون ...
الله يكثر عليكي نعمه وتضلي تحبيه علي طول ويبعدك عن افريقيا يا رب.

مش حافظة الإ هالكلمتين زهقتيني فيهم ...

انا رح اريحك , شو بدك بالظبط , اتريدينني ان اناقش دينآ تركته ولا استشهد بالقرآن ؟

ماشي ولا يهمك , بس خليكي علي جنب لانك اجعتي راسي علي الفاضي.

صومآ مقبولآ .

لادينية
خليني معاك لباب الدار، قلت في كلامك: دا كلام غير صحيح وزوغان من الاعتراف بخطئك أول مرة، لأنك قلتِ أول مرة (مجبر) والآن تقولين (طواعية كان أو مجبر).
لا يا زميلتي حددي عبارتك (مجبر) ولا (طواعية)؟ اختاري واحد بس واعترفي إنك أخطأت في الاختيار الثاني.
نقطة أخرى: إذا كان كما تقولين، فلماذا تنازعين في مسئولية الله عز وجل على خلقه؟ خلق فهو مسئول، ومن حق المسئول أن يكون متصرفًا فيما تحت مسئوليته؟ يعني أنت هنا قررتِ إن ربنا له الحجة علينا، وخلصت المسألة‍‍‍!!!

يا رب صومًا مقبولا وشكرا على الدعاء لي، لكن الشكوى ليست ردا على كلامي، هذا هو كلامك، وهذا هو تحليله، فإما أن تكوني مسئولة عن كلامك الذي تكتبينه أو لا تكتبينه أصلا؟
لكن بالمناسبة شكرا جدا على اعترافك بعدم قدرتك على الرد على مشاركاتي، لأن أي واحد سيرى كلامك الأخير هنا سيتأكد من ذلك، وخلصت كما قلت لك!!!
ونراك بعد صلاة الجمعة إن شاء الله.

ما شاء الله! لا قوة إلا بالله!

حفيدات عائشة .. الصديقة بنت الصديق

برزن للحوار ..

أخوات خولة

لا يشق لهن غبار!

أميرة الجلباب

بنت الشاطئ

مسلمة

عاتكة

ابنة فاطمة

هؤلاء هن أخواتي .. فليرني كل امرئ أخواته!

فعلآ اجعتي راسي بس مش هاسيبك ...

انا لم اقل ان الله خلقنا مجبر بل قلت انه مجبر علي إطعامنا لانه لو لم يطعمنا سنموت وعندها سيكون خلقه لنا مجرد عبث ,

هل من المنطق ان يخلقنا الله ثم يتركنا نموت ؟؟
ام انه كما خلقنا يجب ان يخلق معنا رزقنا ..

هاتي ما عندك يا صديقتي ...

ومعلش يا ابوجهاد , انا اشتبكت في معركة جانبية مع صبايا التوحيد وتركت الرد علي موضوعنا لانني احتاج لوقت للرد علي موضوع النقاش ...
وقريبآ سأضع ردي .

صدقت يا اخى ما شاء الله عليهن شىء مفرح حقا خاصة محللة النقاشات الثنائية الاخت بنت الشاطئ

لا ادرى لماذا اشعر بلهجة استهزاء على اخواتنا فى كلامك يا رانيا فهل ما اشعر به صحيح ؟ مع ان اثار الدرس الاول لم تختفى بعد فهل انت فى شوق لدرس ثانى ؟ انتبهى لنفسك يا رانيا فانى اتابعك ولن اسمح لك ولو للحظة بالسخرية من مقدساتنا او باى عضو فى هذا المنتدى

وأنا في انتظار ردودك كلها بس خدي بالك أنا صاحية قوي لكلامك، فاكتبي ردود واضحة وصريحة ومحددة.لكن في مشاركتك الماضية قلت: (طواعية أو مجبر) فطلبت منك تحددي عبارتك وتختاري واحدة من الاثنين (طواعية) أو (مجبر) وتعترفي بخطئك في الثانية، فلم تعترفي صراحة حتى الآن، فاكتبي اعترافك صراحة أو ما يدل عليه منعا للإحراج، رغم إنه أصبح واضح لكني نمطية حبتين وبحب الكلام الواضح والصريح!

أشكرك على الصداقة، وأتمنى تكون حقيقية وليست مجرد مجاملات فقط.
المهم أجيبي على كل كلامي الماضي في الموضوع كله حتى آتيك بالجديد، والجديد أكثر وأحسن، لكن المهم الآن أتركك تتفرغي للجواب على كلامي السابق.
فمثلا: إيه رأيك في مسألة سهلة: البيضة أولا أم الفرخة؟
مسألة سهلة مثلها تماما: الوسيلة أولا أم الاستدلال بالوسيلة؟
الدليل أولا أم النتيجة؟
هل نقول أولا: (قال الله) أم نطلع أولا على (كلام الله) وبعدها نحكي ما قاله الله؟
(كلام الله) هل هو في (القرآن)؟ أم أن الذي في القرآن (كلام بشري)؟
دا كلامك ودا تحليلاته وسبق تحليلات أخرى، فتفضلي أجيبي على كل ما سبق وأنا معك بس خدي بالك إنت قلت في الأول لي: (مش هسيبك) ودا عندنا (تهديد) (وعيد) (توعد) يعني بصراحة دا كله (إرهاب) (قمع) (إجبار) لكن الغريب إنه لم يؤثر علي تأثير سلبي بل جعلني أنتبه لك ولكلامك جيدا أكثر من ذي قبل.
خدي بالك إنت كده أكدت ما قاله أبو جهاد الأنصاري في كلامه لك عن الموضوع دا لما قال لك:
وقال لك أيضا: والدليل قدامك.
وفي انتظارك.
همتك في الرد.