تعليق الأعضاء على الحوار الدائر بين أبى جهاد الأنصارى ولا دينية حول موضوع هل لله حجة

يا ضليعة اللغة والفهم انا لا اقوي علي نقاشك ...
انا زيرو وانت الكل في الكل
ارحميني من تحليلاتك العبقرية


بالمناسبة ان استمريتي علي هذه الوتيرة من الشخصنة ستنتهي في قائمة الممنوعين من السفر .

بداية أنا أكره الشخصنة جدا، ولا أحبها، ولا أدري من أين فهمتِ مسألة (الشخصنة) في كلامي، لكن أنا كل ما أريد منكِ أن تلتزمي بإثبات ما تقولين؟ وتكتبي ما يمكنك فهمه لا أكثر.
هل هذا صعب؟
وبكل الاحترام نتكلم من أول اليوم فلماذا الزعل الآن من طرفك ووضع هذه العلامات الساخرة؟
على كل حال سماح هذه المرة لأن الإسلام علمنا السماح ولا قهر ولا إرهاب ولا يحزنون عندنا.

لكن لاحظي معي رغم التحدي والكلام الطويل العريض في كلامك هنا وفي أول سطر نجد قولك: ((انا لا اقوي علي نقاشك)) خمس كلمات، ننظر في الأخطاء اللغوية التي لا تمر على أي شخص سنجد:
((انا)) الصواب: ((أنا)) سقطت منك الهمزة على الألف لأن هذه ألف قطع وليست ألف وصل، وألف القطع نضع همزة عليها، بخلاف ألف الوصل فلا نضع عليها أي همزات، وكل واحدة من الهمزتين لها استعمالات خاصة بها، ولها طريقة في الفهم والدلالة، فحتى أفهمك جيدا اكتبي كلاما صحيحا.
((اقوي)) هنا مثلا نجدك كتبتيها بصيغة أمر، لأنك وضعت نقطتين تحت الحرف الأخير وهو الياء، فهذا يعني أنها ياء حقيقية كما درسنا في الثانوية العامة وفي الجامعة وفي غيرها، بل درسنا هذا الكلام في الابتدائية أيضا.
فهنا تحولت الكلمة إلى صيغة أمر رغم أنك لم تقصدي هذا في كلامك، فأنا لو تمسكت صراحة بكلامك حرفيا لما قدرت على فهمك أبدا، لأنه لا توجد عبارة مفهومة اسمها: (أنا لا) نفي ثم بعدها مباشرة (اقوي) صيغة أمر ثم بعدها كلام متعلق بأول الجملة.
بالله عليك اكتبي كلاما واضحا ومفهوما وصريحا وبلغة واضحة؟ أو اتكلمي في حدود ما تعرفين؟ هل هذا صعب؟
((علي)) هنا ماذا تقصدين بهذه الكلمة؟ هل تقصدين اسم إنسان؟ يعني رجل اسمه (علي) لأنك وضعت نقطتين تحت الياء فهذا يعني أنها ياء حقيقية، بخلاف (على) بدون نقط تحت الياء فهذا يعني أنها حرف جر، وهو ما تقصدينه هنا.
وبعد كل هذه الأخطاء الموجودة في عبارة واحدة من عباراتك رأيتك تتحدين العرب كلهم؟!
(بس اتعلمي لغتهم صح وبعدين نشوف مسألة التحدي دي هتوصل لفين).
نقطة أخرى: أرجو عدم تهديدي بمنعي من السفر، فهذا كلام لا تقوله واحدة ترجو الحوار أو تحرص عليه، أو حتى تريد هداية أو تريد تضيع وقت الناس أو أي شيء.
أرجو عدم الكبت والتهديد والقهر، أهذه هي العلمانية البديلة التي تدعين إليها؟ أن لا تقبلي الرأي المخالف لك؟
اسمحي لي إن كانت العلمانية عندكم بهذا الشكل تبقى....
خدي وردة أحسن وخلي بالك طويل يا ست (لادينية)

هباء !!لا يوجد وصف لهذا الكلام أكثر صدقا من هذه الكلمة .
نعم أستطيع أن آتيك بقصية أفضل من قصائد محمود درويش عندك كل لزوميات المعرى وكل قصائد المتنبى بلا استثناء ..
وأستطيع كذلك أو يستطيع غيرى من الشعراء أن يعارض - ولا أظنك تعرفين معنى المعارض- أى قصيدة لشاعر آخر فمثلا فاروق جويدة يستطيع أن يعارض محمود درويش وكذلك أبو سنة وفاروق شوشة والأبنودى وغيرهم ومحمود درويش نفسه يعرف ذلك ..
المشكلة أنك لم تقرئى فى كتب النقد والبلاغة وتظنين أن المقياس لدى النقاد لا يرقى حتى إلى ميزان الكوسة والبطيخ !!
لا يا عزيزتى هناك علوم ومدارس كبرى وأناس حاصلون على أعلى الدرجات العلمية فى هذه التخصصات وهناك معايير علمية دقيقة نستطيع أن نوازن بها بين النتاج الأدبى ، وأبشرك أن القرآن الكريم لا يوجد ما يدانية وفقا لتلك المقاييس باعتراف كل المتخصصين وليس بائعى البطيخ والشمام المتعصبين العميان .
مشكلتك الجهل المركب يعنى تبنين معارفك على أمية وتظنين أنك على العلم لو كانت مجرد أمية برجونا لها شفاء .
نعم القرآن يتحدى جميع البشر أن يعارضوه سواء بلغة العرب أو باى لغة أخرى وإشارة إلى هذا التحدى بدأت كثير من السور بتلك الحروف المقطعة ..
بقى ال99999 دليلا الأخرى على أن القرآن ليس كلام الله تعالى والتى معدتنا بها .

بصراحة نحن الذين أوصلنا تلك المراة لذلك المنعطف المغرور فهى الآن أصبحت تختار من يحاورها وكأنها تمنح صدقة الفطر لمن ترد عليه وعلى الإخوة والأخوات الكرام ألا يعيروها أكثر مما تستحق من اهتمام وليس معنى فرار كل اللادينيين من المنتدى أن تحوز تلك اللادينية على كل هذا الاهتمام .
المطلوب من الإخوة والأخوات إذن ترك الشخصنة واللتزام بالموضوعية والرد على الأفكار ؛ فالمطلوب من مناقشة الملاحدة فى المقام الأول تعرية الإلحاد وكشف تناقضاته ولا يهمنا الأشخاص ولا يهمنا رأيهم الشخصى فى أشخاصنا ..

تابع مسلسل انعدام المنهجية قسم منافقة النفس الأمارة :
تقول لادينية

لا اتفق معكمعك فيما ذهبت اليه , فالترهيب ليس كالتحذير وشتان بين هذا وذاك , التحذير لا يعدواكثر من نصيحة ولكن الترهيب هو التهديد والتخويف ...
فمثلآ عندما اقول لك لاتذهب الي البحر فقد تغرق ليس كما اقول لك لو ذهبت الي البحر سأقتلك , الأولي فيهانصيحة والثانية فيها التهديد ...
القرآن لا يتبع اسلوب النصيحة بل يقرنهابالتهديد والترهيب وزرع الرعب في نفس المسلم , فعدم طاعة الرسول ورب الرسول يقابلهاحريق وشواء وطاعتهم فيها الجنة والنعيم ...
الترهيب والترغيب هما وجهان لعملةواحدة , وكلاهما يلغي العقل ...
القرآن لم يأتي ليخاطب العقل بل جاء ليخاطبالقلب والعزف علي وتر العاطفة في نفوس الجهال من عرب الجزيرة فتارة التهديد بالناروتارة الترغيب بالجنة ...

طبعا كلام غير معقول فالله تعالى إن قال لا تفعل وإلا حدث لك كذا وكذا فهذا نفسه كقوله لا تفعل كذا وإلا فعلت بك كذا وكذا فالتحذير والتخويف كلها فى حق الله تعالى سواء لأن الله تعالى هو الذى يخلق ذلك المحذر منه ..

لا أظن أنها قد وصلت للادينيين ولمن طبع الله على قلوبهم ..

المهم ألا ترون معى أن الاستدلال على بطلان الأديان بأن فيها فكرة العقاب لا يخرج عن كونه تعبيرا عن هواجس ومشاعر الخوف من العقاب والفرار من الآثام ومنافقة للنفس الأمارة المنحلة ؛ ما علاقة الخوف من العقاب ببطلان العقيدة ؟!!

تقول لولا التخويف لما آمن الناس بالإسلام فهل هذا الكلام فعلا يقبله العقل هل اتبع الناس مذهب الخوارج القائلين بخلود العصاة فى جهنم وتركوا مذهب أهل السنة الذى نفى تخليد عصاة المسلمين فى جهنم ؟!!
وهل لو أتاك مسيلمة وقال لك إن محمدا يقول من استمع إلى قينة صب فى أذنية الآنك أو الرصاص المذاب وأنا أقول من فكر فى أن يستمع إلى قينة صب فى أذنية السيلكون المذاب الذى تزيد درجة حرارته عن أضعاف درجة حرارة الرصاص أن الناس ستذهب إلى دين مسيلمه وتترك دين الإسلام ؟!

بل على العكس من ذلك تماما فالذى نشاهده أن المبشرين من النصارى بل ومن دعاة المسلمين كذلك ومن كل دعاة اأديان يركزون فى دعوتهم على فكرة الترغيب لا الترهيب وإنك لو أتيت رجلا كافرا وقلت له إن الله سيفعل بمن يعبد البقرة كذا وكذا أو أتيت مسلما وقلت له إن بوذا سيعذبك أو إن المسيح سيخلدك فى النار فسوف يسخر منك ويشك فى عقلك ..

الترهيب ليس له قيمة إلا عند المؤمن وقبل الإيمان فلا قيمة للترهيب والوعيد وأما ذكرها للترغيب فهو من باب ذر الرماد فى العيون للتغطية على هاجس الهروب من العقاب واليأس من رحمة الله تعالى الذى يدفع إلى الإلحاد ودفن الرؤوس فى رمال اللادينية .

المشاركة الأصلية بواسطة لادينية

كيف اسلم ابوبكر؟
كيف اسلم عمر ؟
كيف اسلمعلي ؟
كيف اسلم الصحابة؟؟
هل قدم لهم الرسول دليل عقلي ليقنعهم بدينه امكان يخاطب فيهم العاطفة فيتملكها ويبث فيها الخوف من النار والحريق او الترغيببالجنة والنعيم الأبدي ؟؟

هذا هو لجهل المركب بعينة هى لا تعرف أن عمر رضى الله عنه كان من أعظم عباقرة التاريخ وأنه قد قاد بعد ذلك امبراطورية تزيد مساحتها عن مساحة قارة أوربا واستطاع بكل عبقرية أن يجمع شتاتها ويحكم بنيانها ويوجه كل قواها فى اتجاه واحد حتى يقال إن الفتن لم تعرف طريقها لتلك ألأمبراطورية طيلة حياته وأنه لا يوجد رجل فى مثل تلك الظروف يستطيع أن يسيطر على أمبراطورية كهذه فى عصرنا الحالى ثم تقارن تلك المسكينة نفسها بأعظم عباقرة التاريخ وتظن أن لها عقلا أكثر رجاحة وفطنة وموضوعية!!!!
يا للمهزلة هذه بلا شك ثالثة الأثافى ويمكن إدراجها ضمن عيوب وأمراض المنتديات التى سمحت لكل شخص مجهول أن يدعى ما يريد تحت اسم مستعار .

المشاركة ألأصلية بواسطة لادينية
هذا بإختصار هو اسلوب القرآن في دعوته للإسلاملذلك فمن يتخلص من تلك العقدة النفسية ويترك عاطفته جانبآ ويبدأ البحث بعقله سيخرجعن هذا الدين لا محالة.

بل هذا باختصار أسلوب الجاهل المركب الذى ينافق نفسه الأمارة القانطة من رحمة الله تعالى والتى تريد أن تتحلل من المسؤولية وتعيش كيفما اتفق وقد ذكرت سابقا أنا لسنا بصدد الحديث عن كيف تسول لنفسك الخروج من الدين تحت تلك الدعاوى والمميزات الإلحادية الإباحية المتحللة ولا تضليلات العلمانية بل كيف نثبت بالدليل بطلان هذا الدين نعم بإمكان أى جاهل منافق لنفسه الأمارة المنحلة ان يقنع نفسه وينافقها ويغريها بفك العقال والانطلاق خلف الشهوات والملذات لكن ما الدليل على أن ذلك هو الحق وأنه لا حساب ولا عقاب وأن كل مجرم قد سبق بجريمته طالما لم يره أحد وأن كل طاغية ظل فى طغيانه حتى مات وأقيمت له جنازة عسكرية مهيبة قد أفلت بجرائمه وأن كل مظلوم ليست له شوكه قد خسر خسرانا مبينا وأن من خلق هذا الكون يرضى بذلك أو هو غافل عنه مع تدبيره لكل أسباب الحياة لاحقر الحشرات وأحط الكائنات ؟؟!!

هل يستطيع ملحد أو منفض أن يشرح لماذا تبطلون فكرة الثواب والعقاب؟
أنا أعلم أن هناك الكثيرين من المنحلين والمتورطين فى الظلم يتمنون أن لم يكن هناك ثواب ولا عقاب وأنهم على استعداد لأن يدفعوا الملايين لمن يخدعهم ويقنعهم بتلك الفكرة لكن أين هو الدليل العقلى أين هو البرهان غير المشروط بل أين ما يدفع كل الأدلة الصارخة على بطلان فكرتكم وأين ما تردون به على من يزعم أن إلحادكم سبب فى تك الفكرة وليس العكس ؟!!

لقد أسمعت لو ناديت حيا ... ولكن لا حياة لمن تنادى

تابع مسلسل انعدام المنهجية فرع المصادرات وخداع النفس

إذن فالنقد الجرىء لا بد منه والنقد الجرىء هو نفسه ألا تؤمن بالإسلام إذن فلا بد وألا تؤمن بالإسلام ؟!!
نوع جديد من المصارات يسمى بمصادرة النقد الجرىء .
ربنا يشفى !!
بل الغى الجرئ هو منافقة النفس والتسليم لاهوائها وترك العقل جانبا .
لا طبعا الإسلام ليس قائما لا على أساطير ولا على خرافات بل عقيدتكم هى القائمة على التناقضات والنفاق وتبرير الانحلال من أدراك أن الجنة والنار والحساب والبعث أساطير .
طبعا ستقولين النقد الجرىء .
وأنا كذلك النقد الجرىء يقول لى إن هناك متخلفين عقليا يسمون باللادينيين .

ما العلاقة بين الإيمان بوجود أشياء لا ندركها بحواسنا بإلغاء تلك الحواس ؟
ألست تقولين إن هناك خالق للكون وتقولين إنك لا تعرفين عنه شيئا فهل إيمانك بذلك يتناقض مع الحواس الخمس ؟!!ولاّ هو أى كلام وخلاص المهم الجرأة على الإسلام وعلى عقائد المسلمين والتمرن على ذلك مثل الرجل الذى كان يكرر فى الفيلم (( أنا مش قصير أوزعة أنا طويل واهبل )) !!
بصراحة لا أدرى ما أقول غير عبارة
ربنا يشفى .

ما معنى إيمانك قائم على غيبيات ما هذا الكلام الملغبط .
الإيمان ليس قائما على الغيبيات بل الإيمان قائم على الأدلة العقلية القاطعة ثم يأتى بعد ذلك الإيمان بالغيبيات .

قس بن ساعدة الإيادي حكيم العرب قبل الإسلام:

اسمعوا وعوا، إن من عاش مات ومن مات فات وكل ما هو آت آت ليل داج ونهار ساج وسماء ذات أبراج إن في الأرض لعبرا وإن في السماء لخبرا أقسم قس قسما حتما لئن كان في الأرض رضا ليكونن بعد سخطا بل إن لله دينا هو أحب إليه من دينكم بل هو المعبود الواحد ليس بمولود ولا والد أعاد وأبدى وإليه المآب غدا .



هل عرفت من اين جاء القرآن ؟؟

اما بالنسبة لبقية ردودك علي مداخلاتي في الحوار الثنائي فسوف انسفها نسفآ ولكن ليس قبل ان ينتهي حواري مع الأخ الفاضل ابو جهاد .
و احب انوه الي نقطة هامة وهي ان الله ليس غيبآ مطلقآ .

ههههههه

من أين جاء ؟!
ربنا يشفى
لقد كان من الناس حنفاء على دين إبراهيم صلى الله عليه وسلم وقد كان هناك بقية على الحق من أهل الكتاب على بقايا دين عيسى وموسى عليهما السلام وكلهم قد أتوا بهذا الكلام الذى كان يردده قس بن ساعدة وعمرو بن نفيل وورقة بن نوفل وغيرهم من الحنفاء فى أسواق مكة ونواديها .
قال تعالى (( قل ما كنت بدعا من الرسل )) يعنى محمد صلى الله عليه وسلم لم يأت بعقيدة مخالفة لعقائد الأنبياء ولا بما يخالف ما عليه الفطرة إلا بمزيد من التفصل .
المهم أين الـ 999999 دليلا الأخرى على أن القرآن ليس كلام الله تعالى ؟!!

مين هو أبو زعتر يا رانيا؟

(للمرة الثانية)

نصف القرآن من اليهودية والبقية اما من المسيحية واما من عرب الجاهلية وما كانوا يتناقلوه ...

يا عزيزي لا تنسي ان رسولكم كان تاجرآ لسنوات طويلة فتنقل بين الأقوام وجلس ينهل من العلم في كل حلقاته في بلاد الله الواسعة وعندما التقي بورقة بن نوفل وعلمه اصول الرهبنة خرج علينا بالقرآن وهو ثمرة سنوات طويلة قضاها يجول البلاد ....

اقرأ التاريخ بتجرد صدقني لن تندم.

تابع مسلسل انعدام المنهجية قسم لن نؤمن لك حتى تفجر لنا من الأرض ينبوعا
هذه هى الإجابة المعدلة وكانت الإجابة السابقة قبل التعديل :
الحجة هى البرهان الذى لا أستطيع أن أرفضه ( أى رانيا ).
يعنى قبل التعديل كان لرانيا وحدها حق الفيتو على أى دليل نأت به بمجرد ان تقول فيتو ينتهى الأمر ويصبح الدليل فى خبر كان ، وبعد التعديل أصبح لكل من يقع سريره خارج عنبر 9 بمستشفى الأمراض العقلية بالعباسية حق التصويت بل وحق الفيتو !!
هل للملاحدة منطق آخر ومنهج عقلى غير سائر العقلاء يلزمونا به حتى يؤمنوا ؟!
إن البرهان فى عرف العقلاء هو ((كل قياس صحيح الصورة قطعى المادة ))
بسيطة جدا وسهلة لكن ستجد من يقول لك كما حدث من بعض اللادينيين فى هذا المنتدى إن هذه فلسفة ومنطق ولماذا لا تتكلمون معنا بلغتنا يا بتوع المدارس ولو كان القران حق فلماذا لا نطعن فيه جميعا وجهلنا عار عليكم .

عزيزي , لماذا وهبك الله الحواس الخمس ثم وصلها بجهاز مركزي اسمه العقل ؟؟
وهل "الغيب المطلق " له اي علاقة بالعقل والحواس ؟
فأي مادة وأي قياس الذي تتكلم عنه في غياب العقل ؟؟

ام هي فلسفة والسلام !!!

صدقينى لو ذكرت لى كتاب من الكتب الإسلامية المعتد بها فأنا على استعداد أن أقرأ كل ما كتب فى التاريخ القديم والحديث .
هل تقبلين هذا العرض : كتابا واحدا فقط .
أوهام وخزعبلات لا دليل عليها فلم يكن لدى ورقة شرع ينقله عنه محمد صلى الله عليه وسلم ولا عرف عن ورقة تعليمه لأحد بل كان منعزلا منطويا ولا عرف عن محمد صلى الله عليه وسلم اتصاله به قبل البعثة ولا أنه كانت هناك مدارس مفتوحة لتعليم علوم اللاهوت لغير أهله ولا حتى لغير القساوسة من المسيحيين ولا عرف عن محمد صلى الله عليه وسلم أنه كان ينهل من علم أحد ولا حتى تعلم القراءة والكتابة بلغة العرب حتى يتعلمها وينهل العلم بلغة العجم ..
كل ما لديكم أوهام وخرافات تخدعون بها أنفسكم .
أين هو ذلك النصف الذى من اليهودية وأين هو النصف الآخر الذى من النصرانية ومما كان العرب يتناقلونه ؟!
طبعا لا تعرفين مجرد ببغاء يتكلم صدقينى بوسع أى ببغاء هندى مهرب بخمسة آلاف دولار يردد هذه العبارة وبأكثر من لغة المهم أين الدليل ؟
الببغاء سيقول : ((أبوك السقا مات)) وأنت ستقولين : ((أنتم فى ميزانى قش)) هذا هو الفرق الوحيد بينك وبين الببغاء وكلها تفاهات وتراهات صدرت عن الكنيسة منذ القرون الأولى وقد كان يهود المدينة وخاصة من طرد منهم أحق بترديدها منكم لكنهم لم يفعلوا مثلكم لماذا ؟!
المهم نجيبك على ذلك بسطر واحد :
ما اتفق فيه القرآن مع التوراة والأنجيل راجع إلى اتحاد المصدر وكونه من الحق الذى لا يتبدل .
هل زدت عن سطر إذن فكلامكم كله هباء لا يستحق ردا ولا منهج لكم ولا مبدأ ولا علم لديكم ولا معرفة بما تنقضونه وأعظم من كل ذلك أن لا بديل مجرد سلب وعبث وهراء.

هل هذه هي إجابتك على سؤال حول البرهان المطلوب؟. للتذكير، طلبت من العزيزة رانيا أن تذكر لنا ما تريده! فليس معقولا أن نعرف ما تريده هي أكثر منها. فسألتها عن البرهان المطلوب (الرجاء الرجوع: مين هو أبو زعتر يا رانيا؟)

وهذه هي إجابة الزميلة رانيا:
دعنا نبحث عن الإجابة سطرًا سطرا لأني لا أراها (ربما تشابه على زميلتي البقر)
لا إجابة
لا توجد،
لا شئ
لا توجد إجابة. عزيزتي أعيد عليك؛ مين هو أبو زعتر يا رانيا؟

(وللمرة الثالثة)
---------
وللترويح عنكِ أهديكِ هذا المقطع الفكاهي:
عايزة حجة
حجة مين؟
حجة حمزة
حمزة مين؟
صاحب الحجة

من أخبرك أن القرآن من هنا جاء؟
أين المصدر؟ أين الدليل؟
وإذا كان القرآن من كلام البشر جاء فلماذا تكذبين على الله وتقولين: قال الله في القرآن؟
فإذا قلتِ: إنك لم تكذبين هناك وأنه كلام الله فلماذا كذبتِ هنا وقلتِ: إنه من هنا جاء، يعني من كلام بعض البشر؟
نقطة أخرى: ألم تقولي من قبل: استبدلي عبارة (قال الله) بـ (قال محمد).
هو القرآن في نظرك كلام من؟ هل هو كلام الله؟ أم كلام محمد؟ أم كلام قس بن ساعدة؟ مع الدليل لو قدرتِ.
نقطة أخرى: لماذا لم تجيبي على أسئلتي السابقة؟

نقطة أخيرة: سعدت بالتزامك بالهمزات هذه المرة.