الأخلاق والتربيه فى عالم الإلحاد"حوار مع الغراب الحكيم"

Collapse
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • mohamed77
    عضو
    • Jul 2010
    • 973

    #46
    فلا يمكنك تفسير مواء العنزة التى أخذ منها طفلها طوال الليل تفسيراً مادياً ..
    لا يمكننا ايضا تفسير دوام افراز الافرازات المناسبه فى الجسم فى المكان المناسب تفسيرا ماديا
    يعنى السائل الذى يفرز فى مكان معين لا يوجد علاقه مباشره بينه و بين المكان الذى ينجذب اليه يعنى ليسوا مثلا قطب سالب و موجب فى مغناطيس فينجذبوا الى بعض دائما لكن اليه ماديه تجعل السائل المناسب يتم افرازه فى المكان المناسب
    كذلك مواء العنزه سلوك مادى باليه ماديه

    أولا سلوك الحيوان يدل أن له هامش من الحرية وليس روبوت!
    ما معنى هامش من الحريه ؟؟

    ثانياً هناك فرق بين الحيوان والإنسان الذي بعقله يستطيع أن يدرك قواعد منطقية تتجاوز التطبيقات المادية. http://www.eltwhed.com/vb/showthread...036#post121036
    الرابط لا يعمل اخى حماده
    و ما معنى قواعد منطقية تتجاوز التطبيقات المادية

    عندما تتحدث عن البرمجة فهذا يعني انك تعترف بوجود ثلاثة مستويات من مستوى التحليل كلها تدل على ذكاء المصمم وتعريف تلك المستويات الثلاثة تتناقض مع تعريف الطفرة فتامل !
    ما معنى ثلاث مستويات من مستوى التحليل كلها تدل على ذكاء المصمم ؟

    القانون الملزم الذي يمثل شرط جديد ظهر نتيجة ذكاء الانسان لانه لا يوجد قانون ملزم صدفة اما في محيط يلعب النرد فلا يمكن ظهور قانون جديد صدفة فولا تدخل الانسان العاقل لما انتجت الظروف التي تمثل الشرط(ا) قانون يجعل من المربعات تتقارب وتتباعد
    طيب اخى حماده لا اريد مناقشه استحاله الصدفه من امكانيتها
    لكنى كنت عرضت فكرتى فى الموضوع باستفاضه فى الحوار مع الاخ سترانجر هنا


    و ما زلت لا اقبل باستحاله تكوين الصدفه لكن لا اجزم بها ايضا

    ادراك الانسان لمفهوم الظلم هو دليل على ان الانسان ليس مجرد مادة
    النظام البيولوجى لا تفهمه الماده كما لا تفهم الاخلاق لكن اليات ماديه انشات القانون البيولوجى و اظن الاخلاق ايضا
    يعنى السياره مثلا لا تسعى لان تاكل اى تاخذ وقودا يدفعها للحركه فلا يمكن ان نستدل بذلك ان سعى الانسان للاكل مثلا ليس ناتج اليه ماديه و ان الماده لا تفهم السعلا للاكل اذا يوجد شئ خارج الماده
    فالسعى للاكل ناتج عن اليه ماديه تدفع الكائن للبحث عن الاكل و الطاقه


    بين الشرط الضروري والشرط الكافي
    يعنى ايه ؟؟
    ولو انى اؤكد مرةً اخرى ان الخلط عندك انت انك لا تستطيع التفرقه بين السلوك لدى الكائن الحى وبين القوانين الفيزيائيه الماديه!!
    عرف لى الرحمه فيزيائيا؟؟!
    عرف لى الحب فيزيائيا؟!؟
    عرف لى الكُره فيزيائيا؟!
    عرف لى التكافل فيزيائياً؟!
    هذه كل الأفعال موجوده فى سلوك الحيوانات وتفعلها بشكل غريزى..ولكنها ليست آليات ماديه على الأطلاق
    طيب سلوك الكائن فى البحث عن الطعام هل هو غير مادى ايضا ؟؟
    الحب و الكره و الضمير اليات ماديه لا معنى لها عند الملحد لكن عند المؤمن لها معنى و هى من الله
    زى ما قلت لحضرتك الماده لا تفهم البحث عن الطعام او مثلا انزال السائل المناسب فى المكان المناسب لكن اليه ماديه تفعل ذلك لكن على المستوى البيولوجى هى لها معنى لانها توفر الحياه للكائن اما الاخلاق فلا معنى لها عند الملحد الا انها بعضها قد يكون فى مصلحته او انها تكون فى مصلحه التعايش المجتمعى فى بعض الاحيان
    او انه يفعلها لانها تسعده نفسيا عند فعلها


    الحيوان لديه هامش من الاراده والأختيار ..وليس مبرمجاً كروبوت بل له هامش اختيار وفعل اكبر من الروبوت الذى لا يدرك اى شىء اصلاً!!..ولا يعرف انه يفعل ولا يتمنى ولا يرغب ولا يأكل ولا يشرب ولا يتبول ولا إلخ!!
    لكن الكائنات ليست روبوتا اقصد انها اعقد منه بكثير و به اليات ماديه مختلفه توفر هذا السلوك , مثل ان الماده فى تركيباتها البسيطه لا تفهم وضع السائل المناسب للجسم فى المكان المناسب او لا تفهم ان تبحث مثلا عن طاقه تديرها كالسياره مثلا , لكن عندما تتعقد الاليه الماديه فى الكائنات مثلا تؤدى لدفع الكائن للبحث عن طعام له
    و الاخ حسن مرسى قال الاكل اليه ماديه
    Last edited by mohamed77; 05-03-2011, 11:00 PM.

    Comment

    • عبد الغفور
      عضو
      • Sep 2009
      • 646

      #47
      الرابط لا يعمل اخى حماده
      و ما معنى قواعد منطقية تتجاوز التطبيقات المادية
      يعني القواعد المنطقية التي يدركها العقل مثل : النقيضين لا يجتمعان ولا يرتفعان والكلي اكبر من الجزئي وهكذا هذه القواعد لايمكن اجراء التطبيقات المادية عليها كلمسها او ذوقها او شمها أو رؤيتها ، فالمادة حين تدرك هذه القواعد هي تدرك شيئ غير مادي وهذا يعني ان هناك شيء غير مادي في الانسان لانه تجاوز التطبيقات المادية ..
      " أَفَمَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى تَقْوَى مِنَ اللَّهِ وَرِضْوَانٍ خَيْرٌ أَمْ مَنْ أَسَّسَ بُنْيَانَهُ عَلَى شَفَا جُرُفٍ هَارٍ فَانْهَارَ بِهِ فِي نَارِ جَهَنَّمَ وَاللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ "


      Comment

      • elmorsy
        عضو
        • Dec 2010
        • 661

        #48
        يعنى السائل الذى يفرز فى مكان معين لا يوجد علاقه مباشره بينه و بين المكان الذى ينجذب اليه يعنى ليسوا مثلا قطب سالب و موجب فى مغناطيس فينجذبوا الى بعض دائما لكن اليه ماديه تجعل السائل المناسب يتم افرازه فى المكان المناسب
        كذلك مواء العنزه سلوك مادى باليه ماديه
        إيه الكلام الغريب والعجيب ده..ثم ثانياً لا تتكلم عن الغائيه رجاء لأنها ليس لها علاقه بما تحاول التشكك لصالحه..فوجود سائلاً يفرزه الجهاز الفلانى من اجل الغرض الفلانى ..هو علةٍ غائيه تدل على القصد المسبق والإراده ..والتى لا توجد فى الطبيعه العمياء التى لا تعرف معنى للقصد او الغائيه او التصميم ..فرجاء لاتكرر هذا المثل كثيراً..لأنه مناقض لما تحاول ان ترسوا عليه من شك ولا ادريه....
        هذا مبدأياً..عرضت عليك قراءة الكلام مرةٍ اخرى بقلب واعى وعقل متفتح فما زادك نصحى إلا زيادةً فى الطرح السخيف فلم يتغير الطرح السخيف ..بل زاد سخافةً!!
        ولو وضعت اعتراضات لها معنى لقلت "آمين!"..وسأجيبك عليها فوراً دون تردد ..ولو لم اعرف سأقول لغيرى يجاوبك لأننى يهمنى مصلحتك اولاً وآخراً!..ولكن ماذا افعل فى إنسان يتشكك بدون داعى!!..وبدون مبرر وجيه ..ليس سوى هوى فى داخله وضعف رهيب فى الثقه فى النفس ..وحيره لا اعلم لها مثيل!
        فعندما تقول له عرف الرحمه ..ورحمة الكائن هذا على رضيعه يقول لك الرحمه آليةً ماديه!!
        يا سيدى كيف؟!..لا الرحمه قد تكون هى آليه ماديه !!..ما هذا السخف الغريب! وما هذا الأسلوب السىء فى الإستدلال!
        نقول له عرف مثلاً الرحمه من المنظور المادى والفيزيائى!!..يقول لك لا اعرف ولكنها آليةً ماديه !
        الا تخجل من تكرار هذا الأمر زميلى العزيز‍!
        اقول لك عرفه ....تقول لا اعرف..لكنها آليه ماديه مثل كذا وكذا!!..هل هى ارادة الإلحاد هى من تدفعك لرد هذه الردود الهزليه
        ورد الدليل بدون أى دليل !!
        ما علاقة الرحمه والحب والمعانى المجرده..والعدل كل هذه المفاهيم المطلقه بالماده ؟ ..وكيف تنسب ذلك وتقول انها آليات ماديه وانت تعرف انها ليست لها اى علاقه بالآليات سوى فى عقلك انت فقط!
        معنى آليه ماديه ان الأم مثلاً تحب ابنها وتترحم عليه ..من اجل "منفعةٍ" ..تعود عليها فى النهايه او دافع..فيسيولوجى مادى بحت يكون له أثره مادى وجسمانى بحت..الماده لاتعرف ما تقول عليه ..
        وسفسطتك حول قول بدلاً من الماده بقول آليات ليس لها اى قيمه ولا اى معنى..وضحت لك كثيراً مغزاى
        سأعطيك مثالاً شخصياً لعلك تفهم ما اريده مرةً اخرى
        قبل زواجى كنت احب زوجتى حباً شديداً جداً وهذا ما دفعنى من اجل الأرتباط بها نهائياً..حينها لو كنت حسبتها بالحسابات الماديه والعقلانيه .لن احبها !!..فالحب كما يقولون هو منتهى اللاعقلانيه !! أن تنجذب وتتعلق بإنسان ..دون ان تدرى السبب ..ودون ان يكون هناك ما يميزه عن الآخرين "من منظور مادى-كالمظهر الخارجى -الجمال -المال إلخ"..ولكن لو كنت وضعت هذه التفسيرات كنت لن احبها!..هكذا هو الحب مهنى مجرد يترفع عن الماديات لاصلةً له بها من قريب او من بعيد ..فهو شعور لا عقلانى بالمره
        ولا يرتبط بأى مفعه مطلقاً..بل انا اتذكر انى ضحيت بأشياء كثيره جداً من ما يسمى "ماديات" من اجلها هى ..بل وضحيت بأشياء مثل قيامى بالعمل فى سن مبكره ..وتركى لسلك الدراسات العليا بعد مرحلة الماجستير..إلخ إلخ
        لو فسرت كل ذلك بأى آله ماديه ..ستقول عنى انى مجنون !!..لكن هكذا هو الحب!!..هذا معنى مجرد من معانى الاخلاق كمثال!!
        وكذلك الرحمه..تجد الأم تقوم بالتضحيه بنفسها من اجل اولادها..وقد تقتل نفسها هى !! من اجل إبنها !!
        هل لهذه التضحيه اى معنى فى الماديه!!..هل لها اى عائد فردى نفعى عليها !!..لا يمكن تفسير ما تفعله هى من منظور مادى وآلى سوى انها أمراءةٍ مجنونه ولاعقلانيه لأنها تضحى بنفسها من اجل لاشىء وما معنى التضحيه اصلاً!!!!!..هكذا هى الأخلاق كما قال الأستاذ " على عزت بيجوفيتش"
        "ليست الاخلاق كما عرفها الرواقيون (الحياة في انسجام مع الطبيعة ) انما هي على الارجح الحياة ضد الطبيعة بشرط ان تكون كلمة "طبيعة" مفهومة بمعناها الصحيح .
        الاخلاق كالانسان هي ايضا لاعقلانية ...لاطبيعية بل "فوق طبيعية" فلا يوجد انسان طبيعي ولا اخلاق طبيعية (*)فالانسان في حدود الطبيعة ليس انسانا بل هو على احسن الفروض حيوان ذو عقل وكذلك الاخلاق محدودة بالطبيعة ليست اخلاقا انما على الارجح شكل من اشكال الانانية..انانية حكيمة مستنيرة.

        لو ركزت قليلاً فى الكلام الفائت بدقه ..خاصةً ما تحاول ان تتبناه بفكرة "ان الأخلاق آليات ماديه !" وهذا السخف يرد عليه
        على عزت بيجوفيتش بأنه مجرد..لا شىء اسمه اخلاق طبيعيه ..وأنما حينها تكون هى اشكالاً من الأنانيه ..وليست تمت بصله إلى الأخلاق..فتأمل !

        يتبع !





        Last edited by elmorsy; 05-04-2011, 12:18 AM.
        وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}

        ("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))

        ((محمد الغزالي))

        Comment

        • mohamed77
          عضو
          • Jul 2010
          • 973

          #49
          لكان الصادقون الأمناء الموفون بعهودهم هم المغفلين الذين لا عقل لهم، ولكان الكذابون الخونة هم العقلاء
          لكن الملحد حين يصدق يتناقض مع مقتضيات مبدئه، أي إنه لا يصدق صدقاً يفوِّت عليه مصلحة إلا حين يتخلى – مؤقتاً – عن مبدئه أو عن عقله
          لكن الملحد حين يصدق لا يكون ذلك تنقضا مع مبداه لانه حينما يصدق ولا يحصل على منفعه مؤقته و يحصل على راحه نفسيه خير له من ان يحصل عليها و يكون فى تانيب ضمير
          فهو لا يستريح نفسيا فى حاله تانيب الضمير لذلك يصدق , فهو فيه منفعه له بالتالى هو شئ عقلانى بالنسبه له او انه مثلا يريد نهضه المجتمع و يحب ذلك و هذا يسعده ايضا لذلك لا يكذب و يفعل اعمال خلقيه لينفع مجتمعه و بلده التى يسعد نفسيا عندما يفعل ذلك فهى مصلحه له و راحه له

          اما الملحد الذى يستغنى عن الضمير فهو بالنسبه له صوت لا معنى له لذلك لا يهمه اتبعه ام لا

          Comment

          • elmorsy
            عضو
            • Dec 2010
            • 661

            #50
            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamed77 مشاهدة المشاركة
            لكن الملحد حين يصدق لا يكون ذلك تنقضا مع مبداه لانه حينما يصدق ولا يحصل على منفعه مؤقته و يحصل على راحه نفسيه خير له من ان يحصل عليها و يكون فى تانيب ضمير
            فهو لا يستريح نفسيا فى حاله تانيب الضمير لذلك يصدق , فهو فيه منفعه له بالتالى هو شئ عقلانى بالنسبه له او انه مثلا يريد نهضه المجتمع و يحب ذلك و هذا يسعده ايضا لذلك لا يكذب و يفعل اعمال خلقيه لينفع مجتمعه و بلده التى يسعد نفسيا عندما يفعل ذلك فهى مصلحه له و راحه له

            اما الملحد الذى يستغنى عن الضمير فهو بالنسبه له صوت لا معنى له لذلك لا يهمه اتبعه ام لا
            ويستمر المسلسل الهابط من الأحلام الورديه والكلام المرسل الغريب والعجيب..الذى اشعر وانا اقرأه بصوت الموسيقى تعزف بجانبى !
            ما هذه الشاعريه والأفلطونيه الغريبه والكلام الذى لا يمت إلى الواقع والعقل والمنطقيه بصله!
            وهل كل مرةٍ سأنبهك انك تخوض فى ما لا تفقه وتعترض على ما لاتعلم..وتتقول كلام لو خرج ملاحدتنا الكبار امثال "راسل -هيوم ماركس -وفينجشتين " سيتبرأوا منك ومن ما تنسبه زوراً إلى الإلحاد!!
            وهل انا مجبر كل مره على الرد على كلام مرسل اشبه بكلمات الأغانى الرومانتيكيه !
            يا الله !
            عموما ستجد ردى حاضراً على هذا المسلسل السخيف من الكلام المرسل فى ردى القادم
            وأتمنى ان تغير نهج الحوار لأن هكذا لن أستمر فى هذا الحوار العاطفى الغريب الذى تتحاور فيه بعاطفتك!..وليت عاطفتك تميل إلى الإيمان ..لا بل تميل إلى الإلحاد وتدافع عن الإلحاد..بأشياء اصلاً لا تمت بصله إليه بل الكثير من المنصفين منهم يعترف بعدم وجودها!
            وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}

            ("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))

            ((محمد الغزالي))

            Comment

            • mohamed77
              عضو
              • Jul 2010
              • 973

              #51
              طيب حضرتك شوف هذا المقال
              رجاء لا تغضب منى , هذا ما يدور فى عقلى و لا اريد التحايل لاثبات شئ


              The Origin of Morality and Ethics

              Let me first state that I know of no scientific evidence to support the origin of morality and ethics. This is just an educated guess and my opinion.

              First, let’s agree with what ethics and morality mean. Ethics and morality are concepts of what is right and good versus what is wrong and evil. For a more detailed definition, please read this article, however this is not necessary to understand the origins of morality and ethics.

              To help determine the origin of ethics, we first need to understand if morality was invented by mankind or a part of nature. I believe some animals, that are slightly sentient and have lower intelligence than man, have some sense of morality. For instance, some dogs appear to know when they are doing or did something wrong, such as eating someone else’s food. Some dogs will immediately hide or lower their heads when they know they did something wrong. Sometimes dogs would simply look around to see if they were caught stealing food or if they got away with it. Hence, I believe that basic forms of morality and ethics are shared by animals and are therefore natural and not invented by mankind.

              Somehow, evolution has morality and ethics as an advantage to survival. Maybe ancient humans or primates, who were more fair and just to each other, socialized significantly better, thus they were more likely to have more children and successfully raise them too. On the other hand, individuals who were more selfish and less fair to each other were less likely to have as many children. Maybe ethics and morality is because animals and people have a natural fear of punishment from their peers for bad behavior. This punishment could be the decreased likelihood of having fewer children or something far more severe, such as being banned from the tribe, physical harm, or even death.

              Thus, the process of evolution has somehow deemed ethical behavior to be more advantageous to several species including people. We can logically conclude that as mankind developed higher intelligence, the concept of morality and ethics became better developed in the human psyche too.

              In conclusion, I believe ethics and morality evolved along with our intelligence. Therefore, there was no single defining point in time when morality started, thus there is not a specific origin to ethics as they exist now.
              http://www.philforhumanity.com/The_O...nd_Ethics.html

              Comment

              • mohamed77
                عضو
                • Jul 2010
                • 973

                #52
                اسف جدا استاذ مرسى اذا كان كلامى يزعجك

                Comment

                • elmorsy
                  عضو
                  • Dec 2010
                  • 661

                  #53
                  اسف جدا استاذ مرسى اذا كان كلامى يزعجك
                  ما يزعجنى يا اخى ليس انت ..بل انا احب لك الخير..ولكنى يزعجنى انك لا تفكر بعقلك انت بل تفكر بعقل غيرك..وطريقتك فى الأستدلال لم ارى مثلها فى السوء ابداً! ولا تزعل منى فى قولى هذا ..ولكن يجب عليك ان تعلم وهذا لمصلحتك المحضه والله
                  فأنا اعرف مسبقاً كل الحجج الغربيه والماديه فى تحسين الصوره القبيح للماديه وقرأت عنها الكثير من مفكرين عرب وغربيين
                  فكل ما ستأتى به ليس بجديد علىّ ..ولكن خوفى عليك انت الذى اشعر بأنه اصبح عقله مستودعاً للشبهات ..وأصبح عقله ملكاً لغيره ..هذا ما يزعجنى حقاً وما يؤسفنى..وما يجعلنى اخشى عليك..ولكنك لا تعرف ما نهاية هذا التفكير والأسلوب السىء فى الأستدلال لكن انا اعرف نهايتها !

                  The Origin of Morality and Ethics

                  Let me first state that I know of no scientific evidence to support the origin of morality and ethics. This is just an educated guess and my opinion
                  كما يقولون الجواب يبان من عنوانه ..
                  مشكلتك سيد محمد انك لاتفهم ان هذا الكلام اكل الزمن عليه وشرب بالنسبه لدارسى الفلسفه والمنطق والعلوم الفلسفيه بشكل عام
                  وهذا ما يجعلك تكرر معى اشياء اعرفها جيداً واعرف اطروحاتهم وطريقتهم التفكيريه جيداً..من نرجسيه وأحلام ..والتعذر بالجهل مقابل ترك الحقيقه
                  ولنبداء نقد ما ذكرته ..مع انى نقدت كل هذا والله!!..فى كل مداخله لى ولكن انت المشكله عندك انت فى أسلوب تفكيرك !
                  لكن رجاء لاتعلق على كلامى حتى الأنتهاء ..حتى لايتشعب الموضوع كما حدث الآن
                  مع التحيه
                  Last edited by elmorsy; 05-04-2011, 12:59 AM.
                  وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}

                  ("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))

                  ((محمد الغزالي))

                  Comment

                  • elmorsy
                    عضو
                    • Dec 2010
                    • 661

                    #54
                    نأتى بالرد كلامك كله منذ البدايه ويتضمن هذا المقال ايضاً..
                    اولاً:
                    ما معنى هامش من الحريه ؟؟
                    قوانين الفيزياء لاتعرف سوى الديناميكيه والآليه ..بمعنى ان لا وجود للأرادة الحره التى تسعى للأختيار ما بين البدائل وتختار ما تريده لها وفق حاجتها ..وهذه هى الصيروره الماديه ..ان يكون كل شىء خاضع للقوانين الصارمه التى لامثل سوى الميكانيكيه والآليه البحته
                    وهذا منفى قطعاً عند الحيوانات ..والإنسان ..فهم ليسوا آلات تعمل بواسطة صاحبها فقط..بل هى تستطيع الأختيار بين البدائل التى أتيحت لها
                    ولها القدره على الفعل ..هذه القدره تخرجها من كونها مثل الآلات والروبوت!
                    لأن الروبوت لا يعمل سوى ببرمجة صاحبه فقط ..وليس له اى هامش من القدرة على الأختيار او حريه الأختيار ..
                    هذا ما نتحدث فيه ..ويتجلى هذا بوضوح جداً عند الإنسان ..الذى يدرك كل هذه المفاهيم والمعانى المجرده ..وله حريه حقيقيه فى افعاله ..فيستطيع التحكم فى شهواته وأرادته وأفعاله ..بعقله ويستطيع ان يسيطر على تلك الذات الجسمانيه بما وهبه الله من عقل
                    وروح ..
                    ..اما الطبيعه الآليه الديناميكيه لا تستطيع ان تنتج ما هو له اراده حره مطلقاً...ده إذا تغاضيت عن كون الطبيعه اسم لشىء لا وجود له اساساً!..ولكن تماشياً فقط!
                    هذا ما لاتستطيع هضمه حتى الآن..
                    _____________
                    و ما زلت لا اقبل باستحاله تكوين الصدفه لكن لا اجزم بها ايضا
                    لا تقبل بها ليس لأنها فى الحقيقه غير مقبوله..بل لأنك مخطىء كالعاده وترفض الأدله اما عن هوى واما عن سوء فهم
                    ..مستحيـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــل..ان يظهر قانون بيولوجى من الصدفه لأن فرصـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــة احترام استمرار هذه الصدفه = صــــــــــــــــــــــــــــــــــفر!!
                    وقد افاض الأخوه وقالوا الكثير ولكن اريد حلاً!
                    ________________
                    النظام البيولوجى لا تفهمه الماده كما لا تفهم الاخلاق لكن اليات ماديه انشات القانون البيولوجى و اظن الاخلاق ايضا
                    يعنى السياره مثلا لا تسعى لان تاكل اى تاخذ وقودا يدفعها للحركه فلا يمكن ان نستدل بذلك ان سعى الانسان للاكل مثلا ليس ناتج اليه ماديه و ان الماده لا تفهم السعلا للاكل اذا يوجد شئ خارج الماده

                    فالسعى للاكل ناتج عن اليه ماديه تدفع الكائن للبحث عن الاكل و الطاقه
                    اول مره فى حياتى والله ..وهذا شىء قد تعتبره يضاف إلى سجلك الفخرى من المغالطات المنطقيه ..وبالرغم انى تحاورت كثيراً مع مفكرين وملحدين وعلمانيين !..لكن لأول مره اجد إنسان يستدل بما هو يهدم قضيته على صحة قضيه ما!!!
                    يا الله ما اغرب طريقة تفكيرك سيد محمد..
                    ..الله المستعان
                    النظام البيولوجى لاتفهمه الماده لأنه نظام خارج عن قوانين الماده وطارىء عليها ..وليس من وضع الماده ..فهذا شىء وهذا شىء آخر!
                    وهذا ما تتناقض فيه حول القانون البيولوجى..ان مستحيل ان يظهر قانون النسخ الأول والمعلومات الأولى من الماده التى لا تفهم هذا النطاق البيولوجى مطلقاً..بل هذا نطاق له ادواته الخاصه وقوانينه الخاصه لا تسير وفق القوانين الفيزيائيه! فتأمل التناقض الغريب فى كلامك!
                    تخلط بين الدوافع الجسمانيه وبين المعانى الأخلاقيه المجرده فليست الاخلاق دافعاً كالشهوه الجنسيه او الأكل
                    بل هى تنبع من الضمير الجوانى داخل الإنسان الذى لا تعريف له فى نطاق الفيزياء والطبيعه ..لامعنى للضمير فى الإلحاد..ولا شىء اسمه ضمير..تذكر هذا جيداً..لأنك ستذكره فى مداخله "كارثيه اخرى"..فتأمل!
                    يتبع بإذن الله..
                    وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}

                    ("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))

                    ((محمد الغزالي))

                    Comment

                    • ( آل ثاني )
                      طالب علم
                      • Apr 2011
                      • 639

                      #55
                      أخي محمد

                      هل تستطيع الصدفة إنشاء كائن حي حتى نقول عنها أنها تمده بالأخلاق ؟!

                      الأولى بنا أن نقف عند الصدفة الأولى

                      وإذا ثبت بطلانها لاداعي للخوض في صدفة تكوّن الأخلاق

                      Comment

                      • mohamed77
                        عضو
                        • Jul 2010
                        • 973

                        #56
                        نعم هذا هو الهدف من مشاركتى القول ان الاخلاق ماديه بغض النظر امن الله ام لا فانا لا اناقش ذلك انها من الله ا لا استاذ ال ثانى

                        Comment

                        • ( آل ثاني )
                          طالب علم
                          • Apr 2011
                          • 639

                          #57
                          المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamed77 مشاهدة المشاركة
                          نعم هذا هو الهدف من مشاركتى القول ان الاخلاق ماديه بغض النظر امن الله ام لا فانا لا اناقش ذلك انها من الله ا لا استاذ ال ثانى
                          اعذرني أخي لم أتوصل للأجابة التي أنشدها

                          هل الصدفة تنشأ كائن حي حتى نستطيع القول بصدفة تكوّن الأخلاق ؟

                          لأنه إذا ثبت بطلان تكون كائن حي بالصدفة يصبح حواركم فاقداً للمعنى ومضيعة للوقت مع احترامي للجميع

                          Comment

                          • mohamed77
                            عضو
                            • Jul 2010
                            • 973

                            #58
                            لكن سؤالك استاذ ال ثانى يتضمن القبول نا الاخلاق ماديه موجوده باليه ماديه و انا لا اناقش كونها صدفه ام لا ‏

                            و حوار الاخوه لاثبات انها ليست اليه ماديه

                            Comment

                            • mohamed77
                              عضو
                              • Jul 2010
                              • 973

                              #59
                              انا خائف جدا استاذ مرسى ادعوا لى بالهدايه

                              Comment

                              • المقدسي السلفي
                                عضو
                                • Sep 2010
                                • 122

                                #60
                                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة mohamed77 مشاهدة المشاركة
                                انا خائف جدا استاذ مرسى ادعوا لى بالهدايه

                                أخي و حبيبي مرسي اسف لأدخل نزال انت دخلته قبل و أرجو منك السماح لي ,,,

                                حبيبي و أخي و نور عيني محمد الله يهديك و يرضى عليك و الله صدعت قلبي بهذه المشاركة و أدميت قلبي لاني اعرف هذا الشعور المخيف الذي أنت فيه حبيبي محمد بدي منك وعد لا تقراء لأهل الالحاد مدام يا حبيبي لم تبني قاعدة فكرية تمشي عليها ارجوك عدني لا تدخل لتقراء لهم لا عربيهم و لا اعجميهم و لتبدأ معه الاستاذ مرسي في سلسلة ليبين لك كيف تستدل و كيف تقيم الامور في تفكيرك ففعلا انت يا حبيبي تضرب الالحاد (في مقولة النظام البيولوجى لا تفهمه الماده كما لا تفهم الاخلاق لكن اليات ماديه انشات القانون البيولوجى و اظن الاخلاق ايضا
                                ) أخي و حبيبي هل الذي لا يفهم شيء و اذاكنا على النظام البيولوجي فليس بأشكال هنا لكن كيف الامور المادية انشئت امور لا مادية هنا التناقض و الاشكال في الاخلاق يا حبيبي كبير و قال لك الاخ مرسي اننا عندما نريد الزواج اذا وقع القلب في حب هنا يرمي كل الاعتبرات المادية من المال و كثرة السهر التي تهلك المادة و و و فيتكون القيمة أكبر من المادة نفسها قيمة الحب العطف اكبر من المادة ,,

                                أخي الحبيب الملحدين العرب كالعلمانين العرب كثير منهم لا يعرفوا اصولهم بل عواطف هوجاء ووساوس و انا متأكد انك تعاني من وساوس شديدة و كل ما ضاقت بك الوساوس فلتنطلق الى القرأن الكريم و الله ان شاء لن يترك ابدا ’’’’’

                                أرجوك امشي مع الاخ مرسي شوي شوي و لا تتعجل فالعلم مر و بده صبر و اعطيك نصيحة ضع عقلك في قفص الاتهام بحيث قل لا اعلم و وحاول التوقف عن الاسترسال في الافكار ,,,

                                Comment

                                Working...