التشدد الديني من أسباب الألحاد و العلمانية الرئيسية

لأنه لا يُنكر على المخالف فى مسائل الخلاف السائغ ...
وهذا لأنها خلاف (( سائغ )) أى (( يسوغ )) بمعنى (( يسعنا الخلاف فيه ))

انا اعتب على بعض علماءنا انهم ياخذون بالاحوط ....يعني جاءه قولان واحد حرام والاخر مكروه ياخذ القول الذي يقول انه حرام احتياطا

مثال اخر شاب توفي وهو لايصلي لانه يعتقد ان الصلاه منفردا لايقبلها الله وغير صحيحه وان الصلاه في المسجد فرض عين لاتقبل الابه

هذا الشاب كان ابوه يامره بالصلاه في المسجد ولكنه قال لابيه اريد ان اصلي في البيت قال له ابوه صلاتك في البيت غير مقبوله وغير صحيحه

قال الشاب اذا سوف اصلي في المسجد فيما بعد ... ومرت الايام ومرت الشهور والولد يسوف الصلاه والمسجد بعيد عنه حتى ىمات وهو لايصلي

هذا من يتحمل وزره يتحمل وزره العالم الذي افتى بان الصلاة في البيت غير مقبوله ولاتصح


اما فتوى بن باز الصراحه انا بديت الشك مالغرض من ان المفتى العام دائما يكون كفيف هل المساله مقصوده

المفتى الاول كفيف والمفتي الثاني كفيف والمفتي الحالي كفيف معقوله صدفه المساله

ثم ان بعض العلماء قال ان سلامة الحواس من شروط الفتوى وقد سبق ان وضعت سؤالا بهذا الخصوص في منتدى الالوكه ولكن لم اجد جوابا

ثم كيف لم ينسى ماحفظه كل هذه السنوات انا مره سمعت المفتي العام يخطيء في حديث على الهواء مباشره

ودائما يروي الاحاديث بالمعنى ولايرويها نصا ....انا ارجح القول الذي يقول ان جعل المفتي كفيف هو تشجيع من الدوله لذوي الاحتياجات الخاصه

نسال الله ان يشفيه ويعافيه

ففتوى بن باز خطا واضح اولا هو قال ان الذي يؤقت المؤقت بعد وقت الصلاه يكفر ....طيب هل هو ترك الصلاه الجواب لا ...ربما قضى الصلاه

يعني بعد ان دق المنبه توضا وصلى وذهب الى عمله ....هذا ارتكب محرم ولم يكفر واذا كان معذورا ليس عليه اثم لايكلف الله نفسا الا وسعها

التمسك بالسنه ليس تشددا لكن القول بان السنه واجب والمكروه حرام هو تشدد في الفتوى ينفر الناس من الدين

عتب عجيب فالعلماء يعملون بحديث النبي صلى الله عليه وسلم ( الحلال بين ، والحرام بين ، وبينهما مشبهات لا يعلمها كثير من الناس ، فمن اتقى المشبهات استبرأ لدينه وعرضه ، ومن وقع في الشبهات : كراع يرعى حول الحمى يوشك أن يواقعه) فأنت لا تعرف أن الأمر حرام أو حلال و العلماء مختلفون فبماذا تعمل هل تعمل بتفكبر المستهزء الذي لا يبال أم بتفكير الحازم الذكي الذي يأخذ حذره و يتجنب السير حيث لا يعلم ..
لو تكلمنا عن الدنيا و كنت بصدد القيام بعمل لكنك سمعت أن هذا العمل مخالف للقانون و يترتب عليه عقوبات و أنت لا تستطيع التأكد لجهلك بالقانون و لكون المسألة معقدة فهل ستأخذ بالأحوط و تعمل في مجال آخر واضح ناصع أم ستبدل جهدك و مالك في عمل قد يوصلك إلى السجن فالأمر واضح من إحتاط لنفسه برأها من التهمة و من دخل دون نظر يتحمل العواقب .

الذي يتحمل الذنب الإبن لأنه كان يظن ان الصلاة في البيت غير جائزة فتركها كلية و لم يعد إليها ولا عبرة بنيته لأن هذا الإبن لم يحتط لنفسه (و أنت تنكر الإحتياط) بل عمل بتفكير المستهزئ الغير مبال و الأب مذنب من ناحية أخرى لأنه أفتى من غير علم لكن ذنب الوالد لا يبرء الإبن من ذنبه و لا يقارن بذنب الإبن و الإبن لم يكلف نفسه بسؤال العلماء أو البحث .

إسمح لي يا عبد الرحمن أن أقول لك أن هذا الكلام لا يصدر من منصف و أتحداك أن تأتي لي بفتوى فقهية خالف فيها المفتون الثلاثة العلماء من قبلهم (بعيدا عن السياسة) فالعلم لا علاقة له بالرؤية و كم من أعمى كان أول العلماء في فنه و حافظة العميان أقوى من كل أحد و هؤلاء العلماء لهم تلاميذ بغير عد و لا حصر و لا يوجد عالم يفوق إبن باز في الفقه و كانوا كلهم عيال عليه
في وقته و الإتهام له إتهام لكل علماء المسلمين الذين يعترفون له بإمامته.

من هم هؤلاء العلماء و ما أدلتهم وما هي فتواهم بالتدقيق فالكلام يجب أن يكون موثقا ثم إذا قال البعض بذلك و الجمهور على العكس فبأي قول تأخذ ؟؟؟
هذا خطأ حتى لا أقول كذب فكلمة دائما لا محل لها من الصدق ولا حتى الأغلب و فتاوي إبن باز الصوتية بلا حصر.

المشكلة أنك تتكلم بغير علم فلو كان ردك عليه علميا كما هو رد كثير من العلماء لكان قولك مقبولا فالأصح أنه لا يكفر لكنك لا تعرف اصلا وجه التكفير فمثلا لو أن شخصا يعمل في شركة و حان شهر الصيام و الفصل صيفا و الفجر يؤذن باكرا فكان هذا العامل لا يستطيع القيام للتسحر في الوقت المناسب لكنه يضبط منبهه على وقت الدوام و ينهض و يتسحر و يصوم ؟؟؟ فمالفرق بين فعل هذا الصائم و فعل ذلك المصلي و الصلاة اعظم من الصيام و الرجل لم يترك الصيام و تارك الصيام من غير جحود لا يكفر صاحبه بينما تارك الصلاة الخلاف في كفره أشهر من أن يذكر ؟؟؟؟

إذا كان التمسك بالسنة ليس تشددا فهو يعني أنه تدينا صحيحا و التارك للسنة تارك للصواب و الصحيح و يبقى أسلوب الدعوة أمر أخر..

معكم حق اخوتي متروي وحسن المرسي ....لاشك أن ماقلته رأي تبين لي خطأه واعتذر عنه

بارك الله فيك عبد الرحمن

فئة أناس من الاسلام و يتعلمن البعض فمثلا تحريم التدخين و منع بيعه و حظره قد يتسبب بفتنة للناس في دينهم بسبب تعلقه الشديد بالسيجارة
لذلك أنا أرى و أظن التشدد الديني هو من أسباب الرئسية للألحاد و العلمانية أيضا

في الدين الاسلامي التدخين ليس محرما ، هذا راي بعض الاشخاص يهمهم وحدهم ولا علاقة له بالدين

ارجع إلى فتاوى العلماء الموثقة...
إذا كنت أنت لا تعتبر الدخان حراماً فهذا شأنك وحدك، لكن لا تتحدث ببهتان عن الإسلام !

العلماء لا يحرمون و لا يحللون الله وحده من يفعل ذلك و كلام الله معلوم عند كل مسلم لم يحرم فيه التدخين رغم ضرره بالصحة كالاف الاشياء الاخرى التي تضر بالصحة . قولك شاني هو طبعا كذلك مثلما هو شان الذي قال ان التدخين حرام وجب علينا ارشاده الى ان الخالق لم يحرم ذلك وانه وقع في تحريم ما احل الله

و الاجتهاد ما رايك فيه ام ان الحشيش حلال و المخدرات حلال .......

كلامك يدل على أنك لم تقرأ الفتوى التى أوردتها لك
فقد أوردت الفتوى ديدل تحريم الدخان من الكتاب والسنة...
والدليل على تحريم شىء من الكتاب والسنة لا يعنى بالضرورة أن يُذكر الأمر المحرم مُعَيناً بإسمه !
هناك أربعة مصادر للتشريع فى الإسلام:
القرآن والسنة والإجماع والقياس
ولكن النقاش فى هذه المسألة لن يجدى إذا كنت منكراً للسنة أصلاً
فأرجو إيضاح هذه المسألة أولاً...
هل تؤمن بأحاديث النبىّ أم لا ؟

هل تعتبر أن العلماء يحرمون ويحللون ؟ انا لا اعتبر ذلك بقطع النظر اجتهادهم الذي يمكن اتباعه و يمكن رفضه اما الكتاب فينطق بصحيح النص وواضحه لا يحتاج في ذلك لوسطاء واما صحيح السنة فكذلك لا يحتاج لوسيط . المسألة واضحة طبعا من حق اي انسان ان يتبع راي انسان اخر هذا لا شك فيه لكن لا يحرم و يحلل الا الله

الخلاصة أنك مؤمن بكل ما جاء عن نبينا محمد ...
صح أم لا ؟

وهل جاء عن نبينا تحريم التدخين ؟ الحديث لو سمحت لكي ننير من يتابع النقاش .

وهل كان هناك تدخين فى عهد النبى ليذكره بجواز أم تحريم ؟؟؟
ما هذا السؤال الساذج ؟؟؟
أجبنى مباشرةً من فضلك !
هل تؤمن بصحيح السنة أم لا ؟