هل يصمد الدين أمام العلم؟

عنوان الموضوع في الأصل خطأ. العنوان هو "هل يصمد الدين أمام العلم؟" ويصمد فعل مضارع مستمر. والاستمرار في حد ذاته تفنيد للسؤال! ويا عجبي!

أسم صاحب الموضوع هو "خرجت من دائرة التخلف" وخرجت فعل ماض يعني أن شيئًا قد تم فعلاً. فما هو هذا الشئ؟
الأسم "خرجت من دائرة التخلف" يحتوي على خبرين:
1) تخلف صاحب الأسم (قبل خروجه)
2) تبدل حاله (بعد خروجه)

أما الأولى فدليلها الإعتراف وهو سيد البرهان - إنتهى. أما الثانية فهي إدعاءٌ لا دليل إثباث عليه. أما دليل الضد فهما على الأقل إثنان:
1) تخبص صاحب الكلام في إسمه وعنوانه. ومن يعمل خطأ في هذين الموضعين لا يُستغرب منه حتى (...).
3) معرفتي المسبقة لعجز صاحب الكلام عن الإجابة عن سؤالي حول مضمون كلامه. وكفى بالمرءِ هذيان أن يقول ما لا يعي. وكفى به شهيدًا أن يعرف غيره ذلك. أما السؤال فهو:

ما هو القياس الذي حكمت به ؟:

* على أنك خرجت من الدائرة؟،
* وعرفت به حدود الدائرة، وما هي؟،
* على أن دائرتك لها أي صلة تلازم مع الدين الإسلامي؟

تعليقي على هذا الكلام هو – عَرَفْناك حين تكلمت.

ولكن لا بأس من مجاراتك في "تفكيرك" فربما حقًا أنت كذلك. تستدل كالآتي:
1) الصوم أثناء السفر الآن "متعة" إذًا
2) هو غير قابل للترخيص،
3) عليه لم يُطلب،
4) إذًا "المرخص" لم يعلم بـ (1)

والإستدلال باطل من جميع الوجوه، ومع أن هذا واضح (ولكن ليس للكل). وجب لك علينا حق التوضيح.

لنترك الصيام مؤقتًا ونأخذ تشريعًا آخر وهو هدية الرحمن – تقصير الصلاة للمسافر. بطريقة إستنباطك "الغير حكيمة" (حتى لا أقول ساذجة) نجد أن هذا الترخيص غير جائز إطلاقًا فالسفر سابقًا لم يكن يتطلب ترخيصًا في تقصير الصلاة! بل بالعكس.

ولنرجع لموضوع الصوم. تزعم:
1) السفر متعة. وهذا جهل مطلق يدل على أنك لم تسافر قط!. ربما بعض السفر كذلك ولكن ليس كله ولا حتى جله. أيضًا حكمت على السفر بأنه الجزء المقطوع بواسطة وسيلة النقل. وهذا غير صحيح. وإن كان صحيحًا جزئيًا بالنسبة للسفر بالبعير حيث الزمن الأعظم هو ما يُقضى على ظهر البعير (وهذا ما تعرفه) فإن الحال يختلف بالنسبة للسفر على الطائرة. حيث هناك جزء غير يسير (مقارنة مع زمن السفر) يقضيه المسافر بين التنقل إلى المطار ومنه والإجراءات الجمركية والجوزات والترانزيت وغيره كثير. وبهذا تسقط النقطة رقم (1) كاملة وكل ما بني عليها. ولكن لنكمل
2) " غير قابل للترخيص" هو كلام لا معنى له فالمولى عزّ وجلّ لا يُسئل عما يفعل، والقصد يمكنك أن تقبل أو ترفض تشريعه؛ ولكن لا سلطان لأحد على الله؛ عليه خلت الجملة من المعنى. ولكن لا بأس من مجاراتك – من الفقرة السابقة يتضح أن السفر اليوم قد يكون شاقًا وقد يكون طويلاً وقد يترتب عليه الوصول (والسفر) في أوقات مختلفة وقد يترتب عليه أيضا عدم إمكانية (أو الصعوبة) في توفير وجبة الإفطار (السحور) في وقتها المحدد. وغيره كثير وقد تتنوع الحالات بشكل كبير جدًا مما يجعل حصرها مستحيلا. وبهذا تسقط النقطة رقم (2) كاملة وكل ما بني عليها. ولكن لنكمل
3) " عليه لم يُطلب" وهذا كذب. لأنه تم الترخيص (حتى لا يشدد أحد) وطُلب من المسافر وتُرك الحكم له بــ (وَأَنْ تَصُومُوا خَيْرٌ لَكُمْ). وبهذا تسقط النقطة رقم (3) كاملة وكل ما بني عليها.

إذًا يسقط الإستنتاج (4) لسقوط بعض الشروط الإستنتاجية أو بعضها، وهي سبع:

سقوط (1)
سقوط (2)
سقوط (3)
سقوط (1)، (2)
سقوط (1)، (3)
سقوط (2)، (3)
سقوط (1)، (2)، (3)

تحياتي.

متابعة إشرافية
مراقب 2

ياماتركس هل تحدثك نفسك انك اتيت بحجة؟
لاحول ولا قوة الا بالله
ان لهذه القضية التي اخترت امور اكثر من تستوعبها العقول الصغيرة والمحدودة
فالصيام هو تجميع الهي درب عليه المسلمين منذ سن في وسط الرسالة المحمدية ياماتريكس وتم تدريجه حتى يستوعبه اصحاب العقول المحدودة التي لم تتعوده وغرس فيهم امور لايمكن ان يعقلها محدودي الفهم ياماتريكس فالعقل قادر على التمييز بين الخطأ والصواب، والإرادة قادرة على اختيار الصواب دون الخطأ.وهكذا كان التجميع هذه بداية اما بشان الرخصة التي حطمتها كما تقول طائراتك فالصيام في سفر فقوله تعالى: " عَلَى سَفَرٍ " يعني: أيّ سفر، شريطة أن يطلق عليه مسمى سفر، حتى لو كان بالطائرة، وفي ترفه وراحة وأنس فله أن يتمتع برخصة الفطر.
وهو في ذلك على ثلاث حالات ياماتركس :
أ- إذا لم يشق عليه "الصيام، فالصوم لمن قوي عليه أفضل من الفطر، لعموم قوله تعالى: { وأن تصوموا خير لكم إن كنتم تعلمون } [البقرة:184].
ب- إن شق عليه الصوم وأعرض عن قبول الرخصة، فالفطر في حقه أفضل عن الصوم لعموم قوله تعالى: { لا يكلف الله نفساً إلا وسعها } [البقرة:286].
وقوله صلى الله عليه وسلم : { إن الله يحب أن تؤتى رخصه كما يحب أن تؤتى عزائمه } [رواه ابن حبان، الطبراني في الكبير].
ولقوله صلى الله عليه وسلم : { ليس من البر الصيام في السفر } [رواه البخاري، ومسلم من حديث جابر رضي الله عنه].
جـ- إن لم تتحقق المشقة فإنه يخير بين الصوم والفطر لما ورد عن حمزة بن عمرو الأسلمي قال للنبي صلى الله عليه وسلم : { أأصوم في السفر؟ - وكان كثير الصيام - فقال صلى الله عليه وسلم : "إن شئت فصم، وإن شئت فافطر" } [رواه البخاري].
يعني هو متروك لتقدير الحالة عند السفر وليس موثقا بحبال التحريم والجواز ياماتركس
اين هذه الثغرة العظيمة هاهو الحكم امامك مفصلا يعني طائرتك ممكن الصيام وانت تركبها ممتعا كما اخرت القول اذا لم يكن عليك مشقه ويمكن للماشي المسافه التي اخترت ان يفطر اذا كان عليه مشقه
وصلت ولا نقول تاني ؟ اقرا في الحكم وتفصيلاته قبل وضع حجج تظهرك جاهلا
تحياتي للاخوة

قبل أن أقرأ تعليقات الأخوة على ما قدمته أيها الخارج من دائرة (التخلف!) إلى دائرة الكفر ، وقبل أن اقرأ ردودك عليهم بداية أقول :
عنوان موضوعك خاطئ فى الأصل (لماذا؟)
لأن الدين (الصحيح) والعلم لا تناقض بينهما البتة فى أى وجه من الوجوه.
ذلك أن العلم مجال بحثه فى المحسوسات المادية
أما الدين فمجال تخصصه هو الغيبيات الإيمانية
فلا مجال للتعارض بينهما البتة.
خاصة فى الدين الحق (الإسلام).
أما ديانات الباطل فنحن فى حِل من الحديث أو الدفاع عنها.
وإن وجدت وقتاً فسوف أطالع باقى المناظرة إن شاء الله.
سعدت بلقائك.
رجائى من الأخوة عدم مناقشة الملاحدة فى فروع الإسلام وأن تكون المحاورة فى الأصول الاعتقادية فحسب.

يا سبحان الله !!
يعنى كل المسافرين قديما كانوا يسافرون حفاة عراة فى الشمس المحرقة بما فيهم الملوك والأمراء وكل المسافرين اليوم يركبون الطائرات الفاخرة ولا يتعرضون لأى نوع من المخاطر والمشاق حتى الفقراء فى كشمير الذين يعبرون الحدود الملغمة وسط الجليد !!
أرأيت يا فلانة كيف يفتك جنون البقر بعقول الملاحدة ؟!!
طبعا لا يسعنا أن نفتح للشبح كتب الفقه وننقل منها فمن جهل أبسط طرق الاستدلال والتفكير السليم حرى به ان ينفر من أقوال الفقهاء المنظمة الدقيقة وأقول للقارئ الكريم يمكنك مراجعة المسألة فى كتب الفقه فالرخصة هنا ليست ملزمة بل ويرى كثير من الفقهاء أنه يشترط فى السفر والمرض حصول المشقة وليس مجرد السفر والمرض فى حد ذاته مبيحا للفطر كما أن حصول المشقة والتلف دون السفر والمرض مبيح للفطر بل قد يجب معه الفطر ومن ناحية أخرى فإن الرخصة هدية من الله تعالى لا تكتسب يعطيها لمن يشاء من عباده حتى ولو لم يكن لعلة المشقة .

يبدو أن الشبحة تجاوزت كلامي إما للعناد أو للجهل
والمثال الذي سأذكره دليل على رحمة الإسلام العظيم بجواز الإفطار عند السفر حتى ولو كان في طائرة عشرة نجوم
ولو لم تكن الرخصة بالإفطار عند السفر مشرّعة, لاتخذ الجاحدون من ذلك دليل على عدم صلاحية الإسلام لكل زمان ومكان وقاموا بالتطبيل والزمر صباح مساء
ولتأمل المثال الذي اخترته, سنفرض أن الصيام يبدأ عند ال 6 صباحاً و ينتهي 6 مساءً سواءً في نيو يورك أو طوكيو

وعليه إذا سافر شخص بالطائرة من طوكيو إلى نيويورك برحلة مباشرة بون توقف في يوم ما ( كما في المثال المرفق مثلاً) لأصبح طول ذلك اليوم كما يتبين من المثال السابق 26 ساعة,
وبالنسبة لرحلة العودة فإن نهاراً كاملاً قد فقد وضاع

والمثال السابق يفي بالغرض, وإن كان ليس الأطول

ألا ترى الشبحة هذا الأمر وترى ولو شيئاً ظاهراً من حكمة إباحة إفطار يوم السفر و قد ذكر على لسان الحبيب المصطفى :salla2: منذ 1400 سنة

النساء يرخص لهن الافطار حتى اذا سافرن على الهودج. وما ادراك ما الهودج افضل بكثير من كرسي الطائرة. من باب البيت الى الهودج مباشر. قارن ذلك بالساعات الطوال التي تسبق وتلي السفر بالطائرة.

هي رخصة من الله سواء كنت في طائرة =(علبة سردين) او كنت على هودج رومانسي.

اين المشكلة؟

إذآ لنوضح الأمر علنا نجدك عندك جواب...

هل يستطيع رجل مسافر علي قدميه في رمضان في الحر الشديد تحت اشعة الشمس الحارقة لمدة خمسة ساعات متواصلة ان يفطر ؟؟

وفي المقابل هل يستطيع رجل مسافر في الطائرة حيث التكييف المركزي والكرسي المريح والخادمات الجميلات ولفترة نصف ساعة ان يفطر ؟

طبعآ الإجابة مبهرة وغريبة وهذا لان العلم تغلب علي الدين ,
فالرجل الذي يمشي علي قدميه تحت الحر الشديد ليس لديه رخصة بالإفطار لانه لم يقطع المسافة المطلوبة ليحصل علي الرخصة بينما الرجل المرفه الذي يجلس في الفئ قد قطع المسافة المطلوبة للرخصة وبإمكانه مناداة المضيفة ليشرب او يأكل ما يريد دون ان يأتي بحركة وآحدة.


هل رأيت يا فلان كيف استطاعت الطائرة ان تحصل علي رخصة الإفطار في اقل من عشر دقائق بينما الغلبان الذي يمشي لو لعشرة ساعات ما كان ليحصل عليها ؟؟

وشكرآ

هذه هى عينة من المقدمات التى يبنى عليها الملاحدة عقائدهم ويستدلون بها على تعارض العلم مع الدين .
هل ترى يا صديقى أن الأمر يحتاج لرد ؟!!هل تعيش معنا فى هذا العلم وهل تعرف المشقة والمعاناة التى يعانيها معظم المسافرين والمخاطر التى يتعرضون إليها حتى من يستقلون الطائرات الفاخرة ؟!!
وهل التيسير على هؤلاء أصبح دليلا على تعارض العلم مع الدين عندكم ؟
ربنا يشفى .

مـــــــــــا ذــــــــــ ا
وهذا أصغر دليل ؟
قولي سلاح تدمير شامل
لقد انتهينا ياشباب, كشفتنا الشبح
ولكن سؤال ياشبحة
هل كان السفر أيام زمان , راكباً أم ماشياً, أصعب وأشق من مثلاً الذي يفلح الأرض, أو الذي يضرب الحديد, أو الذي يحطب الشجر؟؟

سؤال آخر ياشبحة
أليس في جواز الإفطار على سفر رحمة (لكِ مثلاً إن أسلمتِ) وكنت على سفر مثلاً بالطائرة من غزة إلى كندا في نهار رمضان حيث أن الطيران غرباً يجعل النهار طويلاً جداً؟؟

أفحمنا الشبح يا شباب!!!
ماذا سنقول في هذه؟
الحمد لله على نعمة العقل... سواء احترمه الآخرون أم لم يحترموه.
عاقل لا يحترم الآخرون عقله أقل سوءا من أحمق يحترم الآخرون عقله!!!

ملحوظة: يقوم أصحاب بعض المواقع باختلاق شخصية مشارك معارض ويتم تسفيه الفكر المعارض من خلال المشاركات (العبيطة) التي يوردها ويقومون بسلخه عليها.
الأخوة الأفاضل هنا... هل كان هذا نوعا من ذاك؟؟؟

لن أطيل وسأجيب بالدليل , وهاتوا ما لديكم ان كنتم صادقين,

اقول ان الدين سقط امام العلم وهذا هو أصغر دليل عندي :

لو كان صاحب القرآن يعلم ان السفر سيصبح (متعة )بدل من (المشقة )هل كان سيحلل الصوم في السفر ؟؟

هل تريدون اصغر من هذا الدليل الذي اسقط حكمآ شرعيآ بني علي جهل بالمستقبل ؟؟


وشكرآ.

دعنا نرتب الافكار ياسيد :
نحن متفقون معكم على أن طرق العلم هي الحس والعقل. هذه طرق العلم ونحن معكم في هذا . قال الله سبحانه وتعالى: (( والله أخرجكم من بطون أمهاتكم لا تعلمون شيئاً ، وجعل لكم السمع والأبصار والأفئدة لعلكم تشكرون )). فإذن الله أخرجنا من بطون أمهاتنا لا نعلم شيئاً إطلاقاً ، فكل علم عندنا جاءنا عن طريق الحس أو عن طريق الفؤاد الذي نسميه الآن العقل.

وإذا كانت هذه الآية الكريمة قد ذكرت السمع والبصر وآيات كثيرة تذكر السمع والبصر لأن السمع والبصر هما أهم الحواس ، وإلا فالحواس الأخرى أيضاً ذكرت في آيات أخرى مثلاً : (( ولو نزلنا عليك كتاباً في قرطاس فلمسوه بأيديهم …)). ربنا سبحانه وتعالى هنا أنكر عليهم ، أنكر عليهم أنهم يلمسون شيئاً بأيديهم ثم ينكرونه أو يقولون هذا سحر أو كذا أو كذا. وأيضاً الذوق جاء في القرآن الكريم وكذلك الشم : (( ولما فصلت العير قال أبوهم إني لأجد ريح يوسف …)) (( فلما ذاقا الشجرة بدت لما سوأتهما… )) وهكذا فكل الحواس مذكورة في القرآن الكريم لكن الحواس المهمة هي السمع والبصر ؛ ولذلك يكون التركيز عليها في القرآن الكريم.
كما أن الكون هذا مصدر للمعرفة ، فنحن لا نعرف شيئاً سواءً كان شيئاً محسوساً أو كان وحياً ، لا نعرفه إلا بهذه الطرق فقط ، وهي الحس والعقل ونضيف إليها ما تركب منهما ، فتكون الطرق ثلاثة: حس وعقل وشيءٌ مركبٌ من الحس والعقل.

لكن ياسيد انت ومن هم على اعتقاداتك بطريقة تحكمية ، حددتوا لأنفسكم منذ البداية ،فقلتم إن الموجود هو هذا العالم الذي نراه هذا العالم المشهود ، ولذلك فإذا أردت أن تبحث أية مسألة بحثاً علمياً ، فعليك ألا تتجاوز حدود هذا الكون المشهود. عليك إذا أردت أن تفسر ظاهرة ما مهما كانت هذه الظاهرة ، أردت أن تفسرها تفسيراً علمياً ؛ فابحث عن أسبابها في داخل هذا الكون . إذا بحثت عن سببها في خارج هذا الكون لا يكون تفسيرك تفسيراً علمياً.
وهذا منافي تماما للعلم هو تحكم من عندكم . إذن انتم خلطتم بين فلسفتكم (وجهة نظركم ) وبين العلم اذن منهجنا هو نفس المنهج الذيتسمونه انتم بالمنهج العلمي إذا حذفنا منه هذا التحكم وحصر الموجودات في العالم المشهود هذا الذي أمامنا.
نظريتنا اوسع واشمل وغير محصورة بنطاقات لاحياد عنها مثل اعتقادك ياسيد ولاتعارض بتاتا بينها وبين الدين الاسلامي الذي اتكلم به وبثقه اقول لك حول ماتشكك به من تناقض القرآن مع السنة كما تدعي إذا قيل تعارض دليلان سواءٌ كانا سمعيين أو عقليين أو أحدهما سمعياً والآخر عقلياً فالواجب أن يقال: لا يخلو إما أن يكونا قطعيين أو يكونا ظنيين وإما أن يكون أحدهما قطعياً والآخر ظنياً.

- مرة أخرى-

إذا قيل إنه تعارض دليلان سواءٌ كانا عقليين أو كانا سمعيين فلا بد من أحد ثلاثة أمورٍ : إما أن يكونا قطعيين –الاثنين- ، أو يكونا ظنيين – كلاهما - ، أو يكون أحدهما قطعياً والآخر ظنياً. فأما القطعيان فلا يجوز تعارضهما – يستحيل - ، إذا كنا نقطع بأن هذا قول الرسول صلى الله عليه وسلم يعني الخبر ثابت وفهمنا له قطعي . القرآن ثابت بالتواتر فثبوته قطعي ، لكن إذا كان فهمنا أيضاً قطعياً فلا يمكن أن يتعارض نص قطعي الثبوت قطعي الدلالة مع حقيقة قطعية عقلية أو حسية. لا يمكن أن يتعارض هذا مع ذاك.
بعض الناس يقولون: إن الحقائق العلمية تتغير ، ولذلك ينبغي ألا نلقي لها بالاً أو لا نفسر بها القرآن أو كذا أو كذا . الحقائق إذا كانت قطعية لا تتغير . إذا اكتشفنا أن الأرض كرة فلن نكتشف بعد عشر سنوات أنها مكعبة . لا تتغير الحقيقة. هذه حقيقة لا تتغير أبداً . فهذه حقيقة قطعية فإذن كل فهمٍ لآية قرآنية أو لحديث يخالف هذا الأمر القطعي فيقدم هذا الأمر القطعي عليه وتفهم النصوص في ضوء هذا الأمر القطعي وكذلك إذا كان الأمر بالعكس عندنا شيءٌ قطعي من الدين: ((قل هو الله أحد * الله الصمد)) ، فإذا جاءنا إنسان وقال أنا عندي دليل وكذا وكذا على أن العالم له خالقان أو كذا . لا. لا يمكن نقبل هذا . القطعي هذا لا نقدم عليه شيئا . إذا كانا ظنيين نبحث في الترجيح.
نحن إذاً لا نقابل بين الدين والعلم لا نقابل بين الدين والعقل لا نقابل بين الدين والحس . هذه المقابلة لا وجود لها في التصور الإسلامي ، لأن القرآن الكريم فيه الخبر الصادق والخبر الصادق –كما يقولون- مركب من السمع والعقل. وفيه أدلة عقلية ما كل ما في القرآن مجرد أخبار بل فيه أدلة عقلية يخاطب بها الإنسان بغض النظر عن كونه مؤمناً بأن هذا القرآن كلام الله أو ليس بمؤمن ، وفيه كلام عن الكون الحسي كما أن العلوم العقلية فيها ما يتعلق بوجود الخالق سبحانه وتعالى وبعض صفاته تفهم بالعقل وبآيات الله سبحانه وتعالى وفيها ما يتعلق بالكون وكذلك العلوم العقلية فإذن نحن لا نقابل نقول الدين في ناحية والعقل في ناحية أو الحس في ناحية والدين في ناحية أو العلم في ناحية والدين في الناحية الأخرى .
ارجو ان تدقق وتعقل وتقارن بموضوعية اولا ياسيد
آسفة للاطالة تحياتي

حول سؤالك هل يصمد الدين أمام العلم ؟
حين نتحدث كمسلمين عن الدين فنحن نعنى رسالة الخالق إلينا وهى الإسلام
كلمة الدين على إجمالها لا تنطبق علينا فكم فى الأديان السابقة من تحريف عما أنزلت به

وحين أتحدث عن العلم
أقول أن هناك حقائق علمية ثابتة بالتجربة
وهذا هو العلم حقيقة علمية تثبت باتباع أسلوب البحث العلمى

وهناك نظريات يطلق عليها مصطلح علمية رغم عدم استخدام الأسلوب العلمى فى الوصول إليها فى كل جوانبها
يضاف إلى ذلك التفكير الفلسفى الذى يستند إليه الملحدين فيما يعتقدونه حيث لم يقوموا بإجراء تجارب تؤكد وجود الله أو عدم وجوده فهى نظريات استقرائية غير مؤكدة النتائج
وتستند فى بعض جوانبها على العصر الذهنى والتفكير الفلسفى
ولا نستطيع تسمية النظرية الغير مؤكدة الثبات علما فهى غير مؤهلة بالتجربة العلمية المتبع فيها خطوات البحث العلمى فهى ليست علما لأن فيها بعض الظن

فيما يتعلق بالقرآن لاحظنا عدم وجود اختلاف بينه وبين أية حقيقة علمية ولا تنطبق هذه الملاحظات على كل النظريات القابلة للتغير

التحدى الآن هو أن تثبت لنا أن هناك حقيقة علمية تتعارض مع حقيقة قرآنية
قمت بفرد عضلاتك وتعرضت للعديد من القضايا
وسؤالك هل يصمد الدين أمام العلم ؟
إمسك قضية واحدة لتناقشها معنا إئت بحقيقة علمية تتعارض مع القرآن كلام الله
ولا يخفى على فطنتك أن عشرات الإتهامات أو حتى ألوف الإتهامات لا تثبت وجود الخطأ ما لم يكن عيه دليل
فتكفى قضية واحدة
إئت بحقيقة علمية ثابتة أى قانون علمى يتعارض مع كتاب الله للمسلمين فلا علاقة لنا بكتب تم تحريفها وقد أخبرنا الله بتبديل كلامه فيها
وتحدث عن الإسلام لا عن الأديان ولن نتهمك بالتعصب ما لم يثبت ذلك منك

وقد لاحظنا إشارتك إلى قضايا قتلت هنا بحثا فربما نلجأ لإرشادك إلى روابط موضوعات تم فيها تغطية بعض ما تطرحه مما تراه ناقضا للدين الإسلامى ونطلب منك جديد مما لم يرد عليه إلا أن يكون لديك ما تضيفه إلى هذه الموضوعات لنناقشك فيه

عيب الملحدين كما لاحظناه يتلخص فيما يلى :
1) التحدث بثقة مرتفعة عن قضايا أخطئوا فهمها
2) بعضهم يلجأ للمصطلحات غير اللائقة حينما يعجزه القول
3) جميعهم تقريبا يهربون من استكمال الحوار بعد أن تقام عليهم الحجة
4) يندر أن يعترف الملحد بقصور علمه ويفضل الهرب على الإعتراف بالجهل
ما زلت فى حدود القضية الأولى وهى التحدث بثقة مرتفعة فى قضايا خاطئة
تكفى قضية واحدة نتحداك بها أن تثبت لنا أن هناك حقيقة علمية ثابتة تتعارض مع حقيقة قرآنية أو أكثر
تحيتى لك

مش معقول يا خارج الكلام ده
بقى يا راجل الكون كله فوضى وقوانين نيوتن وإنيشتاين وبسكال وأرشميدس تخاريف بقى هذا كلام يصدر عن متحضر وخارج للتو من دائرة التخلف ؟!
يا راجل حارم عليك أليس أمامك جهاز كمبيوتر قائم على نظام وإحكام أودعه الله تعالى فى هذا الكون؟ أليس أمامك كوبا من الماء العذب الذى يخضع لدورة متوازنة غاية فى النظام والإحكام حتى تستمر الحياة وبنفس كمية المياة؟ ألست تتنفس الأوكسوجين الذى يخضع لمنظومة غاية فى الإحكام والدقة بحيث تستمر نسبته فى الهواء كما هى ولولا ذلك ما استمرت الحياة؟ ألست تأكل وتشرب من هذه الأرض التى تعيش عليها هل كل ذلك نتيجة للفوضى؟ ألست تتمتع بإيقاع الليل والنهار البديع هل صدر ذلك عن فوضى؟ هل دقات قلبك فوضى وجريان الدم فى عروقك بلا نظام ولا هدف؟ هل تشعر بأنك فوضى وأن ما تكتبه فوضى؟!!
لكنكم خضتم وقررتم بدون دليل أن ليس للخلية خالقا فعلى أى أساسا بنيتم ؟!
لكن على كل حال العلم قد حسم الأمر وقد ثبت فعلا أن المادة ليست أزلية وثبت أيضا استحالة تكون خلية واحدة بالاحتمالات الرياضية خلال عمر الكون وليس خلال عمر الأرض فقط .
أعتقد يا خارج أنك قد بنيت موقفك على جهل عميق بالدين والعلم حتى ظننت أن بينهما تقابل وليس الأمر كذلك أقصد بالدين هنا طبعا الإسلام والذى هو الدين الحق اإسلام والعلم صنوان بل يمكن أن تقول إن العلم التجريبى قد خرج من أكمام شجرة الإسلام الوارفة الظلال وليس فى الإسلام ما يتناقض مع العلم وليس فى حقائق العلم ما يتنافى مع الإسلام .
أما حديثك عن الغيبيات فلعلك توهمت أن أسلوب الساخر يقدم أو يؤخر!!
لا توجدا استحالة للغيبيات وكلنا نؤمن بها حتى الملاحدة أنت مثلا تؤمن بوجود نفسك وذاتك ولا تستطيع أن تحددها ولا تعرف كنهها بل وهى أقرب شيئ لك بل هى أنت ذاتك .
إذن فسؤالك فى غير محله يا خارج إنما السؤال الذى يتطلب جوابا حقا هو :

هل يصمد الإلحاد فى مقابل العقل ؟!!

أرجو لك الهداية وأن تخرج من الدائرة المفرغة التى أدخلت نفسك فيها ( الجهل - الإلحاد - العناد ).

لا أحب التعقيد في الأمور... وأرجو من الجميع تبسيط المسائل وعدم التشتيت.

الزميل (الدائرة) هنا سأل سؤالا قصيرا جدا فرجاء الإجابة عليه بإجابة واضحة وقصيرة أيضا.

لن أطيل حتى لا أقع فيما لا أعيبه.


سأل الزميل يقول: هل يصمد الدين أمام العلم؟

وإجابتي الصريحة والواضحة والقصيرة في نفس الوقت: نعم يصمد الدين أمام العلم.. لكن لا يصمد العلم أمام الدين.. لأن الدين سابق.. والعلم لاحق.. والدين شامل ... والعلم قاصر.. وقبل هذا وبعده الدين وحي.. والعلم تجربة قد تصدق أو تخطئ على حسب ما يتوفر لها من ملابسات علمية وتقنية.

وسأضرب هنا مثالا قصيرا أيضا وهو (الروح) التي أودعها الله في مخلوقاته يموتون حين يسحبها منهم.. فقد دلنا عليها الدين بينما وقف العلم عاجزا عن الدلالة عليها حتى الساعة وسيظل عاجزا ما بقيت السموات والأرض والجبال والأنهار.
وبطبيعة الحال لا نستشكل مسألة الاستنساخ هنا أبدا .. لأنها ببساطة استنساخ حي من حي.. وتبقى الروح التي يحيى بها هذا الحي لغزا أمام العلم لا يعلمه البشر إلا من طريق الدين... ويوم أن تموت النفس الإنسانية ويقضي الله عز وجل عليها بالموت فلا محيي لها إلا هو لأن الروح كما دلنا الدين وأخبرنا بذلك ملك لله عز وجل... وعلى من يخالفني فيما أقول أن يذبح أخاه الآن أمام عينيه ثم يعيده للحياة ثانية إن كان يقدر على هذا.. فإن لم يقدر فليسلم لي فيما قلته الآن.


الزميل سأل السؤال.. وأنا أجبته هنا بجواب مختصر وقصير جدًا كما يرى القارئ.

إن لم يعجب الزميل هذا الجواب.. أو كان يعتقد أن الدين لا يصمد أمام العلم.. ويعتقد أن العلم أقوى من الدين... فليتفضل بالدليل على كلامه هذا واعتقاده المذكور.

لكن انتبه يا زميل فرجاء من الجميع هنا إيراد رابط الجواب عما يذكره الزميل إن كان سبق بحثه والاكتفاء بذلك منعا للتكرار... وعلى الزميل الذهاب للرابط وإطلاعنا على رأيه بعد ذلك.

ونحن معك يا زميل نتابعك ونرى ما تصل إليه.

وتمنياتي لك بنهاية سعيدة.