هل يصمد الدين أمام العلم؟

الزميل الداخل في دائرته, أهلاً بك مرة أخرى. تقول:اعتراض لا معنى له. لو اخبرتك عن طائرة لقلت ان تلك اسطورة اذا كنت في القرن العاشر.

لا يوجد فرق والترتيب ازمني لا يغير من الامر شيء فلو لم نكتشف حفريات الديناصور لاعتبرتها اساطير. ركز فيما تكتب. الاستغراب من الخبر يتوقف على العلم وليس على الترتيب الزمني.جميل. بدأت الملاحدة يتجملون ببعض الحقائق التي انكروها من قبلقولك هذا يدل على جهلك حتى بمعنى النظام. عرفه لنا لو سمحت وما علاقة النظام بالقانون؟ وهل القانون فوضى؟تقصد ضئالة علم بعض الاشخاص. اما العلم فيقول من الناحية الرياضية احتمال تكون خلية واحدة هو من المستحيلات.
وعلم التيرموديناميكا يشهد ان المادة تفقد طاقتها. وبما ان الكون الآن فيه طاقة اذاً ازلية مادة مستحيلة.هذه ليست نظريات بل حقائق مبرهنة فلا تخلط. اما اكتشاف اصل الكون لم اذكره اصلاً فلا تخلط الحابل بالنابل. هنا ايضاً اختلطت عليك اأمور. أنت من ادعى ان الحقائق العلمية المثبتة هي النظريات فاشلة. وبذلك انت من يرفض العلم.
وهذا دليل حي ! من منا يرفض العلم هنا ومن عقيدته تتناقض مع القوانين العلمية البديهة حتى امسيت تتهرب منها!ما سبق هو خير رد وخير مثال على من لا يصمد أمام العلم. ولو تصفحت المنتدى بعض لشيء لعلمت من يتمسك بالعلم والمنطق ومن لا منطق له. وأنت آخر ملحد توج قولهم. والمضحك انك جئت تسأل عن العلم وفي اول فرصة شطبت كل بديهيات العلم واحتميت بالشك. بما انك لست مقتنع بالعلم كحقائق يقينية فلماذا ستقارنها بما يقوله الدين؟ ألا ترى انك لا تستقر على رأي؟ سبق وقلتَ انها نظريات غير مثبتة.
لاحظ بمجرد ذكرك -تسلسل خلق الجنين - طلبك الأخوة في مناظرة علمية. فهل يصمد الملحد أمام المسلم؟

إدعيت ان الاسلام فيه اساطير وخرافات. فسألتك ما هي المعايير التي تحكم بها على الخبر هل هو خرافة أم لا؟
وكان جوابك ضعيف للأسف.ماذا تقصد بإعادة القصة؟ تقصد بالتجربة؟ او بإعادة سردها بنفس الكلمات؟ او بإعادة نفس التحليل المنطقي الى ما لا نهاية؟
اعطيك مثال. الله يقول ان السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقهما. هذا خبر
كيف تحكم على هذا الخبر هل هو خرافة أم لا؟
مثال آخر. لو اخبرتك ان هناك ديناصورات دون ان اقدم لك اية حفريات.
فكيف ستعيد " القصة مالانهاية من المرات تحت نفس الظروف "

اعيد عليك السؤال: ما هي المعايير التي تحكم بها على الخبر هل هو خرافة أم لا؟

انتظر جواب علمي هذه المرة حتى تنتقد الإسلام على أسس سليمة.
وتقبل تحياتي

الزميل الخارج عن دائرة التخلف قد اشترك حديثا في المنتدى و عنده بعض الحماس والاندفاع و انا اقترح عليه قبل ان يضع اسئلته ان ينظر في الحوارات مع الملاحدة و اللادينيين السابقة في هذا المنتدى كي لا تتكرر المواضيع ولا اظن ان اسئلته قد فاتت على من سبقه!

وأرجو منه ان يخبرنا بعد ذلك بجواب سؤاله" هل يصمد الدين امام العلم"
ملاحظة:
الاديان كثر و نحن في منتدى التوحيد نلتزم دين الاسلام و نعتقد ان ما سواه من الاديان باطل ونعتقد ان النصرانية المحرفة وامثالها من الديانات لن تستطيع ان تصمد في وجه العلم.

الزميل لو لديك المرجعية العلمية الكافية لنقاش هذه المسالة فلدينا اخوة يسعدهم نقاشك فى هذا مثل الاخ ابو مارية او الفاروق او د. هشام عزمى

زميلي المحترم ركز معي .
القوانين العلمية لا تخالف الدين الاسلامي ابدا .
المشكلة ليست في موضوع العلم والدين بل في موضوع فهمك للعلم والدين .
بما انك لا تقصد النظرية بمعناها العلمي وتقصد القانون المبرهن . فليس شيء مما ذكرت يخالف العلم .
لاوضح لك أكثر العلم لا يتنافى مع تغير الحال بتغير الاسباب بل العلم يؤيد ذلك .
الان ساسألك في مقابل موضوع الجن ؟
هل أخبرك الاسلام عن الجن بانه مما يمكن رؤيته حسبما تريد ؟
اقصد ما رأيك اذا كان الجن لا يرى منا على هيئته ؟
قال الله تعالى " انه يراكم هو وقبيله من حيث لا ترونهم "
هل يثبت العلم بوجود ما لا نراه ويمكن معرفة وجوده ؟
نعم مثال ذلك موجات الراديوا والاشارات الاسلكية مما لا يرى .
هل يثبت العلم وجود ما نراه ولا يؤثر فينا ؟ نعم كالنجوم والكواكب .
هل يقر العلم بوجود اصوات لا نسمعها . نعم بين ترددات معينة فقط يمكننا السماع وما دون وما اكثر لا نستطيعه .
هل يرى الانسان كل شيء؟ بالطبع لا فلبصره حدود . هل يدرك العلم محدودية قدرة الانسان على الرؤيا والسمع؟ بالطبع .
هل يعتبر العلم ما لا نراه او نسمعه غير موجود ؟ لا .
فبأي علم نفيت وجود الجن ؟
"نبؤني بعلم ان كنتم صادقين"
اعلمنا كيف تنافى العلم مع ما ذكرت .



هل تقصد ان تطور الاطوار في بطن الام غير صحيح !!!!!!
كثيرا ما نسمع ذلك من أهل الالحاد !!! ولكن أخبرني انت اين المشكلة ؟ ولك مفاجئة تخص الملحدين !!!

الزميل jerusalem2004
مثالك عن الدواب التي تطير خاطئ ولا ينطبق على حاضرنا
أنا هنا في الحاضر أرى ما كان يقال في الماضي أنه تخلف
أما مثالك فوضعني في زمن أرى أن المستقبل تخلف
يوجد فرق كبير
معياري هو امكانية إعادة نفس القصة مالانهاية من المرات تحت نفس الظروف
أولا الفوضى لم تتحول إلى نظام
لازلنا في فوضى عارمة..لا توجه نظرك للأرض فقط..أنظر باتجاه الكون ككل..أين النظام فيه
ثانيا...حتى كوكب الأرض فوضى في فوضى...وما هذا الذي نعيشه إلا حالة خاصة من الفوضى نسميها نظام
أما بخصوص الخلية وأزلية المادة لا يمكننا الخوض فيها بسبب ضئالة اكتشافات العلم في هذا المجال
وفشل هذه النظريات لا يعني بالضرورة ثبات صحة الدين -للعلم لازالت تجري محاولات لاكتشاف أصل الحياة والكون-.
صحة الدين تثبت بأثبات صحة ما قال به..لا باثبات خطا من قال بعكس ما قال به
مع انك لم تتجرأ وتجيب سؤالي هل يصمد الدين أمام العلم
فأنا لا أخاف من أحد..فعقلي ملكي
الإلحاد كغيره من المعتقدات مهدد بالزوال أو النشاط وفقا للظروف المحيطة وبأي اتجاه تسير
وكوني ملحد لست لأنني أعتقد بصدق نظرية الخلية أو المادة...
أنا ملحد لأني لست مقتنعا بما جاء به الدين..ليس إلا
الزميل مجدي
بكلمة الدين أكون أقصد الإسلام في كثير من الأحيان لأن أغلب العرب مسلمين
ولكن أُفضل ألا أقول الإسلام كي لا يكون فيها وقع المتهجم على الإسلام...حيث الموقع إسلامي
أخالفك الرأي
الكثير من القصص الدينية تحوي أشياء لا يقول بها العلم..أو..العلم يقول بعدم جوازها وصحتها
بالنسبة لخرافات الأديان..فحدث ولا حرج
أما الدين الرئيس في شريطنا هذا هو الإسلام
#####
لو أزحنا عن الطريق ###### لأنها تحتاج لشريط لوحده...الله، والملائكة، وخلق آدم من طين، وحواء من ضلع آدم والشيطان من النار وخلق الجنة وخلق النار ويوم القيامة وقصة وسوسة الشيطان ونزول آدم بسبب العصيان...الخ
ووجهنا النقاش فقط للجن..ذلك لأنه موجود معنا هنا على الأرض
فأنا لست مقتنعا بوجود الجن؟..أين هو الجن؟وما الدليل على وجوده

مابها كلمة نظرية؟
تقصد أنه لم تثبت صحتها بعد؟
طيب..ممكن أكون أخطأت التعبير وأسأت استخدام الكلمات...
ياسيدي...كنت أقصد اكتشاف..قانون طبيعي..أي شيء يتوصل لمعرفته الإنسان ويتأكد من صحته حيث لم يكن متاحا له من قبل...ونحن نعلم أن العلم لا ينتهي
مع العلم..يوجد كثيييييييييير من هذه العلوم ما تعارض ما قالت به الأديان
أمثلة...تسلسل خلق الجنين في الرحم
الولادة العذرية لمريم
الأرض المسطحة...
ولكن الدين لايزال صامدا...فقط..لحاجة الإنسان له
خرجنا عن الموضوع...
دعنا في خرافات الدين...انتظر ردك بخصوص الجن
تحياتي

متابعة إشرافية
مراقب 2

يوجد تفصيل فكلامك بعموميته غير صحيح :
لانك ذكرت النظريات عند حديثك عن العلم ولم تحدد الدين عند ذكر الدين .
الجواب بشكل منطقي وصحيح القطعي من العلم لا يتعارض مع صريح الدين ابدا .

الاسلام لا يعارض الثابت من العلم . ولكن بعض الناس لا يميز بين العلم والعلوم كثقافة وبين الثوابت العلمية , والذي يغلب على الملحدين انهم يقولوا بنسبية الحقيقة , فلذلك لا يصح ادعائهم اصلا لان نسبية الحقيقة تعني عدم وجود ثوابت علمية وهذا امر لا يقول به الا الملحدين .
لان الثوابت موجودة , ولا يشك بها الا مكابر , فالذي يشك بوجود ثوابت علمية لا يمكنه ان يتكلم عن تعارض بين شيئين لوجود النسبية .
اما ما تزعمه من خرافات فارجوا ان اسمع منك أكبر تلك الخرافات كي نعرف هل هي فعلا خرافات وأساطير ام ان هذه اسهل كلمة تخرج لتكذين ما لم يقبله صدرك؟
هنا مشكلة يجب ان تنتبه اليها انت تقول نظرية !!!!!
هل تعرف لماذا تسمى نظرية ؟
اذا كانت نظرية فما حاجتنا اليها لتبطل الاديان !!!

يا زميلي لا يمكن ان يكون الامر بالطريقة التي خلطت فيها الحابل بالنابل !!!
أحب ان ابين لك امرا لا تتعجب منه . اكبر مشكلة للعلم هو دخول اهل الالحاد فيه . لانهم غلبوا نظرتهم الالحادية على الثوابت العلمية .
فالالحاد وبال على العلم وعلى العقل البشري .
لذلك اهل الالحاد دائما لا يريدوا ان يستخدموا عقولهم باستخدام الثوابت العلمية لذا يلجؤا الى النظريات التي ترمى في سلة التاريخ ويرمى معها افكار اصحابها .

لنفترض أنك الآن في القرن العاشر. وقصصت عليك احداث تصف مظاهر الحياة في القرن الواحد والعشرين.
دواب كبيرة تطير وتحمل في بطنها مسافرين = طائرة
ألواح تتكلم وتحوي آلاف الكتب = حاسوب

بعقليتك ستقول انها اساطير ليست علمية. لا يقبلها عقلي المتحضر (حضارة القرن العاشر)
وستستغرب! حديد يطير؟ ولوح يتكلم؟ هذا تخلف.

سؤال ما هو معيارك العلمي للحكم على القصة هل هي خرافة؟

انا اقول ان تحول الفوضى الى نظام هي قصة إلحادية خرافية ولدي الدليل العلمي على ذلك.
قصة تكون الخلية صدفة هي قصة اسطورية ومناقضة لعلم الرياضيات
قصة ازلية المادة اصبحت اسطورة مخجلة لطالب الفيزياء سنة اولى

فهل يصمد الالحاد امام العلم؟