بيان فساد القائلين بأنهم (( لا دينين )) بالفطرة ..!!!

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • أهل الحديث
    طالب علم
    • Oct 2011
    • 951

    #16
    هو للدين و من اجل الدين .
    و لا اقصد به احد ، إنما اقصد به الفطرة ذاتها اخي الكريم !!!
    يا اخي لا يهمك لمن اوجه الكلام ، المهم المعرفة لفكر لللاديني و لماذا هو يرفض الدين !!!
    و لا تنسى أخي الكريم انك تملك فطرة كما يملكها اللاديني ،، و انت لن تصل معه الى الحق إلا من خال الفطرة التي تسكن فيك و فيه ، و من خلالها يكون الوصول الى الحق المطلق ..
    و اللاديني ليس لديه إلا خبر جاء من السابق ، فكيف تريد ان تجعل هذا الخبر هو من الفطرة نفسها و ليس حديث الولادة عنده ومن خلال السمع
    كلنا هنا نكتبُ لديننا الحنيف يا أخي الكريم .
    أعتبُ عليكم طريقتكم في الكتابة وفي إيصال الفكرة حيث انك تنتهج نهجاً غريباً يخلطُ الحابل بالنابل فنصيحتي إليك هي أن ترتب كلامك الكريم .
    كلامهم هذا كما قلنا لك لجهلهم السقيم بالفطرة ، ولهذا نتعجبُ من مثل هذا الكلام حين نقول أن اللاديني يقول عن نفسه (( لاديني بالفطرة )) هذا أصلاً لا يوافقُ الفطرة السليمة لأهل العقول فضلاً عن تخبطات الرؤية هذه ، فقبل أن يتكلم اللاديني عن الفطرة كان الأحرى أن يعرف ما هي الفطرة فلا يقول أنا " لاديني بالفطرة " هذه الرؤية ضعيفة جداً والمثال على ضعف الرؤية التي يراها اللاديني حين يقول بفطرتهِ أصبح لا ديني نقول : { و جميع الأمم التي درس العلماء تاريخها تجدها اتخذت معبودات تتجه إليها وتقدَّسها، وما يحصل من ضلال أو انحراف أمر طارئ على هذه الفطرة السليمة فالإنسان قد تحيط به مؤثرات كثيرة تجعله ينحرف عن المعبود الحق } فكيف يطلق على نفسهِ لفظ اللاديني بالفطرة وهذا معروف لأهل العقول .
    1) هل يولدُ الإنسان على فطرة الإسلام .. ؟
    2) إذا ولد في بلاد النصارى طفل فهل الطفل المولود في بلاد النصارى ينزلُ من بطن أمه نصرانياً .. ؟
    3) إن كانت الإجابة بأنهُ لا ينزلُ من بطن أمهِ نصرانياً ، فنقول كيفَ يقول اللاديني أنهُ بالفطرة لاديني ، هل هذا يعني أنهُ ولدَ لاديني .. ؟
    ثم ما هي الفطرة من وجهة نظرهم ، كلُ هذه التساؤلات تخرجنا إلي أمرٍ لابد منهُ وهو أن اللاديني مجرد من العقل فضلاً عن الفهم أخي الكريم الأسمر ولهذا تجد أن أكثرهم في غيهم يعمهون ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، فالنصارى لهم دينهم واليهود لهم دينهم والمجوس لهم دينهم فكيف يقول اللاديني بأنهُ " على الفطرة " بهذه الطريقة هل يستقيم هذا وهل رأينا في الأمم السابقة وفي العقائد والديانات السابقة مثل هذا المفهوم .. ؟ طبعاً لا ولن نرى أخي الكريم .. !! لأن هذا مخالفٌ لأي عقل ولأي شيء ثابت ولهذا فهناك اتجاه فطري إِلَى أن يكون هناك دين ، و إله معبود حتى قال بعضهم : " لقد وجدت وتوجد جماعات إنسانية من غير علوم وفنون وفلسفات ، لم توجد جماعة بغير ديانة " و ذكر بعضهم أن فكرة التدين لم تخل منها أمة من الأمم في القديم و الحديث فكيف يكون الشخص لا ديني بالفطرة ... ؟ هنا الإستغراب وضع أمام هذا الكلام ألف علامة إستفهام وتعجب أخي الكريم وفقك الله تعالى للخير .
    4) ولهذا نجملُ كلامنا حول قولهم " بأنهم لادينين بالفطرة " وأحسبك لم تقرأ الكلام جيداً منذُ البداية .
    ولم توجد لغة في العالم خالية من اسم الله أو من هو في مقام الله عند الناس يعبد و بما أن اللغة تعبّر عن أفكار الإنسان واحاسيسه يكون ذلك دليلاً على أن شعور الإنسان بوجود الله عميق في قلبه و ووجود دين يعتنقه الإنسان شيء عميق فيه ولا ينقض ذلك أن البعض ينكرون وجود الله و ينكرون الدين ، لأن الإنسان يقدر أن يناقض طبيعته إذا أراد لشبهات عنده أو هوى ،و كل إنسان يتجه إِلَى ما يظن أنه نافع له، وإلى ما يعتقد أن فيه مصلحته، ما لم يأت صارف فيصرفه عن ذلك ، وبالجملة فإنا نرى في الهند عبادُ الأصنام يقولون عن (( الله )) (( بقوان )) وما إلي ذلك ففي النهاية إن الفطرة السليمة تخرجهم عن ما هم عليه في كل الأماكن ، ولهذا فإن فساد قولهم بأنهم لادينين بالفطرة أمرٌ واضحٌ جلي لمن ألقى السمع وهو شهيد ..

    والحمد الله الذي بنعمتهِ تتمُ الصالحات .
    يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
    و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
    قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))

    Comment

    • أهل الحديث
      طالب علم
      • Oct 2011
      • 951

      #17
      سبحان الله وبحمدهِ ، سبحان الله العظيم .
      يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
      و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
      قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))

      Comment

      • الاسمر
        عضو
        • Nov 2011
        • 80

        #18
        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أهل الحديث مشاهدة المشاركة
        كلنا هنا نكتبُ لديننا الحنيف يا أخي الكريم .
        أعتبُ عليكم طريقتكم في الكتابة وفي إيصال الفكرة حيث انك تنتهج نهجاً غريباً يخلطُ الحابل بالنابل فنصيحتي إليك هي أن ترتب كلامك الكريم .
        كلامهم هذا كما قلنا لك لجهلهم السقيم بالفطرة ، ولهذا نتعجبُ من مثل هذا الكلام حين نقول أن اللاديني يقول عن نفسه (( لاديني بالفطرة )) هذا أصلاً لا يوافقُ الفطرة السليمة لأهل العقول فضلاً عن تخبطات الرؤية هذه ، فقبل أن يتكلم اللاديني عن الفطرة كان الأحرى أن يعرف ما هي الفطرة فلا يقول أنا " لاديني بالفطرة " هذه الرؤية ضعيفة جداً والمثال على ضعف الرؤية التي يراها اللاديني حين يقول بفطرتهِ أصبح لا ديني نقول : { و جميع الأمم التي درس العلماء تاريخها تجدها اتخذت معبودات تتجه إليها وتقدَّسها، وما يحصل من ضلال أو انحراف أمر طارئ على هذه الفطرة السليمة فالإنسان قد تحيط به مؤثرات كثيرة تجعله ينحرف عن المعبود الحق } فكيف يطلق على نفسهِ لفظ اللاديني بالفطرة وهذا معروف لأهل العقول .
        1) هل يولدُ الإنسان على فطرة الإسلام .. ؟
        2) إذا ولد في بلاد النصارى طفل فهل الطفل المولود في بلاد النصارى ينزلُ من بطن أمه نصرانياً .. ؟
        3) إن كانت الإجابة بأنهُ لا ينزلُ من بطن أمهِ نصرانياً ، فنقول كيفَ يقول اللاديني أنهُ بالفطرة لاديني ، هل هذا يعني أنهُ ولدَ لاديني .. ؟
        ثم ما هي الفطرة من وجهة نظرهم ، كلُ هذه التساؤلات تخرجنا إلي أمرٍ لابد منهُ وهو أن اللاديني مجرد من العقل فضلاً عن الفهم أخي الكريم الأسمر ولهذا تجد أن أكثرهم في غيهم يعمهون ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، فالنصارى لهم دينهم واليهود لهم دينهم والمجوس لهم دينهم فكيف يقول اللاديني بأنهُ " على الفطرة " بهذه الطريقة هل يستقيم هذا وهل رأينا في الأمم السابقة وفي العقائد والديانات السابقة مثل هذا المفهوم .. ؟ طبعاً لا ولن نرى أخي الكريم .. !! لأن هذا مخالفٌ لأي عقل ولأي شيء ثابت ولهذا فهناك اتجاه فطري إِلَى أن يكون هناك دين ، و إله معبود حتى قال بعضهم : " لقد وجدت وتوجد جماعات إنسانية من غير علوم وفنون وفلسفات ، لم توجد جماعة بغير ديانة " و ذكر بعضهم أن فكرة التدين لم تخل منها أمة من الأمم في القديم و الحديث فكيف يكون الشخص لا ديني بالفطرة ... ؟ هنا الإستغراب وضع أمام هذا الكلام ألف علامة إستفهام وتعجب أخي الكريم وفقك الله تعالى للخير .
        4) ولهذا نجملُ كلامنا حول قولهم " بأنهم لادينين بالفطرة " وأحسبك لم تقرأ الكلام جيداً منذُ البداية .
        ولم توجد لغة في العالم خالية من اسم الله أو من هو في مقام الله عند الناس يعبد و بما أن اللغة تعبّر عن أفكار الإنسان واحاسيسه يكون ذلك دليلاً على أن شعور الإنسان بوجود الله عميق في قلبه و ووجود دين يعتنقه الإنسان شيء عميق فيه ولا ينقض ذلك أن البعض ينكرون وجود الله و ينكرون الدين ، لأن الإنسان يقدر أن يناقض طبيعته إذا أراد لشبهات عنده أو هوى ،و كل إنسان يتجه إِلَى ما يظن أنه نافع له، وإلى ما يعتقد أن فيه مصلحته، ما لم يأت صارف فيصرفه عن ذلك ، وبالجملة فإنا نرى في الهند عبادُ الأصنام يقولون عن (( الله )) (( بقوان )) وما إلي ذلك ففي النهاية إن الفطرة السليمة تخرجهم عن ما هم عليه في كل الأماكن ، ولهذا فإن فساد قولهم بأنهم لادينين بالفطرة أمرٌ واضحٌ جلي لمن ألقى السمع وهو شهيد ..

        والحمد الله الذي بنعمتهِ تتمُ الصالحات .

        يا أخي الكريم لقد ذهبت بعيدا عن الفطرة
        يا أخي نحن نتحدث على الفطرة بعد بلوغ امر الفطرة و ليس قبلها قبل بلوغ امرها
        و الحديث ما قبل بلوع الفطرة مما يعني هذا ان الانسان كان ** فنقول كيفَ يقول اللاديني أنهُ بالفطرة لاديني ، هل هذا يعني أنهُ ولدَ لاديني .. **
        و الله قال في هذا الامر ** فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفاً فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ **
        إذاً امر القرآن كان ابلغ من قولك اخي الكريم
        و اقول اخي الكريم الكلام يكون عن الفطرة بعد ادراك خلقها !! وانت اخي قبل ان تبلغ فطرتك كنت لا ديني ، و هذا ما اقول به انا ** فمن يمتلك تعريف ، لا شك فيه للدين الواقع بعد دين الفطرة التي خلقها الله ؟؟ **
        *************العصفور !!! يا الله ! ما أجملُ النظر الى كل الجهات المحيطة *************
        ************* حتى ترى الجهة التي أنت عليها ***************

        Comment

        • Massinissa
          عضو
          • Nov 2011
          • 281

          #19
          الزميل العزيز
          المفروض لما تجد لاديني أو ملحد يتكلم عن الفطرة فيجب أن تفهم كلامه على أنه مجاز. وكل لاديني يذكر هذه الكلمة ستجد لديه تأويل خاص لها. ليس بالضرورة تأويلها لديه هو نفسه التأويل الموجود في عرف الدين
          هم يقصدون يا عزيزي أن الدين يكتسبه الانسان من مجتمعه ومحيطه فهو يكون صفحة بيضاء عند ولادته قابل لتكتب عليها ما تريد : مسيحية يهودية اسلام هندوسية...إلخ

          Comment

          • مُستفيد
            طالب علم
            • Apr 2010
            • 2315

            #20
            المشاركة الأصلية كتبت بواسطة massinissa مشاهدة المشاركة
            الزميل العزيز
            المفروض لما تجد لاديني أو ملحد يتكلم عن الفطرة فيجب أن تفهم كلامه على أنه مجاز. وكل لاديني يذكر هذه الكلمة ستجد لديه تأويل خاص لها. ليس بالضرورة تأويلها لديه هو نفسه التأويل الموجود في عرف الدين
            هم يقصدون يا عزيزي أن الدين يكتسبه الانسان من مجتمعه ومحيطه فهو يكون صفحة بيضاء عند ولادته قابل لتكتب عليها ما تريد : مسيحية يهودية اسلام هندوسية...إلخ
            "لكل منهم تاويل خاص لمفهوم الفطرة" ثم "هم يقصدون" اي صار هناك إجماع..جميل!
            الحديث عن الفطرة السليمة يكون قبل الكتابة وليس بعدها..والقابلية التي نتحدث عنها مرتبطة بالعقلانية وبمدى ملائمة الديانة المراد كتابتها على الصفحة البيضاء لمعايير العقل عند كل البشر..صحيح تقدر ان تكتب على تلك الصفحة البيضاء الديانة المسيحية والبوذية والهندوسية واللادينية والإلحاد ولكن هل كل ما ذكرناه متوافق مع معايير العقل والمنطق التي يشترك فيها جميع العقلاء وللعلم فهي معايير فطرية غير مكتسبة..هذا هو محل النقاش زميلي العزيز فالصفحة البيضاء ومعايير العقل لا تتوافق إلا مع الإسلام..وكتابة شيء آخر غيره هو في المقدور ولكن هذا سيلوث بياض الصفحة ويسبب لصاحبها آجلا اضطرابات عقلية..لا ينقذه منها إلا اتخاذ طريق البحث عن الحقيقة أي العودة إلى الفطرة السليمة بتنقيتها من الشوائب وهذا لا يكون إلا في الإسلام..هذا إن صدق الإنسان مع نفسه وعقله..وربما انت الآن على هذا الطريق..
            Last edited by مستفيد..; 11-08-2011, 08:40 PM.
            التعقيد في الفلسفة عقيدة - يُحرَّمُ الإقتراب منها بالتبسيط أو فك الطلاسم
            والتبسيط في الفلسفة خطيئة - بها يتكشَّف المعنى السخيف -لبداهَتِه أو لبلاهَتِه- المُتخفي وراء بهرج التعقيد وغموض التركيب..

            مقالاتي حول المذاهب والفلسفات المعاصرة

            Comment

            • Massinissa
              عضو
              • Nov 2011
              • 281

              #21
              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متوكّل مشاهدة المشاركة
              "لكل منهم تاويل خاص لمفهوم الفطرة" ثم "هم يقصدون" اي صار هناك إجماع..جميل!
              الحديث عن الفطرة السليمة يكون قبل الكتابة وليس بعدها..والقابلية التي نتحدث عنها مرتبطة بالعقلانية وبمدى ملائمة الديانة المراد كتابتها على الصفحة البيضاء لمعايير العقل عند كل البشر..صحيح تقدر ان تكتب على تلك الصفحة البيضاء الديانة المسيحية والبوذية والهندوسية واللادينية والإلحاد ولكن هل كل ما ذكرناه متوافق مع معايير العقل والمنطق التي يشترك فيها جميع العقلاء وللعلم فهي معايير فطرية غير مكتسبة..هذا هو محل النقاش زميلي العزيز فالصفحة البيضاء ومعايير العقل لا تتوافق إلا مع الإسلام..وكتابة شيء آخر غيره هو في المقدور ولكن هذا سيلوث بياض الصفحة ويسبب لصاحبها آجلا اضطرابات عقلية..لا ينقذه منها إلا اتخاذ طريق البحث عن الحقيقة أي العودة إلى الفطرة السليمة بتنقيتها من الشوائب وهذا لا يكون إلا في الإسلام..هذا إن صدق الإنسان مع نفسه وعقله..وربما انت الآن على هذا الطريق..
              تقصد ان المسلمين وحدهم هم العقلاء لذلك يشتركون في معايير العقل والمنطق الاسلامي؟
              أنت ديانتك تلائمك وغيرك تلائمه المسيحية أو البوذية وهناك من لم يلائمه سوى الالحاد أو اللادينية...
              إذا لا تملك من أمرك سوى أن تتهم جميع هؤلاء بأنهم مختلين عقليا !
              فهل هذا ما تقصده ؟
              Last edited by Massinissa; 11-08-2011, 09:56 PM.

              Comment

              • مُستفيد
                طالب علم
                • Apr 2010
                • 2315

                #22
                حاش لله أن أرفع عنهم وعنكم التكليف..فالمختل عقليا مرفوع عنه القلم !
                معايير العقل والمنطق التي نتحدث عنها ليست خاصة بالمسلمين بل هي تشمل جميع البشر العقلاء ولذلك سميت فطرية فهي معايير موجودة داخل كل إنسان لم يكتسبها بالممارسة ولم يتعلمها ولم يُدرب عليها..
                معيار العقل هو ان يكون 1+1+1=3..لا 1
                معيار العقل لا يقول أن الإله يتعب أو يقتّل ويعذب
                معيار العقل لا يقول أن يزني الإبن بأمه أو الأخت بأخيها
                معيار العقل لا يقول أن يجسد الإله في حجر أو شجر او حيوان
                معيار العقل لا يقول ان الإله خلق هذا الكون بدقائقه وتفاصيلة وتعقيداته ونظامه ثم تركه إلى حال سبيله
                معيار العقل لا يقول أن الإله خلق ما خلق لهوا وعبثا
                معيار العقل لا يقول أن المظلوم لن يكون له يوما يقتص فيه من الظالم
                معيار العقل يقول ان الإنسان يتسائل عمن خلق الكون لا عمن خلقوا الكون !
                والقائمة تطووول..
                Last edited by مستفيد..; 11-08-2011, 10:18 PM.
                التعقيد في الفلسفة عقيدة - يُحرَّمُ الإقتراب منها بالتبسيط أو فك الطلاسم
                والتبسيط في الفلسفة خطيئة - بها يتكشَّف المعنى السخيف -لبداهَتِه أو لبلاهَتِه- المُتخفي وراء بهرج التعقيد وغموض التركيب..

                مقالاتي حول المذاهب والفلسفات المعاصرة

                Comment

                • مُستفيد
                  طالب علم
                  • Apr 2010
                  • 2315

                  #23
                  صراحة زميلي العزيزي كلامك ينم عن علم كبير بالشبهات المثارة حول الإسلام وفي نفس الوقت عن جهل كبير بالإسلام وبصفات الله وأفعاله ربما بطول مقامك في منتدى التوحيد إن حدث ستكتشف أن هذه الجهالات لا تساوي شيئا في ميزان العقل :
                  صحيح. أنا وأنت ممكن أن نتفق على أن هذه خرافة مضحكة. لكن المسيحي يعتبرها شبهة ويجبك قائلا بان التثليث لا يتعارض مع التوحيد. لأن الأقانيم في معتقدهم هي الله لكن الله ليس هو الأقانيم. ولديهم نفس اساليبكم في الاجابة عن مشاكل دينهم
                  ليس فقط نحن بل حتى قساوسة كبار يتفقون معنا في هذا وغيرهم ممن تركوا النصرانية وانضموا إما للإلحاد أو للإسلام وفي كلتا الحالتين سواء هذه أو تلك فأنت قد اعترفت بأنها خرافة والذي دفعك لأن تقول خرافة هو امتلاكك لمعلومات سابقة لم تتعلمها قط جعلك تتيقن أن مسألة التثليث خرافة وهذا ما نسميه الفطرة وتمسك بعض النصارى بهذه العقيدة ليس من باب الإقتناع بل من باب رفض الحقيقة أو رفض البحث عن الحقيقة..واحتجاجك بتمسكهم بباطلهم هو عليك لا لك لأنك اعترفتَ أنهم على باطل ومع ذلك عذرتهم في باطلهم فكيف لا تعذر نفسك !
                  صحيح كما ان معيار العقل لا يقول أن الاله يمكر ويغضب لكنه في نفس الوقت كان يعلم ذلك الشيء الذي أغضبه قبل حدوثه
                  هذا من باب جهلك بصفات الله وقياسك مكر الله على مكر الإنسان وهذا باطل عقلا فلا يُقاس الخالق على المخلوق..إذ لو تتدبرت الآيات التي ورد فيه المكر لوجدتَ ان مكر الله هو إحقاق الحق ومكر الإنسان باطل..وهذا ليس تأويلي بل هو ما ورد صريحا في القرآن .
                  نفس الشيء في قياسك غضب المخلوق على غضب الخالق..فالإنسان عندما يغضب يسقط في الظلم والجهل والقسوة وعدم الحكمة بينما غضب الله لا يخرجه عن كماله ومستلزمات أسمائه وصفاته كالعدل والحكمة والرحمة..إضافة إلى أن الغضب يدخل ضمن عقاب الله للعاصي..ولا علاقة للغضب بالتعب فالأولى تعنى بعلاقة الرب بعده بينما الثانية هي صفة نقص ولا يختف في هذا عاقلان..
                  بالنسبة للتعذيب والقتل أليس الاله الذي يتكلم في القرآن لا يجيد سوى التباهي بإبادته لأمم سابقة بطرق مهولة؟
                  كثرت جهلاتك يا زميلي فقبل أن تتحدث عن عقاب الله للأمم االسابقة كان عليك أن تبحث عن سبب هلاكهم وعهل هي أمم ظالمة استحقت الغذاب ام لا وكان عليك أن تبحث في غاية وجودهم في هاته الدنيا وهل سبق تحذيرهم قبل الهلاك أم أنهم مساكين لا حول لهم ولا قوة فأهلكهم الله بلا ذنب..!..فهل من العدل أن تصف القاضي بالظلم وانت لا تدري ما اقترفت يد المجرم !
                  نعم لكن معيار العقل يقول انه إذا كان هناك إله له إرادة مطلقة وقدرة مطلقة لن يستشيرك أنت أو غيرك إذا اراد التجسد في حجر أو شجر أو حيوان
                  هذا معيار العقل..ولكن بالمقلوب ...التجسد في حجر أو شجر أو حيوان هي صفة نقص لا تليق بإله ولا علاقة لها بصفة القدرة..هكذا نكون قد عدلنا العقل..
                  كما أن الاله الاسلامي كما يصوره القرآن والسنة واضح جدا أن له جسد
                  الله يقول "ليس كمثله شيء"..ونحن نقول كل ما يخطر على بالك الله خلاف ذلك..لأن مجرد إحاطة العقل بالله هي صفة نقص في حق الله..
                  معيار العقل لا يقول أن نفترض وجود خالق عاقل بسبب جهلنا لبعض الأمور
                  عليك أن تبحث حتى تغطي موطن الجهل عندك وعندها ستقترب اكثر من الحقيقة والفطرة السليمة..
                  معيار العقل لا يقول بأن لا نسأل لماذا حياة الحشرات والحيوانات عبثية بينما لا نقبل فكرة أن حياة الانسان هي الأخرى عبثية
                  أنت ترى أن الحشرات عبثية في حين أن علماء الطبيعة يرون أن الحشرات والحيوان عنصر أساسي لتحقيق التوازن البيئي للأرض..وحتى لو لم يكن الأمر كذلك فجهلك بالحكمة لا ينفيها..
                  معيار العقل لا يقول أن هناك إله يهتم للنفوس البشرية المعذبة ولا يكترث للنفوس الحيوانية التي يتم افتراسها بقساوة ووحشية في الغابة وتذهب إلى العدم
                  هذا متوفق على تعريفك لمفهوم العدل والظلم..فرجاء عرف لي المصطلحين...
                  معيار العقل لا يقول أن نفترض أن هناك إله يهتم لنا وسيحيينا بعد الموت بدون دليل
                  إذن ولماذا بعث الرسل وأنزل الكتب وأيدهم بالمعجزات ؟
                  معيار العقل يقول أنه من غير المنطق أن نقبل فكرة وجود إله أزلي ولا نقبل فكرة وجود مليون من الآلهة الأزلية بدون أي دليل مرة أخرى
                  إن قبلتَ بأن لك عقلين يسيران جسدك في وقت واحد فحينها فقط نقبل بافتراضك اللا عقلاني..
                  Last edited by مستفيد..; 11-08-2011, 11:40 PM.
                  التعقيد في الفلسفة عقيدة - يُحرَّمُ الإقتراب منها بالتبسيط أو فك الطلاسم
                  والتبسيط في الفلسفة خطيئة - بها يتكشَّف المعنى السخيف -لبداهَتِه أو لبلاهَتِه- المُتخفي وراء بهرج التعقيد وغموض التركيب..

                  مقالاتي حول المذاهب والفلسفات المعاصرة

                  Comment

                  • أهل الحديث
                    طالب علم
                    • Oct 2011
                    • 951

                    #24
                    المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاسمر مشاهدة المشاركة
                    يا أخي الكريم لقد ذهبت بعيدا عن الفطرة
                    يا أخي نحن نتحدث على الفطرة بعد بلوغ امر الفطرة و ليس قبلها قبل بلوغ امرها
                    و الحديث ما قبل بلوع الفطرة مما يعني هذا ان الانسان كان ** فنقول كيفَ يقول اللاديني أنهُ بالفطرة لاديني ، هل هذا يعني أنهُ ولدَ لاديني .. **
                    و الله قال في هذا الامر ** فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفاً فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ **
                    إذاً امر القرآن كان ابلغ من قولك اخي الكريم
                    و اقول اخي الكريم الكلام يكون عن الفطرة بعد ادراك خلقها !! وانت اخي قبل ان تبلغ فطرتك كنت لا ديني ، و هذا ما اقول به انا ** فمن يمتلك تعريف ، لا شك فيه للدين الواقع بعد دين الفطرة التي خلقها الله ؟؟ **
                    لقد ذهبت أنت بعيداً عن فطرة البشر وعقلانيتهم يا أسمر فإما أنك ملحد أو منكر للسنة لا نعلم .
                    لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم ، إن كنت لا تعرف معنى قول اللاديني أنهُ لاديني بالفطر هل يعني هذا أنه لاديني عند (( ولادته )) أو (( بعد ولادتهِ )) ، وما إستدليتُ أنا إلا بالقرآن الكريم في الكلام حول الفطرة ، فما هي فطرة الإنسان التي فُطر عليها أيها المكرم ..؟ الفطرة التي يولد عليها الإنسان فالكلام إن كان اللاديني يقول أنه لاديني بالفطرة فهل فطر على اللادينية أم فطر على غير اللادينية ولو قرأت المقال بحق لعرفت أن كلامنا خارج عن ما تقول وترميني به ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم .

                    أخينا الحبيب متوكل حفظك الله وزادك علماً ونفعنا بكم .
                    يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
                    و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
                    قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))

                    Comment

                    • الاسمر
                      عضو
                      • Nov 2011
                      • 80

                      #25
                      رسالة سليمان ** إِنَّهُ مِن سُلَيْمَانَ وَإِنَّهُ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ **

                      اللاديني هو في نظر الاسلام طفل يجهل هواية فطرة التي خلقها الله فيه .................
                      و الله الكبير العظيم اسند الى العقل و الذاكرة معا مهمة توجيه الفطرة االتي هو خلقها .........
                      و البشر جميعا عجزوا من الوقوق امام الانبياء في الحديث عن الفطرة و وجهتها الى اين ........
                      و اليوم البشر يفقدون التعريف الذي لا شك فيه للدين الواقع بعد دين الفطرة التي خلقها الله .......

                      و هذه المشكلة التي تقف عائق امام البشر اليوم في الوصول الدين الذي ينطبق مع الفطرة تماما .........


                      و البحث مستمر الى حينه ، حتى يقف الناس جمعيا عند نقطةً واحدة ، !! و في الفرقان ** قُلْ مَا يَعْبَأُ بِكُمْ رَبِّي لَوْلَا دُعَاؤُكُمْ فَقَدْ كَذَّبْتُمْ فَسَوْفَ يَكُونُ لِزَاماً **

                      و تحية الى جميع الاخوة الطيبين
                      *************العصفور !!! يا الله ! ما أجملُ النظر الى كل الجهات المحيطة *************
                      ************* حتى ترى الجهة التي أنت عليها ***************

                      Comment

                      • مجدي
                        محاور
                        • Oct 2004
                        • 1461

                        #26
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الاسمر مشاهدة المشاركة
                        وما النفع من إرسال الرسل الى الناس اذا كان الدين بالفطرة ؟؟

                        فنجد بعض الملاحدة يخبر أنه لا ديني بالفطرة و إن العاقل ليتعجب كيف تكون الفطرة عدم التدين و عدم الإيمان بخالق و عدم الإيمان بمعبود و التاريخ يشهد بعكس ذلك ؟!!

                        فاذا كانت الفطرة هي التي تقود الانسان الى الدين فماذا نقول بالرسل ؟؟
                        الفطرة لا تعلمك الصلاة ولا الصوم ولا شيء من الشرائع ولكنها تهديك للتوحيد والتسليم للخالق ,وهذا أصل الإسلام .
                        فبالفطرة يتجه الإنسان لعبادة خالقه يدعوه ,وبالفطر يعلم وجوب طاعة هذا الخالق .فلذلك لن يكون الإنسان يهوديا ولا نصرانيا ولا مجوسيا بالفطرة .
                        اذا أبقت الدنيا على المرء دينه /////فما فاته منها فليس بضائر

                        Comment

                        • أهل الحديث
                          طالب علم
                          • Oct 2011
                          • 951

                          #27
                          بارك الله فيكم أخي الكريم مجدي ، كلامٌ سليم حيث أن الإنسان لا يمكنْ أن يكون لاديني او يهودي أو مجوسي بالفطرة .
                          فلذلك نقول أيها الحبيب إن المرء لا يتعلمُ كيف يصلي بالفطرة ، بل إن الجهل بمفهوم الفطرة يوقع الكثيرين من اللادينين في التخبط الغريب العجيب ، لأن اللاديني لا يدخل قولهُ بأنهُ لاديني بالفطرة لأن اللاديني لا يمكنُ أن يولدَ أو يكون لادينياً بالفطرة ولا يتعلمُ عقيدته ولا ما يعتقده اللاديني بالفطرة .. فهذا مفهوم مغلوط أخي الحبيب وفقكم الله للخير وكما أرى أن الأسمر مجهول العقيدة إلي الآن لا نعرف ما إن كان مسلماً ام كان خلاف ذلك ..
                          يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
                          و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
                          قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))

                          Comment

                          • أهل الحديث
                            طالب علم
                            • Oct 2011
                            • 951

                            #28
                            سُبْحانَ الله وبِحَمْدِهِ ... سُبْحانَ اللهِ العَظْيّمْ ...
                            يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
                            و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
                            قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))

                            Comment

                            • Massinissa
                              عضو
                              • Nov 2011
                              • 281

                              #29
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة متوكّل مشاهدة المشاركة
                              ليس فقط نحن بل حتى قساوسة كبار يتفقون معنا في هذا وغيرهم ممن تركوا النصرانية وانضموا إما للإلحاد أو للإسلام وفي كلتا الحالتين سواء هذه أو تلك فأنت قد اعترفت بأنها خرافة والذي دفعك لأن تقول خرافة هو امتلاكك لمعلومات سابقة لم تتعلمها قط جعلك تتيقن أن مسألة التثليث خرافة وهذا ما نسميه الفطرة وتمسك بعض النصارى بهذه العقيدة ليس من باب الإقتناع بل من باب رفض الحقيقة أو رفض البحث عن الحقيقة..واحتجاجك بتمسكهم بباطلهم هو عليك لا لك لأنك اعترفتَ أنهم على باطل ومع ذلك عذرتهم في باطلهم فكيف لا تعذر نفسك !

                              لا تتكلم يا زميلي عن المسيحيين اللذين يعتنقون الاسلام وكأنه لا يوجد مسلمون تنصروا
                              ومن ناحية أخرى أغلب تلك الأخبار مشكوك فيها ومفبركة وهذا تعودنا عليه.
                              بالنسبة للنقطة الثانية فأنا أعتبر فكرة الاله الشخصي أصلا خرافة. وليس لأني أجد التثليث عقيدة شاذة أو شيء من هذا القبيل
                              أنا قلت انها خرافة مضحكة بسبب أن قصة التثليث توازيها قصة الخلاص والفداء والخطية الأصلية وهذه هي الجزئية المضحكة في العقيدة المسيحية ولا تصلح حتى لتكون حدوتة نوم للأطفال
                              أما الإله الشخصي فيكون واحد احد أو يكون واحد في 3 أقانيم ما تفرق !


                              هذا من باب جهلك بصفات الله وقياسك مكر الله على مكر الإنسان وهذا باطل عقلا فلا يُقاس الخالق على المخلوق..إذ لو تتدبرت الآيات التي ورد فيه المكر لوجدتَ ان مكر الله هو إحقاق الحق ومكر الإنسان باطل..وهذا ليس تأويلي بل هو ما ورد صريحا في القرآن .
                              نفس الشيء في قياسك غضب المخلوق على غضب الخالق..فالإنسان عندما يغضب يسقط في الظلم والجهل والقسوة وعدم الحكمة بينما غضب الله لا يخرجه عن كماله ومستلزمات أسمائه وصفاته كالعدل والحكمة والرحمة..إضافة إلى أن الغضب يدخل ضمن عقاب الله للعاصي..ولا علاقة للغضب بالتعب فالأولى تعنى بعلاقة الرب بعده بينما الثانية هي صفة نقص ولا يختف في هذا عاقلان..

                              يعني يا زميلي العزيز هل اقتطعت أجزاء من كلامي لكي تتعبني واعيد كلام سبق وقلته
                              أنا لم اكن هنا بصدد سرد شبهات كما اعتقدت أنت والمشرف الذي حذف ردودي وإنما كنت بصدد توضيح التشابه بين المعضلات الموجودة في الكتاب المقدس وشبيهاتها في القرآن
                              وقلت لك أن المسيحي أو اليهودي يدافع عن مشاكل كتابه بنفس السلوب الذي دافعت به أنت الآن عن مسألة غضب الله ومكره
                              فأنت من ذكر لي مسألة تعب الله الموجودة في سفر التكوين على أنها مسألة غير منطقية
                              لكنك حذفت كلامي ذاك وجعلتني الان أكتب كل هذه السطور من جديد فارجو أن لا تعود لهذا التصرف يا غالي. ولا ستستغبيني مرة أخرى


                              كثرت جهلاتك يا زميلي فقبل أن تتحدث عن عقاب الله للأمم االسابقة كان عليك أن تبحث عن سبب هلاكهم وعهل هي أمم ظالمة استحقت الغذاب ام لا وكان عليك أن تبحث في غاية وجودهم في هاته الدنيا وهل سبق تحذيرهم قبل الهلاك أم أنهم مساكين لا حول لهم ولا قوة فأهلكهم الله بلا ذنب..!..فهل من العدل أن تصف القاضي بالظلم وانت لا تدري ما اقترفت يد المجرم !


                              أنت قلت أنه من غير المنطقي أن نقول أن الله يقتل
                              فعن اي إله كنت تتحدث؟ وعن أي كتاب من الكتب المقدسة؟
                              أنا اعتقدت أنك تتكلم عن العهد القديم (التوراة) فهو الكتاب الأكثر همجية ووحشية كما أعرف. لكن عندما ناقشت مسيحيين أعطوني الأسباب التي جعلت الإله يهوه يأمر بالقتل والتدمير. لكني طبعا لم أقتنع. كما لم اقتنع الآن بكلامك
                              فقصة ناقة صالح مثلا غير منطقية على الاطلاق وفيها ظلم واضح



                              هذا معيار العقل..ولكن بالمقلوب ...التجسد في حجر أو شجر أو حيوان هي صفة نقص لا تليق بإله ولا علاقة لها بصفة القدرة..هكذا نكون قد عدلنا العقل..


                              طيب ما علينا لنتجاوز هذه النقطة تجنبا للاطالات فأنا لست وثني ولا أعبد لا حجر ولا شجر وأنتم الموحدون اكثر منطقية طبعامن الوثنيين


                              الله يقول "ليس كمثله شيء"..ونحن نقول كل ما يخطر على بالك الله خلاف ذلك..لأن مجرد إحاطة العقل بالله هي صفة نقص في حق الله..

                              عليك أن تبحث حتى تغطي موطن الجهل عندك وعندها ستقترب اكثر من الحقيقة والفطرة السليمة..

                              أنت ترى أن الحشرات عبثية في حين أن علماء الطبيعة يرون أن الحشرات والحيوان عنصر أساسي لتحقيق التوازن البيئي للأرض..وحتى لو لم يكن الأمر كذلك فجهلك بالحكمة لا ينفيها..


                              إذا لما لا نكتفي بالنظر إلى فائدة الانسان من حياته الحالية لماذا نفترض وجود حياة اخرى؟ من نحن حتى نخلد ونتحول إلى شبه آلهة بعد الموت؟



                              هذا متوفق على تعريفك لمفهوم العدل والظلم..فرجاء عرف لي المصطلحين...

                              إذن ولماذا بعث الرسل وأنزل الكتب وأيدهم بالمعجزات ؟


                              عليك إثبات حدوث المعجزات وإثبات أن الأنبياء صادقين + هناك عشرات الأنبياء الاسرائيليين اللذين يتوجب عليك أن تثبت بأدلة علمية تاريخية أنهم شخصيات حقيقية وليست ميثولوجية



                              إن قبلتَ بأن لك عقلين يسيران جسدك في وقت واحد فحينها فقط نقبل بافتراضك اللا عقلاني..

                              هذا لا يدل على أي شيء واصلا أنا متاكد أنك لاتعرف عما تتحدث وإن سألتك أن تثبت لي وجود عقل واحد لدى الانسان لن تستطيع
                              وشكرا
                              Last edited by Massinissa; 11-11-2011, 03:12 AM.

                              Comment

                              • اخت مسلمة
                                محاور
                                • Nov 2005
                                • 6338

                                #30
                                لاديني أو ملحد يتكلم عن الفطرة فيجب أن تفهم كلامه على أنه مجاز .....هم يقصدون يا عزيزي أن الدين يكتسبه الانسان من مجتمعه ومحيطه فهو يكون صفحة بيضاء عند ولادته قابل لتكتب عليها ما تريد : مسيحية يهودية اسلام هندوسية...إلخ
                                بصراحــة يازميل ماكتبته هنا من أعجب ماقرأت ...!!!
                                هل تعرف مامعنى الفطـرة...؟!!
                                هل تعرف الفرق بين الفطرة والكسب ..؟؟!!
                                هل ترى أننا نتقرب الى الله بماهو فطري أم بما هو كسبي ..؟!
                                أعظَم مَن عُرِف عنه إنكار الصانع هو " فِرعون " ، ومع ذلك فإن ذلك الإنكار ليس حقيقيا ، فإن الله عزّ وَجَلّ قال عن آل فرعون :(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)
                                وبُرهان ذلك أن فِرعون لَمّا أحسّ بالغَرَق أظْهَر مكنون نفسه ومخبوء فؤاده على لسانه ، فقال الله عزّ وَجَلّ عن فرعون : (حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آَمَنْتُ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا الَّذِي آَمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ)

                                Comment

                                Working...