بيان فساد القائلين بأنهم (( لا دينين )) بالفطرة ..!!!

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • اخت مسلمة
    محاور
    • Nov 2005
    • 6338

    #76
    بسم الله ..
    تحية طيبة يازميل ..
    أتعلم ..عند تقدمي للحوار معك ظننتُ في بادئ الأمر أنّي سأُحاور مُلحداً أو لادينياً طال غيابه عنّا هُنا , وأعني به المُلحد واللاديني المنطقي الذي يعلم جيداً عما يتحاور حوله , ولا يُُخالف المنطق في كُل أُطروحاته , ولا يجعل جهله في مسألة سبباً لما وصل إليه , بل هو واعٍ ويعلم جيداً أن ماوصل اليه كان نتاج علم وليس العكس, وهُنا تكمن البديعية في الحوار , ولكن للأسف يازميلي خاب ظنّي ..!!
    لا أجدُ فيما كتبت أعلاه مايستحق الرد يازميلي , فقد اقمتَ الغريزة التي هي عبارة عن أحاسيس جسمية التي لا جهة لها سوى تأمين الحاجة الإنسانية المعينة التي يحتاج إليها جسمه , محل جوابٍ عن أمر وتعريف يُرشد الى العقل الذي هو مناط الحُكم على مانتحدث حوله بالطبع ,,والبونُ شاسع لمن عرف وعلم فترى الناس على الأكثر ينسبون الفطرة الى المدح والغريزة الى الذم في معرض الكلام والتوصيف ..!!
    وتقول أنّك لاتُنكر انما أنت غير مؤمن أصلاً , بينما عدم الإيمان بإله ، هو موقف سلبي منطقياً ، أي أن معناه لا يحمله بذاته ، بل هو متعلّق بغيره ، وهو الإيمان بإله ، والملحد يقف موقف المنكر له , فعُدت من حيث بدأت ومن حيثُ لاتدري يازميل ..!!

    مارأيُك أن نجعل عبارتك الوحيدة هذه من بين ماكتبت نواة لحوارجديد , وليكُن ثُنائي ان أردت , ولنصدق فيه مع أنفسنا أنا وأنت , ونُحاول أن ننتهج منطقية أكثر في الحوار , ونستبعد تماماً الكبر , والتجارب السابقة لأيٍ منا بمعنى آخرنفتح صفحة جديدة تماماً يكون رأسُها عبارتك هذه وعليها نتحاور :
    وهناك نقطة أخرى لا يمكننا التطرق إليها وهي اثبات عدم وجود إله. هذا مستحيل وهو أمر مفروغ منه
    كل ما يمكنني إثباته لك هو عدم منطقية الايمان المطلق بوجود إله
    هل تُوافق ..؟؟

    تحياتي للموحدين
    أعظَم مَن عُرِف عنه إنكار الصانع هو " فِرعون " ، ومع ذلك فإن ذلك الإنكار ليس حقيقيا ، فإن الله عزّ وَجَلّ قال عن آل فرعون :(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)
    وبُرهان ذلك أن فِرعون لَمّا أحسّ بالغَرَق أظْهَر مكنون نفسه ومخبوء فؤاده على لسانه ، فقال الله عزّ وَجَلّ عن فرعون : (حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آَمَنْتُ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا الَّذِي آَمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ)

    Comment

    • أسلمت لله 5
      عضو
      • Jun 2011
      • 1759

      #77
      ثم تدعى أننى لا أستحق النقاش !!


      ﴿قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الذِينَ يَعْلَمُونَ وَالذِينَ لا يَعْلَمُونَ﴾ [الزمر: 9].

      هذا هو الفرق بين الأستاذ الملحد وبين هؤلاء العلماء
      هو تحت الأرض وهم فوق السحاب .. واننى أخجل أن اتجاهل ردك لحجه انه خرج منك مجرد اثبات حضور فقط


      ردك هذا هو الرد المفحم فعلا ...
      هذا ليس ردا الا لشخص يشكك فى نفسه التعيسه ( واعذرنى ) هذا أقل ما يقال

      طلبه الأول
      أولا اثبت لي أن كل هؤلاء العلماء لم يقبضوا ملايين من أموال البترول
      كلهم تقريبا أطباء تشريح وأجنة وكلهم خدعوا بمسألة العلقة والمضغة
      قل لي هل تعرف شيئا عن نظرية ابقراط في مراحل تطور الجنين؟ وهل تعرف متى عاش أبقراط؟ وهل تعرف من هو الحارث ابن كلدة؟ وهل تعرف اسماء الجامعات التي كانت موجودة في فارس ومصر قبل أن يولد محمد؟

      ثم تقول ان هذا كله لا يحتاج الى موضوع ولا توافق على فتح ملف هنا وان التزم بالموضوع
      كل هذا لانك ناقل جاهل بالشبهة التى تنقلها .. فأنت جمعت حوالى ثلاث شبهات متناقضات

      1-صديقنا الملحد العلامة يرى أن العلماء قبضو الملايين من أموال البترول لاعترافهم بما كفر به
      2-صديقنا الملحد العلامة يعترف أن الأمر ليس فى قبض الاموال... ولكن كل ما حدث انهم خدعو بالعلقة والمضغه
      3- صديقنا الملحد تطرق الى الشبهات الطفولية شبهة ( ابقراط ) ومعنى هذا انه لا يعرف ان هذا اعتراف بعجزه امام صحة مانزل به القرآن والعلماء ولكن مشكلته مع شبهة النقل من ابقراط .

      وكما نرى الثلاث شبهات متناقضات تماما فكيف نثق فى ان هذا الملحد صاحب عقل يفكر وليس ناقل بجهل ؟

      بل وتناقد الى أن تقوم الساعه فقد تبين أنه جاحد ناقل من ردود الملاحده وليس باحث فهنيئا له تعاسة الدنيا والآخرة

      قل لي هل تعرف شيئا عن نظرية ابقراط في مراحل تطور الجنين؟ وهل تعرف متى عاش أبقراط؟ وهل تعرف من هو الحارث ابن كلدة؟ وهل تعرف اسماء الجامعات التي كانت موجودة في فارس ومصر قبل أن يولد محمد؟
      ما زلتم تتمسكون بالشبهات الطفولية وتبيعون عقولكم بأرخص الأثمان فان اجبرت عقلى على اقحامه فى هذه الاقول الساذجه.. فهناك ملايين الأسئلة التى تتراكم فوق بعضها لتكب على الملاحده المعترضين فى هذا الامر الغير منطقى وهو ان الرسول صلى الله عليه وسلم ( نقل من أبقراط )
      ولكن أنا مصمم ان نتحدث عن أبقراط أولا وسأنقل لك ردا من طبيب مسلم على طبيب نصرانى وكان حول أبقراط وأظن أن هناك حوارا شهير على البالتوك بين طبيب اختصاصى مسلم ونظير آخر نصرانى نسف هذه الشبهات الساذجه وكأن ديناميت انفجر فى حجر ..


      من كتاب الأجنة لأبقراط
      ((أنا أحدثك رأيت المني ينشأ كانت لامرأة من الأهل جارية نفيسة ولم تكن تحب أن تحبل لئلا ينقص ثمنها فسمعت الجارية النساء يقلن إن المرأة إذا أرادت أن تحمل لم يخرج منها مني الرجل بل يبقى محتبساً ففهمت ذلك وجعلت ترصده من نفسها فأحست في بعض الأوقات أنه لم يخرج منها فبلغني الخبر فأمرتها أن تطفر إلى خلفها فطفرت سبع طفرات فسقط منها المني بوجبة شبيهاً بالبيضة غير مطبوخة قد قشر عنها القشر الخارج وبقيت رطوبتها في جوف الغشاء قال وأنا أقول أيضاً إنه يجري من الأم فضول الرحم ليتغذى بها الجنين وقال إن الذي تظهر هي الأعصاب الدقاق البيض وهي التي رأيت في وسط السرة وليست في موضع آخر غير السرة لأن الروح إنما يشق طريقاً للنفس هناك ثم قال وأقول شيئاً آخر ظاهراً يعرفه كل من يرغب في العلم وأوضحه بقياسات وأقول إن المني هو في الحجاب وإنه يغتذي من الدم الذي يجتمع من المرأة وينزل إلى الرحم وقال إن المني يجتذب الهواء فيتنفس فيه في هذه الحجب في الأسباب التي ذكرنا ويربو من الدم الذي ينحدر من المرأة""))

      هل هذا كلام يدخل الى عقل انسان واعٍ بعلم الأجنة

      التوضيح :

      1- القفز إلى الوراء لا ينزل مني الرجل أو حتى البويضة المخصبة ، ولكن قد يتسبب في إجهاض الجنين.

      2- النطفة أو النطفة الأمشاج التي تكون الجنين لا تكاد ترى بالعين المجردة ، فأبعادها لا تتجاوز أربعة أخماس النقطة التي تنتهي بها هذه الجملة. فنستغرب كيف وصفها بقراط بالتفصيل. وهنا ، يتضح أن الذي سقط -ربما- هو الجنين في مراحله البدائية وهذا يؤكد ان ما رآه أبقراط ليس هو النطفه ولا علاقه به.

      3- المني لا يتغذى ولا يربو من دم الأم ، ولكن الجنين هو الذي يتغذى بعد تكون المشيمة البدائية. ويكون ذلك في طور العلقة (والعلق طفيل يلتق بالعائل ليتطفل على دمه).
      (ملاحظة : القول بأن المني يجذب الهواء فيتنفس عجيب جدا!!!)

      كل تلك الأخطاء تثبت أن النطفة ليس ما رآه بقراط. فعلى أي أساس يربط المدعى المحترم بين النطفة التي يصفها القرآن بالأقوال بقراط؟؟!
      يتابع الزنديق :
      2- وإنه يغتذي من الدم الذي يجتمع من المرأة وينزل إلى الرحم,,,,,,, جميع ما ينزل من الدم من البدن كله يجتمع حول الجنين على الحجاب الأعلى... (علقة)
      الجواب :
      نكشف هنا تدليس المدعى الموقر ، فلضعف حجته ، وركاكة استشهاده ، بدأ يدلس باختطاف العبارات من سياقها... انظر النص من تحفة المودود (صفحة 179) :
      " وأقول إن المني هو في الحجاب وإنه يغتذي من الدم الذي يجتمع من المرأة وينزل إلى الرحم ,,,,,,, جميع ما ينزل من الدم من البدن كله يجتمع حول الجنين على الحجاب الأعلى"
      لاحظ أن بقراط يتكلم صراحة عن المني ، وليس عن الجنين في طور العلقة!!!

      ويتابع المدعى الموقر :
      3- ثم قال(أبو قراط) وعلى غير بعيد من ذلك إذا خلق للجنين لحم وجسد تكون الحجب وإذا كبر كبرت الحجب أيضا..( مضغه).المضغة : هي قطعة اللحم الصغيرة مقدار ما يمضغ (مفاتيح الغيب للرازي)
      وهي شيء لاكته الأسنان (تاج العروس \مقاييس اللغة)
      وعلميا : تبدو قطعة اللحم كقطعة لحم مغطاة بـ"انثناءات" أو"فلقات" (somites) بسبب النمو غير المتساوي في المضغة. لذلك تظهر وكأنها لاكتها الأسنان...فأين قال أبقراط هذا؟!

      أغبى إنسان في العالم يعلم أنه سيتكون للجنين لحم! ولكن ترتيب تكون اللحم هو اللغز !4- قال بقراط إن العظام تصلب من الحرارة...(عظام)

      الجواب :

      القرآن رتب ظهور العظم بدقة فذكر ما يسبقه وما يتبعه ببيان طول الفواصل الزمنية بين هذا الطور وطور المضغة وطور اللحم..إذ :

      1. بين مرحلة المضغة ومرحلة انتشار العظام ---استخدام الحرف(فـ)!--- ينتهي طور المضغة في الأسبوع السادس ، في حين يبدأ انتشار العظم في الأسبوع السابع بعد تكون النموذج الغضروفي(وهذا وقت قصير نسبيا).

      2. بين مرحلة انتشار العظم ومرحلة الكساء بالعظام ---استخدام الحرف(فـ)!--- بعد تكون العظم خلال الأسبوع السابع تبدو عضلات الرأس والجذع والأطراف بارزة في نهاية الأسبوع السابع وخلال الأسبوع الثامن(وهذا أيضا وقت قصير نسبيا).
      كما بينت في الأعلى خطأين لأبوقراط حول تكون العظام وأحدهما يناقض القرآن (والعلم يوافق القرآن طبعا).

      ونجد ذلك -بالنسبة للمدعى المحترم- مختصرا بقول أبقراط : إن العظام تصلب من الحرارة!!!
      فهل ذلك هو تغني الإمام ابن القيم الجوزي بمطابقة القرآن لما قاله الأطباء القدامى؟!
      ثم أريد إجابة من القارئ بصراحة : هل أنت مقتنع فعلا بأن محمد -عليه السلام- خاض في جميع هذه التعقيدات واطلع عليها ، ثم لم ينتق منها إلا ما هو صحيح علميا؟؟!

      أما قول المدعى الموقر :

      "في عام 1983,وضع باسم مسلم , مدير دراسات الشرق الاوسط في جامعة كامبرج,في كتابه (sex and society in islam ) في صفحه 54 , خلاصة بحث قام به,مفاده أن نصوص القرآن تتفق تماما مع ماجاء به الاغريقي جالن,ولاشك بأن الأوسط قرنيين رحبوا بهذا التشابه بين قرانهم وبين علوم الطب آنذاك."
      الرد : بقليل من العبارات التي أحضرها الزنديق أكدت وجود بعض الفروق ، فليأتي بالبحث لنناقشه بدلا من ذكر العناوين البراقة!! والعجيب أنه يقول (في صفحه 54) يعني في صفحة واحدة!! ثم يقول :" نصوص القرآن تتفق ((تماما)) مع ماجاء به الاغريقي جالن" !!

      وها هو أبقراط أخطأ بالكثير ، بينما أصاب محمد -عليه الصلاة و السلام بالكل؟

      وعلى العكس ، ساعدنا المدعى المحترم في إثبات صدق القرآن وسط فرضيات تعج بالأخطاء.
      وبقي الآن ، أن أفضح الكثير مما حاول المدعى المحترم إخفاؤه منالأفكار الخاطئة السائدة في ذلك الوقت ورفض القرآن والمفسرين المسلين لها :

      أولا : فرضية الخلق المنفرد (الخاطئة) :
      1- اعتقد "أرسو طاليس" فيما مضى أن الجنين يتكون من دم الحيض(يعقده الحيوان المنوي فقط).
      2- ..وفي عام1651م قال "هارفي" بأن الجنين يتكون من إفرازات رحم الأم.
      3- أما مالبيجي –الذي اعتبر أبا علم الأجنة الحديث- فقد اعتقد أن بيضة الدجاجة غير المخصبة تحوي دجاجة مصغرة إثر العديد من الدراسات التي أجراها على بيض الدجاج غير الملقح عام 1675م كما اعتقد أن الحيوان المنوي لا يدخل في تركيب الجنين.
      4- اكتشف الحيوان المنوي في القرن السابع عشر عن طريق العالمان "هام وهوك" ، ثم رسم العالم "هارتسوكر" الحيوان المنوي البشري محتوياً على قزم ذو أعضاء مكتملة ، وذلك من خيال العلماء إذ لم تكن المجاهر آنذاك كافية للكشف عن تفاصيل الحيوان المنوي.
      رفض العلماء المسلمين للأمر : انظر إلى :
      - ما قاله ابن حجر المتوفى عام 852هـ : (وزعم كثير من أهل التشريح أن مني الرجل لا أثر له في الولد إلا في عقده ، وأنه إنما يتكون من دم الحيض ، وأحاديث الباب (أي أحاديث النبي محمد عليه السلام) تبطل ذلك!! (.(فتح الباري-480)
      - وابن القيم: " الجنين يُخلق من ماء الرجل وماء المرأة، خلافاً لمن يزعم من الطبائعيين، أنه إنما يخلق من ماء الرجل وحده " !! تحفة المودود، ص272.
      وانظر ما قاله القرطبي : ".. وقد ذهب قوم من الأوائل، إلى أن الجنين إنما يكون من ماء الرجل وحده، ويتربى في رحم الأم ويستمد من الدم الذي يكون فيه.. والصحيح: أن الخلق إنما يكون من ماء الرجل والمرأة؛ لهذه الآية، فإنها نصٌّ لا يحتمل التأويل ".!! (الجامع لأحكام القرآن 16/342 )
      ثانيا : نظرية الخلق المسبق أو المكتمل(preformation theory ). (خاطئة أيضا) :
      ..وعند ذلك ،كان فريق من العلماء يعتقد أن الإنسان ينمو من قزم مكتمل في الحيوان المنوي،وآخرين يظنون أنه ينمو في البويضة غير المخصبة ..وأما القرآن فقد حسم الأمر منذ زمن بوضوح بإشارته عن وجود مراحل وأطوار قبل اكتمال صورة الإنسان مما يدل على أنه من غير الممكن أن ينمو من قزم مكتمل الأعضاء والأجهزة.
      و في عام (1775م) أثبت "سبالانزاني"spallanzani" أهمية كل من الحيوان المنوي والبويضة في عملية التخلق البشري..وبذلك حُسم الخلاف بصحة ما جاء به القرآن الكريم ، ونقض نظرية فرضية الخلق المسبق أو المكتمل (preformation theory )... فأين هذا الكلام أخفيته يا مدعى يا موقر ؟! وكيف علم محمد -عليه الصلاة و السلام-؟! ربما كان لديه جهاز أشعة x ؟! ومن يدري؟!


      النقطة الثانية



      اسم الرسول صلى الله عليه وسلم لا يقال ( محمد ) عاملنا حتى ولو بأخلاقنا الدينية ولا تجرد الألقاب ودع الأخلاق اللادينية فى شبكتكم الموقرة.









      أولا اثبت لي أن كل هؤلاء العلماء لم يقبضوا ملايين من أموال البترول
      هل هذا كلام صاحب حجة أم صاحب فم لا تصيب ثرثته المفيد

      عجبا لأمر الزميل الملحد

      يأتى بالشبهة ثم يريدنا أن نوثقها بدليل ليرى أنها حقيقيه .

      تعتقد انهم قبضو الملايين ثم تريد منا اثبات على ذلك

      لن أخوض كثيرا فى ضيق تفكيرك وتخبطك بين ادعاءات الملاحده

      وسأطلب منك شيئين
      1- أن تذهب إلى الموتى اللادينيين فى خنادقهم كما ذهبت لتبحث عن شبهة تريح قلبك وتسألهم بهذه الصيغة

      ((من قال لكم أيها الملاحده ان العلماء قبضو الملايين المفترض أن توثقو الحجه بدليل لا أن نطلب نحن التوثيق حتى لا يضحك المسلمين على إظلام عقولنا وجهلنا الفاضح .))

      2- للمرة الثانية أطلب منك نقاشا منطقيا وهو أن تناقشنا بعقلك لا بعقل غيرك الا اذا كنت تعتقد أن عقلك ليس صالحا للاستخدام

      لا تتخذ منازل الملاحده على أنها أماكن حصينة مفكرة فهم والله لاضل من خلقهم الله
      ﴿كَمَثَلِ العَنْكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتًا وَإِنَّ أَوْهَنَ البُيُوتِ لَبَيْتُ العَنْكَبُوتِ﴾


      وثانيا أثبت لي أنك فاهم لماذا قالوا ما قالوه عن القرآن
      لا تحاول أن تقارن استنتاجات الملوثة بأفكار الملاحده بأسباب ما قاله العلماء المختلفين فى المجالات المختلفه من البلاد المختلفة أو نيتهم فيما رأته أعينهم فى كلام الله




      ((أَفَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ وَأَضَلَّهُ اللَّهُ عَلَى عِلْمٍ وَخَتَمَ عَلَى سَمْعِهِ وَقَلْبِهِ وَجَعَلَ عَلَى بَصَرِهِ غِشَاوَةً فَمَن يَهْدِيهِ مِن بَعْدِ اللَّهِ أَفَلَا تَذَكَّرُونَ))

      الحمد لله على ما انعم به على وجزى الله جميع الاخوة والاخوات خيرا
      اللهم آمين
      Last edited by أسلمت لله 5; 11-15-2011, 03:50 AM. السبب: .................



      [ وَلَقَدْ أَضَلَّ مِنْكُمْ جِبِلا كَثِيرًا أَفَلَمْ تَكُونُوا تَعْقِلُونَ ]

      http://antishobhat.blogspot.com.eg/
      http://abohobelah.blogspot.com.eg/
      http://2defendislam.blogspot.com/

      Comment

      • Massinissa
        عضو
        • Nov 2011
        • 281

        #78
        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اخت مسلمة مشاهدة المشاركة
        بسم الله ..
        تحية طيبة يازميل ..
        أتعلم ..عند تقدمي للحوار معك ظننتُ في بادئ الأمر أنّي سأُحاور مُلحداً أو لادينياً طال غيابه عنّا هُنا , وأعني به المُلحد واللاديني المنطقي الذي يعلم جيداً عما يتحاور حوله , ولا يُُخالف المنطق في كُل أُطروحاته , ولا يجعل جهله في مسألة سبباً لما وصل إليه , بل هو واعٍ ويعلم جيداً أن ماوصل اليه كان نتاج علم وليس العكس, وهُنا تكمن البديعية في الحوار , ولكن للأسف يازميلي خاب ظنّي ..!!
        هناك فوارق جوهرية بين أسلوب المتدينين وغير المتدينين في التحليل والاستنتاج لذلك لا استغرب أن تقولي هذا الكلام.
        سأقول لك كلام ولا تعتبريه غرور أو تذاكي : أنا استطيع الوصول لفهم قصدك وانت لا تستطيعين الوصول لفهم قصدي !
        فلا تتسرعي في إلقاء الأحكام وجربي انتقاد نفسك مثلما دعوتني سابقا لأجرب أن أنتقد نفسي
        عندما يتناقش اثنان أحدهما لا يعرف أنه لا يعرف. والآخر يعرف أنه لا يعرف. فليس هناك أدنى شك أن الذي لا يعرف أنه لا يعرف هو الذي سيعتبر محاوره غير منطقي.
        هذا أمر حتمي لذلك أنا لا أستغرب منك هذ الكلام

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اخت مسلمة مشاهدة المشاركة
        بسم الله ..
        لا أجدُ فيما كتبت أعلاه مايستحق الرد يازميلي , فقد اقمتَ الغريزة التي هي عبارة عن أحاسيس جسمية التي لا جهة لها سوى تأمين الحاجة الإنسانية المعينة التي يحتاج إليها جسمه , محل جوابٍ عن أمر وتعريف يُرشد الى العقل الذي هو مناط الحُكم على مانتحدث حوله بالطبع ,,والبونُ شاسع لمن عرف وعلم فترى الناس على الأكثر ينسبون الفطرة الى المدح والغريزة الى الذم في معرض الكلام والتوصيف ..!!
        عجبا الست أنت من طرح هذا السؤال من قبل : (وإلّا فماذا نُسمّي وجود "الرغبة الدينيّة" بين أبناء البشر على مرّ العصور واختلاف الشعوب ..؟؟!)

        فماذا كنت تقصدين ''بالرغبة الدينية''؟ أليست الرغبة شعور؟
        التدين مصدره الوجدان والمشاعر بالدرجة الأولى. والانسان يحب دينه قبل أن يقتنع به وأحيانا دون أن يقتنع به لأن وجدانه يجعله يتوهم أن دينه مقنع.
        نعم الرغبة في التدين غريزة !

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اخت مسلمة مشاهدة المشاركة
        بسم الله ..
        وتقول أنّك لاتُنكر انما أنت غير مؤمن أصلاً , بينما عدم الإيمان بإله ، هو موقف سلبي منطقياً ، أي أن معناه لا يحمله بذاته ، بل هو متعلّق بغيره ، وهو الإيمان بإله ، والملحد يقف موقف المنكر له , فعُدت من حيث بدأت ومن حيثُ لاتدري يازميل ..!!
        عدم الايمان بإله ليس موقف سلبي. لأن الموقف السلبي لا يمكن أن يكون سوى تجاه موجود. وليس تجاه العدم. والإله حتى لو كان موجود فهو في العدم بالنسبة لنا. إلا إن كنت ترينه فهذه حكاية ثانية

        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اخت مسلمة مشاهدة المشاركة
        بسم الله ..
        مارأيُك أن نجعل عبارتك الوحيدة هذه من بين ماكتبت نواة لحوارجديد , وليكُن ثُنائي ان أردت , ولنصدق فيه مع أنفسنا أنا وأنت , ونُحاول أن ننتهج منطقية أكثر في الحوار , ونستبعد تماماً الكبر , والتجارب السابقة لأيٍ منا بمعنى آخرنفتح صفحة جديدة تماماً يكون رأسُها عبارتك هذه وعليها نتحاور :
        هل تُوافق ..؟؟
        ولكن كيف نناقش مدى منطقية الايمان المطلق بوجود إله وأنت تؤمنين أن الاله أعلن عن نفسه من خلال الأديان الابراهيمية؟
        المفروض مناقشة أهم شيء يجعلك مؤمنة وهو الدين الذي أنت مقتنعة به
        هل كنت ستؤمنين بوجود إله إيمانا مطلقا لو لم يظهر رجال ادعوا النبوة وأسسوا الأديان؟

        Comment

        • Massinissa
          عضو
          • Nov 2011
          • 281

          #79
          الزميل باحث عن الحق

          عصبيتك ونرفزتك لا تدل إلا على أنك شعرت بضعف موقفك. كما أن أي عاقل يستطيع أن يرى بوضوح من الذي لا يجيد سوى النقل واللصق والطيران فرحا بكلام من هنا وهناك.

          - لم تجبني عن تعريف العقل ! وهي النقطة التي دعوتك للتطرق إليها وترك أعاجيزك المثيرة للشفقة لنناقشها في مناسبة أخرى

          - بما أنك اخترت الاجابة على كلامي رغم أني نبهتك وقلت لك أنه مجرد تعقيب. فلما لم تجب على السؤال الأهم وهو أن تثبت لي أنك فاهم لماذا قال هؤلاء الأطباء ما قالوه عن القرآن؟ وكل ما تفعله هو الشخصنة وتقول عني أني لا شيء أمام هؤلاء الأطباء. أهذا هو مستواك حقا؟؟
          يا رجل هات لي هؤلاء الأطباء لأعطيهم دروس في أبجديات اللغة العربية وبالمرة أعرفهم على تفاسير الأئمة إلخ... إن كانوا حقا قد انطلت عليهم تلك الحيلة. أما إن كانوا مرتشين فهذه حكاية ثانية
          يا رجل هؤلاء يقول لهم المسلمون أن العلقة تعني في اللغة كائن يشبه دودة العلق ولا يخبرونهم أن العلقة في اللغة العربية تعني إما دودة العلق أو الدم المتجمد واي عاقل يستطيع أن يرى بوضوح أن القرآن لا يمكن أن يقصد دودة العلق (خلق الانسان من علق) فهل حضرتك خلقت من دودة العلق حقا؟ شغل مخك !
          أما المضغة فأبقراط ايضا يقول أن الدم المتجمد يتحول إلى قطعة لحم
          هذا آخر رد لي عليك كان بودي مناقشتك حول مفهوم العقل الذي تقول أنه دليل على أن الهومسيبيان على راسه ريشة وسيخلد بعد الموت لكنك لم تجب لذا لا تتعبني في الكلام الفارغ واتركني أناقش الزميلة أخت مسلمة
          سلام ولا تنتظر رد آخر
          Last edited by Massinissa; 11-15-2011, 07:38 AM.

          Comment

          • سعيد أخو مبارك
            عضو
            • Jul 2010
            • 55

            #80
            هل كنت ستؤمنين بوجود إله إيمانا مطلقا لو لم يظهر رجال ادعوا النبوة وأسسوا الأديان؟
            لست أتداخل في النقاش.. ولكن لدي تعليق على الهامش
            على فرض أن الأديان خرافة فمالذي جعل الناس باختلاف ثقافاتهم وتغاير أزمانهم مهيئين لقبول هذه الخرافة.. التي لا دليل عليها كما تدعي.. إنها لو كانت - أي الأديان - كذبة.. لكانت أكبر كذبة.. بل إن ادعاء وجود تنيين يطير في السماء ويخرج من فمه النار أهون من ادعاء وجود رب يتصف بصفات الكمال.. ومع ذلك هم يقبلون بتصديق بوجود هذا الرب.. أعجبني تداخل أحد الأخوة وهو يحدثك عن المبادئ الأولية والمعقولات الأولى.. فهذه المبادئ غير المكتسبة هي من تجعل عقول الناس مهيئة لقبول فكرة الخالق المتصف بالكمال.. لا أطلب منك الرد على كلامي هذا.. وهو أيضا لا يلزم أهل هذا المنتدى .. وجهة نظر شخصية.. هدانا الله وأياك للحق المبين.
            Last edited by سعيد أخو مبارك; 11-15-2011, 07:45 AM.

            Comment

            • اخت مسلمة
              محاور
              • Nov 2005
              • 6338

              #81
              على فرض أن الأديان خرافة فمالذي جعل الناس باختلاف ثقافاتهم وتغاير أزمانهم مهيئين لقبول هذه الخرافة..
              الإجابــة : هي الفطرة التي يُنكرون وأنّى لهُم ..!
              أعظَم مَن عُرِف عنه إنكار الصانع هو " فِرعون " ، ومع ذلك فإن ذلك الإنكار ليس حقيقيا ، فإن الله عزّ وَجَلّ قال عن آل فرعون :(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)
              وبُرهان ذلك أن فِرعون لَمّا أحسّ بالغَرَق أظْهَر مكنون نفسه ومخبوء فؤاده على لسانه ، فقال الله عزّ وَجَلّ عن فرعون : (حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آَمَنْتُ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا الَّذِي آَمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ)

              Comment

              • أهل الحديث
                طالب علم
                • Oct 2011
                • 951

                #82
                جزاكم الله كل خير إخواني ونفع بكم .
                يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
                و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
                قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))

                Comment

                • عَرَبِيّة
                  طالب علم
                  • Sep 2009
                  • 2039

                  #83
                  نعم يازميل .. ليسَ كل من يبغي الحوار هو أهلٌ له مع إحترامي لشخصك ,
                  وفي ردّك حشرت من الشبهات الشيء الكثير ,
                  أعتذر عن انشغالي في الفترة السابقة ولكن الإخوة والأخوات كفوا ووفوا .

                  علِّ إن شاء الله أعود بمواضيع إن يسّر الله تُطهر عقل القاريء الكريم من جراثيم الشبهات التي نثرتها , فارتَقِب إن كنت للحقِّ ساعياً .
                  هداك الله وأصلح قلبك .
                  قال الله سُبحانه وتعالى { بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ } الأنبياء:18


                  تغيُّب

                  Comment

                  • عَرَبِيّة
                    طالب علم
                    • Sep 2009
                    • 2039

                    #84
                    من بعد إذن الأخ سعيد أخو مبارك
                    هذا ثاني " سؤل هامشي " أراه لك , لو تتفضل يافاضل بفتح موضوع مستقِل وليكُن اسمه [ أسئلة سعيد الهامشية ] ,
                    نكون شاكرين على تفهمك وحرصك على خط سير النقاشات ,
                    وفقك الله ويسر لك .
                    قال الله سُبحانه وتعالى { بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ } الأنبياء:18


                    تغيُّب

                    Comment

                    • أهل الحديث
                      طالب علم
                      • Oct 2011
                      • 951

                      #85
                      بارك الله فيكم ونفع بكم ، والله ونحنُ مشغوليين كثيراً للأسف .
                      يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
                      و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
                      قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))

                      Comment

                      • سعيد أخو مبارك
                        عضو
                        • Jul 2010
                        • 55

                        #86
                        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عَرَبِيّة مشاهدة المشاركة
                        من بعد إذن الأخ سعيد أخو مبارك
                        هذا ثاني " سؤل هامشي " أراه لك , لو تتفضل يافاضل بفتح موضوع مستقِل وليكُن اسمه [ أسئلة سعيد الهامشية ] ,
                        نكون شاكرين على تفهمك وحرصك على خط سير النقاشات ,
                        وفقك الله ويسر لك .
                        كان هذا تعليقا ولم يكن سؤالا
                        Last edited by سعيد أخو مبارك; 11-15-2011, 10:25 AM.

                        Comment

                        • أهل الحديث
                          طالب علم
                          • Oct 2011
                          • 951

                          #87
                          أبلة ....!! حقيقةً ما هذا بمنهج للكلام يا سعيد ..
                          يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
                          و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
                          قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))

                          Comment

                          • عَرَبِيّة
                            طالب علم
                            • Sep 2009
                            • 2039

                            #88
                            علّني توهمتُ أنّك كتبت هذا !
                            على فرض أن الأديان خرافة فمالذي جعل الناس باختلاف ثقافاتهم وتغاير أزمانهم مهيئين لقبول هذه الخرافة
                            لا بأس ,

                            والله ونحنُ مشغوليين كثيراً للأسف .
                            نسأل الله أن يطرح البركة في أوقاتنا ويوفقنا لإستغلالها خير إستغلال .. أمِّن أخانا وادع لنا .
                            Last edited by عَرَبِيّة; 11-15-2011, 10:35 AM.
                            قال الله سُبحانه وتعالى { بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ } الأنبياء:18


                            تغيُّب

                            Comment

                            • أهل الحديث
                              طالب علم
                              • Oct 2011
                              • 951

                              #89
                              أسأل الله العلي العظيم رب العرش الكريم أن ينفع بكِ وبعلمكِ ويجعلنا وإياكم من المخلصين .
                              (( اللهم آمين )) ، حفظكم الله أجمعين يا أهل التوحيد .
                              يقول عبد الرحمن بن مهدي : ((لان أعرف علة حديث واحد أحب الي من أن أستفيد عشرة أحاديث)) .
                              و يزيد هذا العلم أهمية أنه من أشد العلوم غموضا ، فلا يدركه الا من رزق سعة الرواية ، و كان مع ذلك حاد الذهن ثاقب الفهم دقيق النظر ، واسع المران .
                              قال أحمد بن صالح المصري : ((معرفة الحديث بمنزلة الذهب و الشبه فان الجوهر انما يعرفه أهله ، و ليس للبصير فيه حجة اذا قيل له: كيف قلت: ان هذا الجيد و الرديء))

                              Comment

                              • عَرَبِيّة
                                طالب علم
                                • Sep 2009
                                • 2039

                                #90
                                جزاك الله خيراً ورزقكَ ماتريد يسيراً طيباً غدقاً أخي الفاضل .
                                قال الله سُبحانه وتعالى { بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ } الأنبياء:18


                                تغيُّب

                                Comment

                                Working...