خواطر حول الزمان وهل النسخ يقتضي البداء؟

قال في البيان : " صفة يَبِينُ بها عن غيره ويتميز ولهذا سمي البواب حدادًا لأنه يمنع غيره عن الدخول " .

للفائدة خارج الموضوع .

نعم أنتِ على حق أيتها الأخت المسلمة
فمنتهى كل شيء حّده، وإذا جاز أن يكون أصل الشيء منتهى له، فالأصل هو حدّ أيضًا. ونعم ليس كل حدٍّ أصلاً بالضرورة كما قلتُ، فشكرًا لاستدراكك فلا شك في أهمية التعريفات كما قلتِ
وقد يكون الحدُّ هو الفاصلَ بين الشيء والشيء أيضا، وقد يكون معناه الحيز الذي يندرج فيه معنى الشيء وهو التعريف، وكما يختلف حد الشيء فإن حد الحد يختلفُ أيضًا.

أعتذر على كثرة الاستطراد من قبلُ......

ولو سمَح الأستاذ بالإجابة على هذه الأسئلة، ونعم قد مللنا جميعًا من ترديد الكلمات التي أصبحت تصكُّ الآذان.
- هل نتّفق أن تغيير الكلام والأحكام وهو النسخ قد يكون لبداء من جهة مغيّره وقد لا يكون لبداء بل لعلمٍ سابق منه فالاحتمالان واردان؟ نعم أو لا، فإن لا، فأدلِ باعتراضك ....
وبعد إذنك لا تُجِبني بسؤالٍ آخر.

عفوا ، عمَّ تسأل ؟

فرغنا من هذا ، وقررناه في النتيجة الأولى للحوار .

أن التغيير في الكلام لا يقتضى البداء .

و متى لم تكن العلاقة اقتضاءً = كانت احتمالا ، ضرورةً ، فلا واسطة بين الاقتضاء والإمكان .

فالإجابة : نعم ، ومفروغ منها من المداخلة قبل السابقة .

.....

ملاحظة : يمكنك أن تطلب مني الإجابة لهذا السؤال بدلا من التشتيت إن لم يكن عندك فيها رأي جاهز .

سيقتصر الحوار من بعد إذن الإخوة على الأستاذ الفاضل عمرو بسيوني والزميل thinkdeep

هل هناك حد منضبط لما يلزم فيه أن يكون التغيير بداءً ، وما لا يلزم فيه ؟

أرى من الحد في ذلك هو أن العلاقة بين التغيير والبداء علاقة سببٍ ونتيجة،
فإن التَّغيير يكون نتيجة عن السَّبب الذي هو البداء. أي حُدوث علم للمُغيِّر بعد أن لم يكن يَعلم.
فالصحيح قولك ما الحدّ الضابط لكون التغيير عن بداء فليس التغيير هو نفسه البداء.
فإذا ثبت أن البدَاء كان سببًا مباشراً للتّغيير علمنا أن التغيير كان لبداء.
فالحد والفاصل إذن هو مجرد السبب المباشِر بنتيجة مباشِرة، فإذا وُجد سببٌ غيره، انصرف ذلك من قطعية الثبوت إلى احتمال كونه لِبَداء، وكلما زادت الأسباب قل الاحتمال وهكذا ...
وإذا انضاف إلى ما سبق حدٌّ آخر (وإن كان خارجًا عن الحيّز) وهو أنّ الأصل في حالِ المُغيِّر أنه لا يُغيّر إلاّ لبداء (جميع البشر) رقى من الاحتمال إلى القطع (ولا يكون ذلك إلا باعتبار الأسباب الواردة أيضا)
فكلٌّ يمدُّ بمادّته .
هذا رأيي فما هو رأيُك؟

أولا : قولي إن التغيير يكون بداءً ، معناه يكون عن بداء ! .

وهو كقولك : كلامه غباء ، وإسناد المسبب إلى السبب من سعة الكلام التي لا ينبغي التوقف في فهمها فضلا عن الاعتراض عليها .

ولذلك أرجوك أن يكون الكلام دائما في الموضوع ، دون تحشية ، تفضي لمثل تلك الأخطاء .

فأنا في غاية من وقتي ، وجهدي .

أما الضابط الذي ذكرته فليس بضابط ، بل هو ( خواطر )

وأنا أذكر لك الضابط ، الذي يكون به تغيير الكلام بداءً اقتضاء ، أو لا يكون كذلك .

ـ متى كان التغيير متناولا حكما ثابتا ثبوتا واقعيا ، في فرض الكلام = كان بداءً ضرورةً

ـ ومتى كان التغيير متناولا حكما يثبت واقعا = لم يكن بداءً اضطرارا ، بل دخله احتمال .

تفضل .

لقد كان الحد التافه الذي أوردته لما أرى من تفاهة إثبات ما نحن فيه من العبث
هلّ لي أن أسألك سؤالا؟
لماذا لا تكون نتيجة الحوار الأولى والمنطلق لنا

أن التغيير في الكلام يقتضى البداء .
فالاحتمالان واردان و متى كانت العلاقة احتمالا ً = كانت اقتضاءً ، ضرورةً

أنا لا أرى هذا إلا من باب المراوغات واللعب على الألفاظ والاصطلاحات والغرق في سفاسف المنطق المهترِئة لانكار أن النّسخ يقتضي البداء
فــــ النسخ يقتضي البداء بلا أمّ المنطق

وقد أثبتّه أنت ووافقتني قبل قليل كما قُلتَ
ووافقني عليه هشام
ومع ذلك شَرطط ومَوْضَع وعنون أحدهم بقوله أن النسخ لا يقتضي البداء إلا عند السفاء
وإذا كان الاحتمالان وارِدين فإن النسخ يقتضي البداء إلا عند البُلداء وهم في الخلاء

وهذا ما أثبتّه مع جدّتي ومع راعي الغنم الذي كنتُ أرعى مَعَه بالأمس.

وسأدع هذا المنتدى للأبد الآن، الذي لا أجده إلا مرتعاً للمؤانسة والإمتاع وتضعيف الشك الذي يصدع كيانكم ويهز أركانكم.
وأذركم ووقتَكم وأدَع للطبيعة والدَّهر السّير.فهو كفيل بإبادة الأديان.
والتزمير والبندير أفضل لديّ، من هذه التسلية التي أمضيت فيها معكم على ما يزيد من أسبوع، لإثبات ما العقل مُبديه.
ومن ساءه أن يرى من أضله الله على علم فلينظر إلي، مع أنه من الأشخاص الذين اجتمعت فيهم خصال الذين يظلهم في ظلّه هو زميلكم هذا
وليس أخوكم فأنتم تنفون الأخوة عن الكفار المرتدين بطبيعة الحال......
طَبعت العقيدة على عقولهم فهم بين الشبهة والحقيقة مخلطون ملتبسون ( أترك للـ......مراقب حرية التّصرف الآن سواء في الرد أو الموضوع أو الاشتراك كله)

ليه فقدت أعصابك وأدب الحوار ؟

ثم إن قولك :

(( فالاحتمالان واردان و متى كانت العلاقة احتمالا ً = كانت اقتضاءً ، ضرورةً ))

قولٌ لا يستحي من موضع الحرف ، ولا العقل !

ويكفي ـ عند العاقل ـ للدلالة على تهافت تقريرك ، وتشبعك بما لم تعط :

أنك طرحت تحديا لمناظرة ، عنوانها كان أولُ نتيجة للمناظرة الجزمَ بتغليطه .

( هل النسخ يقتضي البداء ) ، والنتيجة الأولي : ( لا يقتضي البداء )

فالحمد لله الذي بسط حجته في عقول العقلاء .

أرجوك لا تفعل ..فالمنتدى و العقائد و الناس و الأديان بل و الطبيعة و خالقها محتاجون اليك يا غني...

استنتاجك هو من معالجات الألفاظ والكلمات والمصطلحات وليس نابعا من حسن التصور