خواطر حول الزمان وهل النسخ يقتضي البداء؟

كما أنه ليس من الحكمة أن تُذكَر القاعدة العامة، ثم لا يُذكرُ الاستثناء إلاّ إذا أورده التلميذ كاعتراض بسببٍ، فإن اعترضوا له، وإلّافسيترك التلاميذ وجهلَهم
وهذا مخالف أيضا لقاعدة "تأخير البيان عن وقت الحاجة ممتنع"، فماذا إن كان تأخيرا معتمدا على ورود سبب أو عدمه.
نعم، أعيبهم عيب نقص، وليس عيب ذمّ، لأن طبيعتهم تفرض ذلك بحكم أنهم بشر
ولكن هذا ما أنفيه عن إله بمثل هذا العلم
وإذا كانت هذه صفة نقص في مخلوق فنفيها في حق خالق أولى.
ولهذا اقترحت على أخي الدكتور هشام الامتناع عن مثل هذه الأقيسة لأن الجزم والقطع فيها محال وفيها مآخذ ومداخل.
وأن يرد بقواعد عامة كلية ...
مثلا كإقراره أن النسخ قد يقتضي البداء....

حدثنا أبو مريم قال : يقال إن مسحراتيا كان يأمر مساعده بأن يطبل فى بعض الشوارع على أن يطبل هو فى شارع آخر فأخطأ المساعد وطبل فى نفس الشارع الذى طبل فيه الزعيم فقال له لقد طبلت فى المطبل ههههههههه
نحن هنا نطبل فى دماغ الملاحدة المطّبّلة

الزميل thinkdeep الاسباب التي ستدفع الصحابي للسؤال.. كلها في يد الخالق.
ولو وضع الاستاذ تلاميذه في موقف يضطرهم الى السؤال.. فلن يُتركوا وجهلهم كما تقول
ثم أن الغاية من التعليم ليست سرد كل الحالات.. بل تعليم الطالب منهج التعامل مع الحالات الخاصة.
وتكفي بعض الأمثلة ليقيس عليها بعد ذلك.
(ورود السبب من عدمه) لا يخرج عن إرادة الله.
بنيتَ اعتراضك على (عدم امتلاك الاستاذ للأسباب التي تحكم حاضر ومستقبل التلاميذ)
وهذه صفة نقص لو نفيتها عن المخلوق.. تنتفي عنه أيضا شبهتك.

الزميل اللاديني بدأ موضوعه بالقول أن النسخ يقتضي البداء ثم بعد ردود الإخوة عليه تراجع و قال أن النسخ قد يقتضي و قد لا يقتضي و المفروض أن موضوعه إنتهى هنا لكنه واصل و تمسك ببعض الأمثلة فتم الرد عليها جميعا برد منطقي يقبله كل عاقل فلا أدري ماذا بقي للجواب عليه ؟؟؟
فالله عز وجل أراد أن ينزل أياته في أوقات محددة و ظروف محددة فما هو المانع العقلي لهذا ؟؟؟

ومعنى كلامك أيضا أنه طالما هناك احتمال لوجود الحكمة من النسخ وعدم وقوع البداء، (وهذا ما ألمسه في قولك لا يلزم من عدم العلم بالحكمة عدم وجودها)، إذن فالقرآن من عند الله
مع أن ظاهر ملابسات النسخ السابق لا يثبت الحكمة بحال، بما هو دليل نقصٍ كما أسلفنا عند قياسنا على حالة الأستاذ.
فأنت تبني أيضا استنتاجك على انعدام دليل واحتماله فقط.
وهذا ليس منطقا سليما للتفكير أيضا.
وأي الفريقين أولى بالدليل؟ النافي في هذه المسألة أم المُثبت؟

بدأت موضوعي بصيغة الاستفهام وقلت هل النسخ يقتضي البداء؟
وأنتم من كان جوابكم الأول أنه لا يقتضي ..
ثم بعد الردود تراجعتم وقلتم أنه قد يقتضي، فلا ترمِ النا س بما ليس فيهم
ولو كنت تابعت المناظرة لوفرت علينا عناء الرد عليك

يا عم أنت تخلط خلطا عجيبا فأنت تقول أننا نستدل على كون القرآن من عند الله بقضية النسخ هذه ؟؟؟ و موضوعنا إنما هو نفي قضيتك التي تجعل من النسخ بداءا ؟؟؟ أما أدلتنا على كون القرآن من عند الله فأكثر من أن تحصى و ليس هذا موضوعنا ؟؟؟؟

يقول الحافظ ابن حجر" كأن يقال للملك إن عمر فلان مائة عام إن وصل رحمه وستون إن قطعها وقد سبق في علم الله أنه يصل أو يقطع فالذي في علم الله لا يتقدم ولا يتأخر والذي في علم الملك هو الذي يمكن فيه الزيادة والنقص واليه الإشارة بقوله تعالى" يمحو الله ما يشاء ويثبت وعنده أم الكتاب" فالمحو الإثبات بالنسبة لما في علم الملك وما في ام الكتاب هو الذي في علم الله فلا محو فيه ألبتة ويقال له القضاء المبرم ويقال للأول القضاء المعلق" فتح الباري(10-430

قضاء الله نوعان
قضاء مبرم، وهو القدر الأزلي، وهذا لا يتغير.

وقضاء معلق، وهو الذي في الصحف التي في أيدي الملائكة، فإنه يقال: اكتبوا عمر فلان إن لم يتصدق كذا، وإن تصدق فهو كذا. وفي علم الله وقدره الأزلي أنه سيتصدق أولا يتصدق، فهذا النوع من القدر ينفع فيه الدعاء والصدقة لأنه معلق عليهما، وهو المراد بقوله تعالى: لِكُلِّ أَجَلٍ كِتَابٌ يَمْحُو اللّهُ مَا يَشَاء وَيُثْبِتُ وَعِندَهُ أُمُّ الْكِتَابِ {الرعد:38-39}. وهو معنى قوله صلى الله عليه وسلم: لا يرد القضاء إلا الدعاء، ولا يزيد في العمر إلا البر. رواه الترمذي وحسنه، وحسنه الألباني.

يا رجل قلعطتنا تظلش تسبسب ، يعني والله في الحقيقة بغض النظر عن لادينيتك لماذا أنت شايف حالك لهذه الدرجة تنصح وتأمر وتخصص وتعمم !!

المهم في الأخير أنه لا دليل عليكم في إثبات الحكمة من النص المستشكل إلاّ الظن
فنحن إذن متقابلان في الاحتمالين الواردين (ليس على كل القرآن، بل على الآيات المستشكلة فقط)
ومن قال أن الحكمة هي التعاطف والترافق بأولي الضرر
قلنا أنه من تمام الحكمة أن لا يعمّيهم أصلا
بل من تمام الحكمة أن لا يفرض الجهاد أصلا مع قيام اسباب انتشار الإسلام في غيره، لأن في ذلك سفكًا للدماء، كما أن مسوغات قيام الجهاد اليوم مختلف فيها بين المسلمين بشدة.
وهو ما عانى الناس من نتائجه اليوم وقُتّلوا وشُردوا وعُذبوا واغتُصبوا، ..... ولا يستجاب لتضرعاتهم ولا لزفراتهم، فيموت الرضيع جوعا بين يدي أمه وهي تقلبه ونفسه تتقعقع أمامها
مع قوله "وَقَالَ رَبُّكُمُ ادْعُونِي أَسْتَجِبْ لَكُمْ" وما زال الخطباء على المنابر يدعون ولا شيء
كما أن الحس والواقع الكوني يشهد بغير التعاطف والرفق بهم،
ولماذا يتعارض ويتصادم شرع الله مع كونه؟
أعرف أن الرد سيكون
من أنت لتُري الله حكمته؟ و قد يكون استأثر بحكمة لا تعلمها أنت ..
فهذا هو ما أسلفتم من بناء الاستنتاج (في هذه الآية) على مجرد الظن.
ولأنه إن هُدمت آية واحدة أو اثنتان ، بل ما يعادل سورتين من الطوال من المصحف كما في حديث أُبَيّ وأبي موسى الأشعري في صحيح مُسلم، هُدم الجميع باعتبار نصوص أخرى تدل على امتناع ذلك.
بل تهافت الكثير من الشبه العقلية والعلمية الحديثة على الدين بحيث مازال الدين يرقع وغيره يشق حتى اتسع الشقّ على الراقع. بما لا يدع مجالا ليقينٍ ولا وازع ولا رادع.
وكثير من المسائل لم يجب عليّ فيها..
وكم هو سهل الادّعاء ..
قد اشترطتُ أن تكون المناظرة فردية ورضيتم بذلك، ثم جعلتم تحشرون أنفسكم، ولما اعترضت، جعلتم تتهمون الناس بأنهم جعلوا أنفسهم ناصحين وآمرين ومخصصين ومعممين......
مشكورٌ أخي هشام

والسلام

حنانيك يا think deep ، ربما نحن أخطأنا بالدخول في الحوار بعد شرطك خروجنا منه وهذا اعتراف مني على هذا الخطأ فأرجو منك أن تعذرنا ولا تعيرنا ...
النصر الموهوم واتساع الرقع على الراقع ومسائل لم تُجب فيها هو من الألفاظ المكررة كثيراً هنا من قبلكم وأحسبها مائتي لفظة أو تزيد ، ونور الحق لن ترده العبارات المؤثرة كحجر دحرجته من علٍ فارتطم فأحدث صوتاً فيحسبه السامع شيئاً وليس بشئ ...
القضية محسومة كما رأينا ، ولو شئت المناظرة في غير ما موضوع فلك أن تجعل الحوار ثنائياً وتشترط لذلك وتطالب بحذف المداخلات الخارجية من غير محاورك ...

ما تمخَض عن "هل النسخ يقتضي البداء؟" هو "هل القُرآن من وحي إلهي؟"

لمّا يقترن التهافت والظنّ على الخصم مع الغمط، وأسلوب الحطّ، مع الإصرار على أن اللادينية أو الإلحاد لا يكونان إلا نتيجة عن عدم إلمام بأصول الشريعة، وأنهم مجرد جهَلة دجَلة سفَلة ونَقَلة لشتات الشبه من هنا وهناك.
لن نجد أفضل مما ردت به الأخت المسلمة الكريمة وأمضت فيه وقتًا ليس باليسير من البحث والتنقيب.
ويا له من بحث واستتباع، فما فعلته هو أنها عمدت إلى شريط المُقوقِل الحبيب، ونسخت عنوان المحاضرة فيه، وجاءت النتيجة أن ناسوخًا رادودًا، لا يجد إلا جهدَه لنقل جميع الشُّبه من منتداكم إلى منتداه
قد نسخ المناظرة بمضمونها وعنوانها وأصلها.

"وَشَهِدَ شَاهِدٌ مِنْ أَهْلِهَا"
فقال
ولن نُعدم المُنصفين أبدًا .
فأقول إذن :
1- ألم تعلمي أن النسخ يُعرف بالزمان، قال كَمَالُ الدين الشمُنّي في نظمه للنُّخبة:
فإن يكُن عارَضه مُماثِلُهْ ........... والجمعُ ممكنٌ لِمَن يُحاوِلُهْ
فسَمِّه مُختلِفَ الأخبارِ ............. وإن تعذَّرَ على الأحبارِ
الجَمْعُ لكن عُلِمَ التاريخُ ............ فالمتقدِّمُ هُو المنسوخُ
فلو قارنت بين تاريخي الموضوعين لعلمتِ أن موضوعي هو المنسوخ منه.
2- نفسي أحقر عندي من أن ينقل عني أحد مثل ذلك الموضوع، والذي كان عن بحثٍ مني مستعينًا فيه بإصدار من المكتبة الشاملة، ولعلمك أنه أول مشاركة لي بموضوع مستقل في منتدىً على الإطلاق، ولك أن تصدّقي أو تكذبي فأنا لا أهتمّ، (وقد ترون أنه استصعب علي الاقتباس التراكمي المتعدد في بداية الحوار فقد كنت أجهل كيفيته )..
3- تتهمون الناس بالكبر وحب الظهور، فهلاّ شققتم عن عقولهم لإصدار مثل تلك الأحكام عليهم، بل أرى أن الأولى بالكبر هو من يغمط ويستحقر ويستنقص ويستسقط ويزدري غيره، فلولا أنه يظن في نفسه ويحسب أن له الأثرة بالحق، وأن غيره على الباطل المحض الصِّرف، لَما فعل ذلك..... واستدلالك على ذلك بقولي للأخ الكريم عبد الواحد: (أرى أن الدكتور هشام وكَل إليك أن تنبري لهذه المناظرة) فكان ردي عليه هكذا من باب التهكم و "إنّ لصاحب الحق لمقالاً" لإنه نقض الشرط بأن المناظرة ستكون ثُنائية.... ولو كبّد نفسه عناء متابعتها من أولها لعلم ذلك..وألتمس له آلاف الأعذار على ذلك.
4- ورغم ذلك أقف وقفة المنصف أمام استنتاجاتك أيتها الأخت المسلمة، فلطالما كان في نفسي شيء من حديث "ما رأيت من ناقصات عقل ودين، أذهب للب الرجل الحازم، من إحداكن"
بل على العكس أرى منك إلمامًا عامًّا وفهمًا تامًّا لمقصودي من تلك المناظرة، وهذا هو ملخّصها بشكل عام واستقصائيّ




هذا المخطط قد استوحيتُه من حديث شبّه فيه الإنسان وأمله في الحياة بالمربع والخط الخارج منه... وخطوط أخرى معترضة عليه وهي ما يعرض عليه من أخطار مهلكة مميتة .. فإذا إخطأه هذا نهشه هذا.
وهكذا حال العقائد الدينية
فالخط الوسط هو خط الإيمان والعقيدة، والخطوط المعترضة من الأسفل هي ما واجهته من إشكالاتٍ واعتراضاتٍ وقوادحَ وهي مُفعمة بالنفي. فكان طريق الاثبات شاقًّا .....
-فالمرحلة الأولى هي إثبات وجود الله، وقد صالوا في ذلك مع الفلاسفة والملاحدة وجالوا.
-والثانية إثبات الحكمة له وهو ما حمي بينهم وبين المعتزلة والقدرية من وطيس . فاستنفذوا جهدهم في الرد عليهم، ومن ذلك كتاب "شفاء العليل في مسائل القضاء والقدر والحكمة والتعليل" لابن القيم... وانظر المناظرة فيه بين القدري والسنّي وانظر إلى الإنصاف فيها..
فلا شك في اعتراض القدر على الحكمة.
-والثالثة نفي البداء على الله، وهو ما كنا بصدده من مناظرة، وهو ما أثبته الرافضة فإنهم لمّا رأوا ما يثبت البداء في النصوص قالوا إنما هو من الله فأثبتوه له. وشتان بين شُبهتهِم والشبهة التي أوردتها.

فقد كانت المحاورة والمناظرة عن البداء والنسخ غايتُها سهلة يسيرة واستنتاجها هو:
- اتفق المتحاوران أن الله موجود (فرَضًا من جهتي، وتسليمًا من جهته)
- اتفقا أن البداء وحدُوث العلم في حقه مستحيل لأن الكمال في العلم من صفاته.
- وأن البداء في حقّ البشر كائنٌ لا محالة.
فإذا ثبت البداء في النصوص والأحكام (من جهة النسخ) فإن النصوص بشرية وليست إلهية..... يا لليُسر.

فكان الرد هو نفيكم البداءَ في النصوص، ... (بل يا حسرتاه!! .. نفيتم البداء عن البشر في أول الأمر بأدلة استثنائية كالطبيب والرياضي و........)
وكيف نفيتم البداء في النصوص؟...... بإثبات الحكمة من النسخ؟.....
ولما نفيتُ الحكمة عن النّسخ بل قلتُ أن الواضح منها ضدّ الحكمة وهو اللهو والعبث (من جهة الكمال)..؟
ما كان لكم إلا أن تثبتوا ما لسنا بصدده من الأدلة والبراهين على أن القرآن من وحي إلهي...(مع أن الآية المستشكلة هي من القرآن)
وهذا ما أرادت الوصول إليه الأخت المسلمة فقالت:
هو المحكّ فعلاً، فهو ما بقي للدين من رَمَق.
كان هذا عنوان موضوعك "مناظرة بدون مناظر يا أيها الزميل thinkdeep"
وها أنا ذا thinkdeep قد تقدمت للمناظرة متواضعًا ، فأنا أمام مُناقشة ما أسفر عنه أربعة عشر قرنًا من الصّنعة الدينية والحبكة الإيمانية.

ولا أنسى أن الزميل الفاضل د.هشام عزمي قد علم ما أريده فقال.
فلا حاجة لكِ في الموضوع من الأصل، ولو تُركنا لِحالنا كما اشترطنا لكان خيرًا للجميع.



.