سؤال للاخوة حول ظاهرة طبيعية

إنّ نظرية التطور أخذت أهميتها العلمية - إن صح التعبير - والصفوف الأمامية في ميادين النقاش والجدل لأنّها لامست قضية مهمة وجوهرية وهي " أصل الإنسان " , وليس " أصل الكون أو الحياة " فتراهم في هذا الأخير مذاهب وأحزاب شأنهم شأن أهل الديانات لا يختلفون عنهم في شيء , حاول البعض إستخدام نظرية التطوُّر كذريعة لجحود " إنكار " الخالق , وإلاّ مالمانع أن يكون ذلك المُوجِد " ببساطة " قد إختار هذه الإيجاد هذه !! , لذلك تجد بعض المؤمنين بهذه النظرية في العالم لم يزحزح إيمانهم بوجود إله موافقتهم لهذه النظرية .

ومن باب زيادة العلم بالشيء أريدك أن تعلم أنّ داوكنز نفسه قسيس الملاحدة في العالم صار يميل في القوْل إلى وجود " كائنات فضائية ! " أوجدت " الخلية الأولى !! " وتابعت هذا التطور من بعيد وعن كثب !!
ويرى العاقل الحدق أنها محاولة بائسة من ملحد يكفُر بالخلق للخروج من " مأزق " التصميم الذكي !! , وكما ترى / ترين هذه مراوغة أخيرة للتخلُّص من الإعتراف بوجود خالق " إله " مستحق للعبادة { يُخَادِعُونَ اللَّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلَّا أَنْفُسَهُمْ وَمَا يَشْعُرُونَ (9) فِي قُلُوبِهِمْ مَرَضٌ فَزَادَهُمُ اللَّهُ مَرَضًا وَلَهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ بِمَا كَانُوا يَكْذِبُونَ (10) وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لَا تُفْسِدُوا فِي الْأَرْضِ قَالُوا إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ (11) أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَكِنْ لَا يَشْعُرُونَ (12) وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُوا كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاءُ أَلَا إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاءُ وَلَكِنْ لَا يَعْلَمُونَ } .

وهذه مقابلة معه , تمعنها في هدوء وبكل موضوعية , علَّ الله يفتح عليْك وترى حقيقة التخبُّط الإلحادي الذي يقتات على التشكيك والظن , وهي عفنات فكرية إذا ماقُوبِلَت بالبراهين المنطقية ....

..

لدي تساؤلات تحيرني تخص النظرية الأكثر اثارة للجدل و هي نظرية التطور بالانتخاب الطبيعي

صدقت , { وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا } .

و بغض النظر عن مدى صحة او عدم صحة هذه النظرية فهي مجرد شرح لظاهرة طبيعية

لا يمكن عضَّ النظر عن هذه النظرية كما أسلفنا , فهي باتت قضيّة إيمانية تمس الجانب العقائدي الديني لدى الأفراد ,
وخصوصاً بعد تمّ الإتصال بين السيّدة الفاسقة " نظرية تطورية " والسيد الفاسق " إلحاد " فأنجبوا لنا عاهات فكرية لا تنتهي , كالدارونية الإجتماعية , والفرودية النفسية , ناهيك عن إسقاطاتها الأليمة على البشرية من إستحلال للعروق " الدونية " كالإبادات المليونية مثلاً , وتقديس " المادة " و " الإستهلاك " على كافة الأصعدة , بل وصل الأمر إلى " نفي " الروابط الأسرية , المسألة ليْست فقط رمي الأم في دار العجزة بل جواز سفاحها !! .. وهذه ليْست إلاّ قُطيْرة من بحر , الإسهاب فيها قد يتسبب لأزمة نفسية لأصحاب القلوب الضعيفة !

فلو فرضنا جدلا ان هذه النظرية قد تم اثبات بطلانها علميا ....ألا تظل ظاهرة تعدد الاجناس في الطبيعية ...ظاهرة طبيعية مثيرة للاهتمام و التساؤل بحاجة الى تفسير علمي ؟

في الحقيقة هذا المبحث مُتناول دينياً , ونحنُ نملك الإجابة عليه قال : " إن الله خلق آدم من قبضة قبضها من جميع الأرض ، فجاء بنو آدم على قدر الأرض ، جاء منهم الأحمر ، والأبيض ، والأسود ، وبين ذلك ، والسهل ، والحزن ، والخشن ، والطيب " .
فالأحمر والأبيض والأسود والأصفر متمثلة في إختلاف الأعراق , بل إن الحديث الشريف تجاوز المظاهر إلى الجواهر وشرح إختلاف الطبائع ببساطة , بهذه أرضٌ بور وفي البشر رجلٌ شحيح جلفٌ حقير , وهذه أرضٌ سهلة وفي البشر رجلٌ حسن الخلقِ جميلُ الوصيل .... وهكذا .
كما أنني أنكر عليْكَ كونك إخترت في خانة عقيدتك " مسلم " قولك بمثل هذا القوْل , فكيْف تتصور مجرّد تصوُّر أنّه يمكن إحضار قصّة خلق آدم إلى المعامل !!
إلاّ أن تكون من جماعة " آدم ليس أبانا !! " , فعلّك تشرح مقصدك بوضوح !.

و لماذا يحمل العلماء(المسلمين) المعادين لنظرية التطور المعاول لهدم اي تفسير لهذه الظاهرة و لا يفكرون هم بتفسير علمي لهذه الظاهرة

كما ترى حتى عامة المسلمين يعرفون تفسير هذه الظاهرة , ولكنك أنتَ من تصر على جلب قصة خلق آدم إلى المعامل !!
الإيمان بأنّ أصل الإنسان خلية في مستنقع عفن يتنافى بالكلية مع قصة خلق آدم , فكيفَ لكَ بعدها أن تسمي من يؤيد هذه النظرية مسلمين !! وقد كفروا ببعض ماأُنْزِل من القرآن ؟؟

و لا يفكرون هم بتفسير علمي لهذه الظاهرة على شاكلة نظرية التصميم الذكي

بل إنّ مبحث التصميم الذكي - أقولها تنزُّلاً - أو دعني أقول وجود خالق عاقل مريد هو مبحث موجود في القرآن { أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ } , وإن لاحظت في التطوئة التي كتبت التصميم الذكي ليْست " نظرية " بل " حقيقة " جهابذة الملاحدة والتطوريين آمنوا بها للخروج من مأزق ( آيات هذا التصميم الذكي ) يقول الحق تبارك وتعالى { سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ } فهذا الخلق والإيجاد حق ومع هذا قبل هؤولاء الحمقى بالمجازفة أو العناد والإستكبار ومازالوا يأوّلون هذا الإيجاد بتأويلات مضحكة ( يعني كائنات فضائية ويوفو وجونكار ) ومازال أذنابهم رغم ثبات الأدّلة على وجود التصميم الذكي { فِي مِرْيَةٍ مِنْ لِقَاءِ رَبِّهِمْ } , هكذا قال الله في الآية التي تليها وليْتهم يتفكرون !.
عموماً التعويل على وجود كائنات فضائية لا يقدّم في المسألة ولا يأخّر مازلنا نتساءل { أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ } ؟!

نظرية التصميم الذكي التي لا تبتعد عن مفهوم التطور؟

كيف ذلك !!

أليس مجرد سقوط تفاحة ظاهرة تحمل تفسيرات من التعقيد ما لا يستوعبه ايا كان ..و قد لا ينتبه لها الا شخص واحد فقط قد نعده بعدها من العباقرة النادرين

هذا كلامٌ جميل , ولكن لو عوّلت البشرية مايحصُل كل مايحصل على الله أو الخلق فقط , بدون النظر في الأسباب المادية هل تظن أنّ الطب كان ليتطوّر يوماً !!
أم أنّه ماكان إلاّ بعد كفر الإنسان بالله وانخرطَ في البحث العلمي !!
أعطيك مثالاً بسيطاً :
قال تعالى { قُلْ مَنْ يَرْزُقُكُمْ مِنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ أَمَّنْ يَمْلِكُ السَّمْعَ وَالْأَبْصَارَ وَمَنْ يُخْرِجُ الْحَيَّ مِنَ الْمَيِّتِ وَيُخْرِجُ الْمَيِّتَ مِنَ الْحَيِّ وَمَنْ يُدَبِّرُ الْأَمْرَ فَسَيَقُولُونَ اللَّهُ فَقُلْ أَفَلَا تَتَّقُونَ } , فتعليل حدوث أي حادث بأنّ الله قد أحدثه لا يتنافى مع " شرح " كيفية بعض جانبه المادي إن كان قابلاً للشرح { وَأَرْسَلْنَا الرِّيَاحَ لَوَاقِحَ فَأَنْزَلْنَا مِنَ السَّمَاءِ مَاءً فَأَسْقَيْنَاكُمُوهُ وَمَا أَنْتُمْ لَهُ بِخَازِنِينَ }

بل والإكتشاف { سَنُرِيهِمْ آيَاتِنَا فِي الْآفَاقِ وَفِي أَنْفُسِهِمْ حَتَّى يَتَبَيَّنَ لَهُمْ أَنَّهُ الْحَقُّ أَوَلَمْ يَكْفِ بِرَبِّكَ أَنَّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ شَهِيدٌ } .

ماذا يقول في هذا يا ترى علماء الطبيعة (المسلمين)؟

إن كنتَ لا تعلم لقد تمَّ ضرب آليات نظرية التطوُّر بأسلحة من العيار الثقيل , وهدم هذه الآليات يجعل نظرية التطوُّر مجرد خلاافة أو فانتازيا إلحادية أو بالأحرى والأدق نقول ماهي إلاّ أساطير الأوّلين , الخلق الخلق .. هي هذه قصّة نشوء الحياة وأفترض أنّ علماء المسلمين يقولون { رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَذَا بَاطِلًا سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ } .

الخلاصة :
مايمكن تفسيره مادياً فلا مانع من تفسيره مادياً بل نحنُ مطالبون بتفسيره مادياً نظراً لكثرة الأوامر سواء في الكتاب أو السُنّة بـ " طلب العلم " و " التفكُّر " و " التأمُّل " بشرط ألاّ ينتاقض هذا التفسير العلمي مع عقيدتنا .


والحمد لله رب العالمين .

انا مؤمن بالله تعالى و مسلم له و مصدق لما أخبرنا به و هذه مسائل من المسلمات التي لست بحاجة أبدا الى تطمينات البشر على صحة كلام ربي

و شكرا على الرد الجميل على ما طرحت ...و لكن
أنا لست في صدد الحديث عن أصل الانسان الذي تعرض له دارون في محاولات لشرحه بطريقة علمية أثناء محاولته لشرح ظاهرة اخرى هي ما قصدت في هذا السوال و هي التي تتطرق اليها نظرية التطور و هي فقط ظاهرة ....تعدد الاجناس و تنوعها....و أيضا ظاهرة نشوء حياة على كوكب ...التي تحتاج الى عدة علوم لفهمها و كما هو معروف فان أعرق نظرية اهتمت لهذا هي نظرية التطور التي لها تاريخ طويل من البحث البيولوجي و الاركيولوجي و الجيولوجي و غيرها لتشرح لنا كيف تطورت الحياة على كوكب الارض
أنا أعرف ان مشكلة نظرية التطور انها تتطرق الى امور لم يكن يتطرق اليها العلم سابقا ...أمور يسميها الملحدون (فك لغز الله) مثل -أصل الانسان - و ليست هناك مشكلة علمية على الاقل عند معظم علماء الاحياء حول الظاهرة الطبيعية التي تكلم عنها دارون (و الله اعلم) و هي ظاهرة التطور الطبيعي و التي تعتمد حسب الداروينيين على ما يسمى بالانتخاب الطبيعي ...أو على ألية التوجيه الذكي من قوة خفية حسب انصار نظرية التطور بالتصميم الذكي ....يعني الى حد الان لا يوجد في الاوساط العلمية ما ينكر تلك الظاهرة التي تحدث في الطبيعة و هي ...التطور ...الا محاولات من هنا و هناك في الاوساط الدينية قطعا للطريق امام الملحدين لاستغلال ذلك في محاربة الاديان و ليس خدمة للعلم او محاولة المشاركة في فهم هذه الظواهر .
أنا سؤالي لم يكن حول النظرية بالذات فانا افترضت جدلا ان هذه النظرية قد أزيحت ...الا ان ازاحتها سيخلق لنا علامة استفهام كبيرة جدا حول ظاهرة تشكل الحياة على الكوكب و تعدد الاجناس عليها من نباتات و حيوانات و حشرات ...........فهل يعقل ان تكون ظاهرة بهذا الحجم بلا تفسير (علمي)؟ا

لاكن انا اعترض على هذا التفكير لانه لا يوجد ما يمكن و لا يمكن تفسيره ماديا أو (علميا).....بل كل جزء في هذا الكون له تفسيره المادي(العلمي) و لا يوجد ظاهرة لها تفسير علمي و ظاهرة خارقة للطبيعة لا يمكن تفسيرها
و الله اعلم

أخي الكريم اأرام القضية ليست فقط في نشوء الحياء.. ولا في التطور.. بل في التناسخ نفسه..
هل هناك من ينكر تناسخ الكائنات الحية؟ بالطبع لا!
طيب ما رأيك أن التناسخ الذي يعتمد على التشفير دليل على وجود الله؟
لأنه بكل بساطة لا يوجد قانون فيزيائي يضمن العلاقة التي تربط بين (نفس الخواص الذاتية للشفرة) وبين (نفس الخواص الذاتية للكائن)
لا بد أن تعصم تلك العلاقة حتى تتم عملية التوريث.. وهذه الإشكالية يتم تجاهلها من قبل الملاحدة بكل بساطة ..

حياكَ الله مجدداً يا اأرام ..

انا مؤمن بالله تعالى و مسلم له و مصدق لما أخبرنا به و هذه مسائل من المسلمات التي لست بحاجة أبدا الى تطمينات البشر على صحة كلام ربي

بارك الله فيك وزادكَ إيمانًا ويقينًا ,

يعني الى حد الان لا يوجد في الاوساط العلمية ما ينكر تلك الظاهرة التي تحدث في الطبيعة و هي ...التطور

أنتَ هنا وقعت في خطأ لأنّك افترضتَ أنّ نظرية التطوُّر هي الأصل وهناك من يريد إنكارها !!
بل إن نظرية التطوُّر - كلام - أو خرافة طارئة على البشرية , مورِّجوها هم المُطالبون بإثباتها وليْسَ العكس ,

النظرية هي مجموعة من الفرضيات المتماسكة بعضها مع بعض، وتأتي هذه الفرضيات عن طريق مشاهدة أو ملاحظة ظاهرة ما، وتتطلب هذه الفرضيات لإثباتها القيام بتجارب ناجحة، أو المشاهدة المباشرة التي تبرهن على صحة الفرضية، فإذا كانت إحدى الفرضيات التي تنتمي إلى النظرية لا يمكن إثباتها لا عن طريق التجربة ولا عن طريق المشاهدة المباشرة فإن النظرية كلها يعاد فيها النظر.

يقول ألكس كاريل في كتابه الإنسان ذلك المجهول " إن نظريات النشوء والارتقاء هي مصدر كل الهموم الإنسانية وإنها ليست إلا حكايات خرافية وجدت من يحميها ومن يقدمها للجماهير بحلة خادعة لا يعرفها كثير من الناس " .
قلتُ لك سابقاً :

لقد تمَّ ضرب آليات نظرية التطوُّر بأسلحة من العيار الثقيل , وهدم هذه الآليات يجعل نظرية التطوُّر مجرد خرافة أو فانتازيا إلحادية أو بالأحرى والأدق نقول ماهي إلاّ أساطير الأوّلين

فتنبّه ! أنّك تريد أن تجادل في نظرية مهدومة الأساس , ولا بُنيان لما لا أساس له .


تقول :

لا يوجد ما يمكن و لا يمكن تفسيره ماديا أو (علميا).....بل كل جزء في هذا الكون له تفسيره المادي(العلمي)

طبيعي ( كل جزء ) في الكوْن " المادي " يكون له تفسير مادي , عرفه من عرفه وجهله من جهله ولكنه أيضاً يحتمل الخطأ والصواب فكم من أمور كان يعتقد مُعاصروها أنها " حقيقة " بسبب تفسيراتهم الخاطئة بل والمصادمة للعقل والمنطق وعندما تطوَّر العلم أثبت أنها " خرافة " , مثالها : الركيزة التطوُّرية " إنبثاق الحياة من اللاحياة " التي قال بها داروين ونقضها العالم الإيطالي Francesco Redi والعالم الفرنسي Louis Pasteur حتى صار النص " إنّ الحياة لا تنبثق إلاّ من الحياة " مبدأ أساسي من مباديء البيولوجيا .

وأؤكد لكَ مجدداً أنّ من الحوادِث مالايُمكن أن نجد لها وصفاً مادياً ( علمياً ) وهاكَ يامُسلم دليلاً من القرآن { وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا } ,
وقصّةٌ فيها عبرة لمن أراد أن يعْتَبِر :

هدانا الله وإياك , اللهم أرنا الحق وحقاً وأرزقنا إتباعه وأرنا الباطل باطلاً وأرزقنا إجتنابه ..

مداخلة الأستاذ عبد الواحد جميلة ..تتعرض لمفهوم الانتخاب الطبيعي التي مازال يحاول الكثير من العلماء فهمه بعجز واضح الا أنه للاسف هذه الطريقة في انتقاد هذه الالية لا تعد دليلا كافيا لابطال نجاعة الصدفة التراكمية التي يعتمد عليها التطور حسب أنصار التطور الدارويني و هذا بسبب تغير المفاهيم العلمية بعد مرحلة ما بعد الحداثة التي تكرس القطيعة بين الرياضيات و الفلسفة مع العلوم التجريبية كما تكرست القطيعة بين الدين و العلوم في مرحلة الحداثة و لابد ان نعترف انه كلنا ابتلعنا هذه القيم الجديدة التي صنعتها الحداثة الغربية
يقول الفيلسوف الفرنسي غاستون باشلار و هو من اهم الفلاسفة الذين عاصرو هذه المرحلة في كتابه الجميل ..الفكر العلمي الجديد جزء الابستمولوجيا اللاديكارتية : ان الافكار البسيطة لم تعد بوجه من الوجوه قاعدة مرجعية للمعرفة بل هي مجرد فرضيات تبقى كذلك مهما كانت منطقية ينبغي اعادة النظر فيها بالتجربة حتى تفوز بعملها الابستمولوجي و لابد من منظومة تجارب حتى تتحول الافكار الى مفاهيم
يعني بعبارة اخرى فان هذا الفكر العلمي الجديد الذي نعيشه منذ بداية عصر ما بعد الحداثة يتسم بمطلب اساسي و هو قيام التجربة باعتبارها تطبيقا للعقل و هذا خلافا للنظرية المعرفية الديكارتية التي تشيد بالعقل الرياضي للوصول للمعرفة(مرحلة الحداثة)
يعني عدم جدوى الصدفة حتى ولو كانت تراكمية اعترف بها (ضمنيا) حتى اكثر العلماء تطرفا لها مثل ريتشار داوكينز و لاكن هذا لا يغير في واقع النظرية (علميا) و لا يؤثر فيها اطلاقا بالمنظور العلمي الحديث مهما قدمت من قرائن رياضية تصطدم مع المعطيات التجريبية فهي محصنة بمفاهيم ما بعد الحداثة التي تصنفها في خانة (العلوم التجريبية) التي لا تعتمد على العقلانية(الديكارتية) بقدر ما تعطي للتجرية من اهمية قصوى .
و الله اعلم

أخت عَرَبِيّة
علميا هذا الرد يسمى رد فعل عاطفي استنكاري فالتطور كظاهرة علمية قائم بقوة في الاوساط العلمية الغربية فهل يكفي تنديدات الانستنكار و الشجب ؟و عموما انا لم اكن اريد أبدا الجدال في هذه النظرية لانني لست متخصصا بل انا كان موضوع سوالي هو ظاهرة تعدد الاجناس و نشوء الحياة و ليس ظاهرة التطور التي تعتبر النظرية العلمية الوحيدة الى يومنا هذا التي تهتم بتفسيرها و لا يوجد عالم أحياء واحد قدم البديل

اذن ما هي الحوادث التي لا يمكن أن نجد لها وصفا ماديا(علميا) غير الغيبيات(الجن الروح الملائكة..الخ.) و كيف نعرف ان هذه الظاهرة لها تفسير و تلك لا يمكن تفسيرها ..لماذا؟على اي اساس؟ا
لابد أن نعترف ان نشأة الحياة على الارض هي ظاهرة ككل الظواهر الطبيعية و لها تفسيرها العلمي و ظاهرة التطور هي الظاهرة الوحيدة الموجودة في الساحة العلمية اليوم التي تقدم لنا تفسيرا لتعدد جميع الاجناس الحية من حولنا و رغم عيوب هذه النظرية الكثيرة الا انه لابد ان نعترف انه لا يوجد ولا فرضية علمية صغيرة واحدة يقدمها اي عالم مغمور في أي جامعة مغمورة تقترح ظاهرة اخرى عدى ظاهرة التطور الطبيعي للاجناس حتى اكثر المؤمنين تطرفا من المحافظين الجدد الامريكيين لكتابهم المقدس من العلماء لا ينكرون ظاهرة التطور و يقترحون لها مصمما ذكيا(يسوع)

النظرية لا تسقط لانها ليست مقنعة بل لاننا اكتشفنا شيئا جديدا يشرح لنا ما لم تشرحه لنا تلك التي سقطت

هدانا الله وإياك , اللهم أرنا الحق وحقاً وأرزقنا إتباعه وأرنا الباطل باطلاً وأرزقنا إجتنابه ..

نظرية التطور جاءت في محاولة يائسة لتكذيب حقيقة الخلق المباشر فالإنسان و الحيوانات و الكائنات الحية لم تتطور بل خلقت خلقا مباشرا و هذا ليس كلاما بل هو ما تؤكده كل الحفريات فالإنسان ظهر فجأة على سطح الأرض و كذلك كل الكائنات الحية فوحيد الخلية لا زال حتى الآن وحيد الخلية رغم مرور ملايير السنين على وجوده و النباتات لا زالت هي النباتات فنظرية التطور هي التي تريد إلغاء هذه الحقيقة بإفتراض وجود تطور في الكائنات الحية لكنها تعجز على التدليل على حقيقة التطور بأدلة قاطعة و بالتالي عندما نلغي هذه النظرية الطارئة الغير ثابتة ولا مستقرة فيبقى الأصل هو الخلق المباشر و نحن المسلمون هذه هي نظريتنا خلق مباشر بلا تطور و الأدلة التي عندنا أقوى ملايين المرات من أدلة التطوريين فالقرد هو القرد من ملايين السنين و العقرب هو العقرب و كلما هنالك أن التطوريين يكتشفون بعض الأنواع المنقرضة و يزعمون أنها هي الأصل بلا دليل و لا برهان سوى تخرصات لا أكثر .

هذا كلام خاطئ ويعارض قوله تعالى "وما أوتيتم من العلم الا قليلا"
هناك العلم الصريح وهو ما اشارت اليه الاخت عربية بشكل جميل
اما العلم الذي تتحدث عنه من ان لكل ظاهرة تفسير علمي فهذا اعتقاد خاطئ
واقول لك صحيح ان العلماء كلما اكتشفوا ظاهرة فسروها علمياً حتى اعتقد الناس ان العلم اله وان قوله قول معصوم لا يخطئ
وتناسوا ان العلماء يثبتون شيئاً وبعد تدقيق ينفونه
هناك شيء اساسي اخي اغلب اكتشافات العلم لا تكون عن طريق الحقيقة العلمية بل هي نظرية مثلاً تخطر ببال العالم فكرة يرى ان كانت تفسر الظواهر في العملية التي يحاول فك لغزها
فأن فسرت اكبر كم من الالغاز اعتبرها حقيقة وان كان الغير لا يعتبرونها تفسر بشكل كافي لذلك يدخل عالم آخر يقدم نظرية تفسر الغاز اكبر وبشكل اوضح فينفون قول العالم الاول ويثبتون الثاني وهكذا ....
خلاصة القول العلم ليس اله
وأغلب العلم ما هو الا كلام ليوضع في الكتب !!
والله اعلم

أولا أنا أول مرة أسمع عن انقطاع بين الرياضيات والعلم التجريبى ؟؟؟؟
نعم هناك انقطاع بين الفلسفة والعلم التجريبى والحمد لله أنها انقطعت عنه ولكن هذه الفلسفة لا تمثل المنطق والبديهيات
ودعوى أن البديهيات تحتاج الى تجربة عملية لكى تثبت فهذا عين الكذب والضلال لأن العلوم الفطرية هى نور من الله لا يمكن أن يكون بها خطأ مثل نور الوحى فالوحى جاء نور على نور الفطرة
أما التجربة العملية فتعتمد على الحواس وهى معرضة للخطأ ثم تأتى بعد ذلك زبالات الأفكار لتفسر ما ثبت بالحس على وجه ما
وتخرج علينا النظريات واحدة تلو الأخرى تلبس ثوب العلم وهو منها براء
ونظرية التطور واحدة من هؤلاء تفتقر الى التجربة الصحيحة وتعارض البديهيات اليقينية

أخي سلفي مناضل
اذن على اي اساس تصنف ظاهرة بتفسير و ظاهرة بدون تفسير؟امع العلمي ان الظاهرة التي لا تقبل تفسيرا نسميها........معجزة ..ألا توافق؟
حين نعلم لا نخطئ و حين نخطئ فهذا يعني اننا...لا نعلم...فكيف تقول عن العلم الذي امرك الله ان تلتزم به انه يخطئ؟؟؟؟؟؟؟لا حول ولا قوة الا بالله
الله يهديك يا اخي

أخي أحمد
المقصود بالرياضيات هنا يا اخي هي (التطبيقات العقلية ) المستخدمة على شكل (منهج ) للوصول الى النتيجة ...فقط و هذا ما كان عليه حال جميع العلوم منذ العصر الحديث (القرن15) الذي لم يكن فيه شيء اسمه علم تجريبي و علم نظري و علم ادبي يعني لو كنا نعيش في ذلك العصر لكان بامكان اي رياضي او حتى فيلسوف ان يسقط نظرية التطور أو يثبت صحتها لاكن اليوم...الامر يختلف
هذا فقط ما اردت قوله
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟الصواب ان نقول ...الفيلسوف لا يمثل المنطق و لاكن الفلسفة بأبسط معانيها هو البحث عن حقائق الاشياء بالعقل (سقراط)..... فهل يزعجك هذا؟
أليست التفاحة الحمراء...حمراء ...............بديهي .........ماذا لو لم تكن كذلك ...لنسأل العلوم التجريبية
الفيزياء: لا يوجد شيء في هذا الكون له لون الا شيء واحد فقط هو الضوء
اذن اللون الاحمر هو لون الطيف الذي لا تمتصه قشرة التفاحة و ليس لون التفاحة....حاشا لله ان تكون بديهياتنا البشرية هي نوره

خدعة أخرى لك يا اأرام فقد بينت لك أن التجربة العملية التى تدعى أنت اليقين لها تعتمد على الحواس والحواس معرضة للخطأ أما الفطرة فى نور من الله لا يمكن أن يخطىء ومثال التفاحة هذا هو امر حسى فالذى ولد أعمى لو سألته ما لون التفاحة ؟؟ لن يقول لك حمراء
فمن البديهيات والعلوم الفطرية مثلا أن لك حادث محدث فهذا يعرفه الطفل الذى يسمع شيء سقط خلفه فيلتفت اليه ليعرف ماذا حدث من غير ما يقرأ لسقراط فكيف يقال أن البديهيات لا تثبت الا بعد التجربة التى هى سبيل أدنى فى العلم منها ثم أريد أن أسألك سؤالان بسيطان بديهيان بما انك مدافع عن منطق التطور الهالك وأرجو أن تفيدنى بالاجابة هذا هو أولهما
هل العين أعقد فى التركيب أم الكاميرا؟

ان قلت العين أعقد ....أقول لك فلماذا لم تستطيع الطبيعة التى صنعت العين أن تصنع الكاميرات وصناعة الكاميرا ليست من المستحيلات الفيزيائية مثلا

ولو قلت الكاميرا أعقد.......أقول لك فلماذا لا نستطيع نحن الذين صنعنا الكاميرات وقد سخرنا كل قوى الطبيعة أن نصنع عين
لاحظ أنا لم أقل بما أن العين أعقد إذا كذا وكذا بل لك مطلق الحرية فى الاختيار بشرط الالتزام بالنتيجة

أرجو من الاشراف نقل الموضوع الى قسم المذاهب الفكرية

توضيح: اخي احمد انا لست هنا لادعي أي شيء جديد في العلم و لا لأدافع عن اي شيء في العلم انا فقط عرضت الوقائع كما هي موجودة في الساحة العلمية بحلوها و مرها(ان صح التعبير) و انا لست ادافع عن نظرية التطور بل قلت فقط انها مصنفة اليوم ضمن العلوم التجريبية و هي العلوم التي لا تعتمد على المفاهيم العقلية المجردة كما كانت عليه العلوم قبل بداية القرن العشرين و هذا الفكر العلمي الجديد لابد ان نستوعبه حتى نفهم سبب عدم نجاعة الانتقادات العلمية التي تتعرض لها النظريات العلمية التي تعتمد على المنهج التجريبي ...الذي يستلزم التخصص في مجال محدد و بعدها يتم تقديم النتائج للتتعرض للتكرار و الى اخر المراحل المعروفة ...و اذا ثبتت صحتها.. حينها يمكن القول انك اكتشفت شيئا جديدا في مجال العلوم التجريبية يثبت ان هذه النظرية او جزء منها صحيح او غير صحيح يعني المسالة ليست اكبار و لا تعصب حين يتم تجاهل الانتقاد العلمي (المجرد) ....أما مسالة تجاهل علماء التصميم الذكي فهذا لان هؤلاء ايضا لديهم مشكلة في منهجهم (بمعيار الفكر العلمي المعاصر) و كنت قد ذكرت بعضها و الخلاف مع هؤلاء اعمق من مجرد نظرية بل يمس المنهج العلمي الحديث الذي قد يعتبر على سبيل المثال حتى اسم (التصميم الذكي) شيء مثير للسخرية غير علمي ..............فقط
و هذه ليست وجهة نظري بل هو واقع الساحة العلمية اليوم

المعرفة المستقاة من التجربة ليست نفسها أبدا تلك المستقاة من الحواس لان المنهج التجريبي يحتوي على مراحل عديدة حتى نصل الى النتيجة ليس فقط مجرد ملاحظة و هو يعتمد طبعا على المفاهيم العقلية ايضا اما الملاحظة فهي فقط خطوة اولى و تعتمد على أجهزة خاصة لتقوية الحواس مثل المجهر..التلسكوب..الكمبيوتر...الخ و هي نسميها الملاحظة العلمية ثم تتبعها المراحل الاخرى التي تعتمد على الاستقراء العقلي طبعا بعد طرح الفرضية مثل (لون التفاحة هو مجرد انعكاس للضوء).. ثم ...ثم ...ثم ...ثم ثم النتيجة.......ثم التكرار...ثم الاستنتاج (لون التفاح هو لون الطيف الاحمر)
فقط
ان كنت لا توافق على هذا المنهج هذا رايك و فلسفتك الخاصة اما انا فأردت فقط ان اقول ان هذا هوالمنهج المعمول به في عصرنا هذا ليس حبا فيه بل لانه اثبت نجاعته ...و الله اعلم

البديهيات هي كل معرفة لا نحتاج فيها الى دليل للتاكد من صحتها ولاكن حسب علم الابستمولوجيا فلا يوجد اي مانع أبدا من التساؤل عن مدى صحة البديهية باي نوع العلوم سواء تجريبية او عقلية

مرة أخرى انا لست ادافع عن أي نظرية علمية و لست اهلا لذلك
علم الاحياء لن يستطيع الاجابة عن سوالك هذا لانه يهتم فقط بالأعضاء الحية و ليس بالكمرات و الكمبيوترات و لهذا فسوالك من منظور علمي (لا معنى له)....و لو انه الأسئلة (الغائية) على شاكلة (لماذا تستطيع؟)... ليست من مجال العلم التجريبي لانه كما قلت لك...........انفصل عن الفلسفة.
و الله اعلم

هلا أعطيتنا مثالا على ذلك ؟؟؟
وأظنك ستقول ميكانيكا الكم فهل ان مصيب فى ذلك


هل النظريات المادية كالتطور تثبت فرقا بين الأعضاء الحية والغير حية ؟؟
أرجو ان تبين لى من أين جاء هذا الفرق ان كانت الاجابة بنعم