سؤال للاخوة حول ظاهرة طبيعية

انا مسلم مؤمن بما جاء في القرءان و مؤمن بالخلق و لاكن انا مشاركتي لم تكن للجدال عن صحة او عدم صحة حدوث ظاهرة التطور في الطبيعة بل للسوال عن ظاهرة نشوء الحياة و تعدد الاجناس التي تفسرها نظرية التطور .........فهل السوال عن تفسير علمي لهذه الظاهرة هو أصلا المرفوض كما يضهر من اجابات بعض الاخوة في قولهم (المسلم يعرف تفسير هذه الظاهرة)...او المرفوض هو هذه النظرية التي تتحدث عن ظاهرة التطور التي لم تشر اليها الاديان؟

ما دخل نظرية ميكانيكا الكم في البديهيات؟؟؟؟؟اااا
هناك بديهيات غير منطقية مثل تلك الناتجة عن المعرف الحسية و انت قلت : اذن البديهيات الناتجة عنها معرضة للخطأ و هناك بديهيات منطقية تقوم عليها نظريات مثل .....بديهيات اقليدس ....التي يتبناها هو فقط كبديهيات أو مسلمات
نظرية التطور هي نظرية خاصة بعلم الاحياء يعني ....كل الكائنات التي اساس تركيبها هو (الخلية الحية) فقط ..و لا يوجد شيء اسمه اعضاء غير حية ان كنت تقصد اعضاء الكائن الحي اما ان كنت تقصد اعضاء الاجهزة الاصطناعية فهذا من تخصص علم الفيزياء على ما اعتقد و الله اعلم

المثالان الذين ذكرتهما لا ينطبقون على البديهيات بل على المعرفة الحسية التى تصححها التجربة العلمية فلو سألت رجل ولد أعمى ما لون التفاح لن يقول لك أحمر فهذا دليل على انها معرفة حسية وليست فطرية بديهية ولو سألت نفس الرجلهل الفضاء حولنا مستقيم الأبعاد أم منحنى فلن يعرف فلذلك هندسة اقليدس ليست من البديهيات انما من الحس وانت لم تقدم مثالا على بديهية نفتها تجربة حتى الان وأضرب لك مثلا على بديهية السببية فالطفل أول ما يولد عندما يشعر بالجوع يلتقم الثدى فهو فطر على ان لكل شيء سبب فالرضاعة سبب زوال الجوع وهذا علمه بدون تجربة معملية ولا مطالعة للنظريات الفلسفية


لم تجب على السؤال حتى الآن وهل هناك قوانين غير فيزيائية تحكم العمليات الحيوية بحسب ما تقوله النظريات المادية ولو كان ذلك كذلك فمن أتت هذه القوانين الغير فيزيائية

طبعا !!!! و لكن انا قلت يا اخي الكريم أن ...هذه الهندسة تقوم على مجموعة من البديهيات ....نسميها.....(بديهيات اقليدس) و هي تُدرس في المرحلة الاعدادية في مادة الرياضيات
مثلا: المستقيمين المتوازيين لا يتقاطعان (بديهية اقليدس)
المستقيمين المتوازيان يتقاطعان (بديهية رايمان)........هندسة رايمان التي تعتمد عليها الهندسة الحديثة
يمكن الاطلاع على كتاب جميل (أكسيوماتيك) للفيلسوف و الرياضي الفرنسي (روبير بلانشي) .........يتحدث فيه بتوسع عن مسألة التحقق في صدق البديهيات حتى لو كانت بديهيات...اقليدس.
أما ما ذكرته عن غاستون باشلار في انتقاده للابستمولوجيا الديكارتية فهو لم يقل باخضاع البديهيات الى مجموعة تجارب بل هو ينتقد الانتقال بالبداهة صوب العقل بدل التجربة باعتبار ان ذلك يقصر في تلبية مطالب البحث العلمي الحديث .
المعرفية الفطرية التي تتحدث عنها ليست هي التي نسميها (البديهيات) انما نسميها (الحدس) و البديهيات و الحدس شيئان مختلفان
اعتقد ان بيننا سوء فهم
لان الاجابة عن سوالك بمنظور علم الاحياء لابد ان يكون له علاقة بعلم الاحياء و لاكنك تسال عن تطور الكمرا فهذا قد يجيبك عنه مهندس مختص في تاريخ تطور (جهاز الكمرا) أما علم الاحياء فلا يوجد به مصطلح باسم...كمرا

أين توجد المادة او الطاقة....فهناك فيزياء هذه قاعدة معروفة
ربما عليك ان توجه هذا السوال للماركسيين

نعم كان سوء تفاهم فعلا اذا كنت توافق أن العلوم الفطرية مثل مبدأ السببة لا تقبل الخطأ ولا تحتاج الى تجربة لاثباتها

السؤال موجه لمن يعتقد بان الحياة نشأت من مواد ميتة محكومة بقوانين فيزيائية ثابتة وما هذه الحياة الا صورة من صور المادة الميتة كما هو الحال فى نظرية التطور أو أى نظرية مادية لا تعترف بشيء اسمه الروح يخرج عن القوانين الفيزيائية المعروفة لنا فى المادة والطاقة
فيكون لزاما عليهم أن يجيبوا على سؤال لماذا لم تكون الطبيعة كاميرا وقد كونت ما هو أصعب عليها وهى العين فى ظل حكم نفس القوانين الفيزيائية

بالمناسبة لكى لا ينفلت منا الحوار أنا لا أناقشك هنا عن الروح
لكن من اعتقد أن الطبيعة المحكومة بقانين فيزيائية معينة أنتجت صولة جديدة لها على مر الزمان وهى الكائنات الحية ومن هذه الكائنات جزء صغير اسمه العين يجب عليه أن يجيب على سؤال لماذا لم تنتج نفس هذه الطبيعة فى نفس الزمن بنفس القوانين الفيزيائية ما هو أسهل عليها فى التركيب وهو الكاميرا ؟؟؟

لماذا تعتقد انت ان هناك ظواهر طبيعية بدون تفسير علمي........الى ماذا تستند؟

لم أفهم سؤلك

أقصد أنه هل تعتقد انت أيضا ان هناك ظواهر طبيعية لا تحتمل تفسيرا علميا؟

نعم أعتقد وهذا لا علاقة له بموضوعنا وقد استدركت ذلك بعد الحديث عن الروح لكى لا ينفلت الحوار ووجهت لك سؤلان
1)نعم كان سوء تفاهم فعلا اذا كنت توافق أن العلوم الفطرية مثل مبدأ السببة لا تقبل الخطأ ولا تحتاج الى تجربة لاثباتها

2)السؤال موجه لمن يعتقد بان الحياة نشأت من مواد ميتة محكومة بقوانين فيزيائية ثابتة وما هذه الحياة الا صورة من صور المادة الميتة كما هو الحال فى نظرية التطور أو أى نظرية مادية لا تعترف بشيء اسمه الروح يخرج عن القوانين الفيزيائية المعروفة لنا فى المادة والطاقة
فيكون لزاما عليهم أن يجيبوا على سؤال لماذا لم تكون الطبيعة كاميرا وقد كونت ما هو أصعب عليها وهى العين فى ظل حكم نفس القوانين الفيزيائية
فهذا هو موضوعنا فما ردك؟

أسف ولاكن انا هذا هو موضوعي الاساسي ........و لم يكن ابدا نظرية التطور الذي استدرجت له استدراجا من الاخوة

بما ان موضوعي ليس هذه المتاهات الفلسفية كالمعرفة الفطرية(و ليس العلوم الفطرية) و لا مبدا السببية و لا النظرية المادية (الفلسفية) ...فساكتفي فقط بالتعليق

النظرية المادية هي نظرية فلسفية و نظرية التطور هي نظرية علمية (تجريبية) لا علاقة لها بالفلسفة و العلوم التجريبية
و كانك بهذا السوال تفترض ان في الطبيعة هناك علة غائية و علة فاعلة يعني : نظرية التطور لا تنص على ان (الطبيعة تريد ان تصنع الاجناس التي من حولنا) (و الكمرا؟؟؟؟؟ التي تتكلم عنها طبعا ليست جنس) فنجعل من الطبيعة علة فاعلة للاشياء ...الارادة لله وحده بل نظرية التطور تعزو الانتخاب الطبيعي الى الطبيعة بمعنى (الانتخاب يتم بطريقة تلقائية غير اصطناعية) ....هذا اقصى ما توصلت اليه الابحاث في هذا المجال (التجريبي البحت)
علينا ان ننتبه ايضا الى المصطلحات التي نستخدمها لان كل معنى نريد ان نصل اليه علينا ان نستخدم له المصطلح المناسب انا أحيانا اقع في هذه الغلطة فاستخدم مصطلح له معنى يختلف عن المعنى الذي اردته أو استخم مصطلح (غير موجود) في قاموس مصطلحات المجال العلمي الذي اتحدث فيه فيفقد الكلام معناه

ليس هناك متاهات ولا شيء وقد وضحت معانى الكلمات التى استخدمتها فيمكنك أن تقول أنك موافق أو غير موافق على تلك الأفكار
وأما بالنسبة لنظرية التطور فهى نظرية مادية كونها تحاول تفسير هذا الاحكام الظاهر فى المخلوقات الى الطبيعة المادية والصدفة وتنفى وجود الخالق الحكيم وهى ليست تجريبية لأنها ليست اكتشاف معملى بل حتى صاحبها لم يقل عليها ذلك وسماها نظرية وأرجاء أدلها الى المستقبل لعله يكتشف الحلقات المفقودة فى الحفريات وهذا لم يحدث بل حدث العكس ولو أردت المزيد فعليك مطالعة مواضيع الأخ أبو حب الله فى هذا المنتدى ففيها التفاصيل

أنا لا أفترض شيء بل هذه هى لوازم هذه النظرية التى تعزو هذه المخلوقات الى تشكل المادة فى اطار القوانين الفيزيائية على مدار الزمن المديد فى كل الصور الممكنة وزعموا أن هذه المخلوقات من الصور الممكنة لهذه الطبيعة الجاهلة فى ظل هذه القوانين الفيزيائية فأنا أحتج عليهم بقوانينهم التى لا تمنع تكون الكاميرا وهى أسهل وأولى ولم تحدث أبدا فلماذا؟؟؟؟؟

اذن اعطني نظرية علمية واحدة تفسر .ظاهرة طبيعية ..بقوى لا تنتمي الى الطبيعة
ان اردنا ان نختصر شرح معنى العلوم التجريبية فليس :ما نكتشفه في المعمل(على حد تعبيرك) ...بل هي العلوم الغير ذهنية (مثل الرياضيات و الفلسفة) و لو كانت نظرية التطور نظرية تنتمي للعلوم الذهنية ربما كانت ستفيد مواضيع من هو اقل شأنا من أبو حب الله في اثبات خطئها و كنت قد ذكرت هذا مرتين و شرحت السبب و ان المسالة ليست كما يعتقد الكثير للاسف انها ...مؤامرة من العلماء الاشرار من اتباع دارون ... ...علينا..... وتأكد يا اخي ان أي جامعة او أي عالم من مصلحته المادية و المعنوية و الدينية ان يُعدل على نظرية التطور فلو كان هناك بحث علمي واحد ينقض هذه النظرية لتهافتت اليه كل المجلدات العلمية لنشره و تبنته كل الجامعات العالمية خاصة تلك التي ترفض تدريس نظرية التطور و لك ان تبحث بنفسك في مواقع المجلدات العلمية المشهورة لن تجد بحثا واحدا ينقض هذه النظرية ناهيك على انها تستند على مئات الالاف من الابحاث التي تمت مراجعتها و نشرها و يمكن لاي متخصص ان يطلع عليها و يتحقق منها (لا يوجد اسرار في العلم)
ثم أنا اعتقد انه من الخطأ التركيز على داروين حين الحديث عن التطور لان العلم ليس اعتقاد نركز فيه على صاحب الرسالة لنتاكد من صحة المعتقد بل هو نفسه كان يجهل اشياء كثيرة صرنا نعرفها اليوم و ارتكب أخطاء كثيرة في تفسيره لظاهرة التطور صححها علم الجينات و لهذا يطلق على الانتخاب الطبيعي ب(الداروينية الجديدة) لانها تعتمد على مفاهيم جديدة لا تشبه مفاهيم داروين..و الله اعلم
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
عموما أنا لم افتح هذا الموضوع للحديث عن ظاهرة التطور (تحدث او لا تحدث) بل عن ظاهرة تعدد الاجناس و نشوء الحياة على كوكبنا) لها تفسير علمي او لا...و لماذا لا في هذه الظاهرة بالذات كما يقول االبعض ؟ااا
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

بل أنت أخي تأكد أن نظرية التطور ساقطة عند كثير من العلماء, ولو شاهدت الشريط الوثائقي Expelled لرأيت كيف صارت الداروينية تفرض كأنها عقيدة, وكيف يفقد العالم عمله بمجرد أن ينتقدها بشيء. ولو كان ما تدرسه الجامعات الغربية مقياس الحقائق العلمية, للزمك أن تعتقد:
- أن مستر شيمانزي وأرانغوتان أفندي من بني عمومتك.
- وأن الإنسان حيوان بلا روح وأن الدماغ مسؤول عن كل ما تملكه من وعي.
- وأن الملونين أمثالك بشر من الدرجة الثانية.
- وأن الأنبياء مجرد رجال اجتهدوا في إصلاح مجتمعاتهم.
فكل ذلك عندهم نتيجة أبحاث وعلوم, فهل تقبل بذلك كله, فإني أرى ذلك كله يلزم من يقول: - انظر إنهم يدرّسون التطور, هل كل أولئك العلماء على خطإ؟

نعم لها تفسير علمي وهي الجينات....
و لكن ما ليس له تفسير علمي هو نشوء هذه الجينات , تطور أو خلق او تصميم ذكي كلها نظريات ميتافيزيقية و في الحقيقة ليس الموضوع مهم ان نعرف كيف نشأت الجينات أعني أن العلم لن يستفيد شيئا من التطور , فمثلا نظرية النسبية استفدنا منها في صنع قنبلة نووية فماذا نستفيد من نظرية التطور؟ لا شيء.
أرجو أن لا تخلط بين علم "الجينات genetics" و بين علم نشوء هذه الجينات "التطور evolution" , الأول مفيد جدا في علاج بعض الأمراض, الثاني علم لا ينتفع به أبدا.
إذا كنت قارئا تحب ان تستقي المعلومات من الكتب فارجع الى كتاب persuaded by the evidence يذكر لك الدكتور.جيري بيرجمان أمثلة كثيرة عن علماء فصلوا من مناصبهم الجامعية لأنهم رفضوا نظرية التطور , تماما مثل العصر الكنسي في القرون الوسطى ولكن بنكهة مختلفة.