الإيمان والإلحاد -الدكتور نقد والزميل نيرون

دندنة الدكتور ابراهيم على ضعفه في اللغة مدحوضٌ مردود
فلم يحاججك ولم يستنكر عليك الاستاذ نقد لغتك ولا اسلوبك , بل قال انه سيغض الظرف عن ذلك وانه تهمه الفكرة لا اللفظ
ثم كلامك عن الشخصنة , وقولك بأنك قد حُذرت من قبل البعض بانه امر طبيعي عادي , فهو كذلك مردود
فهذه طريقة رائعة وتسمى عندنا "بكاء المطلقة" مع احترامي ولكن هذا واقع , تريد استدرار العواطف بالاضافة اتخاذه ذريعة في حال مجيء الحوار لصالحنا والحجج في مصلحتنا
فارجو الكلام عن الافكار والبراهين مباشرة دون التطرق لحيل المناظرات السفسطية هذه , واربأ بك عنها يا دكتور ابراهيم
وقولك : لا مانع من الشخصنة في عشر صفحات ولكن وضع فاصل لاجابة الاسئلة والرد على الافكار ...الخ
هذا كلام من جنس ما قبله كلام ننآ بك عنه , وهذا اسلوب من اساليب الشيعة الروافض وهو ما يسمى يــ " المظلوميّات"
فهذا ضربٌ من ضروب شق الجيوب وصفع الخدود التي كُنّ نساء الجاهليّة يستخدنهُ بعقد اجارة !!
.

تفكرت في دندنة الزميل إبراهيم حول ضعفه في العربية, وتساءلت: - لماذا يكثر رجل متعلم من هذا الاعتذار؟ هل كان يستطيع أن يجهر بمثل ذلك لو كان ضعيفا في اللغة الإنجليزية مثلا؟ وعموما فإني أدعو الإخوة مستقبلا إلى تنظيم مناظرات بالإنجليزية مع بعض الزملاء العرب الذين يشتكون من قلة إلمامهم بالعربية, على الأقل فإننا قد نستفيد من قدراتهم اللغوية إن فاتنا فهم كلامهم عن تخصصاتهم العلمية.

كمتابع للحوار منذ بدايته لى استفسار عند الدكتور ابراهيم
فهو يقول
رجاء أن تدلنى يا دكتور ابراهيم فى أي المواضع من المناظرة أجد هذا التفسير الطبيعى للكون الذى قدمه العلم ؟؟؟
فانت ما زدت عن تفسير نشأت هذا الكون من التذبذب الكمى وهذا لا قيمة له حيث أنه يحول السؤال من كيف وجد هذا الكون الى كيف وجدت هذه الذبذبة الكمومية فأين التفسير الذى قلته ؟
ثم هذا الفرض الاضافى الذى تتحدث عنه ليس هو الله الذى نتحدث عنه بل هو أقرب آلهة الاغريق
التى توزع الادوار بينها فى الفعل ثم تترك الباقى لقوانين الطبيعة أما فى الاسلام فالأمر مختلف فحتى المعجزات يقدرها الله باسباب فلكل شيء سبب فعندما أراد الله أن يشق البحر لسيدنا موسى أمره أن يضرب بعصاه البحر لينفلق فقل أن تحاول انتقاد الاسلام تعرف على ما يقوله الاسلام

احيانا أشعر من خلال كتابة الزميل السيد ابراهيم أنه يكتب كلامه ثم يترجمه بجوجل
ولكن يرد ذالك ان جوجل لا يقع في اخطاء املائية على الاقل كما يفعل السيد ابراهيم
أما قوله هذه يا سيد ابراهيم مغالطة تسمى المصادرة على المطلوب ،
اضف الى ذالك انها تحمل قياسا وهو قياس باطل عقلا ولكنك تستخدمه لتصل الى نتيجة وهذا يوقعك في تناقض لأنه حسب زعمك لاتؤمن بالمنطق العقلي

الأخـذ بالأسباب فى الإسلام عبادة والمسلم يتعبد إلى ربه بالأخذ بالأسباب ..

الإلحاد لم يقدم شىء .. العلم والدين هم من قدمو تفسيرا لنشأة الكون ..

فلماذا تحتكرون العلم وتظنونه حكرا على الملحد أليست هذه سذاجة كبيرة فى حقكم بل وتتمسحون فيه كتفسيرا للإلحاد ؟!!

1- الإلحاد ليس علمـاً بل تطفل واضح على العلم ... أراك كتبت (( الإلحاد : علم )) ؟؟!! ..

2- لو كان الإلحاد قدم علماً لما كان هناك عالما مؤمنا وعالما ملحدا .. وبيولوجى مؤمن وبيولوجى ملحد الأمر ليس مطلقاً بل نسبى .

3- نشأة الكون ليست مصممة على طراز ستيفن هوكنز أو أى عالم ملحد فهذه سذاجة إدعاء الغيب وأنتم لا تؤمنون به .. فهل علم الملاحدة ما هية الكون وكنة الوجود ؟

4- كل هذه النظريات لم تخرج عن حيز المجموعة الشمسية والخيال الواسع الذى نيهىء للملاحدة امتلاك الكون فى قبضتهم ومعرفة ما هيته ونحن لم نستطتع أن نتفادى كوكب المريخ ؟؟؟

صحيح لو أن كل من حصل على شهادة يستطيع التحدث باسم العلم لكانت مهزلة .
ثم كيف يعطى الرجل نفسه الحق للتحدث باسم المؤمنين و طريقة تفكيرهم أليس الاولى ان يسمع منهم شخصيا كيف يفكرون !
كيف يفكر العلماء المسلمون :http://www.4shared.com/video/4Ky5nFM...l?refurl=d1url

ولو وضعنا ثقتنا العمياء فى شخص لمجرد حصوله على شهادة لكان أولى ان نسمع لعالم حاصل على العديد من الأوسمة والنياشين والجوائز العالمية لأبحاثه الرائدة منها:
جائزة ماكس بلانك وهي الأولى في ألمانيا
جائزة وولش الأمريكية
جائزة هاريون هاو الأمريكية
جائزة الملك فيصل العالمية في العلوم
جائزة هوكست الألمانية
انتخب عضواً في أكاديمية العلوم والفنون الأمريكية
ميدالية أكاديمية العلوم والفنون الهولندية
جائزة الامتياز باسم ليوناردو دا فينشي
حصل على الدكتوراه الفخرية من جامعة أوكسفورد والجامعة الأمريكية بالقاهرة وجامعة الإسكندرية
جائزة ألكسندر فون همبولدن من ألمانيا الغربية وهي أكبر جائزة علمية هناك
جائزة باك وتيني من نيويورك
جائزة الملك فيصل في العلوم والفيزياء سنة 1989
جائزة وولف في الكيمياء لعام 1993 [3]
جائزة معهد بنجامين فرانكلين سنة 1998 على عمله في دراسة التفاعل الكيميائي في زمن متناهي الصغر (فيمتو ثانية) يسمى كيمياء الفيمتو
جائزة نوبل للكيمياء لإنجازاته في نفس المجال سنة 1999
انتخبته الأكاديمية البابوية، ليصبح عضواً بها ويحصل على وسامها الذهبي سنة 2000
جائزة وزارة الطاقة الأمريكية السنوية في الكيمياء
جائزة كارس من جامعة زيورخ، في الكيمياء والطبيعة، وهي أكبر جائزة علمية سويسرية
انتخب بالإجماع عضواً بالأكاديمية الأمريكية للعلوم
وسام الاستحقاق من الطبقة الأولى من الرئيس محمد حسني مبارك عام 1995
قلادة النيل العظمى وهي أعلى وسام مصري
نشر أكثر من 350 بحثاً علمياً في المجلات العلمية العالمية المتخصصة مثل مجلة ساينس ومجلة نيتشر
ورد اسمه في قائمة الشرف بالولايات المتحدة التي تضم أهم الشخصيات التي ساهمت في النهضة الأمريكية. وجاء اسمه رقم 18 من بين 29 شخصية بارزة باعتباره أهم علماء الليزر في الولايات المتحدة (تضم هذه القائمة ألبرت أينشتاين، وألكسندر جراهام بيل)

أفهم من ذلك ان يوجد 50 عالما حاصلين على جائزة نوبل و يؤمنون بالخالق لم يلتحقوا بالجامعة !!!!
ابراهيم :حقيقة لاأتخيل ان رجل درس العلوم و لايؤمن بالخالق و لايؤمن بالنظام و القوانين
حتى تنفى وجود الخالق عليك ان تنفى كل دليل على وجوده و نفى دليل واحد لايكفى لدحض باقى الادلة

اخي الفاضل احمد
بعض العلماء لم يضيعوا اوقاتهم ,, و اكتفوا بما لديهم من التجارب التي اوضحت لهم العلاقات في معظم سلوك الجسيمات وتفاعلها ببعضها البعض
ولم يخوضوا في دراسة الماهيات ,, و اسباب هذه التفاعلات ,, ومن اين ظهرت هذه الجسمات ( البعض يظن انها خرجت من العدم ) ,, و السر في نشأة الكون ,, الخ ,,, لانهم عجزا عن دراسة ذلك الوصف ,, اذن اعتبروه مجهولا
اي تلك الاسرار كأنها مختبأة خلف الافق
مثل ما نحن نعجز ان نرى حدا فاصلا يحيط حول ما نرى من خلال اعيننا التي تعطي مجالا للرؤية فقط 180 درجة على ما اظن ,, لأننا لا نستطيع ان نرى اي حد فاصل ما بعد تلك الدرجة ,, كي نوصفه
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,

لكن البعض استغل هذا المجهول لدحض فكرة الخلق
واعتقد ان هذا المجهول هو الدليل الذي يثبت عدم وجود خالق للكون

فى رأى المتواضع أن المداخلة الاخيرة للدكتور ابراهيم هى أول مداخلة جادة يقدمها وبداية الدخول فى الموضوع وان كانت ختمت بعبارة غير صحيحة هى
(مثل ما تحاول أن توصل بأن أجراء التجارب ليس أسلوب علمي... )
فالدكتور نقد لم يدعى هذا أبدا ولا يدعيه عاقل وهذا سوء تفاهم أيضا
واظن أن هناك أرضية مشتركة يمكن الانطلاق منها الآن لاتمام النقاش
فنرجوا من الدكتور ابراهيم الاستمرار على هذا الاسلوب فى باقى المناقشة وفى مناقشة الاستاذ عبد الواحد وفى الاجابة عن التساؤلات التى طرحت فى شريط التعليقات بعد ذلك

صدقتَ اخي احمد
ولكن لا اجد حرجاً ولا انتظر تثريباً ان قلت :
"ان هذا التقدّم في الحوار وهذه العلميّة التي مارسها ابراهيم في المشاركة الأخيرة كانت بفضل الزامات الدكتور نقد المحرجة لابراهيم"
هذا واقع فليس تجريحاً ولا تعييباً ! .

جزى الله خيرا الدكتور نقد على ما بذل

السلبي في طبع الزميل ابراهيم هو إصراره على عدم الإعتراف بالخطأ إذا ما تبيّن..فتجده إما أن ينكر ما قاله أو يبحث له عن عذر..ولا أدري لما كل هذا فالإعتراف بالخطأ فضيلة !
تقدم ملحوظ في الحوار لكن أعذار الزميل هي الغير مقبولة..يعني بعد أن تنازل اخيرا عن إصراره بشرط التحقق التجريبي ( وارجو ان يدوم ) وجدناه يتعذر بأنه لم يقصد تحقق وإنما قصد تأييد كما انه غير فكرة "يسقط الفرض" بعبارة "يجب ان يحدد التجربة او المشاهدة التي لو حدثت، لتم نفي الفرض"...ولكن الزميل لم يُدرك ان الخطأ لا يزال متواجد ليؤكد ان الامر ليس مجرد خطأ في الترجمة..لاحظوا المدون بالأحمر :

هل يعتبر الدكتور إبراهيم مشاركته الأخيرة دليله على الإلحاد؟

اخي هشام , لا عليك الا ان تقول : ... لا تعليق !

اضافة لما سبق

دكتور ابراهيم
تقول

وايضا



استفسارات :
1- هل تقسيم القضية الى علمية او غير علمية يقابل تقسيم القضية الى صائبة او غير صائبة
ام فقط هو يبين ما اذا كانت القضية تخضع للعلم التجريبي ام لا
يعني مثلا القضية "لدى والدي جد لكنه ميت" هذه القضية غير قابلة للنفي بالتجربة اذا فهي قضية غير علمية
بالرغم من انها صائبة
واما القضية "القمر يتكون من الجبن الرومي " فهي قضية قابلة للنفي بالتجربة لانه بالامكان الذهاب الى القمر وتحليل صخوره اذا فهي قضية علمية

2-
وماذا لو اثبت لك المؤمن ان وجود الله نظرية علمية اي قابلة للنفي بالتجربة ماذا بعد ذلك ؟؟؟؟
اذا كان اثبات النظرية العلمية مستحيل اذن كيف تطلب من المؤمن ان ينتهج هذا النهج لكي يثبت قضيته مع ان اثبات القضية وفق هذا المنهج مستحيل كما تفضلت
3-


الم تقل ان النظريات العلمية لا يمكن اثباتها بل فقط يمكن نفيها فكيف تثبت بها الموقف الالحادي اذا كانت هي اساسا لا يمكن اثباتها

أجمل نقطه عندما احرجه الدكتور نقد وذكر ان مصادره هي من الويكي ....لانه يتهم الدكتور نقد بان مصادره من الويكي ....
طلع الزميل هو من يستخدم الويكي وليس الدكتور نقد ...........