الدكتور نقد وفقك الله
أحسنت أن تناقش مع الدكتور ابراهيم موضوع ميكانيكا الكم وما هى الدلائل العقلية التى تدل عليها أحداث هذا العالم
أحسنت أن تناقش مع الدكتور ابراهيم موضوع ميكانيكا الكم وما هى الدلائل العقلية التى تدل عليها أحداث هذا العالم
-
-
السيد nonameالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة noname مشاهدة المشاركة
في الحقيقة كل الكون، فالأشعاع الخلفي يأتي منذ بداية الكون...
عموما تجربة بومرانج سوف يعاد أجراءها بدقة أكثر، فهناك أدلة علي أحتمال وجود أكوان أخري غير كوننا.. لكن الدقة التي لدينا ليست كافية للتحقق من الأدعاء بدقة كافية...
لذلك وجب أعادة أجرائها بدقة أكبر...
تحياتي..Comment
-
الدكتور نقد وفقك الله ..بالرغم أن المعرفات مختلفه والأسماء إلا ان كتاباتك تكشف شخصيتك.وتدل عليك مباشرةً.حتى لمن لم يقراء إلا موضوعات قليله لك (مثلى)
وفقك الله يا دكتور ...وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ {الأنعام}
("إن انتشار الكفر في العالم يحمل نصف أوزاره متدينون بغضوا الله إلى خلقه بسوء صنيعهم وسوء كلامهم"))
((محمد الغزالي))Comment
-
السيد أحمد الجاعوصالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة
في الحقيقة الكم كما ذكرت، يهذب الميكانيكا الكلاسيكية..
نعلم من الديناميكا الحرارية لا يمكن الوصول لدرجة الصفر المطلق، لأن هذا يؤدي الي مشاكل أخري في الفيزياء...
هذا معناة ان الفراغ، مهما ان كان، لايمكن أن تكون درجة حرارتة صفر مطلق، صفر مطلق، وهنا الكم يقدم الحل، فالفراغ ليس فارغ تماما، أذا نظرت ألية في زمن قياسي صغير ومكاني صغير...
عموما أصل الجسيمات الأفتراضية هو أن الطاقة في النسبية الخاصة تعطي بالصورة:
E2 = p2c2 + m2c4فكما تري، الطاقة ممكن ان تكون سالبة (
)، وهذا أدي ألي ما يسمي بDirac sea. وهذا أصل الجسيمات الأفتراضية...
فنحن لا نعرف ما هية الا شيئ بالضبط، فوصفة بأنة لا يحتوي مادة، غير دقيق، طاقتة صفر، غير دقيق، لأن كل ذلك ليس لحظي، ولكن أذا قمت بحساب الطاقة اللحظية، وهذا غير ممكن، ولكن أحتمال الحصول علي قيمة معينة للطاقة، هي ليست صفر، ولكن المتوسط، وهذا ما نقيسة، هو صفر...
معني زمن بلانك، هو قيمة الزمن عبارة عن مضاعفاتها، فالزمن هنا لا يتغير بطريقة مستمرة، ولكن قفذات بمقدار زمن بلانك...المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة
قبل زمن بلانك، هو صفر، ولا يوجد شيئ قبل ذلك، بسبب ان الزمان والمكان هي أشياء تكونت مع كوننا...
فالنسبية العامة توضح بان مثلا، عند الأفق في الثقب الأسود، الزمن لا يتغير، فهنا، الزمن لم يكن له وجود قبل الأنفجار الأول، أي لم يتغير حتي وصل ألي زمن بلانك بقفذة واحدة..
تحياتي..Comment
-
دكتور ابراهيم الخلاف ليس على قوانين ميكانيكا الكم الخلاف على الاستنتجات العقلية من هذا العلم التجريبى
فمن قال أن فى ميكانيكا الكم سقط قانون السببية يجب عليه أن يعطى تعريفا لقانون السببية هذا اللذى سقط ويبين كيف يقوم وكيف يسقط
ومن قال الأشياء توجد من العدم يجب عليه أن يعطى تعريفا لهذا العدم
لأن العدم الحقيقى وليس الفيزيائى لو كان يخرج منه شيء بلا حاجة لسبب الايجاد لسقطت السببة
ومن قال أن شيء ما يمكن أن يكون موجودا بلا بداية وأنه لم يكن هناك شيء قبله كونه يجب أن يلتزم بمعنى هذا الكلام
ومن قال أن الزمن كان متوقف لا يتغير بناء على ما تقوله النسبية يجب أن يعرف ما هو الزمن ؟؟
خصوصا بعد تجربة سيرن الأخير أوبرا
أرجو أن يكون الخلاف قد اتضحComment
-
لو صحت وجهة النظر التي سأقولها :
الفروض العلمية سابقة للتجربة و التجربة لا تثبت إلا الجزء المتعلق بالجانب القياسي للافتراض
فكون الالكترون له طبيعة موجية مثلا لا يعني أنه فعلا له طبيعة موجية و لكن التجارب التي أجريت
على أساس هذا الافتراض كانت دقيقة النتائج بدرجة ( ... ) المقبولة في علمكم
ــــ
فالافتراضات تسبق التجارب
و بالتالي نحن لا نرى بعض الأشياء بأعيننا و لكن نضع تصورات يمكن إبطالها معمليا في أي يوم في المستقبل
ــــــComment
-
السيد أحمد الجاعوصالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة
في الحقيقة، الاسباب هي أشياء نحن سميناها، ولكن هل لك أن تخبرني لماذا مجرة أندروميدا موجودة مثلا؟
هل هناك سبب؟ كما تري الأسباب هي أشياء خاصة بنا كحياة عاقلة، فنحن نتصرف، في الغالب، بأسباب، ولكن تعميم ذلك علي كامل الكون، هو مغالطة في رأيي...
نحن نعلم الأحداث والكيفية التي أدت ألي وجود المجرات، وغيرها، ولكن هل هناك أسباب؟
الكم يتحدث عن المحدودية، بمعني أن تصرفات الجسيمات غير محددة، سميها بدون أسباب، بمعني أننا لا يمكن ان نحدد مكان الجسيم اللحظي، لا توجد عوامل ممكن أن نثبتها من أجل ان نجعل مكان الألكترون محدد...
أما العدم، فتعريفة هو مشكلة في الفيزياء الحديثة، فلو قلنا بأنة خالي من المادة، نحن نعلم بتواجد الجسيمات الأفتراضية.....
بالنسبة لما كان موجود قبل الأنفجار الكوني، فهو هنا العلم حاليا لا يستطيع الأجابة بطريقة ممكن التحقق منها بطريقة مستقلة، لكن تم ملاحظة بعض الأشياء أثناء بحث الأشعاع الخلفي في تجربة بومرانج، ويجري العمل علي التحقق منها عن طريق عمل مسح آخر للأشعة بدقة أكبر من مما تم في عام 2000 (نتيجة للتطور التكنولوجوي) عموما ذلك قد يجيب علي سؤالك، لكن قبل ذلك، ليس هناك سوي فروض، أهمها ربما أكوان مثل كوننا تتكون بأستمرار، بطريقة عشوائية، اظن هوكينج يقول بأن الجازبية (جسيم الجرافيتون) يؤدي الي تواجد أكوان مثل كوننا بطريقة عفوية...
لكن هذا لم يختبر، أو يتحقق منة ولذلك لك أن ترفضة....
فأجابة سؤالك، ربما أن كوننا تكون داخل كون آخر، ربما شيئ آخر لم نفكر فية، لا توجد أجابة ممكن التحقق منها...
بالنسبة للزمن في النسبية العامة، هو بعد رابع، وهو يزيد بأستمرار، وفية السبب يسبق النتيجة لجميع المشاهدين...
تحياتي...Comment
-
دكتور ابراهيم أشكر لك تجاوبك مع اسئلتىالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركة
أوضح ثانيا أننى لا أعنى بالسبب لماذا الأمر على النحو الفلانى
انما أقصد أن مبدأ السببية هو عبارة عن التعامل مع الأشياء وفق خصائصها الثابتة ولا يمكن التعامل معها الا بهذا السبيل أو السبب فالسبب فى اللغة هو الطريق
المشاهدة أن لكل شيء فى الكون خصائص لا يمكن التعامل معه الا من خلالها ولا يمكنه هو تجاوزها بصرف النظر عن نوعية هذه الخصائص هل هى معتادة أو غريبة
فما دامت الدالة الاحتمالية لحالة كمومية محدودة اذا هذا الشيء الدون ذرى له خصائص لا يمكنه تجاوزها
اذا السببية قائمة عليه كما تقوم على غيره
النتيجة
أن قانون السببية سارى فى كل هذا الكون وهو ينص على أن من خصائص العدم أن لا يوجد شيء
فمن أين وجد هذا الكون ؟
ومن تعرفك للزمن أقول أن وجود الرغوة الكمية نتيجة فما هو السبب الذى سبقهاComment
-
واختصارا للوقت
أعرف أن الزمن بعد رابع للكون اذا لن تسرى تلك القوانين قبل وجود هذا الكون (ولى اعتراض على هذا أشرت اليه بذكر تجربة أوبرا فى مختبر سيرن لكن أسلم لك فى هذا )
اذا مكونات هذا التذبذب الكمى الذى أصبح هذا الكون فيما بعد ليست مكونة بعد اجتماع مكونات أخرى أليس كذالك (والا نكون أثبتنا زمن قبلها ) ؟
فهل لهذا الفرض والوصف لتلك المكونات لازم اذا تحقق اللازم تحقق الفرض والا سقط falsifiablity ؟
نعم
ما يتأثر بالأسباب لا يكون قائم بنفسه بل يكون محتاج لغيره ومن كان محتاج لغيره اذا سبقه هذا الغير ومن سبقه شيء اذا له بداية ومن له بداية اذا هو حادث غير أزلى
وليس هناك شيء فى الكون لا يتأثر بالسببية فكل شيء فى الكون حادث
وأضرب لك مثلا على ما قلته
لو أن أمامى شيء (ج) أريد أن أعرف هل (ج) أزلى أم حادث أنظر هل يمكن أن يتأثر (ج) بشيء فيتحول الى (أ) +(ب) أى يتحول بسبب شيء أثر عليه الى أشياء أخرى قد يكون من هذه الأشياء التى خرجت بعد تأثر (ج) بالسبب ما نراه كالمواد و ما لا نراه كالطاقة المهم أن (ج)لم يعد أمامنا (ج) لكن أصبح شيء آخر أذا (ج) غير أزلى كيف هذا ؟؟؟أين الدليل على هذا ؟؟؟ الدليل هو أن (ج) انتهى لما فصل بين (ا) و(ب) اذا (ج) لم يظهر فى الوجود الا بعد اجتماع (أ) +(ب) كأنه ولد منهما مع الفارق طبعا أنه مكون منهما وليس منفصلا عنهما كما هو الحال فى الولادة لكن أقصد أنه يجب أن يسبق وجوده اجتماع (أ)+(ب) ومن هنا يبدء(ج) اذا له بداية اذا هو حادث كان عدما قبل هذه البداية
وحيث أن كل هذا الكون حاله هو نفس حال (ج) يتأثر بالأسباب ولا يوجد شيء يخترق الأسباب ويمتنع منها فلا يؤثر فيه شيء اذا كل هذا الكون حادث وكما فعلنا (ج) لو تتبعنا (أ) و(ب) أيضا اللذان كونا (ج) سنجد أن الأسباب تؤثر على (ا) و (ب) وتغيرهما الى غيرهما أيضا فالمادة تتأثر حتى تتحول الى طاقة والطاقة تتأثر حتى تتحول الى مادة
والطاقة السالبة تتأثر بالموجبة والموجبة تتأثر بالسالبة والفصل بينهما يتأثر بالزمن وهكذاComment
-
الغريب أن الدكتور يتكلم بثقة وبصيغة جزم في التعبير عن قناعاته , مع أنه وفق منطقه لا يجوز أن يكون كذلك , لأن المعطيات التي يتبناها هي نتاج ثقته بعقله =الذي يرى أنه تولد من غير فاعل واعٍ أو عاقل!, فلا أدري كيف يتأتى له أن يثق بما يقول , وآلته التي يستعملها في التفكير: نتيجة لعشوائيات أو مصادفات أو ما شئت ,, ولو قدر أنه استطاع أن يثبت لنا وبالتجربة أن عقله صناعة سبيشال تفوق مليارات العقول الأخرى مجتمعة =ولهذا كان نتاجها أولى بالقبول والثقة ,فعليه أن يثبت مع ذلك أن المراحل التي مر بها تكوينه العقلاني عبر الزمان تقضي بالموثوقية بنتائجه..أنت ترى أن الآلة التي كتب عليها :صنع في ألمانيا ,محل ثقة من المستهلك فوق التي كتب عليها صنع في الصين أو تايوان لأسباب معروفة..فكيف حين يكون الصانع مجهولا بل مقطوع أنه شيء غير واع عبر تراكمات ملايين السنين المجهولة؟ فلو جاء بجهاز يقيس قدرات العقول فظهر أنه صاحب العقل رقم1 في العالم وأنه يفوق مليارات العقول مجتمعة, يبقى عليه أن يثبت الموثوقية:من أين تستمد الثقة بنتائج عقله إذا كان الصانع لعقله غير ثقة فضلا عن أن يكون غير واعٍ ولا حكيم أولا وجود له أصلاLast edited by أبو القـاسم; 01-22-2012, 05:32 PM.مقالاتي
http://www.eltwhed.com/vb/forumdispl...E3%DE%CF%D3%ED
أقسام الوساوس
http://www.eltwhed.com/vb/showthread...5-%E3%E4%E5%C7
مدونة الأستاذ المهندس الأخ (أبو حب الله )
http://abohobelah.blogspot.com/Comment
-
أحسنت , أحسن الله إليكالغريب أن الدكتور يتكلم بثقة وبصيغة جزم في التعبير عن قناعاته , مع أنه وفق منطقه لا يجوز أن يكون كذلك , لأن المعطيات التي يتبناها هي نتاج ثقته بعقله =الذي يرى أنه تولد من غير فاعل واعٍ أو عاقل!, فلا أدري كيف يتأتى له أن يثق بما يقول , وآلته التي يستعملها في التفكير: نتيجة لعشوائيات أو مصادفات أو ما شئت ,, ولو قدر أنه استطاع أن يثبت لنا وبالتجربة أن عقله صناعة سبيشال تفوق مليارات العقول الأخرى مجتمعة =ولهذا كان نتاجها أولى بالقبول والثقة ,فعليه أن يثبت مع ذلك أن المراحل التي مر بها تكوينه العقلاني عبر الزمان تقضي بالموثوقية بنتائجه..أنت ترى أن الآلة التي كتب عليها :صنع في ألمانيا ,محل ثقة من المستهلك فوق التي كتب عليها صنع في الصين أو تايوان لأسباب معروفة..فكيف حين يكون الصانع مجهولا بل مقطوع أنه شيء غير واع عبر تراكمات ملايين السنين المجهولة؟ فلو جاء بجهاز يقيس قدرات العقول فظهر أنه صاحب العقل رقم1 في العالم وأنه يفوق مليارات العقول مجتمعة, يبقى عليه أن يثبت الموثوقية:من أين تستمد الثقة بنتائج عقله إذا كان الصانع لعقله غير ثقة فضلا عن أن يكون غير واعٍ ولا حكيم أولا وجود له أصلا
فاقِد الشيئ لايُعطيه , فلننتقِل إذن (Automatic ) للشك بِالمصنوع والمخلوق كتسلسُل طبيعي لنوعيّة هذا الفِكر وبهذا نأتي على بُنيان كُل وأي منظومة تدّعي الفِكر والعقلانيّة من القواعِد وهذا وحده ساقِط منهجياً وتجريبياً !
ووجود الله عزّ وجل وأنّه الخالق المُبدع هو ليس من نوع حقائق جودل المقبولة بِلا بُرهان مثلاً ! بل هو مسلمة بديهية في كل شيئ عليها بُرهان واضِح لِكُل ذي قلب وعقل وإنصاف !أعظَم مَن عُرِف عنه إنكار الصانع هو " فِرعون " ، ومع ذلك فإن ذلك الإنكار ليس حقيقيا ، فإن الله عزّ وَجَلّ قال عن آل فرعون :(وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا)وبُرهان ذلك أن فِرعون لَمّا أحسّ بالغَرَق أظْهَر مكنون نفسه ومخبوء فؤاده على لسانه ، فقال الله عزّ وَجَلّ عن فرعون : (حَتَّى إِذَا أَدْرَكَهُ الْغَرَقُ قَالَ آَمَنْتُ أَنَّهُ لا إِلَهَ إِلا الَّذِي آَمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ وَأَنَا مِنَ الْمُسْلِمِينَ)Comment
-
الزميل د. إبراهيم ..
أدعو الله عز وجل لك بالهداية والتوفيق .. وأن يُريك الحق حقا ً:
ويرزقك اتباعه .. ويُريك الباطل باطلا ً: ويرزقك اجتنابه ..
لقد تفكرت في حالك برهة ًمن الوقت ..
فلمست فيك صدق توجه للحق بإذن الله ولكن : طمسته النظرة المادية
البحتة التي ربما تكون تربيت عليها : أو اكتسبتها منذ موقف من المواقف
في حياتك : أو أخيرا ً: دفعك إليها تخصصك في الفيزياء ...
أقول :
تفكرت في حالك ..
وقررت أن أكتب لك دليلا ًمختصرا ًمصغرا ًترضاه بعقلك إن شاء الله ..
فإن شئت فأجب عليه .. وإن شئت فاتركه ..
ولكني أعلم أنه سيستقر في فؤادك وعقلك منذ أن تقرأه > ولن يتركك
فأقول مستعينا ًبالله تعالى ...
----
--------
1...
هناك طريق ٌللإجابة على سؤال لا تعرف إجابته !!!.. نعم !.. ألا وهو طريق :
استبعاد ما لا يصح : فيتبقى لك الصحيح بالتأكيد ..
مثال ...
لو افترضنا أنك لا تعرف مَن هو ثاني الخلفاء الراشدين من بعد النبي محمد
صلى الله عليه وسلم ..
ثم جاءك سؤال ٌعن ذلك ولكن : تم عرض أربعة إجابات عليك وهم كالآتي :
محمد حسني مبارك - معمر القذافي - عمر بن الخطاب - جمال عبد الناصر !
فأنت تقول هنا :
مبارك والقذافي وعبد الناصر : قد عاصرتهم كلهم !!..
في حين من المفترض أن يكون الخليفة الثاني للنبي محمد : هو منذ ما يقارب
الـ 1400 عام على الأقل !!!.. إذا ً: هو عمر بن الخطاب رضي الله عنه ..
حتى ولو لم تكن تعرفه حيث :
هنا زميلي د إبراهيم : أنت توصلت للإجابة الصحيحة عن طريق استبعاد الخطأ !
2...
والآن نأتي للجزء الثاني والأخير من رسالتي - وهو الدليل الذي أعرضه عليك -
أقول :
هذا الوجود والكون الذي نراه له احتمالين لا ثالث لهما ..
احتمال أنه وُجد بأكمله صدفة بدون أي تدخل عاقل حكيم مُدبر قادر عليم ..
>> وهذا الاحتمال يقود المؤمن به إلى الإلحاد ..
احتمال أنه وُجد بقوة عاقلة حكيمة مُدبرة قادرة عليمة (ولا يُوصف الله بالعقل)
>> وهذا الاحتمال يقود المؤمن به على الأقل إلى اللادينية ..
ومن ثم : فهو قد صار أقرب بخطوة واحدة من الإيمان بالدين أولا ً..
ثم خطوة للإيمان بالإسلام ثانيا ً...
حسنا ً...
ولأني لن أ ُجادلك في بداية الكون والنواة والذرة والحسابات والقوانين الكمومية :
ولأنه : لا أنا ولا أنت رأينا ولا حضرنا تلك البداية : يقول تعالى :
" ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض : ولا خلق أنفسهم : وما كنت متخذ
المضلين عضدا ً" سورة الكهف ...
فسأكتفي بسؤال واحد فقط زميلي د. إيراهيم وهو :
كل ما حولنا الآن هو متناسق ومنتظم ومتكامل في عمومه : من أصغر ذرة وقوانينها :
ومرورا ًبكل المخلوقات الحية : ثم الأرض وكمال اتزانها : ثم النجوم والمجرات ثم
الكون بأكمله .. والسؤال هو :
لو أن كل ذلك قد نتج عن عدد لا نهائي من الصدف زميلي د. إبراهيم :
فأين بقايا تلك الصدف إذا سمحت ؟!!!..
أين الكون الذي قوانينه لم تنتظم بعد ؟!!..
أين المجرات التي ما زالت ترتطم ببعضها البعض ؟!!!..
أين النجوم والكواكب والأقمار التي تتساقط ولا تلتزم بمداراتها ؟!!!..
أين تقلبات أحوال الأرض والتي من شأنها إهلاك أحيائها إذا كانت صدفة ؟!!..
أين استمرار عمل الصدفة في الكائنات الحية (ولا أعرف بالطبع لأي جانب تميل
في اختيار آلية التطور المزعوم : هل هي الطفرات فقط أم هي مع الانتخاب إلخ)
فإذا قلت لي أننا نحيا الآن فيما بعد انتقاء الصدفة ( الأكمل ) للكون أقول :
وهل شملت تلك الصدفة في رأيك أيضا ًكل ما حواه ذلك الكون مرة واحدة ؟!!!..
هل نطاق انتقاء الصدفة ( الأكمل ) عندك :
تخطى أن يشمل كونا ًبهذا الحجم الرهيب الذي تعيا الأرقام في وصفه :
إلى أن شمل أيضا ًكل شيء فيه : حتى أرضنا وكل ما فيها من توافيق وتكامل
واتزان ... إلخ إلخ إلخ
هل تتخيل أن تتوافق مليارات مليارات مليارات الصدف مع بعضها البعض آنيا ً:
فضلا ًعما بينها من علاقات لا يمكن ظهورها إلا في زمن واحد (مثل علاقة الحمض
النووي دي إن إيه بالبروتينات والعكس !!..)
والخلاصة د أبراهيم - وعلى طريقة حوارنا مع الزملاء التطوريين - : أين هي
بقايا (( الكائنات الانتقالية )) في صدفة هذا الكون إذا سمحت ؟!!..
< ولك حرية استبدال كلمة كائنات بمثلا ً: حالات انتقالية أو أطوار انتقالية إلخ >
فإا قلت أن الكون وما فيه : قد استقر على هذا التمام والتكامل المعجز وحده :
فأسأل :
ومَن الذي أعطاه هذا الأمر بالاستقرار وعدم استمرار ظهور المزيد من الصدف ؟
مَن الذي أعجبه اتساق ذرات العناصر هكذا ببروتوناتها ونواتها وألكتروناتها :
فأصدر قرارا ًبوقف تجربة المزيد ؟!!..
فإذا قلت أن نظام الكون قضى بأنه يتم إقصاء الحالة أو الطور أو الكائن الخطأ :
لأنه سيصطدم بغيره ويفنى - أو يفنيان - إلى أن يختفي تدريجيا ًمن الكون ومن
كل مكان فيه أقول :
هذا يتناقض مع المُشاهد في كل الكون بل وفي أرضنا ومخلوقاتنا الحية كلها !
إذ معلوم أن الخلل الاتزاني الواحد : يؤثر على الكل في حلقات متداخلة ومترتبة
على بعضها البعض !!!..
فمَن الذي أمسك يا ترى هذا النظام من أن يُسبب خلل العنصر فيه : دمار الكل !
< تخيل لو لديك ساعة أو قطار أو صاروخ فائقي الدقة .. ثم قمت باستبعاد أو
استبدال جزء أو عنصر هام فيها : هل ستمشي وتسير وتعمل ؟!!!.. >
وهل نتخيل أنه من أجل فساد عنصر واحد في النظام : أن تقوم الصدفة بإعادة
إنشاء النظام كله من جديد لتدارك هذا الخطأ أو الخلل ؟!!!..
وهل الصدفة تعي أصلا ً؟.. إلخ إلخ إلخ إلخ إلخ إلخ ..
ولن أزيد أكثر من ذلك د. أبراهيم عما قرأت ...
فأنت كرجل علم : لا تحتاج لكثير شرح لتقف على ما وراء الكلام ..
والله يوفقنا وإياك إلى ما يحب ويرضى ..
Last edited by إلى حب الله; 01-23-2012, 01:06 AM.Comment
-
شكرا لك د ابراهيمالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركة
لكن ارى في هذا الاتقباس وما قبله ايضا ,, بعض الجمل وكأنها وضعتها مستقلة من دون ترابط
مثلا ما علاقة الصفر المطلق بالفراغ
وما علاقة جسيم الجرافيتون بالاكوان الاخرى
مع ان الجاذبية حسب نظرية قرأتها من قبل ,, توضح بانها تنطلق بمسافات مختصرة و تختلف عن المسافات المؤلوفة والتي ينطلق من خلالها الضوء
وبالفعل تم رصد المادة السوداء عن طريق جاذبيتها
لان هذه الجاذبية وصلت الى الراصدين قبل ان يصل ضوئها لانها قطعت مسافة مختصرة
لهذا السبب فسرت بان المادة السوداء قد تكون مجرات الا ان ضوئها لم يصل بعد و لهذا اطلق عليها بالسوداء
والله اعلم
ورغم ان هذه الجاذبية تستطيع ان تتحرر تنتقل عبر الابعاد الاضافية الا انها لم تصل الى الاكوان الاخرى
والاكوان الموازية ما هي الا فكرة افتراضية ولن تظهر الى الواقع الا في حال لو اكتشف جسيمات تنتقل بسرعات لانهائية
وهذا مستحيل طبعا ( باستثناء بعض الجسيمات دون الذرية التي البعض منها لا تخضع للزمن في ميكانيكا الكم )
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
اقتباس
(( هل هناك سبب؟ كما تري الأسباب هي أشياء خاصة بنا كحياة عاقلة، فنحن نتصرف، في الغالب، بأسباب، ولكن تعميم ذلك علي كامل الكون، هو مغالطة في رأيي...
نحن نعلم الأحداث والكيفية التي أدت ألي وجود المجرات، وغيرها، ولكن هل هناك أسباب؟ ))
يبدو هناك خلط بين الهدف لحدوث شي ما
وبين السبب الذي ادى الى حدوث شي ما
#####
اما سبب في مثلا صناعة شيء ما او بناء شي ما يرجع الى هدف الصانعLast edited by مواطن; 01-23-2012, 08:55 AM.Comment
-
السيد مواطنالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة مواطن مشاهدة المشاركة
في الحقيقة أنا هنا أحاول تبيان بأن الكم يهذب الميكانيكا الكلاسيكية، بمعني أن النقط المنفردة، والأشياء الغير طبيعية في الميكانيكا الكلاسيكية يتم حلها بواسطة الكم....
فمثلا، النسبية العامة يوجد فيها معامل المسافة ل Schwarzschild metric وهو يؤخذ هذا الشكل:
وفية عند المسافة تساوي rs (http://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_radius) =
يكون هناك نقطة منفردة، وهي ما يؤدي الي الثقب الأسود، وهذة المسافة هي مسافة الأفق للثقب الأسود.. قوانين النسبية العامة تؤكد بأنها نقطة منفردة، وتؤدي الي عدم أشعاع الثقب الأسود لضوء، وبالتالي درجة حرارتة هو الصفر المطلق....
الكم هنا عن طريق الجسيمات الأفتراضية يؤكد بأن الفراغ يولد جسيمات أفتراضية، وبعضها يحدث بالقرب من الأفق، وبالتالي جزء يمتصة الثقب الأسود والأخر يهرب.. معني ذلك ان الثقب الأسود سوف يتبخر بمرور الوقت، هذا الأشعاع يسمي بأشعاع: Hawking radiation وبالتالي الكم قام بتهذيب الميكانيكا الكلاسيكة، وليس هناك نقطة منفردة....
أيضا الجرافيتون يسير بسرعة الضوء، النسبية العامة تؤكد عدم أمكانية أنتقال المعلومات بسرعة أكبر من سرعة الضوء، لأن ذلك ينفي مبدأ السببية، لان مشاهد في مكان سوف يشاهد الحدث قبل السبب...
النسبية العامة هي كلاسيكية عكس الكم...
وجود الجرافيتون في نظرية الأوتار يؤدي الي نشوء أكوان بطريقة عفوية، لكن نظرية الأوتار لاتعتبر علم، بسبب انها لا تتنبأ بأشياء ممكن قياسها، وبالتالي هي نظرية حتي الآن لا يمكن نفيها أو نقضها، وبالتالي ليست علم...
هذا في نظرية الأوتار....المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مواطن مشاهدة المشاركة
في النموزج القياسي الجازبية تؤدي ألي أمكانية تواجد الكتلة والمادة بسبب ان الجازبية لها طاقة وضع سالبة...
الأكوان المتوازية هي أفتراض ليس هناك دليل تجريبي علية.. وبالتالي ليس علم...
أيضا، لا يوجد جسيمات تسير بسرعة لا نهائية، السرعة العظمي لأنتقال المعلومات هي سرعة الضوء...
جسيم أفتراضي يسمي Tachyon يسير بسرعة أكبر من الضوء، ولكن كتلتة هي قيمة تخيلة، ولم يرصد بعد....
في الحقيقة ربما الدكتور نقد يفيدنا في ذلك، ما أعلمة هو أن ذلك يسمي بكيف، لأننا نعلم كيف نحقق شيئ وما هي العوامل، لكن السبب هو لماذا قمنا بعمل الشيئ...المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مواطن مشاهدة المشاركة
تحياتي...Comment
-
د.ابراهيم أنا بانتظار ردك على ما كتبته لك
اذا كنت ترغب فى اكمال المناقشة
والامر اليكComment
Comment