لقد ذكرت مرارا، بأنني لست متفرغ للمناظرة، أذا أردت المناظرة بالشروط التي وضعتها، أوافق علي أن لا يتم المناظرتين في نفس الوقت،
فأنا اقترح لو تؤجّل المناظرة حتى ينتهي من الدكتور نقد .
-
لكي لا يُتّخذَ ذلك عذراً له
فأنا اقترح لو تؤجّل المناظرة حتى ينتهي من الدكتور نقد .{وَلَا يَأْتُونَكَ بِمَثَلٍ إِلَّا جِئْنَاكَ بِالْحَقِّ وَأَحْسَنَ تَفْسِيرًا}
في إنتظار "ملحد حقيقي" ليعطي تفسيرات لهذه الكُبرَيات بالمنظور الإلحادي
" الإنسانُ ليسَ مُفصّلاً على طرازِ دارون , كما أنّ الكونَ ليسَ مفصّلاً على طرازِ نيوتن " بيجوفتش -
الدكتور ابراهيم يكتب صفحة 2متر فى موضوع هندسة الكون الذى قال له الاستاذ عبد الواحد أنه ليس نقطة الخلاف وانه يسلم له فيه بأن الكون مسطح
ثم يأتى على لب الموضوع والنقطتين الاساسيتين المطلوب الاجابة عيهما منه ليبدأ الحوار فيختصر الأمر بكلمات عابرة فى سطرين وللاسف كلام خطأ فى السطرين أيضا .....فبع أن طالب بأن يكون الكلام كله مؤيد بالأبحاث العلمية واتهم الأستاذ عبد الواحد بأنه لا يقدر على قراءة الأبحاث العلمية يأتى الدكتور ابراهيم ويقول :
(في الفيزياء ، طبقا للكم، ليس هناك مستحيل، ولكن غير محتمل...)
أين البحث العلمى الذى يثبت معانى تلك الكلمات يا دكتور ؟؟؟
هل تتحمل معنى هذه الكلمة (ليس هناك مستحيل)؟
هل عندك بحث يثبت أن العالم الكمى ما هو الا فيلم الكرتون( أليس فى بلاد العجائب) ؟
هل عندك بحث يثبت أن الاكترون يمكن أن يوجد فى وسط النواة والبروتونات والنيوترونات تدور من حوله ثم تصطدم بعضها ببعض فيخرج منها عصير البطيخ ؟؟؟
أم أن غاية ما هناك هى الاستشهاد بمثل التشابك الكمى فى الاستقطاب والموضع وهذا التشابك مبنى على مبدأ اللادقة وتفسير كوبن هاجن الذى يقول صاحبه نيلز بور أن هذه الدوال ما هى الا صورة رمزية تمكننا من التعامل مع هذه الاشياء وليس لها أى علاقة بالحقيقة
وضربت لك قبل ذلك مثل بالروح التى تفعل ما هو أعجب من ذلك ولم يثبت هذا العشوائية وانهدام السببية عند من يؤمن بالقرآن الذى أخبر بهذا لأننا لا نعلم حقيقت الروح فهى محكومة بخصائصها ولا نعلم حقيقة الأشياء التحت ذرية فهى محكومة بخصائصها
والله المستعانComment
-
بل الدكتور بدأ يشعر أنه في ورطة..وأن شروطه تُحاصره من كل الجوانب..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد مشاهدة المشاركة
وقبل بداية المناظرة اتفق مع الأستاذ عبد الواحد على هذا الشرط :
وتحجج الدكتور الآن بضيق الوقت وكثرة مؤتمراته ! لا أراه إلا أولى حلقات الهروب الكبير..إذ لم اشعر بضيق الوقت والدكتور يرد على الإخوة في شريط التعليقات المخصص للمناظرتين فردا فردا !أفتح هذا الشريط طبقا للاتفاق الذي دار بيننا، وأقترح أن يكون الحوار بإيقاع مداخلة كل يومين أو ثلاثة ..
حتى لا نشوش على حوارك الرئيسي مع الدكتور نقد.. وأيضا بسبب طبيعة عملي.
وحتى لا يُقال أن هناك تشويش على الدكتور أقترح أن يأخذ كل وقته في الرد متى سمحت له الظروف إذ ليس بالظرورة أن يرد لمجرد الرد..فقط ان يكف عن اختلاق الحجج !التعقيد في الفلسفة عقيدة - يُحرَّمُ الإقتراب منها بالتبسيط أو فك الطلاسم
والتبسيط في الفلسفة خطيئة - بها يتكشَّف المعنى السخيف -لبداهَتِه أو لبلاهَتِه- المُتخفي وراء بهرج التعقيد وغموض التركيب..
مقالاتي حول المذاهب والفلسفات المعاصرة
Comment
-
السيد مواطن، عفوا لتاخري في الرد...المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مواطن مشاهدة المشاركة
الأشعاع الخلفي حدث عندما كانت درجة حرارة الكون تسمح بوجود مادة شفافة، بعد تكون الذرات، وهو يطابق أشعاع جسم أسود..
الأشعاع الخلفي ينتشر في كامل الكون، ولكن بسبب اننا نبعد عن مكان ذلك الحدث بسرعة كبيرة جدا، تردد الموجات الكهرومغناطيسية تم تحولة نحو الأحمر حتي صار في تردد موجات الراديو...
عندما تبعد عنا مجرة ما بسرعة v، تردد الضوء الصادر منها ينزاح نحو الأحمر بمعادلة:
هنا 
، بمعني كلما زادت سرعة أبتعاد المجرة عنا، كلما قل تردد الضوء الصادر منها عند وصولة لنا...
تجربة بومرانج قامت بقياس الزاوية التي يصنعها البقع في الأشعاع الخلفي:
كما تري تلك البقع، يجب ان تكون بحوالي 1 درجة لو كان شعاع الضوء الصادر منها لم ينحني...
الضوء يسير في خط مستقيم في الفراغ، الخط المستقيم في النسبية العامة هو ال جيوديسي بمعني أقصر مسافة بين نقطتين.. فالضوء الصادر منذ تلك الحادثة، أنزاح تردده نحو الأحمر (بسبب سرعة أبتعاد الحدث) ومر بكامل االكون المرئي، حتي وصل الينا، لو كان الفراغ منحني، بمعني الجيوديسي هو خط منحني، لكان تلك البقع تصنع زاوية أكبر او أصغر من 1 درجة..
لكن كما تري في الصور المرصودة من بومرانج البقع تصنع 1 درجة، بمعني ان الجيوديسي في كوننا غير منحني...
طاقة الضوء تعطي بمعادلة: E=hf وهي معادلة معروفة، كلما زاد التردد زادت الطاقة، وهنا لا يوجد قيمة معينة تسمي أدني طاقة..
تقوس الأرض، هو شيئ يختلف عن ما نذكرة هنا ولا يؤثر في الضوء، كتلة الأرض تزيح تردد الضوء نحو الاحمر...
أتمني أن يكون الصورة واضحة.
أعتقد بأن سوء الفهم هو المعلومات المغلوطة التي يرددها البعض، وعدم فهم معني كون مسطح وكون منحني ، سطح مجسم مثل الأرض... لذلك أنا أحاول تقديم تفسير للعلوم، حتي يزال سوء الفهم...
المشكلة الأساسية هي ان العلوم هي أسلوب فكر، وليس شطارة...
تحياتي...Last edited by أبراهيم_; 02-05-2012, 04:10 PM.Comment
-
السيد Faroukالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة Farouk مشاهدة المشاركة
في الحقيقة أنا أجد عدم أمانة علمية في ذلك الشكل:- الشكل الأصلي يعطي أنطباع بدقة لم تتدعي في تجربة بومرانج بوضع 6 أصفار مع الواحد،
- الشكل تم تحريفة، بحيث أنه صار يعطي أستنتاج غير الشكل الأصلي في تجربة بومرانج
الشكل الأصلي هو الذي ذكر في موقع بومرانج:
وهو هنا يثبت بأن البقع المرصودة في التجربة تماثل البقع المتوقعة في كون مسطح...
لقد شرحت ذلك في المشاركة السابقة...
تحياتي...Comment
-
السيد أحمد الجاعوصالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة
في الحقيقة هذا يسمي ب: Born rule، وهو شيئ قديم وقد حصل علي جائزة نوبل للفيزياء بسببها،
المقالة العلمية: M. Born, W. Heisenberg, and P. Jordan, Z. Physik, 35 (1926) 557.
ماقام به، هو شيئ أساسي في الفيزياء، والجهاز الذي أمامك أكبر دليل علية، فاشباة الموصلات تستخدم الكم، وبدون الكم، لم يكن ذلك ممكن...
السيد عبد الواحد أضاع وقت كثير للرد علي الكثير من المغالطات، فهناك عدم فهم بمعني الشكل الهندسي للكون، وهذا واضح من حساب محيط شكل منحني، ومعني الجوديسي...
التشابك الكمي ليس مبني علي عدم الدقة، ولكن علي ان الدالة الموجية موجودة في كامل الكون، بمعني أن الألكترون الذي في جسمك، ممكن ان يكون في مجرة أندروميدا في وقت ما... وبالتالي ممكن ان يتشابك مع ألكترون هناك...المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة
مرة أخري التشابك الكمي، لا علاقة لة بعدم التأكد....
مرة اخري هناك أحتمال لوجود الألكترون في مكان ما، وهناك أحتمال لوجود النواة في مكان ما...
تحياتي...Comment
-
السيد أحمد الجاعوص، كتبت الرد هنا في رد أخر...المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد الجاعوص مشاهدة المشاركة
الروح فرض ليس له دليل تجريبي، وبالتالي ليس له فائدة..
نحن نعلم بأن الأنسان عبارة عن خلايا وتلك الخلايا عبارة عن مصنع كميائي، وجميع الأشياء التي تحدث لنا، هي أشياء طبيعية، وليس هناك مادة أو شيئ خارجي عن ذلك..
منذ أكثر 10 أعوام كنت أعمل ابحاث في ال Magnetohydrodynamics وهي تتطلب قدرة حاسب عالية، وكنت أستخدم شبكة بحثية في المدينة التي أقيم فيها، وكان هناك أحد ألأشخاص دائما يستخدم قدرة الشبكة في نفس الوقت، فتعرفت علية، وأتضح أنة باحث في المايكرو بايولوجي، يعمل محاكاة لنواة الخلية البدائية...
بمعني يمكن محاكاة الحياة...
ليس هناك عالم خفي...
هذا فرض ليس له أساس..
تحياتي...Comment
-
طبيعيه يعني وجدت من غير فاعل !!!انت ذكرت ان الخليه عبارة عن مصنع كيميائي من بنى هذا المصنع !؟؟وجميع الأشياء التي تحدث لنا، هي أشياء طبيعية،
مستحيل عقلا ان توجد الحوادث من غير فاعل فمابالك اذا كانت المخلوقات تدل على علم وذكاء وحكمه وقدرة من خلقها
ابلغ صديقك التحيه ..وقل له هل يقدر على انشاء خليه حيه من مواد غير حيهبمعني يمكن محاكاة الحياة
ياسيدي مايخفى علينا اكبر بكثير مما نعلمه ....اعتذر على اشغال الضيف بحوارات جانبيه ولكن هي خواطر واحببت ان اذكرهاليس هناك عالم خفي
الروح هي الحياة الموجوده في جسد المخلوق ...هل نحن جثث هامده بلا ارواح يادكتور ...تواضع قليلا واعترف بمسارك الخاطيء ولن يقلل من قيمتك الاعتراف بالخطأ بل يرفع من قيمتكالروح فرض ليس له دليل تجريبي، وبالتالي ليس له فائدة
اكرر اعتذاري عن اشغال الضيف وليس مجبرا على الرد ولكن المهم ان يقرأ وشكراLast edited by عبدالرحمن الحنبلي; 02-05-2012, 05:35 PM.Comment
-
لا أفهم هل الدالة الموجية لماكس بورن تثبت أن الاكترون يمكن أن يوجد فى وسط النواة والبروتونات والنيوترونات تدور من حوله ثم تصطدم بعضها ببعض فيخرج منها عصير البطيخ ؟؟؟ وأن هذا ممكن وليس هناك مستحيلالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركة
هذا جزء من صفحة ويكيبيديا التى وضعته أنت لى من قبلالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركة
According to the Copenhagen interpretation of quantum mechanics, their shared state is indefinite until measured.[6] Quantum entanglement is a form of quantum superposition.
فهل الوضع الفائق والتشابك الكمى من نتائج كوبنهاجن أم لا؟
وأضيف سؤال آخر على جملة( الدالة الموجية موجودة فى كامل الكون )
ما معنى spatial nodes ؟
أليست الأماكن فى الذرة التى لا يمكن أن تواجد فيها الاكترون ؟
ما معنى ثابت بلانك ولماذا لا ينتقل الاكترون الا فى مستويات طاقة معينة ؟
هل حالة السكون ممكنة للاكترون بمعنى أن تكون طاقته صفر أم هى مستحيلة ؟
اذا هناك مستحيلات ام لا يا دكتور ؟Comment
-
الحقيقة من الطرافة أن يستدل الدكتور عدم وجود ما أسماه "عالم خفي" وعدم وجود الروح من خلال أن صاحبه بعمل في مجال الميكروبايولوجي على محاكاة نواة الخلية البدائية (بغض النظر عن مدى صحة وصف أي خلية حية بـ"البدائية" هكذا وبمنتهى الإجحاف والعنجهية).
كأنه يقول أنه لا وجود للسوفتوير في الكمبيوتر لأن الكمبيوتر يعمل من خلال الدارات الكهربائية ورقاقات السيليكون! (قد لا يكون التشبيه دقيقا إلا أن كلام الدكتور بالفعل لا يقل غرابة وطرافة عن ذلك بصراحة ومع فائق احترامي!).Last edited by Omar Saad; 02-05-2012, 08:57 PM.يقول الملحد الضال المضل من أصل يهودي الهالك كارل ساجان أنه "من الأفضل تقبل الكون على حقيقته بدل الإيمان بالخرافات والخيالات."
والحقيقة أنه لا توجد في الكون خرافة أكبر وأعظم إضحاكا وسخفا من التصديق بإمكانية ظهور مثقال حبة خردل فما فوقها أو تحتها صدفة من غير شيء!
فسبحان ربِّك رب العزة عما يصفون, وسلامٌ على المرسلين والحمد لله رب العالمين.Comment
-
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركةالزميل ابراهيم القضية بكل بساطة لها علاقة بالقدرة على استعاب ما نقرأ.. وليست مشكلتي أنك تفهم الكلام بالمقلوب.المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركة
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد مشاهدة المشاركة
ونحصل على صفر أيضاً في الإمتحان إذا لم نفهم الشاهد للمرة الثانية أو الثالثة على التوالي ! وإذا فهمناه بالمقلوب !السيد عبد الواحد، في الحقيقة هذا الشكل سبب لي بعض الحيرة
1. عندما كنت معيد، ويأتي أحد الطلبة بنتائج معملية ويضع عدد أصفار مثل ما تضع، كنت أعطية صفر، بسبب أنة لم يفهم معني التجربة، هناك أشياء كثيرة تؤدي لأخطاء في القياس، وبالتالي ليس هناك مبرر لوضع تلك الأصفار التي تؤكد دقة لم تتدعيها أدوات القياس...
مشكلتك أنك ترد على نفسك دون أن تدري.. الفضاء المسطح بمثالية إقليدية يعرف انحناء بنسبة 0.00000000000% ....
وبما أن هناك عوامل لا حصر لها تؤدي الى أخطاء في القياس .. فهذا يعني أنه لن نستطيع أبدا الجزم بأن الكون مسطح بمثالية
لأننا لن نصل الى الدقة التي وضعتها لك في هذه الصورة:
للأسف الشديد مرة أخرى تثبت أنك لم تفهم الشاهد ! لم ادعي قط أنه تم بالتجربة الحصول على قياسات بدقة 6 أصفار بعد الفاصلة.كيف تقول ذلك وأنت من قدم شكل علية 6 أصفار لأعطاء وهم بأن القيم دقيقة ل 6 أرقام عشرية، وقمت بتغير الهدف من الشكل، بطريقة غير أمينة أطلاقا...
بل الــــــــــــــعــــــــــكــــــــــــس تـــــــــمـــــــــامــــــــــا هو الذي أحوال أن أفهمك إياه منذ أسبوع ..
طبعاً! لأن أدوات الرصد لن تصل الى تلك الدقة..2. تلك القيم لم تنشر في أية بحث،
وهذا يعني أنه يستحيل الجزم هل (الكون مسطح بمثالية) أو (قريب جدا من المسطح) ... فهل وصلت الفكرة أخيراً؟
نتائج بمورانج وغيرها تثبت التالي: the universe is spatially flat or very close to it .. كما ورد هنا3. موقع بمورانج يضع صور أخري، ولكن لأثبات بأن الكون مسطح
أما الصورة السابقة فتوضح ما لا يمكن إثباته بالتجربة.. فهل وصلت الفكرة الآن؟
الصراحة أنت لا تدري من تتهم هنا بالتحديدفكما تري، نتائج قياس بومرانج في القمة، مليئة ببقع لا تزيد عن درجة واحدة، ولكن في حالة الكون المنحني المغلق، تكون البقع أكبر، وفي حالة الكون المنحني المفتوح، تكون البقع أصغر... فهنا واضح تماما بان هناك من قام بالتلاعب من أجل وضع فكرة معينة لم تذكر في أية بحث... تلك الصورة في موقع بومرانج، هي الأصل الذي أخذ عنة ناسا وغيرة، ولا يوجد موقع علمي اطلاقا يعمل مثل ما قمت بة، لأنة ليس بالأمانة العلمية ان تعمل ذلك، ولذلك دائما أقول بان الأديان تستخدم المغالطات، وكان ذلك سبب اعتقادي بأنة من موقع أنجيلي، ولكن في الحقيقة هم يستخدمون في الحقيقة متخصصين لذكر مغالطاتهم، ولذلك لن يقوموا بتلك المغالطة....
- هل تتهم نازا بالتدليس لأنها وضعت هذه الصورة http://map.gsfc.nasa.gov/media/030639/index.html
- أم تتهمني بالتدليس لأني نبهتك أن الفضاء الأقليدي يعرف انحناء = صفر حقيقي 0.000000%
- أم تتهم ذكائك لأنك فهمتَ الشاهد بالمقلوب للمرة الثالثة.. فطال الحوار حول مسألة يفترض أن تصلك أول مرة.
مهما كانت التجربة دقيقة .. فدائما هناك ارقام بعد الفاصلة لن نصل إليها والتي يمكنها أن تؤثر في انحناء الكون على نطاق أوسع.
إذا فهمتَ الشاهد بالملقوب .. وتصورتَ أني أدعي أن هناك تجربة توصلت الى ذلك... فمن الطبيعي أن يتشعب الحوار!
حاول أن لا ترد قبل أن تعرف على ماذا ترد !
{وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}
Comment
-
(( الأشعاع الخلفي ينتشر في كامل الكون، ولكن بسبب اننا نبعد عن مكان ذلك الحدث بسرعة كبيرة جدا، تردد الموجات الكهرومغناطيسية تم تحولة نحو الأحمر حتي صار في تردد موجات الراديو... ))المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركةالسيد مواطن، عفوا لتاخري في الرد...
الأشعاع الخلفي حدث عندما كانت درجة حرارة الكون تسمح بوجود مادة شفافة، بعد تكون الذرات، وهو يطابق أشعاع جسم أسود..
الأشعاع الخلفي ينتشر في كامل الكون، ولكن بسبب اننا نبعد عن مكان ذلك الحدث بسرعة كبيرة جدا، تردد الموجات الكهرومغناطيسية تم تحولة نحو الأحمر حتي صار في تردد موجات الراديو...
عندما تبعد عنا مجرة ما بسرعة v، تردد الضوء الصادر منها ينزاح نحو الأحمر بمعادلة: هنا ، بمعني كلما زادت سرعة أبتعاد المجرة عنا، كلما قل تردد الضوء الصادر منها عند وصولة لنا...
تجربة بومرانج قامت بقياس الزاوية التي يصنعها البقع في الأشعاع الخلفي:
كما تري تلك البقع، يجب ان تكون بحوالي 1 درجة لو كان شعاع الضوء الصادر منها لم ينحني...
الضوء يسير في خط مستقيم في الفراغ، الخط المستقيم في النسبية العامة هو ال جيوديسي بمعني أقصر مسافة بين نقطتين.. فالضوء الصادر منذ تلك الحادثة، أنزاح تردده نحو الأحمر (بسبب سرعة أبتعاد الحدث) ومر بكامل االكون المرئي، حتي وصل الينا، لو كان الفراغ منحني، بمعني الجيوديسي هو خط منحني، لكان تلك البقع تصنع زاوية أكبر او أصغر من 1 درجة..
لكن كما تري في الصور المرصودة من بومرانج البقع تصنع 1 درجة، بمعني ان الجيوديسي في كوننا غير منحني...
طاقة الضوء تعطي بمعادلة: E=hf وهي معادلة معروفة، كلما زاد التردد زادت الطاقة، وهنا لا يوجد قيمة معينة تسمي أدني طاقة..
تقوس الأرض، هو شيئ يختلف عن ما نذكرة هنا ولا يؤثر في الضوء، كتلة الأرض تزيح تردد الضوء نحو الاحمر...
أتمني أن يكون الصورة واضحة.
أعتقد بأن سوء الفهم هو المعلومات المغلوطة التي يرددها البعض، وعدم فهم معني كون مسطح وكون منحني ، سطح مجسم مثل الأرض... لذلك أنا أحاول تقديم تفسير للعلوم، حتي يزال سوء الفهم...
المشكلة الأساسية هي ان العلوم هي أسلوب فكر، وليس شطارة...
تحياتي...
مرحبا د ابراهيم
نعم
هو عندما ذكرت ادنى طاقة للتردد
بالنسبة للراديو قد يصل الى 300 وحتى 30 هيرتز كأدنى مستوى تقريبا
وهذا الراديو قد يتقوس مع تقوس الارض
اما كون الاشعاع الخلفي ينزاح نحو الاحمر فقط
اذن يظل على مساره في خط مستقيم فلا خلاف حول ذلك
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
(( تقوس الأرض، هو شيئ يختلف عن ما نذكرة هنا ولا يؤثر في الضوء، كتلة الأرض تزيح تردد الضوء نحو الاحمر... ))
لم اعني بان تقوس الارض يؤثر على الضوء
كنت اعني على سبيل المثال ,, لو افترضنا جهاز الاستقبال الذي يستقل الموجات السطحية الضعيفة ( وبطريقة ما حول الجهاز هذه الموجات الى اشارات مرئية )
ونظرا لتقوس الموجات تظهر الصورة بالنسبة لهذا الجهاز وكأن الموجات تنتشر على سطح مسطح لا منحني
ولكون الارض كروية ,, اذن تعطي صورة بأن سطح الارض مسطحة مع وجود تشوهات على مساحة الارض المسطحة
وهذا يختلف عن رؤية ثلاثية الابعاد التي تعطي مساحة محدودة للأرض وتعطي صورة مسطحة من دون اي تشوه في مساحة سطح الارض المحدوده
,,,,,,,,,,,,,,,
اذن السؤال كيف ثبتوا بان البقع التي ظهرت ابعادها لم تكن مشوهه بعد اثبات بان الكون مسطح ؟
على العموم اكتفي في هذا
وشكرا جزيلا لك د ابراهيم
والله يهديك ويعينكLast edited by مواطن; 02-06-2012, 09:09 AM.Comment
-
هذا مبلغكـم من العلـم.... ليس هناك ؟.. ليس له وجود ؟...ليس هناك عالم خفي
نفس الإجـابة السابقة ..الروح فرض ليس له دليل تجريبي، وبالتالي ليس له فائدة
إن لم يقم على الروح دليل تجريبى فلماذا لا نطور الحياة ضد المـوت ... اذا لم تكن هناك طاقة خفية تخرج من جسم الإنسـان عند مماته فلماذا لا نستطيع إعادة الحياة باصلاح الفاسد من الجسـد ؟؟ !!!!
أى دليل تجـريبى لإثبات الروح ؟
(( ويسألونك عن الروح قل الروح من أمـر ربى )) .. لو علم الإنسـان عن الروح فهل لديه فرصة لإعادتها اذا كانت المسببة للحياة ؟
ولقد فات الكلام على ذلك لقد أثبتو خروج هذه الطاقة من أعضاء الإنسـان وهو يمـوت وتخرج بإنسحاب بطىء ولها أزمنة مختلفة وهى (سكرات الموت )... كما قال الرسول صلى الله عليه وسلم ......
السؤال الثانى : إن لم يكن الكون مغلق فلماذا يتعرج الضوء فى الفضاء ولا يسير فى خطوط مستقيمة ؟
[ وَلَقَدْ أَضَلَّ مِنْكُمْ جِبِلا كَثِيرًا أَفَلَمْ تَكُونُوا تَعْقِلُونَ ]
http://antishobhat.blogspot.com.eg/
http://abohobelah.blogspot.com.eg/
http://2defendislam.blogspot.com/
Comment
-
الأستاذ ابراهيم،المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركة
ما دمت كررت هذا الكلام في شريط التعليقات، فهذه فرصة جيدة أن أرد على الاقتباس التالي هنا أيضاً.. حتى تركز في الشريط الرئيسي على القضية الرئيسية..
بمجرد النظر في المعادلة التي وضعتها .. يتيقن لكل من سبق له القراءة عن الـmetric tensorالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبراهيم_ مشاهدة المشاركةكنت حددت في بداية المناقشة ان تقتصر علي الأبحاث العلمية وليس مقتطعات من أقوال لأحد، انا غير متخصص في علم الكون، وانا واثق تماما من أنك لا تفهم معني Riemann curvature tensor ومعني وجود الرموز أسفل وأعلي، فقط تقتطع من جهات مختلفة حتي تؤكد وجهة نظر معينة...
عندما تنقل لأحد، لا بد ان تنقل عن ماذا يتحدثون، وليس فقط أقتطاف...
سؤال ما معني المعادلة:
وما هي قيم: 
علي سطح كرة في فراغ ثنائي الأبعاد؟
أرجوا الأجابة حتي أعلم مستوي محدثي العلمي، فأنت تقتطع من كلام أشخاص بدون ذكر الموضوع الذي يتحدثون فية...
أنك مع فائق احترامي لا تفهم ما تنقل.
الخطأ هنا أن المؤشرات غير متطابقة.. فهذه ليست "صيغة غريبة متعارف عليها .. لم ترد فيها معلومة متفق عليها" بل هو خطأ في وضع المؤشرات في أقصر معادلة ..
كان عليك أن تعيد كتابتها بالطريقة التالية:
عد الى هذا الملخص وقرأه بدء من الصفحة 5 .. وستعلم يقينا من منا يضع رموزا لا يفهمها ولا يركز فيها ! أو أنظر الى أبسط مثل تطبيقي:
أو عد الى هذه الصفحة Covariant et contravariant في ويكيبيديا فهي مفيدة أيضا.. لتعرف علاقة الــ dual basis بالموضوع وأن:
فلا أفهم من أين أتيت بـ3 مؤشرات ! تفسيري أن الصفحة التي نسخت منها دون تركيز تحتوي على خطأ مطبعي ظننت أنه سليم.. أو على تفاصيل ترفع مشكلة عدم (تطابق المؤشرات) أو جزء من علاقات أخرى.. لكنك نسخة المعادلة منفردة ظنا منك أن الصيغة التي وضعتها صحيحة بذاتها. وفي الحالتين تنطبق عليك عبارتك نفسها: "انا واثق تماما من أنك لا تفهم" ما تسأل عنه. وحتى لو استعنتم بصديق من الجامعة في تخصصه لتثبت عكس ذلك.. فإن لعب دور الأستاذ الذي يكلف تلميذه بالــhomework هو أمر مرفوض من حيث المبدأ. وإذا أدرتَ أن نكمل هذه اللعبة فسأتمسك بدوري الآن وأضع لك معادلة "تحزر" ما هي. عزيزي ابراهيم بصفتك دكتور لا ينبغي أن تُحرَج إذا أخطأتَ في غير تخصصك.. وأشكرك على اعترافك أنك "غير متخصص في علم الكون" بعد أن تبين التناقض الواضح بين أقوالك وأقوال العلماء في معلومات تكاد تكون عامة.. لكن لا تحاول رد الاعتبار بإثبات عدم إلمام المحاور بتفاصيل جميع العلوم. الحوار الجاد يكون بتقديم الدليل وعلى الطرف الثاني أن يدرسه وينظر الى صحة المعلومة والى أقوال العلماء حول المسألة.
تحياتي.Last edited by عبد الواحد; 02-08-2012, 01:03 AM.
{وَكَانَ الْإِنْسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا}
Comment
-
السيد عبد الواحد، في الحقيقة أنا تركت الخطأ حتي أتبين من أنك تعلم ما هو الTensor، وليس سهو، ولكن، خطأ مقصود...المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الواحد مشاهدة المشاركةبمجرد النظر في المعادلة التي وضعتها .. يتيقن لكل من سبق له القراءة عن الـmetric tensor أنك مع فائق احترامي لا تفهم ما تنقل.
الخطأ هنا أن المؤشرات غير متطابقة.. فهذه ليست "صيغة غريبة متعارف عليها .. لم ترد فيها معلومة متفق عليها" بل هو خطأ في وضع المؤشرات في أقصر معادلة ..
كان عليك أن تعيد كتابتها بالطريقة التالية:
عد الى هذا الملخص وقرأه بدء من الصفحة 5 .. وستعلم يقينا من منا يضع رموزا لا يفهمها ولا يركز فيها ! أو أنظر الى أبسط مثل تطبيقي:
أو عد الى هذه الصفحة Covariant et contravariant في ويكيبيديا فهي مفيدة أيضا.. لتعرف علاقة الــ dual basis بالموضوع وأن:
فلا أفهم من أين أتيت بـ3 مؤشرات ! تفسيري أن الصفحة التي نسخت منها دون تركيز تحتوي على خطأ مطبعي ظننت أنه سليم.. أو على تفاصيل ترفع مشكلة عدم (تطابق المؤشرات) أو جزء من علاقات أخرى.. لكنك نسخة المعادلة منفردة ظنا منك أن الصيغة التي وضعتها صحيحة بذاتها. وفي الحالتين تنطبق عليك عبارتك نفسها: "انا واثق تماما من أنك لا تفهم" ما تسأل عنه. وحتى لو استعنتم بصديق من الجامعة في تخصصه لتثبت عكس ذلك.. فإن لعب دور الأستاذ الذي يكلف تلميذه بالــhomework هو أمر مرفوض من حيث المبدأ. وإذا أدرتَ أن نكمل هذه اللعبة فسأتمسك بدوري الآن وأضع لك معادلة "تحزر" ما هي. عزيزي ابراهيم بصفتك دكتور لا ينبغي أن تُحرَج إذا أخطأتَ في غير تخصصك.. وأشكرك على اعترافك أنك "غير متخصص في علم الكون" بعد أن تبين التناقض الواضح بين أقوالك وأقوال العلماء في معلومات تكاد تكون عامة.. لكن لا تحاول رد الاعتبار بإثبات عدم إلمام المحاور بتفاصيل جميع العلوم. الحوار الجاد يكون بتقديم الدليل وعلى الطرف الثاني أن يدرسه وينظر الى صحة المعلومة والى أقوال العلماء حول المسألة.
تحياتي.
عموما أنا كتبتها مخصوص في Word حتي يكون الخطأ وكنت أنتظر ان ترد مباشرة بان هناك خطأ فقد كان بأمكاني ان أستخدم صور موجودة في الويكي...
عموما لماذا أخذت كل ذلك الوقت؟
الخطأ واضح، لماذا أخذت وقت طويل للرد علي ذلك؟
لقد قمت بالحديث علي ذلك في موضوع المناقشة، وذلك قبل قراءتي للمقال هنا...
عموما شكرا للرد...Comment
Comment