تكملة الحوار مع الزميل الا دينى dark soul

الحقيقة هذا القول لم يزد على قول الذين كابرو من القساوسة والنصارى بشىء .. والنبى صلى الله عليه وسلم لم يكن يقرأ ولا يكتب وكان أمى ..وآمن به الأحبار من اليهود والنصارى ... حتى اذا جاء كبيرهم وقال لهم أن هذا هو النبى الذى بعثه الله فسبوه وكذبوه ......

أهل الكتاب كانو ينتظرون نبيا يأتى . وكانو يستفتحون به فى الحرب وأن هذا النبى اسمه كذا ونعته كذا وصفته وعندما ظهر النبى آمن من علماؤهم من آمن وجحد من جحد فقال انه أدعى أنه كذلك ...

هناك باحث كبير اسمه ( مولانا عبدالحق فديارتى ) له كتاب باللغة الإنجليزية اسمه محمد فى الاسفار العالمية وهذا الرجل أنشأ هذا البحث من تعلمه للفارسية والهندية والعبرية والعربية وبعض اللغات الاوروبية ...اهتم بهذا الشأن فبحث فى كتب فارس والهند وبابل القديمة وكانت له فى بعض أدلته فأخرج هذا البحث الكبير قائلا

(( ان من اغرب ما سنراه ان اسم الرسول أحمد العربى مكتوب بلفظه العربى فى السامفيدا Samavida من كتب البراهمة وقد ورد فى الفقرة السادسة والفقرة الثامنة من الجزء الثانى ونصها يقول (( أحمد تلقى الشريعة من ربه وهى مملوءة بالحكمة وقد قبست منه النور كما يقبس من الشمس ))

وليس هناك وقت لذكر الأمثلة وأظن أن موضوع الأخ أبو حب الله جدير بالنظر فيه مرة أخرى ...

موضوع رائع جداً ، يستحق القرآه مرات ومرات واطلب من الزميل ان يقرآه بتمعن وهو من ضمن الكلام فى البشارت وشكراً على هذه الاضافه الرائعه ، جزاكم الله خيراً .

فليكن , سأقسم ردي الان لثلاث مشاركات :

المشاركة الاولى : النقاط غير ذات التصنيف المحدد
المشاركة الثانية : موضوع البشارات
المشاركة الثالثة : اية العين الحمئة

و بامكانك الرد على النحو الذي تراه مناسبا و بالتقسيم الذي يريحك ,
اما موضوع الاعجاز فأحتاج لبعض الوقت كي انتهي من اعداد الرد عليه بما انك ذكرت قضايا كثيرة ,

1) النقاط غير ذات التصنيف المحدد ...


بل لانه لا يوجد منتديات مسيحية و احمدية متخصصة بمناقشة اللادينيين , كما ان الاسلام السني هو الدين الذي اعرف عنه لاني من من خلفية اسلامية سنية , هذا كل ما الامر !

جميع الديانات ستجد من يدخلها و من يخرج منها , ما الغريب في الامر حتى الان ؟

هذا يعني انهم مقتنعون به جدا جدا , تماما كما كان الجندي الياباني مقتنعا بقضيته لدرجة تفجير الدبابات المعادية بجسده في الحرب العالمية الثانية ,

لاني وجدت الادلة تقول عكس ذلك ,

شكي ليس مرضيا يصيبني في كل وقت كما تجعل الامر يبدو بل هو شك منهجي يهدف الى البحث و التحقق ,

هذا الكلام لا يفترض به ان يكون موجها لي عزيزي , و الاتهامات الضمنية فيه لا علاقة لها بي من اي ناحية ,
من قال لك انن لا اؤمن الا بما اراه و اشعر به في وقته ؟ و من قال لك انني انكر التاريخ ؟
مجددا شكي ليس هذا الشك المرضي الذي فهمته من موقفي ,

هذا كله يتوقف على الغاية من خلقنا , قبل ان نلم بها لا نستطيع الجزم بالنفي او الاثبات حيال هذه الامور ,

نفس الاجابة السابقة , الامر يتوقف على الغاية و الهدف الحقيقيين من وجودنا و خلقه لنا , لا يصح ان نفترض تصورا معينا لها ثم نبني عليه ,

رجاء لا تقارن النظام الالوهي الكوني بنظام الحكم الملكي البشري , و لا تجعل حكمة الله تبدو مشابهة لانفعالية و ردود فعل البشر و ملوكهم,
مرة اخرى : لا يمكن معالجة هذه الافكار الا في ظل معرفتنا للغاية من وجودنا و خلقنا و حياتنا ,

اولا , ما صحة هذه الرواية حديثيا؟ (السؤال مهم)
ثانيا , لماذا علي ان اثق بكل ما رواه التاريخ الاسلامي ؟
ثالثا , هذا العرض الذي قدمه له المشروكين قد يكون فخا , سيصبح ملكا و ينال المال , و لكن بتراجعه سيعتبره الجميع كاذبا ! بالتأكيد لن يوقع نفسه في شيء كهذا ,
رابعا , لماذا نفترض ان هدفه كان الملك و المال بالمفهوم التقليدي ؟ هل لو قبل اعرض سيحصل على مليار من الاتباع يصلون عليه اناء الليل و اطراف النهار بعد الف و اربعمئة سنة ؟ هل سيحصل على سلطة روحية على اتباعه تمتد حتى بعد موته ؟ هل سيتمكن من تطبيق افكاره و نظرياته الدينية و الدنيوية على النحو الذي يريده ؟
خامسا , الا يمكن تطبيق المنطق نفسه على بولس ؟

صبره يدل على ان لديه هدفا مهم بالنسبة له و اصرارا كبير على تحقيقه , هذا كل ما في الامر !

اولا , انا لم اتحدث عن الجن بصورة خاصة بل مجرد مثال اسلامي لتقريب الفكرة , الفكرة الاساسية تتمحور حول امكان وجود مصدر خارق للطبيعة ايا كان نوعه , فهل يمكن نفي ذلك ؟
ثانيا , ماذا تعرف عن نفسية الجن و هدفهم من الاشتراك في شيء كهذا ؟ لماذا تفترض انهم سيرضون بالامر الفلاني و لن يرضوا بالامر الفلاني الاخر ؟ ثم الا تؤمنون بان الجن يقبل السخرة للبشري فعلا ؟

و هي افضل طريقة لجعلكم تستبعدون ان يكون الجن وراء ذلك , تصرفات من هذا النوع يمكن اعتبارها "ستار" للحقيقة ,

و ما ادراك انها تضره بالفعل ؟ ماذا لو كانت -مثلا- تضر فئة منهم "عبيدهم او شيء مشابه" ليتوهم الناس انها تضرهم كلهم , و ما ادراك ان لا يكون ذلك تظاهرا بالضرر من اجل ايهام الناس ؟

مرة اخرى : لا نستطيع الجزم بشيء كهذا قبل معرفة الغاية من الخلق , و لم اقل انهم ادعوا "الالوهية"

و من الذي ادعى مساواتهم بالله؟
انت تستطيع الرؤية و الله ايضا يستطيع الرؤية , هل يعني هذا انك مساو لله ؟
انت تستطيع تحريك الاشياء و الله ايضا يستطيع تحريك الاشياء , هل يعني هذا انك مساو له ؟
و هنا ايضا , الجن او غيرهم يستطيعون احداث بعض الظواهر التي تبدو لنا مبهرة , الله ايضا يستطيع فعل ذلك , هل يعني انهم مساوون له ؟

طالما ليسوا مطلقي القدرة على كل الاصعدة فهم ليسوا مساويين لله ,

لا ليس هذا ما اتحدث عنه ,
كنت اود ان اتي لك بأمثلة و لكني لا اريد ان انسخ لك بخصوص ذلك اي شيء سمعته من هنا او هناك , بل احاول ان ارجع للتراجم و انا مكن للنصوص السنسكريتية ,
المشكلة انني لم اجد حتى الان موقعا يتيح البحث النصي في الكتب الهندوسية , و البحث اليدي صعب جدا حتى مع معرفة موضع الكلام ,
سأحاول ان اتي لك بأمثلة موثقة فيما بعد ان استطعت و حتى ذلك الحين غوغل امامك , لم لا تبحث حول الامر و تطلع عليه قليلا ؟

و هو ما كنت اقوله دائما , و قد قادني الى ما انا عليه الان

2) موضوع البشارات ...


(سارد على كلامك و كلام الزميل "اسلمت لله" معا)

العبرة ليست بعدد البشارات بل بدقة مضمونها , اين الصعوبة في تقمص الف بشارة ان كانت تتمحور حول فكرة او فكرتين او عدد من الافكار الواسعة و العامة ؟ بالمقابل لا يمكن تقمص بشارة واحدة ان كانت دقيقة بما يكفي لذلك ,

البشارة ليست مجرد وصف لشخص , بل هي تنبؤ بظهور شخص ذو وصف معين! و ما لونته بالاحمر يتوقف على طبيعة الوصف و المراد منه ,
عندما تنتشر الاساطير عن نبي سيظهر في المكان كذا و يقوم بكذا وكذا , هل من المستحيل ان يقوم شخص من ذلك المكان بتقمص الدور و يفعل الافعال المفترضة لذلك النبي ؟

اهل الكتاب قد لا يمكنهم استخدام هذه الحجة لانهم يؤمنون بتلك البشارات كما يفترض , فاذا تحقق مضمونها فالتفسير الوحيد الذي يتماشى مع ايمانهم هو ان البشارة بذاتها -بصفتها نبوءة- قد تحققت بالفعل ,
اما انا بصفتي لا اؤمن بتلك البشارات و اعتبرها مجرد اساطير , فتحقق المضمون لا يعني لي تحقق البشارة بذاتها كنبوءة , و يمكنني بكل اريحية ان افسرها على انها تقمص للدور و تنفيذ للمضمون ,

اذا كانت البشارات به مذكورة في الميثولوجيا البابلية فهذا يحل كل شيء !
لان الميثولوجيا الهندوسية و ميثولوجيا المقدس كلاهما احتكتا بالبابلية , فمن الممكن جدا ان تكون الاخيرة هي اصل تلك البشارات و تم اقتباسها عنها من قبل الهندوسية و الكتاب المقدس , ليقوم نبي الاسلام بتقمصها في ما بعد !

ما حاجته للقراءة و الكتابة في ظل وجود التلقي الشفوي ؟ , هل نسينا اسفاره للشام و اليمن (لست متأكدا من اليمن) ؟ هل نسينا اتباعه من الاصول المسيحية و اليهودية ؟ هل نسينا سلمان الفارسي و معارفه في المجوسية و المسيحية -و ربما اليهودية ايضا بحكم اقامته مع اليهود فترة- ؟

مبدأيا , ما صحة الرواية ؟

لانه لم يكن موافقا على تلك الافكار , فوضع نفسه في موضع المصحح لها ,

لا يمكن ان نلخص نتيجة الحوار السني الاحمدي بأكملها في حوارنا هنا ,
و لكن ما اراه في المقارنة بين نبي الاسلام و غلام احمد هو ان كليهما لديهما اتباع يصدقونهما , و كلاهما لديهما اعداء يكذبونهما , كلاهما يعتبر المتحمسون من اتباعه ان صدقه امر حتمي وواضح , و يعتبر المتحمسون من اعداءه ان كذبه واضح ,

القول بأن كل كذاب يفضح هو مبالغة , نحن نعرف بامر الكذابين الذين فضحوا , و لكن ماذا عن الكذابين الذين استمر كذبهم ؟ هل نستطيع ادعاء المعرفة اليقينية بعدم وجودهم ؟ كيف نجزم بوجودهم او عدمه و نحن لا نعرف اصلا انهم كذابون ؟
و بعيدا عن غلام احمد , ماذا عن نبي البهائية ؟ ماذا عن بولس الذي يؤمن به اليوم ملياران من البشر ؟

اما بالنسبة للطغاة , فهل جميع الطغاة في التاريخ انتهى امرهم بطريقة هتلر و القذافي و مبارك و نحوهم ؟

رفضت استدلالك بتلك البشارة لانها واسعة جدا و لا يوجد اسهل من تقمصها , لدرجة ان مضمونها يكاد ينطبق على كل نبي -ضمن مفهوم دينه-

لم اثر اي تساؤلات حول كلمة "وسط" , التساؤل هو حول الضمير في كلمة "اخوتهم" على من يعود ؟

هل النص يتحدث عن "بني اسرائيل عموما" ام "سبط من اسباط بني اسرائيل" ؟
بعبارة اخرى : هل المقصود بـ"اخوتهم" هو : "اخوة بني اسرائيل" , ام : "اخوة احد الاسباط" ؟

ان كان يتحدث عن احد الاسباط , فأخوة هؤلاء الاسباط هم الاسباط الاخرون ضمن بني اسرائيل انفسهم , و ليس اقوام اخرى غير بني اسرائيل !
مجددا زميلي : اثبت لي من خلال السياق ان النص يتحدث عن عموم بني اسرائيل , لاني وجدت التفاسير المسيحية تذكر انه يتحدث عن احد الاسباط فقط و عن النبي الذي يأتي من وسط الاسباط الاخرين !

تضفحت المواضيع و وجدتها طويلة جدا جدا و لم اقع فيها على مصادر حقيقية دقيقة (ربما بسبب عدم تدقيقي في البحث)
في الحقيقة مواضيعك هذه تحتاج للكثييير جدا من التدقيق فيها ثم البحث و العودة للمصادر و المراجع , الامر ليس بهذه السهولة ,
و عموما نحن لسنا علماء تاريخ و لا يمكن ان يكون حوارنا هذا نقاشا تاريخيا دقيقا , المفترض ان تقدم لي الاراء الموضوعية لعلماء التاريخ المحايدين مع المصادر , و اذا كان بينهم خلاف كاف فلا يمكننا الجزم , اما اذا كانوا جميعهم او معظمهم على راي واحد فسنقبل به ,

اطلب منك اجابة مباشرة على هذا السؤال : ما هي اراء علماء التاريخ في انجيل برنابنا من حيث زمن كتابته ؟ مع المصادر ,

و حتى لو وجد انجيل برنابا قبل الاسلام فلا شيء ينفي وجوده بين يدي نصارى شبه الجزيرة العربية !

"احمد" ليس "محمد" يا زميلي , من الممكن جدا انه سمى نفسه بـ"احمد" كاسم اضافي -فكرة التقمص-

لم نتفق بعد حيال انجيل برنابا و زمن كتابته , و موضوع الزمل ابو حب الله قراته بالفعل من قبل ,
و عموما حتى الان , المضمون الاجمالي لكل ما تم ايراده هنا من بشارات لم يصل الى درجة من التعقيد يستحيل معها التقمص -بفرض التسليم بكل ما ذكر- ,
و اكثرها هو صفات عامة وواسعة مثل "يخبر عن الحق" و "لا ينطق من عنده بل يتكلم بما يسمع" و "تلقى الشريعة من ربه و هي مملوءة بالحكمة" و هذه تنطبق على اي نبي تقريبا و بسهولة ,
و الصفات الدقيقة ولو الى حد ما (مدينته , اسمه الصريح , الاسم الاضافي , عدد زوجاته , شعاره الديني ) ليست مستحيلة التقمص ,

عفوا زميلي و لكن ليس لدي الوقت لقراءة كل ذلك , و انت تعلم ان قراءة هذه الكتب ليست كافية فلا بد ان اقرأ ردود الطرف الاخر ثم الردود الاسلامية المضادة و ادخل في نقاشات طويلة حول هذه البشارات لاعرف على وجه الحقيقة مرادها ,
بدلا من ذلك ارجو ان تورد لنا هذه البشارات على مجموعات متتالية دون اغراق لنناقشها على مهلنا و ندرس دقتها و انطباقها على نبي الاسلام ثم ننظر في المساحة التي تتركها للتقمص ,

عرفت انك ستقول ذلك , و قد قمت بالرد عليه استباقيا ,

صحيح ان الاية تصف "ما وجده" ذو القرنين , و لكنها تفعل ذلك بطريقة يفهم منها ان "ما وجده" مطابق للحقيقة قطعا !

و بالنسبة لمثالك فهو يتحدث عن مسطح مائي واسع "بحر" , و هذا يسمح برؤية الشمس -من شاطئه- كما لو كانت تغرب فيه , بسبب اتساعه
و لكن هل سيكون الامر مشابها عندما نتحدث عن مسطح مائي صغير "عين" ؟! بالطبع لا , هل يمكن ان ترى الشمس و كأنها تغرب في عين "نبع" اذا كنت واقفا على حافته ؟

قبل ان تقول لي ان العين يثصد بها البحر , اليك النقل التالي من المعاجم :


معنى كلمة "عين" :

لسان العرب: "والينْبُوعُ: الجَدْوَلُ الكثير الماء، وكذلك العين"
الصحاح في اللغة: "واليَنْبوعُ: عينُ الماء"


معنى كلمة "جدول" :

لسان العرب: "والجَدْوَل النهر الصغير"
القاموس المحيط: "والجَدْوَلُ، كجعفرٍ وخِرْوَعٍ: النَّهْرُ الصَّغيرُ"
مقاييس اللغة: "والجَدْوَل نهر صغيرٌ، وهو ممتدٌّ، وماؤُه أقْوى في اجتماع أجزائه من المنبطح السائح"


اذا : عين = ينبوع = جدول كثير الماء = نهر صغير
بالتالي لا يمكننا اطلاق تسمية "عين" على البحر ,

(تفضل رابط الموقع الذي استخدمته للبحث في القواميس كي تتأكد بنفسك : http://www.baheth.info)

و لو كان المقصود بالعين هو البحر فلماذا لم تستخدم لفظة مثل "البحر, اليم , عرض البحر" او غيرها من الكلمات الواضحة؟
ثم ما الفائدة من الاخبار بأن ذي القرنين رأى الشمس تغرب ظاهريا بالبحر ؟ ما الذي تريد الاية ايصاله لنا بالضبط في هذه الحالة؟

ما هذا !!!! هناك ما يزيد عن عشرة او خمسة عشر سؤالاً لم ترد عليها لم ترد عليها !!!!
اين اجابتك عن صنع الله الحكيم ! وسؤالك وجوابى عن الجن
واسألتى كلها عن الاعجاز العلمى ! وسأرد عليك رداً قصيراً جداً احذف من الحوار اشياء كثيره قد تعمدت انت الخوض فيها وابتعدت عنها لكى اناقشك فيها فهى عندى اهم من البحث فى مسألة اثبات انجيل برنابا من عدمه ! عموما سأرد لكن اطلب منك عدم التعليق تعليق اخر حتى يتثنى لى الرد كاملاً .

اخي اخبرتك انني سأرد على مواضيع الاعجاز في ما بعد , احتاج لوقت كي انتهي من اعداد رد شامل عليها ,
اما الجن و موضوع "صنع الله الحكيم" فقد اجبتك عليهما فعلا في المشاركة رقم 19, اعد قراءتها مرة اخرى ,

بالنسبة لكوني خضت في مواضيع كثيرة او ما شابه , فأنا -بشكل اساسي- لم اخض الا في ما ذكرته انت , النقاط الوحيدة التي بدأت انا الحديث عنها هي اية العين الحمئة و الاعجاز العلمي في الهندوسية و الدلالة الحقيقة للاعجاز ,

بالنسبة لطلبك بان لا اعلق مجددا حتى تنتهي , فاعذرني ردي لم ينتهي بعد و ما زال هناك محور كامل لارد عليه ,
سأكمل الرد به و بعدها سانتظرك بالقدر الذي تريد

خلاص رد كيفما تشاء لكن انا وجدت انك نهيت الجواب باخر شبهه ولم تعلق على اسأله كثيره جداً انا منتظرك تكمل !.

اذا لك ترغب بانتظاري فبامكانك الرد , تعمدت ان تكون النقاط المؤجلة كلها تدور حول محور مستقل لكي نتمكن من العودة اليها بسهولة في اي مرحلة من النقاش ,

تصحيح :

اقصد : ميثولوجيا الكتاب المقدس

حسنـا صديقى وعلى عجـالة ...يبدو أن شكك ليس منهجيا على الإطلاق كما تظن ... وكما قلت الأمر يبدو كله شبهات ليس أكثر.

فكل حجة تحـاول أن تحولها إلى شبهة أخـرى ومن ثم لم ننتهى فاذا لم تستوعب أطلب الدليل لا أكثر .. بعيدا عن ننتطرق الى الظنيات الكثيرة ...فهى ليست جيدة ...


أولا أنت بنيت فهمك لقصة ذو القرنين عن فهم النصارى وهم أنشأوها عن جهلهم بالقرآن الكريم ... وسأختصر الامر

القرآن الكريم يتكلم عن قصة ذو القرنين ولم يذكر أى حقيقة علمية أو كونية عن خلق الله عز وجل وتبينة مقدرته ....

((عندما يتكلم رحالة أو عالم جغرافيا ويحكى لبشـر قصته فيقول وكنت متجها غربا ووجدت الشمس تغرب خلف الجبل ...))
فقطعا لا يفهم أحد من ذلك أن الشمس تغرب خلف الجبل ..ولكنه يحكى المشهد جميل رآه فى رحلته ولم يتكلم على أنه عالم فلكى يحكى عن إختلاف الليل والنهار الذى ذكره الله عز وجل بدقة ...

ولم يزعم أحد أن الشمسش حين تغرب تدخل داخل بئر !!!! ولو فهم العرب ذلك من القرآن الكريم لأنكـروه !..تمهيد لإعادة التفكير.

سأعود للرد على الشبهة باذن الله ..

... أهـلا مرة أخرى دارك ..

سينقسم ردى على مشـاركتين ..الأولى حول شبهتك عن ذى القرنين.وسيكون الرد على إنجيل برنابا فى المشاركة الثانية مع شبهة الرسول صلى الله عليـه وسـلم ...


ومن فهم ذلك ذو القرنين نفسه أم المفسـرون القدامى أم أعداء الإسلام من المنصرين أم أنت ؟

وكيف يُتخيل لإنسـان عربى يسمع هذا الكلام ويؤمن به ؟ وكيف يتصور ذو القرنين أن الشمس تغرب فى هذه العين الصغيرة كما فهمت ؟!

جيد جدا أنك وصلت بنفسك ... عندما نتحدث عن مسطح مائى صغير وهو "عين " فلا يمكن أن ترى الشمس وكأنها تغرب فى عين نبع اذا كنت واقفا على حافته ... فكيف رأى ذو القرنين ذلك وكيف تقبل العـرب الذين يفهمون اللغة من الساق الى الجذر هذا الكلام فى قرآنهم وكيف تقبل الكفار هذه الشبهة تفوت أمام رؤسهم دون التشكيك ؟

هذا السؤال الذى سألته ينسف شبهتك تماما .. ولكن سنعود اليه لاحقا ..




((حتى إذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب فى عين حمئة)).

(وجدها تطلع على قوم لم نجعل لهم من دونها سِترا ))

وجدها وجدها وجدها


لاحظ : الآيات مقيدة بذو القرنين ...

وجدها تغرب في عين حمئة : أي فيما يرى الرائي، وينظر الناظر !

القرآن الكريم لم يقل الشمس تغرب فى عين حمئه أو والشمس تغرب فى عين ... بل قال وصف ذى القرنين فقـال (( وجــدهـا ))

" فلقظة "وجدها" هنا سـر الإعجـاز . فإن الآية تقـرر حقيقة مغرب الشمس حتى يقال أنها خالفت العلم . وإنما تصف الآية حالة قائمة بشخص معين . كما يقول القائل نظرت إلى السماء فوجدت كل النجوم كالشـرارة " فهذا صحيح فى وجدانه هو لا فى الحقيقة . ولو كان القرآن كلام بشر فى ذلك الزمن . لجعلها حقيقة مقررة مفروغا منها ولقال : كانت تغرب فى عين حمئة أو والشمس تغرب فى البحر ...

(مصطفى صادق الرافعى )

فسبحان الله العظيم كتاب لا ريب فيه .. كتاب لا تشوبه شائبة سوى الفكر الضال المغلق والحمد لله رب العالمين...

فهذا قول ذو القرنين وتعبيره البلاغى عن ما وجده ورآه وهذا وصفه وليس منطقه... .. الجاهل يعرف أن هناك فرق بين الوصف والإيمان ..

وهل يعقل أن يقر عاقل بأن ذو القرنين يؤمن بأن الشمس تغرب فى العين ؟!!!!!

بالطبع لا يعقل أن ذو القرنين يقصد أن الشمس تغرق فى العين وتشرق من عين ...

وإليك الأدلة العقلية :

1- ذو القرنين كان مع السكان الموجودين قرب تلك العين الحمئة ...فلو كان يقصد أن الشمس تدخل فى العين حقيقة . هل سيتكلم مع قوم مازالو أحياء أو على الأقل يحيو بشكل طبيعى حول شمس حارقه ملتهبة شديدة الحرارة ؟!!!!

2- لما وصل ذو القرنين الى مطلع الشمس . يفترض به على حسب هذه الشبهة أن يجد الشمس تطلع من عين حمئة بدلا من ان يجدها تطلع على قوم . فكيف يقول أنها (( تطلع على قوم لم يجعل لهم من دونها سترا )) ولم يقل اشرقت من عين حمئة ؟!

2- .حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا
وجدها تطلع على قوم!! فهل يفهم أحد من ذلك أنها تطلع على ظهورهم أو أنها ملامسة للقوم لأنه الله يقول .. وجدها تطلع على القوم ... الواضح لأى إنسان أنها بنسبة للذو القرنين كانت تطلع على أولئك القوم ... مرة أخرى الآية مقيدة بذو القرنين وما ينطبق على هذه الآية ينطبق على التى قبلها ....

3- ما هو المقصود بمغرب الشمس ؟ هل هو مكان أم زمان ؟
من الواضح أن مغرب الشمس هنا يقصد بها الوقت واللحظة التى تغرب فيها الشمس وليس من الضروري أن يكون المقصود هو أقصى ما وصل إليه ذو القرنين جهة الغرب ..... والدليل على ذلك يقول النبي في حديث صحيح بما معناه ( ما بقي من هذه الدنيا كما بين العصر إلى مغرب الشمس ) فمغرب الشمس و جمعها مغربان الشمس ليست المكان بل هو الوقت الذي تغرب فيه الشمس (ويأكد ذلك معجم لسان العرب) ... ... فذو القرنين وصل الى العين وقت الغروب .فوجد الشمس تغرب في تلك العين .. ثم و صل في ما بعد إلى قوم آخرين وقت الشروق ...

4- غروب الشمس هل هو دخولها في الأرض أم إتجهها غرباً ؟
في لغة العرب غربت الشمس وغربت القافلة وغرب السفينة تأتى بمعنى واحد وهو إتجهة غربا ً فعندما نقول غرب طير في البحيرة وغربت الطائرة في المحيط وغربت السفينة في البحر وغربت الشمس في البحيرة يعنى إتجهت غربا ( بالنسبة للشخص الذي ينظر إليها ) .ولا يعنى أنها دخلت في البحيرة .... .. فعندما نقول غربت السفينة في المحيط لا يعنى ذلك أنها غرقت في داخل المحيط ... وعندما نقول غربت الطائرة في المحيط لا يعنى ذلك أنها سقطت في المحيط وعندما نقول غربت الشمس في البحيرة لا يعنى ذلك أنها دخلت داخل البحيرة فكلمة الغروب لا تدل على ذلك ... بعكس كلمة sunset الإنجليزية والتى تعنى حرفياً الشمس جلست ... ربما ظن قدماء الإنجليز أن الشمس تجلس في بحر الظلمات ...



7- القرآن يذكر أن كل شيء في فلك يسبح ( الشمس والقمر واليل والنهار (وكل في فلك يسبحون ) وهذا يدل على أن كل شيء بما في ذلك النجوم والشمس والقمر والليل والنهار في فلك يسبحون وإذا كانت الشمس تدور في فلك خاص بها فهذا يعنى أنها لا تدخل في الأرض .... بل هي تدور في فلكها الخاص بها . كما تدور بقية الأشياء ....

8- رب المشارق والمغارب
القرآن يذكر في عدة آيات كريمة (مغارب الشمس ومشارقها ) ( ورب المشرقين ورب المغربين (ورب المشارق والمغارب) وهذا هو الإعجاز فقد ألغى فكرة الغروب والشروق الموحد لجميع سكان المعمورة فقد تشرق في بلد ولا كن لا يعنى أنها شرقت في جميع البلدان ... ففي الماضي كان الناس يعتقدون أن الأرض مسطحة وأن الشروق هو شروق واحد لجميع البشر والغروب هو غروب واحد لجميع البشر بينما يثبت القرآن ان هناك مشارق كثيرة ومغارب كثيرة ......


...مهما كان الإنسـان عالما فإن فطرته فى الرؤية تجعله لا يتحاشى أمثال هذه التعابير المعهودة للبشر .. فيقول مثل (( الشمس طلعت ولا لسه )) ولا يقول ((هى الأرض دارت بينا حتى أصبح نصف الكرة المظلم فى واجهة الشمس من ثم وصل النهار ))

(( وجـدها تغـرب فى عين حمئة )) أى خيل له أنها تغرب فى الحين ..هذا ما خيل له ولكن هذا ليس منطقه أو إيمانه كما يخيل ذلك لكل من تغيب زقف على ساحل البحر وقت الغروب فانه يرى الشمس كانها تغيب فى البحـر ولكن هو لا يؤمن بذلك ...

ولا يوجد أى إشتبـاه علمى ولا عقلى فى هذا أبدا إلا أن المستشرقين مجرد هواة ..فلو كان لهم عقل لعرفو أن لو الأمر فيه شبهة لإتخذته كفار مكة حجة لهدم محمد صلى الله عليه وسلم برسالته ولكن يأبى المولدون إلا الجدال فيما لم يجادل فيه الأولين مما بذلو مالهم وأنفسهم لإيذاء المصطفى صلى الله عليه وسلم ... ودائما لن تجد غير الكافر وحده سيكون فى تناقض وتعارض الى قيام الساعة ...

وإنتظـر ذكر الإعجاز الآخر فى المشاركة القادمة .

هناك أمـر واحد صائب وآخر خطأ ... أما أن الصائب هو الإعجـاز الجغرافى التى توصل إليه الجغرافيون العرب منذ مئات السنين وأن الخطأ هو الشبهات المبهمة وإما أن الخطـأ هو علم الجغـرافيـا وأن شكك المنهجى هو الصائب .... فدعنا نحلل الأمر ..

ومن قال ياعزيزى أنه يقصد بها البحـر ... أشكرك على ذكر المصدر فهذا سيوفر الكثير عامةً...




حسنا سنبدأ من بداية القصة باختصار هكذا يخبرنا الله عز وجل أن ذو القرنين كان عبد صالح رحالة وأن الله مكن له فى الارض ووصل إلى أقصى الشرق وإلى أقصى الغرب وإلى أقصى الشمال ...وبتمكين من الله فى أزمنة لم تكن فيها الطائرات الحامله ولا وسائل المواصلات لقطع هذه المسافات البعيدة الشاسعة ....

فيقول الله (( ويسألونك عن ذى القرنين قل سأتلو عليكم منه ذكرا . إنا مكنا له فى الأرض وآتيناه من كل شىء سببا فأتبع سببا ))

وهكذا

قال الله تعالى { حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا {90} كَذَلِكَ وَقَدْ أَحَطْنَا بِمَا لَدَيْهِ خُبْرًا } سورة الكهف آية 90.

إليك ما قاله الشيخ الشعـراوى أولا :





غروب الشمس في القارة القطبية حدث نادر لا يحدث إلا في نهاية الصيف مؤذنا ببداية الشتاء حيث لا طلوع للشمس مدة 6 شهور.

عند قطبي الأرض، الشمس ترتفع مرة كل سنة، وتأفل مرة كل سنة في خلال 24 ساعة، الشمس تتحرك في السماء في نفس الارتفاع.

عند قطبي الأرض ارتفاع الشمس وأفولها يأخّّّذ فترة طويلة..

و اذ تطلع الشمس فان 30 ساعة تمر بين ظهور قمة الشمس ورؤية أسفل قرص الشمس وعليه فان مطلع الشمس عند القطب يأخذ 30 ساعة وكذا مغربها.

الشمس إذ تغرب عند قطب الأرض فلن تشرق مدة ستة أشهر


حسنـا : هكذا يخبرنا الشيخ الشعـراوى عن المكان الذى أخبر الله عز وجل عنه وهو الذى لا يجعل له من دون الشمس سترا ...هذا ليس الغريب فى الأمـر ..

الأمر الغريب أن الخرائط العربية التى عثرنا عليها والتى رسمها الجغـرافيين المسلمين القدامى ...منهم الإدريسى والقزوينى والمستوفى وبن حوقل ...هذه الخرائط عمرها 1000 سنة وموجودة فى أطلس تاريخ الإسـلام ... تجدهم حددو على هذا المكان فى القطب الشمـالى ؟!!

أيضا لم يكن لديهم آداة إتصـال تساعدهم فى الوصول إلى هذا المكان أقصى الشمـال ؟

الأمـر الأغرب فى الأمـر هو إدعاء الملاحدة أن القـرآن من كلام محمد صلى الله عليه وسلم ....

فكيف علم محمد صلى الله عليه وسلم " بالقطب الشمـالى " وكيف علم محمد أن هذا المكان فى أقصـى الشمـال فيه الشمس ليس للنـاس من دونها ستـر ؟ أهو الذى خلق الشمس ؟

هذا المكان الوحيد فى كوكب التى لا يكون الشمس فيه لها سـتر بحكم طبيعة هذا الموقع جغـرافيـا على كوكبنا ؟


إعادة الآية الكريمة :
الله عـز وجل يقــول ((وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَّمْ نَجْعَل لَّهُم مِّن دُونِهَا سِتْرًا ))

وهـذا مما لا شك فيه لو أحضـرنا شخصـا عنده ذرة علم بالجغـرافيا الفلكيـة لن يأخذ الكثير حتى يصبح فى ذمرة المؤمنين ...


وعدتك بالعودة إلى العين الحمئة فإنتظـر ذكر الإعجـاز الثالث فى المشاركة القادمة ....

لقد كتبت رداً وكنت سائراً فيه وبعد ان اقتربت على انهائه ضغطت على زر خطأ ، مسحت ! فستأخر لا اعيد الاجابه ولا حول ولاقوة الا بالله