نحن نبحث هل هناك تعارض مع الحقائق العلمية؟. بماذا سنقيس بكلامك ياوليد؟ أم سنرجع الى العلم. لا اعتقد انني محتاج للاجابة. ولكنك ويالا العجب العجاب تقول:
"يا تري لماذا انفلب الموقف هنا و اصبحنا نتعامل بالنظريات و نجعلها مقياس الحقائق"
لم أعلم ان مقياس الحقائق هو غير العلم. شكراً لك يا زميلي الفاضل على هذا التوضيح. الى الامس لو قال لي احد ان هناك من يفكر هكذا لكذبته. على العموم حتى لا تزعل:
لقد اثبتنا مع صديقي وليد أن القرآن يتضارب مع الجهل الحديث.
اما محاولة تسفيهك للنظرية النسبية فقط لتثبت صحة ما تقول اصبح يثير قلقي عليك. وجود اختلاف في انظمة الزمن, ليس هو نتيجة من النسبية الخاصة بقدر ما هو سبب فشل الفيزياء الكلاسيكية في تفسير بعض الظواهر ولكني اشك انك تفهم ما اقول. اما تطرقك في الحديث الى فيزياء الكم لكي تشرح لي بهذه السطحية الفرق وبدون داعٍ. لا يسعني في الرد الا ان اقول وهناك 500 طريقة مختلفة لطهي الارز.
تقول:
الحب اعمي
واذا مسك الوجد لم تعزل و لم تلم
فأجيبك عليه بقولك: "يا تري لماذا انفلب الموقف هنا و اصبحنا نتعامل بالنظريات و نجعلها مقياس الحقائق"
ولك مني هذه الابيات (واسف لعدم إتقاني للشعر):
يا زميلي ايهما في الجهلِ اعلمُ؟
جاهلُ العلمِ ام من في جهلهِ عالمُ
ومن اُصيبَ في عقلهِ, فكيفَ بِمُصيبتهِ يَعلمُ؟
فقدَ الاحساسَ بهِ فلا يفقهُ ولا يتألمُ
أتألمُ لاجلهِ وهو بالحبِ الاعمى يتكلمُ
ما ظلمته بجهلٍ وبالجهل لنفسه ظالمُ
يعيبُ عليَ بجهلهِ وعلى العاقلِ تعيبُ العمائمُ
أقلِّ العذل ملحد والملاما --- بصوت أفهم الصخر الكلاما
فكم من حجة نزلت ولكن --- كمسْتقرٍ بمسغبةٍ لئاما
فرائدكم بنى لا دين غرٌ --- وخفاش بفلق الصبح هاما
يفاخرنا بجهل لا بعلم --- يكن لعقله زعمَ احتراما
Leave a comment: