هل نحن وحيدون في هذا الكون

تسأل وتُجيب نفسك وتريد ان يوافقك الاخرين على هرطقاتك سحقا لك ولفهمك العقيم فوالله اردت الرد عليك ولكن لا اريد ان اضيّع الوقت لترهاتك ونصيحتي لك ايها الغبي ان تختصر من فُضلاتك فكثرة ردودك الجوفاء لا تزيدك إلاّ فضحا لضحالة منطقك ولا تحسبنّ القوم هنا يغترّون بالزبد الذي تتقيّأه

كما قلت لك من قبل الحادثة بكاملها غيب مطلق
نحن لا نعلم ما هى الشهب التى تطارده ولا نوعها ولا ماهيتها

أنت اذا دخلت إلى مركز الفتوى فى أى مكان وسألت غير المتخصصين فى الفلك والفيزياء
ستجد الإجابة ..

لا يمكن أن نجزم بأن الشهب التي تطرد وترجم بها الشياطين هي النيازك المعروفة ، وراجع الفتوى رقم : 27999 .

أنت لا تستطيع أن تجزم بما يحدث خارج المجموعه الشمسية ولا أن تجزم بما يطرأ على أطراف المجرة فما بالك بسماء الكون أنت إلى الآن لاتدرك ماهية المادة التى فى فضاء غرفتك .. فكيف تدرك أو تجزم بما يدور فى فضاء الكون (الأمر غيب إن كنت تفهم)

كما أن هناك نقطة هامة كان على ذكرها وهى أن الشهب نيازك ولكن النيازك ليست هى الشهب ..تستطيع أن تقول أن الشهب ليست النيازك اذا غيرت الشهب من أصل المادة
الشهب هى النيازك ولكن بعد ارتفاع درجة حرارتها لاحتكاكها بالغلاف الجوى الأمر الذي يجعل النيزك يتوهج وينشأ عنه ذيل مضيء من الغازات وجسيمات النيزك المنصهرة.


ولكن النيزك ليس هو الشهاب (هل علمت الفرق)
فمن العبث أن تستدل بالآيات على أن الشهب شىء آخر غير النيازك .
وقلت من قبل المذنب خارج مجال غلافنا الجوى بالآلف الأميال


وكما هو واضح متجه نحو الشمس ليواجه مصيره

ومع هذا لا نجزم بأن الشهب المقصودة هى شىء موجود حتى فى مجال مجرتنا الهائلة

الأستاذ ابن عبد البر يقول
أو مارداً اسمه زيتون يخرج على الناس بهيأة قط حتى يُعبد، وهو ما كان يعبده المصريون الأوائل ولهم آثارٌ دالة عليه

الأخ الكريم يتكلم عن القط المعبود لدى القدماء المصريين ولم يربط إسم المارد"زيتون" بإسم معبود المصريين الأوائل .. بل قال أنه يخرج على الناس بهيأة القط .... نسيت فى السابق أن أبين لك معضلة هذا الذكاء اللادينى
أرى الأمر يستحق البحث .

ردا على شبهتيك الأولى و الثانية، أريدك أن تقرأ و تعيد قراءة القرآن بذهن متفتح و قلب صادق يريد الحق :

إقرأ :

1- ﴿ ولقد زينا السماءَ الدنيا بمصابيحَ وجعلناها رجوماً للشياطينِ ﴾ [الملك: 5].

2- ﴿ إنّا زيّنّا السماءَ الدنيا بزينةٍ الكواكبِ (6) وحفظاً من كلِّ شيطانٍ ماردٍ (7) لا يسَّمَّعونَ إلى الملإ الأعلى ويُقْذَفونَ مِنْ كلِّ جانبٍ (8) دُحوراً ولهمْ عذابٌ واصبٌ (9) إلّا مَنْ خَطِفَ الخطفةَ فأتبَعَهُ شهابٌ ثاقبٌ (10) ﴾ [سورة الصافّات].

3- ﴿ وأنّا لمسنا السماءَ فوجدناها مُلِئتْ حرَساً شديداً وشُهُباً (8) وأنَّا كنّا نقعُدُ منها مقاعدَ للسمعِ فمَنْ يستمعِ الآنَ يجدْ له شهاباً رصداً (9) ﴾ [سورة الجن]. ومن البدهيِّ أنَّ اللمسَ يكون بمسِّ سطحِ الشيءِ وظاهرِهِ، أي بمسِّ الطبقةَ الأولِى منه، ولا ريْبَ أنَّ الطبقَةَ الأولى من السماءِ بالنسبةِ للثقليْنِ، للجنِّ والإنس، هي السماءُ الدنيا.

قال القرطبي: (والقول بالرمي أصح لقوله تعالى: {وَأَنَّا لَمَسْنَا السَّمَاء فَوَجَدْنَاهَا مُلِئَتْ حَرَسًا شَدِيدًا وَشُهُبًا} [الجن: 8]. وهذا إخبار عن الجن أنه زيد في حرس السماء حتى امتلأت منا ومنهم. ولما روي عن ابن عباس قال(أخبرني رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم من الأنصار أنهم بينما هم جلوس ليلة مع رسول الله صلى الله عليه وسلم رمي بنجم فاستنار فقال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم: ماذا كنتم تقولون في الجاهلية إذا رمي بمثل هذا؟ قالوا: الله ورسوله أعلم. كنا نقول ولد الليلة رجل عظيم. ومات رجل عظيم. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: فإنها لا يرمى بها لموت أحد ولا لحياته. ولكن ربنا تبارك وتعالى اسمه، إذا قضى أمراً سبح حملة العرش. ثم سبح أهل السماء الذين يلونهم حتى يبلغ التسبيح أهل هذه السماء الدنيا. ثم قال الذين يلون حملة العرش لحملة العرش: ماذا قال ربكم؟ فيخبرونهم ماذا قال. قال: فيستخبر بعض أهل السماوات بعضاً به. حتى يبلغ الخبر هذه السماء الدنيا. فما جاءوا به على وجهه فهو حق. ولكنهم يقرفون فيه ويزيدون)) .
وهذا يدل على أن الرجم قبل المبعث، واشتدت الحراسة بعد المبعث، فمنعوا من ذلك أصلاً)

و أما عن تضييقك علينا في الإصطلاح و قولك بأن الشهاب لا يسمى شهابا إلا عندما يدخل الغلاف الجوي فهذه مشاحة لا يتسع لها حتى العلم الحديث إذ يصطلح على النيزك بلفظ meteor و عندما يسقط فقط يسمى حينها : meteorite، و أضف غلى معلوماتك أسماء أخرى للشهب بالإنجليزية تدفع عنك مشاحة الإصطلاح و تنتصر للإصطلاح القرآني : النجوم الهاوية falling stars، و النجوم الراجمة shooting stars أو الكواكب الراجمة.



و بالعودة إلى التفسير، يقول ابن عاشور : والشهاب : القبس والجمر من النار . والمراد به هنا ما يُسمّى بالنيزك في اصطلاح علم الهيئة.

ابن سلامة :
التائه هو من يفتح كتب الخرافات كشمس المعارف, ويظن أن مافيها حقيقة... ولا استثني من يدافع عنه وعن خرافاته ايضا يا سيدي.

هل توافق على هذا الهراء؟؟ افضل ان تبتلعني الارض على أن اتكلم بهذا "البولشت". ثم تقول لي : تائه؟؟ انا اعرف ما اقتنع به مما لا اقتنع به.



داركمان :
ماذا عن وجود كوكب له مناخ مثل مناخ الارض و داعم للحياة, لكن "لم يحدث" ان نشأت فيه الحياة.

اذا قلت لي أن "كل كوكب كالأرض" يجب أن تنشأ فيه الحياة, فهنا تسقطني في الحتمية... وبالتالي وجود الاله.. (لأنه لا يعقل أن يخلق الاله كوكبا داعما للحياة, بدون ان يجعل فيه مشروعا لنشوء حياة). لكني أقول "كل كوكب كالارض قد تنشؤ فيه الحياة وقد لايحدث ذلك".


عزيزي , من فضلك أنت تغالط كثيرا : حتى لو كانت المحاولات بالمليارات, لن يظهر كوكب داعم للحياة في البليون سنة الاولى من نشوء الكون, وهذا يجعل من الضروري استمرار الكوكب لمدة بلايين سنين اخرى حتى يكون هناك وقت كاف للتطور,ليأتي بدماغ مثل دماغ الانسان, فما بالك بدماغ اعقد.

انت تجعل من المحتم أن يكون هناك كائن , وذو ذكاء متفوق, و يصل الى هذا الذكاء ايضا قبل حتى ان ينشأ كوكبه (اي قبل بلايين السنين) ... ثم تشترط ايضا ان يكون هذا الذكاء العجيب في نفس ذرة الرمل التي نعيش فيها (المجرة التي نعيش فيها ماهي الا ذرة رمل) ... من صحراء كبيرة, لكي تحكم أنت (لا أنا) بأنه لا يوجد ذرة رمل في الطرف الآخر من هذه الصحراء يعيش فيها كائن ذكي.

هل تعي ما تقول يا زميل؟ نعم الدماغ يحتاج وقتا يقدر بالملايين ليتطور , هل تظن أني عندما اتحدث عن العشوائية اتحدث عن تشكل دماغ في اليوم الاول لتشكل الكوكب؟؟ هذا غير ممكن, لأن الدماغ يتكون من عدة تركيبات كيميائية , بروتينات , دهون, اعصاب ... لا يكفيها مليون سنة لكي تتشكل... بل ان تشكلها في ملايين السنين شبه مستحيل اذا كان الكون وحيدا ومحدودا...

لكن كما قلت سابقا, اذا كان الكون غير وحيد (يعني مالانهاية له من الاكوان) , أو كان الكون وحيدا لكنه غير محدود في المكان و الزمان (وهذا ما ينفيه الانفجار الكبير) ... فهنا اقول أنه ممكن لكن بعد ملايين السنين من التطور.

لم تتضح لك الفكرة بعد على ما اعتقد.

جيد, وهذا يعني أن امام جسم الكائنات الفضائية مجرد بليون سنة من التطور, (طبعا اذا استثنينا الدماغ) , و لتطور الدماغ ليصبح كدماغ البشر, يجب ان تكون هناك امور جسدية تجعل من غير الامكان ان يبقى النوع في بيئته بدون ذكاء وبدون استعمال للادوات) ... لا يمكن ان يتطور الدماغ فقط لأنه يريد ان يتطور, لا بد أن تكون هناك عوامل طبيعية تجعل النوع مهددا بالانقراض (كفقدان شعر الجسم, او المخالب مثلا).

و انت تشترط ان تجتمع كل هذه الاحداث مرتين قربنا نحن على نفس ذرة الرمل ... لكي تحكم انه لا يوجد كائن حي ذكي في طرف المجرة, وقد كان الأولى أن تكون لاأدريا بهذا الخصوص.

طبعا لا أقول أن هناك حضارات غيرنا في الكون, لكني لا انفي ذلك ايضا... مادامت الحياة ممكنة هنا على هذا الكوكب, فهي ممكنة في زاوية اخرى من الكون.


ولنفترض ايضا انها نشأت مع بداية الكون ...(رغم أن نشوء مجرة مثلا يتطلب بلايين السنوات) ... كما قلت, هل تظن ان ذلك سيحل مشكلة أن الكون أكبر من أن تحكم عليه لسبب بسيط هو أن ماهو حولك ليس فيه حياة (وكل ماحولك ليس حتى ذرة رمل في صحراء الكون؟؟؟) .



و ان عنى هذا شيئا فهو يعني احد اربعة امور :

1. أن ليس هناك حضارة ذكية في مجرتنا (وفقط مجرتنا).
2. أن هناك حضارة ذكية في مجرتنا, لكنها مثلنا نحن : لم تصل لنقطة تمكنها من الوصول الينا.
3. ان هناك حضارة ذكية , لكنها مازالت متخلفة عنا.
4. الحياة الغير ذكية, لكني لن اتحدث عنها
وكل هذه النقاط لا تعالج فكرة وجود حياة غير ذكية .. (فهي ايضا حياة)

ما الذي يجعلك تستبعد الاحتمال الثاني و الثالث... هل عدم ملئهم للمجرة دليل على عدم وجودهم في اي من كواكب المجرة؟ أم أنه يعني أنه قد يكون الامر كذلك, وقد يكون أيضا كونهم لم يستطيعوا ذلك.

و افتراض انهم يجب ان يصلوا الى تكنولوجيا اكبر من تكنولوجياتنا ... استنادا على فكرة ان كوكبهم نشأ قبل كوكبنا ببلايين السنين ... لا يحل اي معضلة, ماذا لو لم تظهر الحياة على كوكبهم (الذي ظهر قبل بلايين السنين) الا بعد ظهورها على كوكبنا؟؟ لقد اخبرتك من قبل : الاحداث عفوية دائما..

حتى لو ظهرت الحياة على كوكبهم قبل كوكبنا ببلايين السنين... فهذا لا يعني أن الكائن الذكي يجب ان يظهر على كوكبهم قبل ظهوره على كوكبنا نحن, قد لا يتطور اي كائن من كائنات الكوكب, وقد يتأخر هذا التطور الى ماقبل مليون سنة من الآن فقط... وهذا يجعل انسانهم الذكي متخلفا عن انساننا نحن.

امل أن أكون واضحا هنا.

افتراض غير معقول, لا يمكن ان تقضي كائنات بيولوجية مليار سنة تملؤ المجرة, لأن هذا يتطلب كواكب داعمة للحياة قرب كوكبها الاصلي, أولا : فلا يمكنها ان تقضي طول الوقت في الفضاء. كما , وهو الاهم : لا يمكنها ان تملأ المجرة. لأنه لو اتيت بكل الكائنات الحية على الارض (اقصد الافراد) ... من بداية ظهور الحياة , الى آخر مواليد اليوم, لن يملؤوا شيئا من نظامنا الشمسي, فضلا عن ان يجتازو كوكب نبتون .

ولن يتمكنو من اجتياز دائرة نظامهم الشمسي بدون ان يصلوا لسرعة الضوء, أنت عندما تتكلم بهذه الطريقة تستصغر الكون, بطريقة لا نراها الا في مسلسلات حرب النجوم , أو دراغون بول.

هناك ملايين أو بلايين الانظمة الشمسية في مجرتنا وحدها, وكل هذه الشموس منها ماهو مثل شمسنا ومنها ماهو اكبر بكثير , ومنها ماهو عبارة عن شمسين اثنتين يدور حولهما كوكب واحد في مدار على شكل ثمانية (الشمسان في مركز حلقتي 8) ... من اين ستستمد هذه الكائنات الذكية, تلك الطاقة التي يمكنها بها ان تستخدمها لكي تصل الينا؟؟ , و انت تعلم انها عندما تبتعد عن نظامها الشمسي, فهي ستفتقد الى طاقة شمسها؟؟

ولنفترض أنها تقوم بعملية شحن كلما مرت من نظام شمسي, لكن هذا ايضا يجعل تفسيرنا مضحكا للغاية, كما لو ان الكون عبارة عن محطات للتزود بالوقود, فيما الحقيقة هي ان هذه الكائنات يمكنها ان تسير ملايين السنوات , دون ان تجد شمسا تزودها بالطاقة.

هذا دون التفكير في الطعام, الشراب... تذكر اننا لا نتحدث عن كائنات غيبية كما فعل احد الزملاء المحترمين. بل نتحدث عن كائنات بيولوجية مثلنا تماما ... مهما كان ذكاؤها. حتى لو كانت في اقرب مجموعة شمسية منا نحن.


كوكب مثل الأرض, يوفر "امكانية" حدوث الحياة, ولا يضمن الحياة تماما... الحياة تعتمد اساسا على سلسلة الاحداث التي تحدث على كوكب مثل كوكب الارض... اذا لم تحدث بطرق معينة , فلن تحصل حياة.

و حصول الحياة على كوكب ...يوفر فقط "امكانية" ظهور كائن ذكي كالانسان, ولا يضمن ظهور هذا الكائن الذكي 100 بالمئة, لكن حدوث الامر الى مالانهاية له من الاكوان و الكواكب يجعله محتم الحدوث ولو مرة واحدة.

وجودي أنا بهذه الملامح, لايعني أنه لايوجد شخص آخر في العالم يشاركني نفس الملامح بالضبط... لكنه يعني أن هناك "على الاقل" شخص واحد بملامحي.

لماذا لم التق ذاك الشخص؟؟ ربما لأن المسافة كبيرة, أو لأن عدد الاماكن التي يجب عليه البحث فيها كبير, (البلايين من النجوم و الانظمة الشمسية في مجرتنا وحدها 13 مليار سنة غير كافية لدراستها جميعا ومعرفة ايها يوجد فيه حضارة ذكية, فضلا عن استكشافها و السفر اليها.)... أو ببساطة لأنه غير مهتم بالامر. ولك ان تسأل نفسك : كم شخصا مهتم اليوم في العالم بموضوع وجود حياة في الفضاء؟؟

يمكن ان اقول انها نسبة ضئيلة...

هل عرفت الفرق؟

عزيزي, يجب ان تغير نظرتك الى الكون ,فهي مستصغرة ومقللة من شأن مانراه من رهبة في هذا الكون الشااااااسع.

حسنا عساك ترد بتعقل و إنصاف على آخر مشاركة ؟

أستغل هذه الفرصة لأقول أن اليوفو, الذين يبحثون عن اشارات من كائنات فضائية في الفضاء, يضيعون وقتهم في الفراغ... اذا لم نعرف حقيقة وجود كائنات فضائية في الفضاء من عدمهما قبل آلاف السنين فقط من الآن, فمن المستحيل أن نعرف.

السبب هو أن ماعندنا من علم اليوم, يجعلنا نعرف مسافات المجموعات الشمسية عنا, وهذا وحده كفيل بجعلنا نقدر امكانية وصول كائنات من هناك أو عدم امكانية ذلك... فحتى لو تطورنا تكنولوجيا ملايين السنين, هناك 99 بالمئة من الاماكن في المجرة لايمكننا بالمطلق أن نصل اليها.

لا يمكننا (كيفما كانت تكنولوجياتنا) أن نصل الى اقرب مجموعة شمسية الينا... لأننا نموت, لأننا نحتاج موارد طبيعية, حتى ايصال معدات روبوتية شبه مستحيل, لأنه حتى لولو لم تكن كائنات بيولوجية فهي كائنات تحتاج طاقة باستمرار...قد تتعطل و تضيع في فراغ الكون لمالانهاية له.

الزميل باحوميت، ما زلت أعتقد أن مشكلتك مع اليوفو و الفضائيين هي خارج السياق الذي يعنيك تماما، و أعجب كيف استرسل معك الإخوان في مناقشة إحدى تفاهات هوكنغ .. و أحب أن أحيطك علما بأن هذه ليست من الثوابت أو القناعات الإسلامية و لا حتى من الأمور الفرعية لترتب عليها موقفا من الإسلام و الإيمان .. لذا فليس مكانك هنا، و عد إلى الموضوع الأساس الذي يعنيك.

ثم إنك يا زميلي المؤدب ذهبت قبل أن أرى منك الجواب الذي طلبته منك على ردي السابق، هل اقتنعت به أم تحتاج إلى دروس دعم.

حسن,موضوع الجن جميل رائع ... و موضوع مسل أيضا , ماذا أيضا؟؟ مشوق, مخيف,ادريناليني, ... آه نسيت , موضوع أخرق.

تذكرت زميلا لي في العمل (غبيا للاسف) جاء إلي يقول أنه وجد عملا سحريا معقودا تحت وسادته في بيته, طلبت منه الورقة ,فتحتها, بعثرت مكوناتها ودست عليها بقدمي ... لا امسك نفسي عن الضحك عندما اتذكر كيف هرب المسكين.

هذا هو الغباء... أن تظن أن أن عقدة تنفع او تضر, و تحذر منها وتقرأ عليها قرآنك... هذا سخف. ولا يختلف هذا السخف عن الجن و العفاريت. ورجاء لنركز على الموضوع

توضيح


بل الغريب يا أخى الحبيب هو أن النيازك والشهب أصلها الكواكب والنجوم المتفجرة، وهذا عين ما أشار إليه القرآن أليست هذه الرجوم التي مصدرها نجوم السماء وكواكبها

والأغرب وجود ما يسمى بالقذف النارى للنجوم !! (النجوم الراجمة)








تابع هنا

إن كان موضوع الإيمان بالجن هو من أمور الغيب التي لا ترقى إلى مسائل الإيمان الكبرى لكن أرى أنك لكي تقتنع بها ساحاول أن أقدم لك ما يحضرني من عديد الأدلة الواقعية على وجود الجن، و بينما تعد نفسك لذلك استمتع بقراءة هذا المقال لأخينا الكريم أبو يحيى الموحد و بالردود عليه :

والان بما يفسر الملحد هذا؟؟؟ ((الجني الصارع!!!!)) - منتدى التوحيد

http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?31261-%E6%C7%E1%C7%E4-%C8%E3%C7-%ED%DD%D3%D1-%C7%E1%E3%E1%CD%CF-%E5%D0%C7%BF%BF%BF-%28%28%C7%E1%CC%E4%ED-%C7%E1%D5%C7%D1%DA!!!!%29%29

( مناظرات ومحاورات للمذاهب الفكرية المادية والإيديولوجيات المعاصرة )

عزيزي, بدل أن أركز على موضوع مدى خطأ فكرة رجم الشياطين بالنجوم , أو الشهب أو النيازك (كيفما أردت تسميتها).

عليك أولا أن تثبت لي أن ذلك ما يحدث فعلا في الفضاء....كفانا تهريجا من فضلك.

رجم الشياطين بالمادة, يدل على أنها مادية, وهذا يعني أنه يجب ان نلتقطها في السماء... و الاهم من ذلك : هو ان الشهب لا تتوقف في الفضاء الخارجي حتى تصطدم بجرم آخر. لا يظهر لعلماء الفضاء أنها تصطدم بالفراغ (كائن خفي) ...ثم تتفتت أو تتوقف مكانها).

انها تنطلق , ولا تتوقف حتى تصطدم بكيان مادي (النجوم, الاجرام الاخرى, الكواكب الخ).

سأضع حدا لهذا التهريج يا أصدقاء, نعم للاحترام المتبادل, لكن لا وألف لا للتلاعب بالمنطق, والقذف بالتهم الباطلة. أنا لست أذكى ولا أفضل منكم ... لكن رجاء حركوا عقولكم قليلا...

و اذا لاحظتم, فأنا لم اتحدث عن الجن, حتى تحدث عنه احد الزملاء, بل ووضع كلاما من كتب تافهة ..يحاجج بها على وجود كائنات فضائية (هي الجن)...وشتان مابين هذا وذاك...


نعم الامر غيب , افهم ذلك... لا يسعني الا ان اقول لك هذا ... ولهذا السبب ..لا ينبغي التحدث به اذا كنا نتحدث في العلم. كما لاينبغي ان تحاول اقناعي به, لأني لا اجد سببا يستحق الاقتناع به.

ونعم, فضاء الكون اكبر من ان نصل اليه بابصارنا, لكن ما نعرفه أن الشهب التي نراها في السماء ليلا : لا ترجم اي كائن خفي أو ظاهر للعيان... انها لا تتوقف حتى تصطدم بجرم آخر. هذا واضح.

ولك عندي ألا احاججك على أبعد مما نراه في الكون... لكن مانراه يكفي لأقول لك بشكل قطعي أن مانراه في السماء ليس رجما لأي شياطين.


ولم اضيق عليكم في اي اصطلاح, ولماذا افعل : واللغة العربية علكة تلاك كما تشاؤون.

هل عادلنا المسألة؟؟ اذن لننتقل الى موضوع الكائنات الفضائية (المادية ان كنتم تعلمون).

أخيرا وجدت من يحترم نفسه , وازيدك أيضا أن ماتقوله من "رجم للشياطين" يمكن أن يكون (ان كان حقيقة) خارج نطاق ابصارنا في الكون... وخارج نطاق ما تصل اليه تلسكوباتنا و حواسيبنا,

اما ما داخل ذلك, فنحن نعلم أنه لاتوجد شياطين ترجم ... نقطة نهاية

هل هو ذكاء أم ماذا ؟!
نقول لك الغيب تقول لنا الاصطدام أين وتدخلنا فى حوادث الفضاء المادية المُدركة !!
الغيب هو ما غاب عن ادراكنا وهو خارج مدركات العقل ونحن لم نكن لنؤمن به ونصدقه اذا ما لم يقرره الدين ، واذا ما ثبت فيه بالنصوص الصحيحة القاطعة . (نقولك لن تدركه ولا يحق لنا إدراكه وتعود لتسأل أين هو وكيف نصل إليه وتحدثنا عن حوادث مادية )

كون الشهب رجوماً للشياطين تلاحقهم وتحرقهم ، فهذه لم يتوصل العلم المادي إليها ولن يتوصل ، لأنها خارجة عن دائرة اختصاصه ومدى وسائله ، فهو لا يستطيع من عنده أن يثبتها ولا يستطيع أن ينفيها

أين الإحترام المتبادل فيما يبدو من كلامك أنك بدأت تفقد أعصابك !

لا طبعا .. اذا قرأت عنها فستجد العلماء يقولون عن بعض المذنبات والنيازك لا يعلم سبب انفجارها أو تشتتها عن مسارها (فيزيائيا قد نجد تفسيرا ولكن سبب الانفجار مجهول) وهذا ليس اقرار بان السبب هو الجن أيضا لأن الحادثة بكاملها غيب
فماهية الجن لا نعلمها
ماهية الحادثة وكيف يصطدم الجن بالشهب لا نعلمها
وأين تقع الحادثة لا نعلم فنحن لا نجزم بانها موجوده حولنا ولكن نجزم بانها خارج مجال ادراكنا المحدود .

وكيف عرف صديقنا (مؤلف الكتاب) أن القط كان يخرج للمصريين القدماء ليعبدون, و على اي اساس سماه زيتون ...وعلى أي أساس استعمل "الاستاذ عبد البر" هذا الاسم ايضا؟؟

هنا ارى الخلل الفكري في اقتباساتكم ايضا. شخص اصابته ضربة شمس الظهيرة, قام فكتب تخاريف عن الفراعنة, ثم سمى "قطهم" زيتون, و الاعجب هو احضار الاستاذ عبد البر لأسماء أخرى أيضا.

مؤكد أن زيتون هو من يحترق في مجرة المرأة المتسلسلة هذه اليلية, لنراقب "زيتون" ياجماعة ... سيرجم بعد اسبوع ...مسكين زيتون .

صدق د.هاوس عندما قال : "لا يمكن ان يستخدم المتدينون العقل, لأنهم عند استخدامه لن يعودوا كذلك"

رجاء يا عزيزي , ركز على كلام عبد البر :

من المفيد له أن أسخر عليه كثيرا, حتى يتفادى هذا في نقاشات أخرى مع غيري, بل حتى ليتفادى التفكير بهذه الطريقة ايضا. ركز على ما لونته بالاحمر. ثم فكر, هل يمكن للعرب أن يتقدموا؟؟؟

وماذا كانت لتكون , ثلاثتها دجل في دجل... وهل هناك غير الدجل في المسائل الغيبية؟؟ انسان مثلي ومثلك يعرف الغيب دجال ببساطة... لايوجد ذوعلم أكبر مما توصل اليه العلم الحديث... ولو جمعت كتب القدماء في كتاب ... ما وصلت الى ذرة من العلم الحديث. ولا يعطي القيمة للبوني و ترهاته الا من يصدقه...وهاهو الاستاذ عبد البر يصدقه.

من حسن حظي أني لست عربيا, ولا مشرقيا, ولا مسلما...