كرامات داروين

Collapse
X
 
  • الوقت
  • Show
Clear All
new posts
  • hamzaD
    عضو
    • Aug 2012
    • 1058

    #46
    المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Eslam Ramadan مشاهدة المشاركة
    أنا كان كلامى واضح عن )معنى النظرية العلمية ..أعتقد أنك مرة أخرى زميل أنت هنا تدلس ..وهنا لم آتى على معنى كلمة (نظرية ) فى اللغة بأى شكل من الأشكال ..
    أعطينى تعريفاً واحداً فى مرجع علمى واحد او مجلة دورية قال بأن النظرية العلمية = الحقيقة العلمية !! مع ذكر الفرق الواضح بينهم !!
    لذلك أنت متهم بالتدليس ..ودعك من التعريف الذى قصصته من الويكيبيديا ..فالويكيبيديا ليست شىء حتى تقص منه يا سيد نيوتن رددت على أخطائك بكل موضوعية لكنك تكبرت وحاولت أن تظهر بأنك لم تخطىء وهذا هو عين التدليس
    ثم إين ردك على كلام كارل بوبر ايها الملحد الذكى ،يا من تقص ما تريد من الكلام وتجاوب عليه وإين ردك على تدليسك فى إدخال التطور بمفهومه العامة داخل نطاق الداروينية الضيق وإيهام القارىء أن التطور = الداروينية ، وأن الداروينية هى الحقيقة العلمية فى النهاية !!
    مدلس كبير
    سلام
    الان يجب عليه تقديم اعتذارين
    1) خلطه بين النظرية العلمية و الحقيقة العلمية
    2) خلطه بين الداروينية والتطور كما اسلفت الذكر

    Comment

    • نيوتن
      عضو
      • Apr 2011
      • 459

      #47
      المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو حب الله مشاهدة المشاركة


      وبالمناسبة :
      لا زلت عند طلبي في كتابة تصورك لتطور جناح الطيور فقط ...
      حقيقي : أريد أن أعرف كيف هو تفسيره عندك - أو عند إخوانك - في ضوء الطفرات والانتخاب الطبيعي ..

      هداك الله
      تطور جناح الطيور موثق بالكثير من الأحاقير الانتقالية، الطيران له ميزات كبيرة لذلك سينتخب طبيعيا، حتى جناح صغير لا يمكن من الطيران بشكل كامل له ميزة ثمن من الانزلاق على الهواء من شجرة. بهذا الشكل تحولت أيدي بعض الديناصورات تدريجيا لأجنحة وهذه الديناصورات لم تكن تحتاج أطرافها الأمامية كثيرا لأنها تقف على رجلين وتستخدم فمها لتناول الطعام مباشرة.
      صورة توضح بعض الأحافير الانتقالية لتطور الأجنحة


      وقائمة لبعض أحافير الطيور
      أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

      Comment

      • نيوتن
        عضو
        • Apr 2011
        • 459

        #48
        المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamzaD مشاهدة المشاركة
        نعم اراهن انه سيلتف على الموضوع هذا ان اجاب و لا أظنه يجيب
        على فكرة لم يرد على طلب المناظرة لانه يعلم ان حجته ضعيفة وهذا اقتباس من مشاركة لي

        للتوضيح للسادة القراء ان الفخ الذي وقع فيه نيوتن هو خلطه بين نظرية التطور و نظرية دارون و الفرق بينهما كبير جدا
        نظرية دارون هي تلك النظرية التقليدية القائمة على الاصطفاء الطبيعي و توريث الصفات المكتسبة التي يتكلم عنها كتابه اصل الانواع وهي مرحلة تاريخية من نظرية التطور
        اما نظرية التطور هي نظرية يعتقد التطوريون انها تصف تطور الكائنات الحية بعد تشكل اول خلية حية مصادفة وهذه النظرية وجدت قبل نشر كتاب اصل الانواع وعرفت اوج انتشارها بفضل هذا الكتاب ثم اضيفت إليها بعض التعديلات للالتفات على الاكتشافات العلمية في مطلع القرن العشرين اهمها ما يخص خاصية توريث الصفات المكتسبة و عندها اضاف التطوريون مبدأ الطفرات للإلتفات كما قلت على مبدإ استحالة ثوريت الصفات المكتسبة وسميت هذه الطبقة بالدارونيين الجدد
        بعبارة اخرى ليس هناك شيئ اسمه التطور بالطفرات في نظرية دارون (و ليس التطور)
        هناك احتمالين
        الاول جهل نيوتن مما ادى الى وقوعه في هذا الخطأ او تعمده اظهار الهه دارون في احسن صورة و بان نظريته لم تخطئ حتى يختلط الامر على القارئ الذي ليس له المام بالنظرية وفي كلتا الحالتين يتوجب عليه الاعتدار هذا ان لم تكن له وجهة نظر اخرى والحكم للقارئ الكريم
        ما تتحدث عنه في توريث الصفات المكتسبة هو نظرية لامارك وليس نظرية داروين. وإلا أخبرني ما الفرق بين نظرية لامارك ونظرية داروين؟
        أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

        Comment

        • Eslam Ramadan
          طالب متدرب
          • Jun 2010
          • 376

          #49
          المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamzaD مشاهدة المشاركة
          الان يجب عليه تقديم اعتذارين
          1) خلطه بين النظرية العلمية و الحقيقة العلمية
          2) خلطه بين الداروينية والتطور كما اسلفت الذكر
          إين الرد يا سيد نيوتن ؟
          أم لم ترى ذلك!!
          { إن الموقف الألحادي موقف ينقصه الحكمة ،بل إنه موقف غير حكيم بالمرة مادام يجعل البحث عن سبب العالم وسبب الوجود أمرا غير ذي أهمية !!
          لذا دعني أهمس في أذن الملحد بمقولة لأكبر عقل فلسفي أنجبه التاريخ العربي أقصد بن رشد الذي يقول "إن الحكمة ليست شيئا أكثر من معرفة أسباب الشيء."
          ففكروا في سبب وجودكم ليكون لديكم شيئ من صفات الحكماء! }


          { ما أكثر الملاحدة الذين يحملون عقلا بدائياً لا يفهم الألوهية الا إذا تجسدت في صنم مرئي ملموس . }

          Comment

          • Eslam Ramadan
            طالب متدرب
            • Jun 2010
            • 376

            #50
            وفى أنتظار الرد هذا ..
            ا كان كلامى واضح عن )معنى النظرية العلمية ..أعتقد أنك مرة أخرى زميل أنت هنا تدلس ..وهنا لم آتى على معنى كلمة (نظرية ) فى اللغة بأى شكل من الأشكال ..
            أعطينى تعريفاً واحداً فى مرجع علمى واحد او مجلة دورية قال بأن النظرية العلمية = الحقيقة العلمية !! مع ذكر الفرق الواضح بينهم !!
            لذلك أنت متهم بالتدليس ..ودعك من التعريف الذى قصصته من الويكيبيديا . وهذا رابط ما قصصته حتى يتم توثيق التدليس.فالويكيبيديا ليست شىء حتى تقص منه يا سيد نيوتن رددت على أخطائك بكل موضوعية لكنك تكبرت وحاولت أن تظهر بأنك لم تخطىء وهذا هو عين التدليس
            ثم إين ردك على كلام كارل بوبر ايها الملحد الذكى ،يا من تقص ما تريد من الكلام وتجاوب عليه وإين ردك على تدليسك فى إدخال التطور بمفهومه العامة داخل نطاق الداروينية الضيق وإيهام القارىء أن التطور = الداروينية ، وأن الداروينية هى الحقيقة العلمية فى النهاية !!
            مدلس كبير
            سلام
            وبصراحه فيه أتهمك فيه بالتدليس واللف والدوران وهذا حق ..واريد منك الدفاع عن نفسك
            خذ وقتك فى الرد ..
            سلام
            { إن الموقف الألحادي موقف ينقصه الحكمة ،بل إنه موقف غير حكيم بالمرة مادام يجعل البحث عن سبب العالم وسبب الوجود أمرا غير ذي أهمية !!
            لذا دعني أهمس في أذن الملحد بمقولة لأكبر عقل فلسفي أنجبه التاريخ العربي أقصد بن رشد الذي يقول "إن الحكمة ليست شيئا أكثر من معرفة أسباب الشيء."
            ففكروا في سبب وجودكم ليكون لديكم شيئ من صفات الحكماء! }


            { ما أكثر الملاحدة الذين يحملون عقلا بدائياً لا يفهم الألوهية الا إذا تجسدت في صنم مرئي ملموس . }

            Comment

            • hamzaD
              عضو
              • Aug 2012
              • 1058

              #51
              ما تتحدث عنه في توريث الصفات المكتسبة هو نظرية لامارك وليس نظرية داروين. وإلا أخبرني ما الفرق بين نظرية لامارك ونظرية داروين؟
              انت تعلم ان دارون ارتكز على نظرية لمارك ليتبث فعالية الانتقاء الطبيعي المسكين لم يكن يعلم شيئا عن علم الوراثة. لا تخلط بدون نظرية لمارك لم يكن دارون ليفسر آلية الانتقاء الطبيعي والان لازلنا ننتظر
              الان يجب عليه تقديم اعتذارين
              1) خلطه بين النظرية العلمية و الحقيقة العلمية
              2) خلطه بين الداروينية والتطور كما اسلفت الذكر

              Comment

              • hamzaD
                عضو
                • Aug 2012
                • 1058

                #52
                هذا هو نص كلامي
                نظرية دارون هي تلك النظرية التقليدية القائمة على الاصطفاء الطبيعي و توريث الصفات المكتسبة
                توريث الصفات المكتسبة نظرية لامارك متفقين و دارون كما قلت أنت لم يتحدث عن ذلك واعتذر للسادة القراء عن ظلمي للعالم الكبير لمارك
                فسر لنا إذن كيف تخيل دارون تطور الكائنات الحية عن طريق الاصطفاء الطبيعي دون الية توريث الصفات المكتسبة للامارك ؟
                لا تنسى الاعتذارعن
                1)الخلط بين النظرية العلمية و الحقيقة العلمية
                2) الخلط بين الداروينية والتطور كما اسلفت الذكر
                اضف الى ذلك الرد على اتهامات الأخ إسلام لك بالكذب والتدليس

                أنت لديك الان سؤالين للاجابة عنهما واعتذارين لتقديمهما ابدأ بما شئت ولا تحول مجرى الموضوع لو سمحت لقد اعترفت لك ان توريث الصفات المكتسبة هي نظرتة للامارك وعلاقة لها بدارون ولا بنظريته لا تجعلنا نظف سؤالا اخرا نتيجة لردودك الخارجة عن الموضوع
                ان لم تجب عن هذه الاسئلة ساعتبر ذلك تهربا من الاجابة

                Comment

                • عبدالحق
                  عضو
                  • Mar 2012
                  • 269

                  #53
                  الصفت المكتسبة لا تورث يا نيوتن

                  Comment

                  • hamzaD
                    عضو
                    • Aug 2012
                    • 1058

                    #54
                    المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                    تطور جناح الطيور موثق بالكثير من الأحاقير الانتقالية، الطيران له ميزات كبيرة لذلك سينتخب طبيعيا، حتى جناح صغير لا يمكن من الطيران بشكل كامل له ميزة ثمن من الانزلاق على الهواء من شجرة. بهذا الشكل تحولت أيدي بعض الديناصورات تدريجيا لأجنحة وهذه الديناصورات لم تكن تحتاج أطرافها الأمامية كثيرا لأنها تقف على رجلين وتستخدم فمها لتناول الطعام مباشرة.
                    صورة توضح بعض الأحافير الانتقالية لتطور الأجنحة


                    وقائمة لبعض أحافير الطيور
                    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fossil_birds

                    نيوتن هل لك ان تشرح لنا كيف تم توارث هذه الأجنحة حسب نظرية دارون التقليدية القائمة فقط على الاصطفاء الطبيعي ؟؟؟؟؟ ( اياك ان تقول توريث الصفات المكتسبة لانك بهذا ستدخل في نظرية لامارك )

                    Comment

                    • أبو حب الله
                      باحث علمي
                      • Aug 2010
                      • 6930

                      #55

                      الإنسان السوي العقل يتعلم من خطأه .. والملحد لا يتعلم ....!

                      للمرة الكام يا ربي ..؟؟؟
                      استنى كده لما اعد .. مائة وواحد .. مائة وخمسين .. ألف ربعومية خمسة وستين : ما زلت :
                      لا تتعلم زميلي نيوتن ... وتقع في الفخ في كل مرة ((((( ومن جديد )))))

                      ولكن لا بأس ...
                      هذا جزاء مَن يأنف من قراءة الحق : ويتساقط على الباطل تساقط الذباب على القذر ..
                      وهذه الغلظة في الكلام لمثلك : هي لمَن يتعمد عدم القراءة وعدم الوعي ..
                      فأهلا ًبك ومرحبا يا ألف مرحب ...

                      وقبل أن أبدأ في أضحوكة تطور الطيور من الديناصورات وظهور الجناح :
                      دعني أركز أولا ًعلى هروبك الفج (والفاحش) على حد تعبيرك عن اعترافك بالخطأ الصريح : عندما نزهت داروين عن القول بتوريث الصفات المكتسبة !!!..
                      فأتحفتك بهذه الصورة من الباب الأول - الفصل الثاني من كتابه : ومن أول سطرين :
                      نقرأ (ودعني أكتبها لك بخط عربي كبير لأني اعرف ثقافتك هندي) :

                      السلوكيات التي تتغير : تحدث تأثيرا ًوراثيا ً!!!!..



                      فأين تعليقك على ذلك أيها الجهبز ؟؟؟؟
                      وأما بالنسبة لسؤالك عن الفرق بين نظرية لامارك : ونظرية داروين :
                      فتجده في الرابط التالي (((( إن كنت تستطيع القراءة باللغة العربية ))) :
                      Blogger is a blog publishing tool from Google for easily sharing your thoughts with the world. Blogger makes it simple to post text, photos and video onto your personal or team blog.

                      -------

                      والآن .. عودة لأضحوكة تطور الطيور من الديناصورات ...

                      فأما الرابط الذي وضعته لنا مشكورا ً:


                      فهو على طوله (وهيافته) :
                      احتوى على صورة واحدة لحفرية حقيقية وهي (الأركيوبتركس) ..
                      وعدد 12 صورة (((( تخيلية )))) : من خيال الكذابين الملاحدة والتطوريين ..
                      وهي ما يسمى بـ : إعادة تخيل التركيب :
                      Reconstruction

                      وذلك أول درس هام : أخبر به كل مَن يراسلني على الخاص في شبهة تطورية .. ألا وهو :
                      عدم تصديق الرسومات التخيلية .. سواء كانت رسم يدوي أو بالجرافيك : ثابت أو أنيميشن متحرك !
                      فالقوم الكذابين من الملاحدة والتطوريين :
                      بارعين في ذلك لخداع العامة والجهال : أيما خداع !!..
                      وإليك الصور الأعمال الفنية من التراكيب الوهمية :
                      < وقد جمعتها لك في صورة واحدة حتى لا أستنفذ عدد الصور في هذه المشاركة >



                      وبالطبع تخيل تركيب شكل حيوان فيما مضى : ليس عيبا ًفي حد ذاته ..
                      < لأن أبسط رد عليا ساعتها هاتقولوا : أمال هانجيبهولك بنفسه يعني من ملايين السنين >
                      ولكن العيب كل العيب :
                      هو أن يصف التطوريون (بالكذب) هذه الرسومات على أنها (حقيقة) !!..
                      ثم يأتينا أمثالك ليدعي على أثرها أن نظرية التطور وآلاف الحفريات الانتقالية : نظرية راسخة !

                      أقول :
                      العظام وحدها : لا تعطي تصورا ًلجسم الكائن الحي ...
                      وإلا .. نتخيل مثلا ًعثورنا على عظام حيوان مثل الكانجرو : بكيسه البطني الشهير :



                      فهل يتوقع أفضل رسام وجود هذا الكيس البطني على سبيل المثال ؟؟!!..
                      بالطبع لا .. ما لم يتبقى أي شيء يدل عليه (كتجمد الحيوان بالكامل مثلا ًمثل بعض جثث الماموس)

                      حسنا ً.. هذا بفرض أصلا ًأننا نعثر على عظام الكائن الحي بأكملها !!!..
                      لأن الغالب هو العظام على عدد منها :
                      ثم يقوم العلماء باستكمال الباقي (((( فتخيلوا لو كانوا من التطوريين الأفاضل ؟!))))

                      فمثلا ًفي هذا الديناصور الضخم :



                      لن يتخيل أحد الناس العوام والبسطاء :
                      أن العظام التي تم العثور عليها فقط : هي المظللة باللون الأسود !!!..


                      أو يتخيل أحد أن هذه المجموعة من العظام القليلة المبعثرة :#

                      [IMG]http://www.age-of-the-sage.org/evolution/ardi_bones.jpg [/IMG]

                      هي أوردي ؟؟؟



                      أو إنسان بلتادون بالكامل : تم تخيل جسده كله عن طريق جمجمة رأس إنسان فقط مع فك قرد أورانجتاون !!..
                      ويا ليت الجمجمة نفسها كانت حقيقية أيضا ً!!.. بل كانت لإنسان ميت حديثا ًوتم دهنها كيماويا ًلتصويرها قديمة !

                      وإنسان جاوا : تم تخيله بالكامل من جمجمة قرد وعظمة فخذ إنسان بعيدة عنها 40 متر !!!..

                      وإنسان نبراسكا : تم تخيل جسده بأكمله على ضرس واحد فقط !!!!!!!!!!!!.. وفي النهاية ظهر أنه ضرس خنزير أصلا ً!!..

                      ما علينا - وحتى لا يعتبرنا الزميل نيوتن ضيوفا ًثقالا ً- ...

                      رأينا كيف أن كل صور الحفريات الانتقالية للطيور في الرابط الذي وضعه :
                      هي مرسومة و(((متخيلة))) .. إذا ً:
                      ماذا عن الصورة الوحيدة الحقيقية لما أسموه : الأركيوبتركس والتي تظهر فيها آثار ريش ؟؟!!..

                      بداية ًأحب أذكر بما قالته مجلة العلوم الأمريكية في عدد كانون الثاني (أي يناير) 1965م حيث تقرر صراحة ً:
                      " إن جميع علماء التطور : لا يتورعون عن اللجوء إلى أي شيء : لإثبات ما ليس لديهم عليه من دليل " !!!..

                      والآن ... مع الفضائح ....
                      -----------------------
                      ---------------------------------

                      يظل تفسير ظهور الأجنحة للطيور وطيرانها : عقبة كئود أمام التطوريين بالتصميم المبدع لأجنحة الطيور !!.. بل :
                      ولريشها ونظام تنفسها وثقل عظامها .... إلخ


                      وكمحاولة من إحدى المحاولات الفاشلة التي لولا مؤازرة المجلات المفترض أنها علمية لها : لوصفها الناس من أول وهلة بالجنون والعته :
                      هذه المحاولة هي القول بأن الطيور نشأت عن تحول الديناصورات الصغيرة الحجم لها في الماضي !!!..


                      حيث وصل أنصار التطور المزعوم بعد مناقشات طويلة إلى نظريتين ..


                      >> الأولى هي نظرية "العدو السريع" “cursorial” theory !!..
                      وتؤكد هذه النظرية أن الديناصورات تحولت إلى طيور من خلال العدو السريع للطيران من الأرض إلى الجو. ويعترض مؤيدو النظرية الثانية على نظرية العدو السريع، ويقولون إن من غير الممكن أن تكون الديناصورات قد تحولت إلى طيور بهذه الطريقة.


                      >> الثانية هي النظرية "الشجرية" “arboreal” theory !!..
                      إذ يدعون أن الديناصورات التي عاشت على أغصان الشجر : تحولت إلى طيور لأنها : كانت تحاول القفز من غصن إلى آخر !!!.. وصاروا يُجيبون على سؤالهم عن كيفية طيران الديناصورات في الجو بقولهم بكل بجاحة واستخفاف بعقول الناس - وهم المفترض علماء ! - :
                      " ظهرت الأجنحة أثناء محاولة الديناصورات لاصطياد الذباب " !!!..





                      فسألهم الناس : وكيف ظهرت أجنحة الذباب المعحجزة هي الأخرى : فبُهت الذي كفر !!!..
                      ------


                      والمهم :
                      كان التطوريون - كالعادة - بحاجة إلى حفرية كائن وسطي بين الديناصورات والطيور ...
                      فماذا وجدوا أولئك الشرفاء الأتقياء الأمناء الأطهار الصادقين ؟!!..


                      إنها حفرية طائر الأركيوبتركس ..





                      ولا تخدعكم الأسماء العلمية التي لا يمل التطوريون من إعطائها لكائناتهم البينية المزعومة أو لمليء الفراغات والثغرات في شجرتهم المزعومة للتطور !!..
                      وأما هذا الأركيوبتركس فهو الكائن الذي :


                      >> يتخيل التطوريون أنه الذي تطور إلى الطيور : أو بمعنى آخر : هو أصل الطيور !..
                      >> وأنه قد عاش قبل 150 مليون سنة !!..
                      >> وقالوا إن له صفات تنتمي للزواحف !!..
                      >> وقالوا أنه تم العثور على حفرية لهذا (الكائن الانتقالي) بالفعل : وهذا هو الذي انتشر من ساعتها في كل الكتب الدراسية والمراجع !!!..
                      ثم السكوت التام بعد ذلك .............


                      ولذلك .. دعونا نتابع خبرا ًحديثا نسبيا ًبشأن هذا المخلوق الذي نسجوا حوله الفرضيات المتهافتة !!!..


                      ففي 23 يونيو عام 2000 م :
                      نشرت صحيفة (النيويورك تايمز) خبرا ًعلميا ًبعنوان :
                      اكتشاف حفرية تهدد نظرية تطور الطيور "Fossil Discovery Threatens Theory of Birds' Evolution" !
                      وتم نشر الخبر أيضا ًفي مجلات علمية شهيرة مثل مجلة (Science) ومجلة (Nature) وفي قناةBBC الإخبارية !!.. وكان الخبر العلمي كالتالي :
                      " لقد اكتشف العلماء أن الحفرية الجديدة التي تم استخراجها من الشرق الأوسط والتي :
                      >> ترجع إلى 220 مليون سنة !!..
                      >> هي لكائن مغطى بالريش !!..
                      >> ولديه عظمة ترقوة : تماما ًمثل الأركيوتيركس : والطيور التي نعرفها اليوم !!..
                      >> ولديه عِراق ريشة مجوف Hollow shafts in its feathers !!..
                      >> وهذا يدحض الادعاء بأن الأركيوتيركس : هو الكائن الانتقالي الذي انحدرت منه الطيور !!.. لأن هذه الحفرية التي فيها كل صفات الطيور هذه : قد تم اكتشافها 75 مليون سنة قبل ما يقول التطوريون هو وقت ظهور الأركيوتيركس !!!..
                      >> وهذا يعني أن هناك طيرا ًحقيقيا ًبكل صفات الطيور التي نعرفها الآن : قد سبق بـ 75 مليون سنةوجود الأركيوتيركس الذي يزعم الدارونيون أنه هو أصل الطيور
                      !!..



                      وهذا هو نص الخبر بالإنجليزية :
                      It has been discovered that the fossil, which is unearthed in the Middle East and estimated to have lived 220 million years ago, is covered with feathers, has a wishbone just like Archaeopteryx and modern birds do, and there are hollow shafts in its feathers. THIS INVALIDATES THE CLAIMS THAT ARCHAEOPTERYX IS THE ANCESTOR OF BIRDS, because the fossil discovered is 75 million years older than Archaeopteryx. This means that A REAL BIRD WITH ALL ITS CHARACTERISTIC FEATURES ALREADY EXISTED 75 MILLION YEARS BEFORE THE CREATURE WHICH WAS ALLEGED TO BE THE ANCESTOR OF BIRDS.


                      أي بما أن التطوريون يقولون بأن الكائن الانتقالي الذي سبق الطيور : قد عاش قبل 150 مليون سنة : وأنهم قد عثروا على حفرية له :
                      فإن العلماء قد اكتشفوا في عام 2000م حفرية لطائر بالفعل : لديه كل خصائص الطيور التي تعيش اليوم: و هذا الطائر : عاش قبل زمن معيشة الكائن الانتقالي بـ 75 مليون سنة !!..
                      فنستنتج من هذا أن الأركيوتيركس : لم يكن إلا طائر مكتمل الصفات : ولديه نفس صفات الطيور الموجودة حاليا ..!





                      وعلاوة على ذلك، أصبح تكوين ريش هذا الطير أحد أهم الأدلة التي تؤكد أن الأركيوبتركس كان طيرا قادرا تماما على الطيران. ذلك أن التكوين غير المتماثل لريش الأركيوبتركس لا يمكن تمييزه عن نظيره في الطيور الحديثة، وهو يشير إلى أن ذلك الطير كان بمقدوره الطيران على أكمل وجه. وكما قال عالم الحفريات البارز كارل أو. دانبر Carl O. Dunbar :
                      "لا ريب في أن يصنف (الأركيوبتركس) تحت فئة الطيور بسبب ريشه " وله كلام مطول في ذلك يُرجى النظر للتفاصيل :
                      Carl O. Dunbar, Historical Geology, John Wiley and Sons, New York, 1961, p. 310


                      والخلاصة لمَن لم يفهم :
                      سوء تأوييل الدارونيين والتطوريين دوما ً(بقصد أو بعمى) للحفرية التي وجدوها وظنوها كائنا ًانتقاليا ً(كما يتمنون) : في حين أنها حفرية لطائر ببساطة !!..
                      وهذا مثال من أمثلة (آلاف الأدلة الدامغة) التي يخبرنا الزميل عصام أنها تدعم نظرية التطور البيولوجي!!!..
                      في حين أن الحقيقة التي تظهر جلية مع الوقت في كل مرة هي أن :
                      أصل الطيور هو الطيور !!.. وأصل الأسماك هو الأسماك !!.. وأصل الإنسان هو إنسان !!..
                      يعني كل المخلوقات التي نعرفها : هي على حالها منذ خلقها الله سبحانه وتعالى في أكمل وأحسن صورة إلى اليوم ....!


                      فهل كانت محاولتهم مقصورة فقط على الأركيوبتركس وهم يعرفون مسبقا ًكذبه ؟!!..
                      أم أن خطتهم لخداع الناس كانت تسير قبل ذلك في أكثر من اتجاه بمساعدة المجلات العلمية من المفترض؟!!..
                      -----





                      ففي التسعينيات، تلقى الجمهور عدة مرات إرهاصات "بالعثور على حفرية نصفها ديناصور ونصفها طير". ونشرت وسائل الإعلام الداعمة لأنصار التطور صورا لتلك الكائنات التي أطلق عليها "الطيور-الديناصورات" وبدأ العمل بالتالي في حملة دولية. ومع ذلك، سرعان ما بدأ يظهر أن الحملة استندت إلىالتناقض والتزييف.


                      وكان أول بطل للحملة ديناصورا يدعى سيناصوروبتركس Sinosauropteryx تم اكتشافه في الصين في سنة 1996. وقُدمت الحفرية للعالم بأسره بوصفها "ديناصورا ذا ريش"، وتصدرت أخبارها عددا من عناوين الصحف. ومع ذلك، كشفت التحاليل المفصلة في الشهور التالية أن التراكيب التي صورها أنصار التطور بإثارة على أنها "ريش طير" لا تمت في الواقع للريش بصلة.





                      وهكذا قُدمت المسألة في مقالة بعنوان "نتف الريش من الديناصور ذي الريش" “Plucking the Feathered Dinosaur” في مجلة ساينس Science :


                      فكانت من أقبح خدع التطوريين في وسائل الإعلام آنذاك !... فهل من معتبر !!..





                      صورة من مجلة ناشونال جيوجرافيك، عدد تشرين الثاني/ نوفمبر 1999


                      وفي سنة 1999، هبت مرة أخرى عاصفة "الطير-الديناصور". إذ قُدمت للعالم حفرية أخرى اكتشفت في الصين بوصفها "دليلا مهما على التطور". وقامت مجلة ناشونال جيوجرافيكNational Geographic ، أصل الحملة، برسم ونشر صور خيالية "لديناصور ذي ريش" مستوحاة من الحفرية، وتصدرت هذه الصور عناوين الأخبار في عدد من البلدان. وأطلق في الحال الاسم العلمي أركيورابتور لياونِنجنسزArchaeoraptor liaoningensis على هذا النوع، الذي قيل إنه عاش قبل 125 مليون سنة مضت ..





                      ومع ذلك، كانت الحفرية مزيفة لأنها ركِّبت بمهارة من خمس عينات منفصلة. وبعد عام واحد، أثبتت مجموعة من الباحثين، كان من بينهم أيضا ثلاثة علماء حفريات، زيف هذه الحفرية بمساعدة التصوير المقطعي بالأشعة السينية عن طريق الكمبيوتر. وفي الواقع كان الطير-الديناصور من تدبير أحد أنصار التطور الصينيين. إذ شكل الهواة الصينيون الطير-الديناصور من 88 عظمة وحجر بعد لصقها بالغراء والإسمنت. وتشير البحوث إلى أن الأركيورابتور قد بُني من الجزء الأمامي لهيكل عظمي خاص بطير قديم، وأن جسمه وذيله تضمنا عظاما من أربع عينات مختلفة. ونشرت المجلة العلمية ناتشر Natureمقالة وصفت فيها التزييف على هذا النحو:
                      "تم الإعلان عن حفرية الأركيورابتور بوصفها "الحلقة المفقودة" وزُعم أنها ربما كانت أفضل دليل منذ الأركيوبتركس على أن الطيور تطورت، في الواقع، من أنواع معينة من الديناصورات آكلة اللحوم. ولكن، تبين أن الأركيورابتور تزييف تم فيه تجميع عظام طير بدائي وديناصور دروماصوري غير قادر على الطيران... وقد تم تهريب عينة الأركيورابتور، التي قيل إنها جُمعت من تكوين جيوفوتانج الذي ينتمي إلى العصر الطباشيري المبكر في لياونِنج، خارج الصين ثم بيعت فيما بعد في السوق التجارية بالولايات المتحدة.... ونستخلص من ذلك أن الأركيورابتور يمثل نوعين أو أكثر من الأحياء وأنه جُمِّع من عينتين مختلفتين على الأقل، بل ربما من خمس عينات مختلفة..."
                      Forensic Palaeontology: The Archaeoraptor Forgery," Nature, March29, 2001


                      ولكن كيف استطاعت الناشونال جيوجرافيك أن تقدم إلى العالم بأسره مثل هذا التزييف العلمي الهائل بوصفه "دليلا مهما على التطور؟" تكمن الإجابة على هذا السؤال في أوهام المجلة التطورية. فبما أنالناشونال جيوجرافيك كانت تؤيد الداروينية تأييدا أعمى ولم تتردد في استخدام أي أداة دعائية ترى أنها في صالح النظرية، فقد انتهى بها الأمر إلى خلق فضيحة جديدة تشبه "فضيحة إنسان بِلْتداون" Piltdown man scandal” ".


                      وكدليل فاضح أيضا ًعلى تواطؤ الناشونال جيوجرافيك. فقد أعلن دكتور ستورس إل. أولسونStorrs L. Olson ، رئيس قسم علم الطيور بالمعهد السِّمِثسوني الأمريكي الشهير، أنه حذر في السابق من أن الحفرية زائفة، ولكن إدارة المجلة تجاهلت تحذيراته. وفي رسالة إلى بيتر رافين Peter Raven من مجلة الناشونال جيوجرافيك، كتب أولسون:
                      "قبل نشر المقالة المعنونة "الديناصورات تتخذ أجنحة" في عدد تموز/ يوليو 1998 من مجلة ناشونال جيوجرافيك، دعاني لو مازاتِنتا، مصور مقالة سلوآن، إلى الجمعية الوطنية الجغرافية National Geographic Society لمشاهدة الصور التي التقطها للحفريات الصينية وللتعليق على التحيز الموجود في القصة. في ذلك الحين، حاولت أن أنقل للقائمين على المجلة حقيقة أن هناك وجهات نظر بديلة تلقى تأييدا قويا تخالف ما تنوي الناشونال جيوجرافيك تقديمه، ولكن اتضح لي في النهاية أن الناشونال جيوجرافيك لم تكن مهتمة بأي شيء عدا المبدأ الدوغماتي الغالب بشأن تطور الطيور عن الديناصورات"
                      Storrs L. Olson "OPEN LETTER TO: Dr. Peter Raven, Secretary, Committee for Research and Exploration, National Geographic Society Washington, DC 20036," Smithsonian Institution, November 1, 1999


                      وفي تصريح لصحيفة يو. إس. إيه تودايUSA Today ، قال أولسون:
                      "تكمن المشكلة في أن الناشونال جيوجرافيك عرفت في وقت من الأوقات أن الحفرية مزيفة، لكن هذه المعلومات ظلت في طي الكتمان".
                      Tim Friend, "Dinosaur-bird link smashed in fossil flap," USA Today, 25 January 2000, (emphasis added


                      وبعبارة أخرى، قال إن الناشونال جيوجرافيكتمسكت بالخدعة، على الرغم من معرفتها بزيف الحفرية التي كانت تصورها على أنها دليل على التطور.


                      وهذا مثال للذين يلعبون بعقول أبناء المسلمين وعقيدتهم ويُرسخ الإلحاد لديهم !!..
                      -----------

                      وبهذا يتضح لنا أن النصف العلوي من صورة الزميل
                      نيوتن :
                      وهي التي فيها
                      مراحل تكوين الجناح على أيدي الديناصورات :



                      هي محض هلس في هلس : ولا دليل واحد عليه إلا التخيل !!..

                      وأما النصف السفلي من الصورة وفيه أشكال الديناصورات وهي تتطور للطيور :
                      فبغض النظر عن تفاهة هذا الطرح ..
                      وبغض النظر عن أن الانتخاب الطبيعي المزعوم نفسه
                      كان كفيلا ًبالقضاء على بدايات الجناح عند أول تكونها لأنها بلا فائدة !
                      حيث وقع الزميل
                      نيوتن هنا في خطأ ساذج اعتادج على أن يمر بسلام عند ممسوخي العقول ممَن يجالسهم ويكتب لهم من الملاحدة مثله وهو :
                      عندما قفز لفائدة للجناح وهي ضرب الهواء :
                      ولم يتطرق أصلا ًإلى :
                      كيفية وبدايات ظهور الجناح نفسه وتركيبه المعقد !

                      حيث يبدأ تكوين الريشة الواحدة : بتغليظ فى خلايا البشرة وتكاثف للخلايا :





                      ثم تتشكل تلك الخلايا : لتكون منبت الريشة :





                      ثم تتكاثر الخلايا حول حلقة منبت الريشة : لتكون الجراب .. وفى قاعدة الجراب : تنتج الخلايا الكيراتينية : والتى تؤدى إلى دفع الخلايا الأكثر قدماً إلى أعلى : مما يؤدى إلى تكوين الريشة الأنبوبية بالكامل :





                      ثم تصبح الطبقة الخارجية للبشرة هي غمد الريشة : والذى يعتبر بنية مؤقتة : تحمى الريشة المتنامية .. وفى تلك الأثناء : تتجزأ الطبقة الداخلية للبشرة إلى سلسلة من الأقسام : والتى تسمى الأنصال ..





                      ومع تقدم النمو : تنبثق الريشة من الغمد : ثم تنبسط لتأخذ الشكل المستوى ..





                      وكل هذه المراحل الهامة والدقيقة جدا ً:
                      كفيلة لأن يقتصها الانتخاب الطبيعي في بداياتها لأنها بلا فائدة تذكر ساعتها !!!..
                      اللهم إلا إذا كان لدى الانتخاب الأعمى غاية وهدف

                      وأخيرا ً:
                      النصف السفلي من صورة نيوتن أيضا ً:
                      يضحك الثكلى على (
                      انحضاض) علمه بتشريح الطيور !!..

                      حيث تخيل أنه بمجرد ظهور جناح : أنه كلن قادرا ًعلى حمل الديناصور !!!..
                      أو جعله يطير مثلا ًكالخفاش !!..
                      وهنا :
                      أهديه هذا الرابط لبيان إعجاز الله تعالى في الطيور :
                      في لحم عظامها وخفتها وعضلاتها ومرونتها وجهازها التنفسي والغذائي والإخراجي والتكاثري !
                      http://abohobelah.blogspot.com/2012/06/3_461.html

                      ولا أنسى بالطبع السؤال المعتاد وهو :
                      هل تراكمت الطفرات على حسب الحاجة للطيران : قبل الطيران ..
                      أم تكيف الديناصور مع الحاجة للطيران : فعاد ذلك بالتأثير على جسده ...
                      << الصفات المكتسبة لا تورث >>




                      Comment

                      • مُستفيد
                        طالب علم
                        • Apr 2010
                        • 2315

                        #56
                        >> الثانية هي النظرية "الشجرية" “arboreal” theory !!..
                        إذ يدعون أن الديناصورات التي عاشت على أغصان الشجر : تحولت إلى طيور لأنها : كانت تحاول القفز من غصن إلى آخر !!!.
                        لماذا لم تستفيد القردة من هكذا نظرية ؟
                        أليست هي الأولى بالطيران من الديناصورات (وفق النظرية)
                        Last edited by مستفيد..; 09-17-2012, 01:38 PM.
                        التعقيد في الفلسفة عقيدة - يُحرَّمُ الإقتراب منها بالتبسيط أو فك الطلاسم
                        والتبسيط في الفلسفة خطيئة - بها يتكشَّف المعنى السخيف -لبداهَتِه أو لبلاهَتِه- المُتخفي وراء بهرج التعقيد وغموض التركيب..

                        مقالاتي حول المذاهب والفلسفات المعاصرة

                        Comment

                        • نيوتن
                          عضو
                          • Apr 2011
                          • 459

                          #57
                          أولا للذين يطالبون باعتذار، أنتم المطالبون باعتذار لعدم تفريقكم بين نظرية لامارك ونظرية داروين، أنا عندي الشجاعة الأدبية لأغير رأيي وأعتذر إن اكتشفت خطأ وقد فعلت هذا هنا قبل ذلك. داروين تحدث عن اصطفاء طبيعي يعمل على الانتقاء من بين التنوع ويسميه في كتاب أصل الأنواع variations ، صحيح أنه لم يذكر الطفرات لأن الجينات والدي ن اي لم يكن معلوما وقتها لكن أساس النظرية في أن الانتخاب الطبيعي يعمل على الانتقاء من بين تغييرات عشوائية هو لداروين. في كتاب أصل الأنواع يتحدث الرجل بوضوح عن التنوع العشوائي وعن أن الاصطفاء الطبيعي يحتفظ بالتنوع المفيد و يزيل الضار ولا يؤثر على التنوعات المحايدة،
                          في كتاب أصل الأنواع الفصل الرابع

                          On the other hand, we may
                          feel sure that any variation in the least degree injurious would be rigidly destroyed. This
                          preservation of favourable variations and the rejection of injurious variations, I call Natural
                          Selection. Variations neither useful nor injurious would not be affected by natural selection, and
                          would be left a fluctuating element, as perhaps we see in the species called polymorphic.

                          في موضوع الأجنحة يا زميل أبو حب مهما أتيتك بأحافير ستختلق أعذار، أعطيتك سيناريو بسيط لكيفية أن يكون حتى جناح صغير مفيدا ويتم الاحتفاظ به أرجو أن تكون قرأت السيناريو لأنه مجرد سطرين.
                          حتى لو كان ريش الأحافير تخيلي (وهو ليس كذلك لأن الريش يظهر في الأحافير أحيانا كما في الأركيوتيركس) فالعظام ليست تخيلية وواضح أن أيدي الديناصورات تحولت لأجنحة تدريجيا.
                          في موضوع تطور الريش فالريش له فوائد أخرى ليس فقط في الطيران ما تجعله ينتخب. المراحل التي ذكرتها كلها لو فكرت ستجد أنها تفيد في العزل وحماية الكائن من الحرارة.
                          أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

                          Comment

                          • نيوتن
                            عضو
                            • Apr 2011
                            • 459

                            #58
                            النظرية العلمية أقوى من الحقيقة العلمية، فالنظرية العلمية هي اطار يجمع مجموعة كبيرة من الحقائق العلمية في سياق واحد، نحن أمام حقائق من بينها أن كل الكائنات الحياة تعود لأصل مشترك، وأن تعقيد الكائنات الحياة يزيد في الطبقات الجيولوجية الأحدث ، وأن علم التشريح يوضح أن أعضاء الكائنات الحية متشابهة خارجيا وداخليا، وعلم الجينات يوضح أن مادة بناء الكائنات الحية كلها واحدة، وأن الإنسان والشمبانزي يتشابهان في 98% من الجينوم، قياس أعمار الأحافير بالاشعاع يتوافق مع التطور، نرى تأثير الطفرات والاصطفاء الطبيعي في المختبر على البكتيريا وبعض الحشرات. الطفرات تحدث أمام أعيننا. هناك أحافير كثيرة لمراحل تطور الانسان. كل ما سبق لا يجمعه إلا نظرية التطور و لا يوجد أي نظرية علمية بديلة. نظرية التطور صمدت أمام 150 سنة من الأبحاث. الذي يعتقد أن النظريات العلمية مجرد فرضيات ماذا سيفعل أما نظرية الجاذبية ونظرية الخلية ونظرية الذرة ونظرية الجراثيم. كل هذه الأمور لازالت تسمى نظريات. قد تعدل بعض التفاصيل في هذه النظريات لكن تبقى الخلية حقيقة والجراثيم حقيقة والتطور حقيقة.
                            أينما وجد الدليل فلا حاجة للإيمان، وأينما انعدم الدليل فلا مبرر للإيمان.

                            Comment

                            • ابو ذر الغفارى
                              باحث علمي
                              • Nov 2011
                              • 1115

                              #59
                              صدق أو لا تصدق

                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              النظرية العلمية أقوى من الحقيقة العلمية،
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              نحن أمام حقائق من بينها أن كل الكائنات الحياة تعود لأصل مشترك،
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              وأن تعقيد الكائنات الحياة يزيد في الطبقات الجيولوجية الأحدث
                              ،
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              وأن علم التشريح يوضح أن أعضاء الكائنات الحية متشابهة خارجيا وداخليا،
                              ،
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              وعلم الجينات يوضح أن مادة بناء الكائنات الحية كلها واحدة،
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              وأن الإنسان والشمبانزي يتشابهان في 98% من الجينوم،
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              قياس أعمار الأحافير بالاشعاع يتوافق مع التطور،
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              نرى تأثير الطفرات والاصطفاء الطبيعي في المختبر على البكتيريا وبعض الحشرات.
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              الطفرات تحدث أمام أعيننا..
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              هناك أحافير كثيرة لمراحل تطور الانسان..
                              المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                              نظرية التطور صمدت أمام 150 سنة من الأبحاث...
                              مجموعة ورينا نفسك على الفيسبوك
                              مدونتي

                              Comment

                              • Eslam Ramadan
                                طالب متدرب
                                • Jun 2010
                                • 376

                                #60
                                [COLOR="#696969"]
                                المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نيوتن مشاهدة المشاركة
                                النظرية العلمية أقوى من الحقيقة العلمية، فالنظرية العلمية هي اطار يجمع مجموعة كبيرة من الحقائق العلمية في سياق واحد، نحن أمام حقائق من بينها أن كل الكائنات الحياة تعود لأصل مشترك، وأن تعقيد الكائنات الحياة يزيد في الطبقات الجيولوجية الأحدث ، وأن علم التشريح يوضح أن أعضاء الكائنات الحية متشابهة خارجيا وداخليا، وعلم الجينات يوضح أن مادة بناء الكائنات الحية كلها واحدة، وأن الإنسان والشمبانزي يتشابهان في 98% من الجينوم، قياس أعمار الأحافير بالاشعاع يتوافق مع التطور، نرى تأثير الطفرات والاصطفاء الطبيعي في المختبر على البكتيريا وبعض الحشرات. الطفرات تحدث أمام أعيننا. هناك أحافير كثيرة لمراحل تطور الانسان. كل ما سبق لا يجمعه إلا نظرية التطور و لا يوجد أي نظرية علمية بديلة. نظرية التطور صمدت أمام 150 سنة من الأبحاث. الذي يعتقد أن النظريات العلمية مجرد فرضيات ماذا سيفعل أما نظرية الجاذبية ونظرية الخلية ونظرية الذرة ونظرية الجراثيم. كل هذه الأمور لازالت تسمى نظريات. قد تعدل بعض التفاصيل في هذه النظريات لكن تبقى الخلية حقيقة والجراثيم حقيقة والتطور حقيقة.
                                نهار اسود على الكلام!!
                                والله ما هرد عليك -لأنك بجد مدلس كبير ...و لاتكتفى بذلك لكنك تجمع بين الجهل المركب
                                والتعالى وعدم النظر إلى هشاشة تفكيرك وما تدافع عنه
                                تعريف ماركة (Made under stairs)- فقط صنعت هذه التعاريف للمخابيل والمجانين- لا توجد فى مراجع علمية ولا ابحاث ولا دوريات توجد فقط عندك أنت زميل نيوتن

                                كلامك لا قيمة له وما زلت مدلس كبير ولم ترد بأى شىء منطقى ولا علمى
                                وما زال عليك الدفاع ضد هذا الإتهام :
                                ا كان كلامى واضح عن )معنى النظرية العلمية ..أعتقد أنك مرة أخرى زميل أنت هنا تدلس ..وهنا لم آتى على معنى كلمة (نظرية ) فى اللغة بأى شكل من الأشكال ..
                                أعطينى تعريفاً واحداً فى مرجع علمى واحد او مجلة دورية قال بأن النظرية العلمية = الحقيقة العلمية !! مع ذكر الفرق الواضح بينهم !!
                                لذلك أنت متهم بالتدليس ..ودعك من التعريف الذى قصصته من الويكيبيديا . وهذا رابط ما قصصته حتى يتم توثيق التدليس.فالويكيبيديا ليست شىء حتى تقص منه يا سيد نيوتن رددت على أخطائك بكل موضوعية لكنك تكبرت وحاولت أن تظهر بأنك لم تخطىء وهذا هو عين التدليس
                                ثم إين ردك على كلام كارل بوبر ايها الملحد الذكى ،يا من تقص ما تريد من الكلام وتجاوب عليه وإين ردك على تدليسك فى إدخال التطور بمفهومه العامة داخل نطاق الداروينية الضيق وإيهام القارىء أن التطور = الداروينية ، وأن الداروينية هى الحقيقة العلمية فى النهاية !!
                                مدلس كبير
                                سلام
                                وسأقدم بشكوى للإدارة اشكوا فيها تدليس هذا الملحد ..وقلة علمه عما يتناقش فيه وحديثه عن ما لا يعلم
                                وإيهامه الناس بأنه يرد على كلام المحاورين له ..وإلتفافه حول ما يطلب منه ..أو الرد على جزء بسيط وترك المهم
                                وفى النهاية سوء النية وعدم البحث عن الحقيقة وليس هذا الموضع فقط
                                ففى موضوع الأخلاق ..أتى بتدليس كبير وتأليف منقطع النظير
                                { إن الموقف الألحادي موقف ينقصه الحكمة ،بل إنه موقف غير حكيم بالمرة مادام يجعل البحث عن سبب العالم وسبب الوجود أمرا غير ذي أهمية !!
                                لذا دعني أهمس في أذن الملحد بمقولة لأكبر عقل فلسفي أنجبه التاريخ العربي أقصد بن رشد الذي يقول "إن الحكمة ليست شيئا أكثر من معرفة أسباب الشيء."
                                ففكروا في سبب وجودكم ليكون لديكم شيئ من صفات الحكماء! }


                                { ما أكثر الملاحدة الذين يحملون عقلا بدائياً لا يفهم الألوهية الا إذا تجسدت في صنم مرئي ملموس . }

                                Comment

                                Working...