المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمان123
مشاهدة المشاركة
-
اتفق مع الزميل اسلام -
من الجهل أن تترك صلب الموضوع وتعلق على خبر اضافى -هيج بوزون تمت دراسته وإكتشاف وجوده فى 1964 على يجد هيجزالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمان123 مشاهدة المشاركة
لكن تم التحقق من وجوده ايها اللبيب فى السنة الماضية (إى التأكد من وجوده ورصده) لكن رياضياً كان لا بد وجوده
بمعنى ان النظرية تظل نظرية يا استاذ -وحتى المقال نفسه بغض النظر عن هيج بوزون(الذى يجعل النظرية تنهار من منظور آخر) يظهر لك ايها المتعالم أن
النظرية النسبية غير ثابته وغير متحققه التجريب -وأنها لم تجرب صحتها !!
لأنها نظرية - ياعالم بجد ده جنان..ناس مش عارفه الفرق بين النظرية والحقيقة العلمية وبيقولوا على نفسهم علميين ومتنوريين !!
بجد ربنا يشفى - توهم الناس بأنك صاحب حق بمحاولة التشغيب ولكن كما قلت لك
أنت متهم بالجهل والحديث فى ما لاتعرف أضف إلى ذلك عدم موضوعيتك وقلة معرفتك
وتفعل مثل نيوتن تحاول ان تخوض فى ما لاتعرف..فقط هى ارادة الكفر بالله هى التى تدفعكم
سلام{ إن الموقف الألحادي موقف ينقصه الحكمة ،بل إنه موقف غير حكيم بالمرة مادام يجعل البحث عن سبب العالم وسبب الوجود أمرا غير ذي أهمية !!
لذا دعني أهمس في أذن الملحد بمقولة لأكبر عقل فلسفي أنجبه التاريخ العربي أقصد بن رشد الذي يقول "إن الحكمة ليست شيئا أكثر من معرفة أسباب الشيء."
ففكروا في سبب وجودكم ليكون لديكم شيئ من صفات الحكماء! }
{ ما أكثر الملاحدة الذين يحملون عقلا بدائياً لا يفهم الألوهية الا إذا تجسدت في صنم مرئي ملموس . }
Comment
-
هنفترض إنه صح. يا ترى أخونا أبو حب الله ملقاش غير غلطة واحدة بس من وسط ال250 مليون حفرية اللي إكتشفوها لحد دلوقتي؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي الادربسي مشاهدة المشاركةComment
-
سيدي هل تستطيع الدفاع عن ادعاء نيوتن في عدم ورود ثوريت الصفات المكتسبة في نظرية دارون هذا هو صلب الموضوع ؟؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمان123 مشاهدة المشاركةComment
-
مبدأ العلم هو إنك تحاول تثبت فشل النظرية و كل ما تفشل في إنك تثبت فشلها كل ما تكون النظرية أقوى. في محاولات كتير أوى لإختبار نظرية النسبية و نظرية النسبية إجتازتهم كلهم. كل يوم بتشتغل فيه المفاعلات النووية إختبار لنظرية النسبية. كل مرة بتنفجر فيها قنبلة نووية إختبار لنظرية النسبية. لو حصل في يوم إن المفاعلات النووية مشتغلتش أو القنبلة النووية منفجرتش من غير سبب واضح دا هيكون دليل ضد نظرية النسبية. نظرية النسبية نجحت في كل محاولات إثبات فشلها و بكدا بقت نظرية قوية. هو دا مبدأ العلم. نظرية التطور مثلا بتدور فيها على حفريات. عندك 250 مليون حفرية تم إكتشافها حتى الآن. كل مرة بيتم فيها إكتشاف حفرية بتتحط نظرية التطور تحت الإختبار. لو مثلا طلع حفرية أرنب في وقت قبل الديناصورات دا هيبقى دليل ضد نظرية التطور. يا ترى كام حفرية إنت عايزها أكتر من ال250 مليون المتوفرين دلوقتي عشان تقتنع بإن في حاجة إسمها نظرية التطور؟ و يا ترى من وسط ال250 مليون حفرية دول تتوقع كام واحدة كان فيها عيوب علّق عليها أو حب الله؟ 5؟ 10؟ دول ولا حاجة قدام ال250 مليون حفرية اللي إكتشفو اللي كلهم متوافقين مع نظرية التطور.المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Eslam Ramadan مشاهدة المشاركةComment
-
هل تسمح(ـين) لي بالإجابة نيابة عن الأخ أبو حب الله بما أنه قد يكون مشغولا قليلا؟المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمان123 مشاهدة المشاركة
كلامك يا زميل(ـة) غير صحيح. الموضوع لا يتوقف على حفرية واحدة اثنتين أو حتى عشرة أو مئة. فالسجل الأحفوري كله فجوات, وليس فيه شيء يدل على وجود عملية التطور على الإطلاق.
أرجوك(ـي) خذ(ي) وقتك بقراءة موضوعه الطويل والمفصل في قضية نظرية التطور حتى تعرف(ـي) القصة بكاملها.يقول الملحد الضال المضل من أصل يهودي الهالك كارل ساجان أنه "من الأفضل تقبل الكون على حقيقته بدل الإيمان بالخرافات والخيالات."
والحقيقة أنه لا توجد في الكون خرافة أكبر وأعظم إضحاكا وسخفا من التصديق بإمكانية ظهور مثقال حبة خردل فما فوقها أو تحتها صدفة من غير شيء!
فسبحان ربِّك رب العزة عما يصفون, وسلامٌ على المرسلين والحمد لله رب العالمين.Comment
-
عمر سعد فعلا 250 مليون أحفورة و برضو في فجوات. إنت عايز كام؟Comment
-
و أنا حفترض إنك إنسان بمنهج علمي و أقول لك إقرأ الموضوع و بعدين ضع ردك . فأنت تحرج نفسك أمام كل من قرأ الموضوع و عرف ما فيه لأنه لا يقتصر على أحفورة واحدة صديقي .المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمان123 مشاهدة المشاركةعندما كان الناس أكتر روحانية و سيطرت عليهم الكنيسة كانوا تحت رحمة صكوك الغفران التي ما أنزل الله بها من سلطان. فلما أنتقلوا الى المادية و الحداثة أستقبلتهم الأبناك بصكوك أخرى بمسمى الفوائد لتحكم أيضا عليهم بالرضوخ لها. فلا فرق بين صك استعبادي يعطى لفرج كرب روحاني و بين صك استعبادي أخر يأخد لفرج كرب مادي .Comment
-
لو رددت على كلامك سأعطى لهذا الغثاء قيمهالمشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمان123 مشاهدة المشاركة
فقط اريد ان انبه انى وجدت منكم الكثيرين يتحدثون بكلام مرسل -وكلام غير علمى عن غير علم
وتأليفات وتخرصات ما انزل الله بها من سلطان ولا وجد لها اى اثر -ناهيك على عدم موضوعيتكم فى ردودكم
ولى شكوى اخرى ايضاً على السياسة العامة لهذا المنتدى الكريم -التى اراها متساهله جداً معكم -بصراحه
لأن من هم مراهقين فكرياً لا يصح أن نفرد لهم مثل هذه الموضوعات حتى نرى ونسمع هذا الكلام الغريب والعجيب
بذلك تقل الفائدة التى تعود على الإنسان -بسبب هذا الغباء
سلام{ إن الموقف الألحادي موقف ينقصه الحكمة ،بل إنه موقف غير حكيم بالمرة مادام يجعل البحث عن سبب العالم وسبب الوجود أمرا غير ذي أهمية !!
لذا دعني أهمس في أذن الملحد بمقولة لأكبر عقل فلسفي أنجبه التاريخ العربي أقصد بن رشد الذي يقول "إن الحكمة ليست شيئا أكثر من معرفة أسباب الشيء."
ففكروا في سبب وجودكم ليكون لديكم شيئ من صفات الحكماء! }
{ ما أكثر الملاحدة الذين يحملون عقلا بدائياً لا يفهم الألوهية الا إذا تجسدت في صنم مرئي ملموس . }
Comment
-
نظرية التطور مفيهاش توريث للصفات المكتسبة. الشئ الوحيد الذى يتم توريثه في نظرية التطور هو الجينات. صراحة أنا لا يهمنى ما كان يظنه داروين و لكن يهمنى وجهة النظر المتفق عليها من علماء نظرية التطور في الوقت الحلى.المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hamzaD مشاهدة المشاركةComment
-
أرجو من الزملاء الملحدون الذين دبت فيهم الشجاعة فجأة عند طرح موضوع عن التطور أن يجيبوا عن الأسئلة التي ما زالت مطروحة منذ سنين و في كل مرة نرى نفس الجواب ونفس اٌلإجترار حتى أنني بدأت أشك فعلا فيما ذكره الأخ في حب الله في أنكم أناس مدفوعون وتكتبون ما يملى عليكم فقط من دون تفكير ولا منطق
إذا كنتم أهل حقيقة و منطق فعلا فلم في كل مرة يطرح هذا الموضوع إما أرى هروبا أو ذلك الهروب إلى الأمام مدعين أن العلم سيكتشف يوما أجوبة لكل هذا الأسئلة المطروحة
طب إذا كان العلم لم يستطع أن يجب عن كل هذه الأسئلة هل يمكن بعد ذلك أن تسمى نظرية فضلا عن فرضية
بعد إذن الزملاء سألخص الأسئلةالتي ذكرت عن التطورفي الأجنحة حتى لا يتشتت الموضوع
حسب كلام منظركم دوكينز فإن التطور هو تراكم الطفرات الصغيرةالتي تعطي ميزة للكائن بواسطة الإصطفاء الطبيعي حتى يظهر عضو معقد مثل الجناح
إذا بالترتيب
الشرط الأول طفرات صغيرة
الشرط الثاني ميزة للكائن
الشرط الثالث إصطفاء طبيعي
أي خلل في واحدة من هذه لا يحدث التطور
إذا أخذنا الشرط الأول فإن هذا الجناح لا يمكن أن يظهر فجأة( كما ادعى الزميل نيوتن حتى لو كان صغيرا) حتى يعطي الديناصورات الميزةالمطلوبة بل يجب أن يمر عبر سلسلة من الطفرات
هل يمكن لأحدكم ياأصحاب المنطق والفهم أن يذكر لنا ما هي الطفرة الأولى التي أعطت الديناصور الأفضلية حتى يمكنه اصطياد الذباب بشكل أفضل؟ !!!!
إما أن تكون هذه الطفرة أعطت ميزة أو لن تمرر إلى الجيل التالي و بالتالي لن يظهر الجناح
هذا هوشرطكم الثاني الذي طالما أصدعتم رؤوسنا فيه
الشرط الثالث
حتى تعطي هذه الطفرة ميزة للكائن يجب أن تكون البيئة التي يعيش فيها هذا الكائن قاسية جدا
و أن هنا أسأل هل الذباب (أو الحشرات الطائرة عموما) هي الغذاء الوحيد الموجود في البيئة التي عاش فيها هذا الديناصور !!!!!!!؟؟؟؟
أين الحشرات الأرضية ؟؟؟
هل من المعقول أن تصطفي الطبيعة العمياء الديناصور الذي يبذل جهدا مضاعفا ليصطاد الذباب و يقضي على الديناصورات التي تتغذى على الحشرات الأرضية بجهد أقل !!!!!؟؟؟؟؟؟
هل هذا هو قانون البقاء للأصلح !!!!؟؟؟؟
أين المنطق في هذا !!؟؟؟
لماذا في كل هذه السناريوهات تفترضون بيئة قاسية من مخيلتكم وتتفننون في رسمها فقط لتستقيم مع سيناريو التطور
أيضا بالنسبة للكائنات الإنتقالية
للمرة المليون أين هي؟
لماذا هذا التمايز الشديد جدا و الملاحظ بين حفريات الكائنات و أسلافها المفترضين؟!!!
مثلا بالنسبة لموضوع تطور الزرافة
لنأخذ الشرط الأول مرة أخرى
طفرات صغيرة
كل طفرة تحدث في جيل كم تطيل رقبة الزرافة
سنتيمتر واحد؟
إثنان
إذا كان طول رقبة الزرافة الحالية 9 أمتار
فهذا يعني أن في القدم كان هنالك زراف بطول 8.98 متر
وقبله زراف بطول 8.96 متر
وقبله زراف بطول 8.94 متر
وقبله و قبله زراف بطول 7 أمتار و 6 أمتار و 5 أمتار و 4 أمتار و 3 أمتار
أين حفريات كل هؤلاء ؟؟!!!!
هذا فقط إن تكلمنا عن الطول
فما بالك بكل التمايز في الأشكال الخارجية و الأعضاء الداخلية لكل الكائنات
أين حفريات كل هؤلاء !!!!!
هل من المنطقي فقط أن نعثر على حفريات للكائنات التي في أول السلسلة و في آخر السلسلة ولا نعثر مطلقا على حفريات لكل الكائنات الوسيطة أو الإنتقالية التي تفوقها عددا بمليارات المرات !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟
تفضلوا أجيبوا
هذه أسئلة واضحة لا تحتمل اللبس ولا تحتمل إجابتانComment
-
زميلي العزيز darkman1
قلت ان الملحدين دبت فيهم الشجاعة فجأة والسؤال لماذا ؟
بكل بساطة لقد وجوا اخا لهم في الفكر يخرف و يتهمنا بالجهل فلما اتضح لهم اننا اقمنا عليه الحجة انهالوا علينا بالردود لكي يشتتوا الموضوع وينقدوا زميلهم من موقفه المحرج
الان زميلي نيوتن اعترف بخطئك وارحمنا
انظر الى رد زميلك في الالحاد لما طلبت منه تفسير موقفك الذي يقول ان توريث الصفات المكتسبة غير موجود في نظرية دارون
سألته هنا عن نظرية دارون فاجاب ان نظرية التطور مفيهاش توريث للصفات المكتسبة و للمرة الالف الا تستطيعون التمييز بين شيئين هما الداروينية و التطورنظرية التطور مفيهاش توريث للصفات المكتسبة. الشئ الوحيد الذى يتم توريثه في نظرية التطور هو الجينات. صراحة أنا لا يهمنى ما كان يظنه داروين و لكن يهمنى وجهة النظر المتفق عليها من علماء نظرية التطور في الوقت الحلى.
هل هناك ملحد اخر يساند نيوتن في هذا الطرح و يقول لنا مباشرة ان نظرية دارون ليس فيها شيئ اسمه توريث الصفات المكتسبة
ولكي لا تتهموني بالتقول هذه هي مشاركة نيون الاصلية
هيا ايها الملحدون اعينوا زميلكم!!! من يتبث لنا هذا الطرح ؟؟داروين لم يقل بتوارث الصفات المكتسبة؟ من أين لك هذا يا زميل؟ هذا خطأ فاحش
و اطلب من الاخوة ان نبقى في هذه النقطة اولا ثم نمر الى النقاط الأخرى و شكراComment
-
هذه هدية لك مني يا نيوتن
. Contrairement à une idée répandue, Lamarck n’a avancé aucune théorie pour la transmission des caractères acquis, il n’en a pas proposé de
mécanisme et ne lui a même pas donné de nom. En réalité, et c’est en effet un point faible de son transformisme, il n’y a pas de théorie de l’hérédité chez Lamarck ; il est donc abusif de parler d’une « hérédité lamarckienne ».
? l’inverse, et toujours contrairement aux légendes qui ont cours, Darwin eut également recours à la transmission des caractères acquis dans L'Origine des espèces. En 1868, il alla même jusqu’à proposer une théorie pour cette transmission sous le nom d’« hypothèse de la pangenèse » dans son ouvrage De la variation des animaux et des plantes sous l’effet de la domestication
وهذه هي الترجمة :
"خلافا للاعتقاد السائد، لامارك لم يقدم اي نظرية لنقل الصفات المكتسبة،بل انه لم يقترح آلية وحتى لم يعطي لها اسما.هو في الواقع نقطة ضعف في وصفه للتحولات، ليس هناك نظرية للوراثة للامارك، لذلك من الخطأ الحديث عن "الوراثة اللامارركية".
وعلى العكس، الأساطيرالحالية، استخدم داروين مبدأ الصفات المكتسبة في أصل الأنواع. في عام 1868، بل وصل الى حد اقتراح نظرية لهذا النقل تحت اسم "فرضية شمولية التخلق" في كتابه The Variation of Animals and Plants under Domestication " وهذا هو الرابط من عزيزتكم ويكبديا
اما زلت مصرا على قولك هذا يا نيوتن
ما تتحدث عنه في توريث الصفات المكتسبة هو نظرية لامارك وليس نظرية داروين. وإلا أخبرني ما الفرق بين نظرية لامارك ونظرية داروين؟Comment
-
بداية ً...
أحمد الله عز وجل أنه يظهر لنا في كل يوم : الجهل ((المدقع)) للملاحدة عموما ً((والملاحدة العرب خصوصا ً)) : فيما يتعلقون بأهدابه ليوهموا أنفسهم بأن كفرهم وإلحادهم هو ((على حق)) وله من ((العلم)) ما يسانده !!!!..
وسواء كان الذين يحاوروننا هنا هم ملاحدة جهلة مغرورين بالفعل ...
أو كانوا ملاحدة أو نصارى مأجورين - يعني بيتقاضوا راتب شهري لتمثيل البلاهة وعدم الفهم بالإصرار على الخطأ مهما انفضحوا : لعلهم يفوزوا بأحد الغلابة فيدخل معهم دائرة البلاهة - ..
ولو أنهم كانوا محترمين :
1- ما كان أحدهم تحدث فيما لم يعرف ..
2- ولا ما تحدث فيما لم يقرأ ..
3- وكان قرأ ما يضعه له محاوروه من روابط فيها الإجابة والعلم الذي ينقصه ..
ولم نكن نقرأ قولا ًلا ينم إلا على التعصب الأعمى مثل التالي :
ومعنى كلامه : أنه لم يقرأ الموضوع أصلا ً!!!!!..المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمان123 مشاهدة المشاركة
ثم يضع جملة واحدة يجمع فيها بين متناقضين بذكائه فيقول :
<< هانفترض إنه صح >> ثم يقول << ملقاش غير غالطة واحدة بس من وسط ال250 مليون حفرية اللي إكتشفوها لحد دلوقتي >> ؟!!..
فأقول له : لو كنت تحترم نفسك وعقلك :
لكنت علمت أن الشق الأول من كلامك : ينفي الشق الثاني !!!..
إذ لو كان موضوعي صحيحا ً: فهو كله تكذيب للهرتلة التي قلتها في كلامك من الشق الثاني ؟!
ولعل الإشراف له هنا صحوة كما مضى منذ شهور :
حيث كان يطرد كل مَن يهرف بما لا يعرف ولا يبغي إلا القفز كالقرود في المواضيع للتشتيت !
ولكي تتصوروا مدى ذكاء الملاحدة العرب وزميلنا :
فهو كمَن تقول له اقرأ القرآن لتعرف أن الكافرين بالله جزاؤهم النار ..
فيقول لك بكل بلاهة - وهو لم يقرأ القرآن - :
وحتى لو افترضنا أن القرآن صحيح : يعني القرآن ما اتكلمش غير على أبي لهب فقط ؟!!!..
مع فارق التشبيه بالطبع ...
-----------
1...
فأما الكلام عن الريشة السودا - ويا جمال الريشة السودا - :
فلو كان كلف نفسه بقراءة ما نقلته من دحض ونسف ادعاءات أن الأركيوبتركس ديناصور طائر :
لكان استحى أن يقول ما قال - لو كان لدى أمثاله حياء - ..
والموضوع باختصار - وإن كان لا يفهم الملاحدة العرب الكلام العلمي فضلا ًعن الإنجليزي - :
فعندما تم كشف حفرية الأركيوبتركس : تسابق الملاحدة والتطوريون - كعادتهم مع كل جديد - : فقالوا أنه جد الطيور من الديناصورات ..
وكان عمر الحفرية 150 مليون عام بتقديرهم ..
وظلت هذه الخدعة زمنا ً...
ثم فوجؤا بلطمة جديدة على وجوههم الكالحة :
باكتشاف حفرية لطائر أوضح دلالة ًعلى وجود الطيور من قبل هذا الأركيوبتركس بـ 75 مليون عام كاملة !!!..
إذ كان عمرها بتقديرهم 220 مليون عام !!!..
وتحمل نفس صفات الطيور ...
والخبر تم نشره رسميا ًفي عام 2000م في (النيويورك تايمز) وفي قناة BBC الإخبارية وفي مجلات علمية شهيرة مثل مجلة (Science) ومجلة (Nature) !!..
وكان الخبر مثلا ًفي 23 يونيو عام 2000 م بصحيفة (النيويورك تايمز) بعنوان :
اكتشاف حفرية تهدد نظرية تطور الطيور !!!..
"Fossil Discovery Threatens Theory of Birds' Evolution" !
فعاد العلماء للأركيوبتركس هذه المرة بعين الفاحص المُكذب للتطوريين الخداعين الغشاشين :
فعلموا أن هذا الأركيوبتيركس : لم يكن إلا طائر مكتمل الصفات : ولديه نفس صفات الطيور الموجودة حاليا ..!
بل وأصبح تكوين ريش هذا الطير (((( الريشة السوداء
)) :
من أحد أهم الأدلة التي تؤكد أن الأركيوبتركس : كان طيرا قادرا تماما على الطيران !!!.. ذلك أن التكوين غير المتماثل لريش الأركيوبتركس : لا يمكن تمييزه عن نظيره في الطيور الحديثة الحالية !!..
وكما قال عالم الحفريات البارز كارل أو. دانبر Carl O. Dunbar :
"لا ريب في أن يصنف (الأركيوبتركس) تحت فئة الطيور بسبب ريشه " !!..
وله كلام مطول في ذلك يُرجى النظر للتفاصيل :
Carl O. Dunbar, Historical Geology, John Wiley and Sons, New York, 1961, p. 310
---------------
2...
وأما الكلام عن الـ 250 مليون حفرية التي تثبت التطور !!!!!!!!!!!..
فلا أعلم صراحة ًكيف يقرأ هؤلاء الملاحدة المعلومات العلمية ؟!!.. بالمقلوب !!!!..
بل الـ 250 مليون حفرية أكثر أو أقل : كلها نسفت التطور نسفا ً!!!..
إذ لا تخرج غالبا ًعن :
1-
إما حفرية لكائنات حية منذ أول ظهورها في السجل الحفري والتاريخي الجيولوجي : لم تختلف في شيء عن مثيلتها التي تعيش بيننا اليوم !!..
2-
وإما حفريات لكائنات حية انقرضت ..
وبهذا :
فإن كل كائن حي منذ ظهوره أول مرة : تظل حفرياته كما هي إلى اليوم بغير تغيير !!..
فأين التطور المزعوم يا أهل التطور ؟!!!..
والأغرب : أنه لا وجود في وسط هذه 250 مليون حفرية لحفرية كائن انتقالي واحد ((أي يحمل صفات خليطة بين كائنين من قبله ومن بعده)) : وعكس ما توقع داروين في شجرته التي رسمها في كتابه أصل الأنواع وما زال العميان ومنطمسي البصر والبصيرة يسيرون عليها إلى اليوم :
حيث توقع انتقال أنواع الكائنات الحية من أسفل إلى أعلى بتوسع طبقا ًلنظريته الساقطة :
فهل أثبتت الحفريات للكائنات الحية شرق العالم وغربه وشماله وجنوبه هذه الخرافات ؟!!!..
أم أن الحقيقة أثبتت أن ظهور حفريات الكائنات الحية لا تأخذ شكل الشجرة مع الوقت :
ولكنها تأخذ خطوطا ًثابتة مستقيمة من أسفل إلى أعلى للأنواع مع الوقت وكما في الصورة التالية :
بمعنى آخر - ولمَن لا يفهمون ونائمون في العسل - :
العالم العلمي اليوم يلفظ نظرية التطور وشجرة الحياة المزعومة نتيجة صدمة الحفريات :
ويعتبرها خرافة علمية ...
وإليك هذا الخبر من صحيفة التليجراف :
http://www.telegraph.co.uk/science/4...cientists.html
Charles Darwin's tree of life is 'wrong and misleading', claim scientists
أي :
العلماء يعترضون أو يشتكون من أن : شجرة الحياة لتشارلز داروين : خاطئة ومُضللِة !!
وإن كان هناك أحد الزملاء الملاحدة يجيد الإنجليزية ويفهم في الكلام العلمي (أِشك) : فليقرأ التالي :
ففيه بيان أخطاء تلك الشجرة المزعومة بالتفصيل وبالرسومات : ليتبين لكم أين تقودكم (الويكيبديا)
---------------
3...
كلام مَن لا يفهم ألف باء علم ولا هم يحزنون .. وهذا حال المهرجين العرب .. أقصد الملحدين العرب !نظرية التطور نظرية علمية زي نظرية الجاذبية لنيوتين أو نظرية النسبية لآينشتاين. لا يقول أحد الآن أن نظرية الجاذبية أو النسبية مجرد نظرية تحتمل الصواب و الخطأ, بل يتم التعامل معهما على أنهما حقائق.
وما أشبه نفس هذا الكلام بالمشاركة ((العنترية)) التي دخل علينا بها الزميل عصام بيطار العلماني :
صاحب الفضل الحقيقي في عمل موضوع ((ما يجب أن تعرفه عن نظرية التطور)) !!!..
حيث ذكر نفس المعنى تقريبا ًبل : ونفس المثال غالبا ً(أن التطور مثل الجذبية : لا شك فيهما) !
فأسأل :
لو قذفنا جسما ًلأعلى مليارات المرات في الحالة العادية : لسقط إلى الأسفل على الأرض ..
وهذا دليل عملي يمكن تجربته في أي وقت بغير مشاكل على صحة وجود الجاذبية ..
والآن نتوجه للزمبلاء الملاحدة :
ما هي التجارب العملية التي كلما فعلناها اليوم : تخرج لنا كائنات أو أعضاء مُخترعة جديدة ؟!!!..
وأقول جديدة : حتى لا يخرج علينا أحد بلهاء اللعب الجيني والطفرات بطفل بثلاثة أيدي أو حشرة بأربعة أجنحة بدلا ًمن اثنتين !
بل : عضو جديد له فائدة لكائن : لم يكن فيه هذا العضو من قبل ..
والإجابة :
لا شيء ......
وأترك التعليق للقاريء على مثل هذه التفاهات ...
------------
4...
الملحد لديه قصور عقلي ومنطقي ممتاز - لو كان بيدي لجعلته الدليل الوحيد على تطور هذه الفئة - .. وذلك لأنه يساوي بين إيمان المؤمن بوجود إله خالق مريد قدير حكيم خبير عليم إلخ : فينسب له المؤمن خلق المخلوقات بكل ما فيها من إعجاز وتعقيد وتكامل وتنظيم وإمكانيات يلهث العلم فقط لتقليدها - كالسونار مثلا ًوالموجات فوق الصوتية إلخ - :أنا عندى فكرة جميلة جدا: أطلب من المؤمنين تقديم دليل على وجود إلههم بنفس قوة الدليل الذى يطلبونه على نظرية التطور.
أنا أستغرب من إزدواجية معايير المؤمن الذي ينكر نظرية التطور و يطلب أدلة مستحيلة عليها و في نفس الوقت يؤمن بأن الله حول الإنسان إلى قردة و خنازير بدون إستغراب و لا أي دلائل سوى إن واحد من 1400 سنة قال كدا.
في حين يريد الملحد إقناع طفل صغير بأن كل ذلك نتاج العشوائية والصدفة !!!..
فيقول له الطفل الصغير :
"" يا عم روح شوفلك تربة ادارى فيها "" !!!..
--------------
والشاهد من كل ما سبق - ولم أعلق على فضيحة الزملاء في خلطهم بين النظرية والحقيقة وتوريث الصفات والداروينية والتطور إلخ - :
أقول الشاهد من كل ما سبق :
لا نريد إخواني عندما يدخل أحد هؤلاء اللاعبين إلا أن نفضح جهلهم فقط ببضع مشاركات :
ثم نقوم بإبلاغ الإدارة والإشراف عنهم لوقفهم إذا رسموا دور البلاهة وعدم الاعتراف بالخطأ ..
فنكون بذلك قد فضحناهم على صفحات المنتدى هنا :
بأفضل مليون مرة مما يدارون به جهلهم في منتدياتهم هناك ومدوناتهم وتويتر والفيسبوك الخاص بهم حيث لا رقيب ...
فإما يقف أحدهم كالرجال ليناظر في التطور - أو غيره - :
وإما يكفوا عنا تقافزهم كالقرود فوق كل ثوابت البداهة والمنطق والعقل والعلم ..
والله الموفق ...
Comment
-
ليس هناك اكثر مما قيل
وبالنسبة للزملاء امان و نمرود فعندي لكم موضوع جديد سأفتتحه معكم فور عودتكم من الايقاف لكي لا تتهموننا وتقولوا ان منتدى التوحيد يتهرب من محاورتكمComment
Comment