أريد ان أسمع تعليق المسلمين على لعبة الحياة (يوجد فيديو بسيط)

اولا الشيء المحكوم بالقوانين هو شيء ناقص لا يستطيع تفسير وجوده على الشاكلة التي عليها و لا يستطيع ان يخترق تلك القوانين بل هو محدود فيها يقول تعالى " وَالَّذِينَ يَدْعُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ لا يَخْلُقُونَ شَيْئاً وَهُمْ يُخْلَقُونَ، أَمْوَاتٌ غَيْرُ أَحْيَاءٍ" -النحل- فالعلة الاولى لا يمكن ان تكون شيء بهذا النقص بل يجب ان تكون من صفات هذه العلة الكمال و التنزيه عن النقص و الافتقار ...ثانيا القوانين التي تحكمه هي قوانين ممكنة...هوكنز قال بخصوص المعادلات التي تحكم الكون " لما هذه المعادلات و ليس غيرها " فالانسان المتفطن يعلم ضرورة ان هناك ارداة اختارت هذه المعادلات او القوانين بذاتها من ضمن جملة من الاحتمالات الممكنة...ثالثا سيبقى السؤال المطروح " من اين جاءت تلك القوانين الاولية ؟ " فالقوانين من اسمها تشير الى وجود مقنن و كفى بها دليلا على العليم الخبير.

هذا الفضول العلمي وهذا الذهول هما بداية الطريق لإعمال عقلك الذي سيوصلك - إن بحثت بجدية - إلى بر الأمان فأعظم غاية يبحث عنها الإنسان العاقل هي السكينة والهدوء وراحة البال والاطمئنان إلى حسن المآب وهذه الغاية هي النتيجة الحتمية التي سيهديك الله لها إن أخلصت النية قال تعالى
{ وَالَّذِينَ جَاهَدُوا فِينَا لَنَهْدِيَنَّهُمْ سُبُلَنَا وَإِنَّ اللَّهَ لَمَعَ الْمُحْسِنِينَ } سورة العنكبوت 69"

في سطرك هذا تقرّ بوجود علّة أولى ، وبهذا توافقنا بوجود علّة أولى لا يسبقها شيء.
إذاً اختلافنا الآن في كون هذه العلّة عاقلة أو غير عاقلة ،
وعليهِ .. عبقرية الأنظمة الكونية هل يمكن أن تصدر من مصدر غير عاقل ؟
الخلية ، العين ، الدماغ ، الجسم البشري ، الجهاز التناسلي والتكاثر الجنسي ، الدورة الدموية ، كل هذه الأنظمة .. أنظمة مستقلة تعتمد على أنظمة أكبر متناهية في التنظيم .

بناءً على ذلك ، هل الاحتمال الأقرب أن تكون العلّة الأولى غير عاقلة ؟ أم عاقلة ؟
هل الأصوب خروج الذكاء والنظام والقصد من العشوائية الغبية والعمياء ؟ أم خروجه من ذكاء وغاية ؟

ردود الاخوة كلها ما شاء الله بالصميم و تتبع نفس المسار، لكن الحوار الثنائي قد يكون افضل.. فإن لم يمانع الزميل ارى ان نترك الساحة لمحاور منا ليحاوره حوارًا ثنائيًا.. و ان مانع الزميل نكمل ردودنا عليه بهذا الشكل.

أنا لا أتطرق لنقطة الخلق فقط أسئلك لم لا تتغير بعض قوانين الكون و يندثر مثلا ؟؟؟
كيف أننا كلنا نحن البشر لنا قلوب مثلا تعمل بنفس النظام و نفس عدد دقات القلب ( أعنى لها حد أدنى و حد أقصى و إلا مات الإنسان ) ؟ فلماذا وجود قانون موحد ؟
لماذا الكواكب و الشمس تجرى بحسابات محددة و فى أفلاك محددة و لا تتغير مثلا ؟ لماذا لا تنفجر الشمس مثلا ؟

لم أقل بهذه الصفات إطلاقا. هل قوانين ظهور و اختفاء المربعات في الفيديو كانت لديها الغاية في خلق تلك الكائنات الغريبة التي ظهرت و القوانين التي تحكمها؟ القانون الأساسي البسيط أعمى، و هو ظهور او اختفاء المربع.. ليس له اختيار او عقل او غيره.. قانون أعمى.

وعليكم ...

تقول فرضية التطور: إن الكون كان في حالة بدائية -حالة سديم وغازات حسب النظريات القديمة، أو في حالة "حساء كوني" حسب أهم نظرية حديثة، وهي نظرية الانفجار الكبير BIG BANG -، وبعد انفجار كبير حدث في هذا الحساء الكوني (الذي هو خليط من المادة والطاقة) المتركز بشكل كرة صغيرة كثيفة جدا تشكلت أجزاء الذرة أولا، ثم الذرات، ثم الجزيئات، وبمرور الزمن تحولت تلك الوحدات إلى حالة مركبة ومعقدة من جهة وإلى نظام دقيق كل الدقة؛ أي تحول الكون من الفوضى إلى النظام، ومن البساطة إلى تركيب معقد، وذلك بفعل المصادفات العشوائية ضمن بلايين السنين من عمر الكون.

فالتطور من وجهة نظرهم لا يعني تطور الإنسان وجميع المخلوقات الأخرى من كائن ذي خلية واحدة؛ إنما يعني شيئا أشمل من هذا بكثير؛ فهو يعني تطور الكون منذ نشأته وحتى وصوله إلى وضعه المعقد والمنظم جدا، وأن التطور قطع شوطا كبيرا في كوكبنا بنشوء الحياة وظهورها، ثم سارت هذه الحياة في درب التطور حتى ذروته بظهور الإنسان والمخ الإنساني الذي هو في ذروة التطور والتعقيد.

أي نستطيع التعبير عن هذه النظرة بالشكل البياني الآتي:



ولكن لعلم الفيزياء نظرة أخرى معاكسة تماما لهذه النظرة:

فالقانون الأول والثاني للديناميكا الحرارية -التي تعد أشمل قانون في الكون، إذ لم يعد هناك شيء خارج نطاقها- ينصان على أنه "لا يمكن خلق ولا إفناء المادة أو الطاقة، ولكن يمكن تحويلهما من شكل إلى آخر"، كما أنه "لا توجد هناك عمليات تحول في الطاقة دون أن يتحول جزء من الطاقة إلى شكل لا يمكن الاستفادة منه"، أي لا بد من ضياع جزء من هذه الطاقة.

ويقول العالم الفيزيائي الأمريكي (ف. بوش) في كتابه (أساسيات الفيزياء):

علق بعضهم ذات مرة على الكون، فقال: الأحوال تسير من حسن إلى سيئ ثم إلى الأسوأ. وهذا يلخص القانون الثاني للديناميكا الحرارية بشكل فج جدا، وكما رأينا فإن القانون الأول هو صيغة لبقاء الطاقة، ولكنه لا يذكر أي شيء عن طريقة سير الحوادث في الكون؛ فللطبيعة اتجاه مفضل لسير الأحداث التلقائية ويحدد هذا الاتجاه بالقانون الثاني للديناميكا الحرارية.

إن الأحداث التلقائية تسير في اتجاه واحد ولا يمكن عكسها؛ فان فتحت مثلا زجاجة عطر في غرفة انتشرت جزيئات المادة العطرة في جو الغرفة، ولكن لا يمكن توقع رجوع هذه الجزيئات ودخولها جميعا إلى الزجاجة مرة ثانية تلقائيا، كما أن الشمس والنجوم الأخرى تحترق وتبعث بكميات هائلة من الطاقة الحرارية والإشعاعية والضوئية إلى أغوار الكون، ولكن لا يمكن توقع رجوع هذه الطاقات الهائلة إلى الشمس وإلى النجوم الأخرى بحركة تلقائية، وهكذا فكل شيء يسير في اتجاه واحد نحو البلى والتحلل والفساد.

ونستطيع التعبير عن هذه النظرة بالشكل البياني الآتي:



ولكي يستطيع العلماء شرح مفهوم النظام أو الفوضى في الكون أو في أي منظومة (system) استعانوا بمصطلح الإنتروبيا Entropy ؛ فالإنتروبيا تشير إلى مقدار الفوضى، أي إلى مقدار الطاقة التي لا يمكن الاستفادة منها. لذا يعرّف القانون الثاني للديناميكا الحرارية بأنه "قانون زيادة الإنتروبيا"؛ حيث يؤكد هذا القانون على أن جميع التغيرات والتبدلات الحادثة والجارية في الكون تسير نحو زيادة "الإنتروبيا".. أي نحو زيادة الفوضى ونحو زيادة التحلل والتفكك.. أي أن الكون يسير نحو الموت، والفيزيائيون يقولون: "إن الكون يسير نحو الموت الحراري". ذلك لأن انتقال الحرارة من الأجسام الحارة (من النجوم) إلى الأجسام الباردة (الكواكب والغبار الكوني مثلا) سيتوقف يوما ما عندما تتساوى حرارة جميع الأجرام والأجسام في الكون.. في هذه الحالة يتوقف انتقال الحرارة بين الأجسام؛ أي تتوقف الفعاليات بأجمعها.. وهذا معناه موت الكون.

إذن فهناك تناقض تام بين النظرتين: تقول فرضية التطور بأن التغيرات والتبدلات الحاصلة في الكون تؤدي إلى زيادة التعقيد وإلى زيادة النظام، أي هناك تطور متصاعد إلى أعلى وبوتائر مستمرة. أما علم الفيزياء فيقول بأن جميع التغيرات والتبدلات الجارية في الكون تؤدي إلى زيادة "الإنتروبيا"؛ أي إلى زيادة الفوضى والتحلل والتفكك.. أي يسير إلى الموت، وأنه لا توجد أي عملية تلقائية تؤدي إلى زيادة النظام وإلى زيادة التعقيد والتركيب.

ويتبين من هذا أن الزمن عامل هدم وليس عامل بناء، مع أن جميع التطوريين يلجئون إلى الزمن لتفسير جميع الاعتراضات والمصاعب التي تواجه فرضية التطور، فعندما تستبعد قيام المصادفات العمياء بإنتاج كل هذا النظام والتعقيد والجمال الذي يحفل به الكون يقولون لك: "ولكن هذا الأمر لم يحصل خلال مليون سنة، بل خلال مئات بل آلاف الملايين من السنوات.." كأنهم عندما يذكرون شريطا طويلا من الزمن يحسبون أنهم يحلون بذلك جميع المصاعب ويقدمون حلا لجميع المعجزات التي يحفل بها الكون.

إذن ففرضية التطور تصادم العلم في صميمه؛ إذ لا يمكن حدوث أي تطور نحو الأفضل تلقائيا في عالم يسير في جميع فعالياته وحركاته وتبدلاته نحو التفكك والانحلال؛ إذن فالتطور مستحيل من الناحية العلمية.. {بَلْ نَقْذِفُ بِالْحَقِّ عَلَى الْبَاطِلِ فَيَدْمَغُهُ فَإِذَا هُوَ زَاهِقٌ وَلَكُمُ الْوَيْلُ مِمَّا تَصِفُونَ} (الأنبياء: 18).

المصدر : http://onislam.net/

ركز معي.. الكون قابل للتعقل، القوانين غائية و قابلة للتعقل.. تدل على ذكاء و تحتاج لذكاء لكشفها.. كان يمكن ان تكون هذه القوانين، و كان يمكن ان تكون غيرها، ان تفترض ان الخالق العاقل غير موجود و ترجع كل شيء لعلة اولى هي مادة جماد ازلية.. فاقد الشيء لا يعطيه.. ما دمت لا تصف المادة تلك بهذه الصفات، فأنت تناقض نفسك او تقع بمشكلة كبيرة... لان القوانين ليست خالقة نفسها، ليست كيانات.. و المادة الاولى جماد! فمن اين اصبح الكون قابلاً للتعقل؟

لم أفهم إلى الآن مسألة النقص. أما نقطة لماذا هذه القوانين و ليس غيرها، سؤال علمي جميل و لا ينفي فكرة وجود قوانين أولية هي كانت الأساس.

لا أدري أيهما الأصوب. أمامك الفيديو ظهرت أشياء معقدة و تبدو و كأن لها غاية، بينما الذي صنعها هي قوانين بسيطة حول ظهور و اختفاء المربع.

لا بأس لدي عزيزي.. لعلي أجد فائدة هنا أو هناك.

1- لها صانع.
2- قوانين الكون لها غاية! اعطني قانونًا اعتباطيًا واحدًا.. حتى نسبة الاوكسجين بالكون لها غاية ( كل شيء خلقناه بقدر ) لا يوجد ذرة عبث، حتى ذكائك الانساني الذي تستعمله الان هو حصيلة تلك المادة المزعومة.. و انت ابنها، فلو كان الامر اعتباطيًا دون غاية او تعقل، فلم تحاور و كيف تحاور اصلاً؟

من الممكن أن تنفجر الشمس. هذه ظاهرة كونية معروفة تسمى السوبر نوفا. و ربما ظهرت أكوان و اندثرت.. كيف ندري؟ و لا أدري أين الإشكالية في ثبات عمل القوانين.

فاقد الشيء لا يعطيه؟ ماذا عن خذ الحكمة من أفواه المجانين؟ يا عزيزي هذه ليست إلا أمثلة دارجة. و نحن لا ندري ما هية العقل.. فكيف نحكم هل يمكن أن يظهر بقوانين الطبيعة أم لا؟ الحكم على الشيء فرع من تصوره.. و نحن بالكاد نعرف ما هو العقل او الوعي.

انت شيئا ما عنيد او تريد فقط الاستفادة من اكثر المعلومات الممكنة
ما عندي قلته لك...تامل في اجاباتي و في اجابات الاخوة و الله لن تجد احسن منها
تصبح على خير