للضيف human_pulse (دعوة للحوار)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة human_pulse مشاهدة المشاركة

كل الأمثلة التي اجتهدت منفعلا للاستشهاد بها بعيدة كل البعد عن النقطة الأساسية. جوهر المسألة أنه لا يعقل أن يستعلم أحد عن شيءٍ يعلمه سلفاً لاسيما وأن السؤال موجه للخالق الكامل العظيم الذي " لَا يُسْأَلُ عَمَّا يَفْعَلُ وَهُمْ يُسْأَلُونَ"!
تمعن جيداً فيما قالوا بعد السؤال: "وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ"، من الواضح أن في هذه الجملة شيء من الْمُحَاجَّةِ من أجل أبطال المسوغ لوجود خليفة في الأرض! وفي هذا دلالة على أن الغرض من السؤال هو اظهار الشعور بالاستنكار والاعترض.

اللهم أرزقنا الصبر على مثل تلك العقول !


العضو جاء بمثال لاية اخرى وقال : انظر اليست الأية تشبها اذن فهى للأنكار !
وحين جأنا له بأمثلة لسؤال واحد الصيغة متعدد الغرض قال : ليس هذا هو الموضوع !!!!

إجابة السؤال الذى سألته وهو رقم واحد " انك احمق بالفعل !



جميلة حتة منفعلاً واجتهدت هل فى ان أتى بمثال واحد اى اجتهاد ..لا بل هو عقلك الذى يصور لك ذلك ، أين الأجتهاد فى ان أتى بمثال ذو صيغة واحدة ..يبدو انك حين تحاول ان تفعل ذلك تجتهد كثيراً فيصيبك التعب ويرهقك الفشل

والعضو ذو العقل الفارغ يقول :

كل الأمثلة التي اجتهدت منفعلا

مثال واحد يقول عليه كل الأمثلة ! واجتهاد
ربنا يشفيك صحيح يعنى




عودة للموضوع ...

أذن ما حاولت ان تفعله سابقاً وهو أن تستشهد بأية مشابهة هو شىء غبى ..وباطل منك وهذا اولاً
لان ها هو سؤال واحد الصيغة متعدد الغرض ...فكانت هذه الأمثلة لأبطال إستشهادك بالأية ..يا عبقرى عصرك

جوهر المسألة أنه لا يعقل أن يستعلم أحد عن شيءٍ يعلمه سلفاً

هم يسألون عن الحكمة من ذلك فهم لا يعلمونها !
فأين انهم يعلمون ذلك سلفاً ..هل فى النص ما يدل على انهم يعلمون الحكمة من قبل ذلك !!!!
ما فى النص انهم يعلمون انه يسفك الدماء ...لكن هل هم يعلمون الحكمة فى خلق من يسفك الدماء ..؟؟

(البقرة (آية:32): قالوا سبحانك لا علم لنا الا ما علمتنا انك انت العليم الحكيم )

والله ان الحديث مع امثالك لمضر بصحة الإنسان !!



والآن تم الرد على :
1- إستشهادك بأيه تشبه الأية
2-ما سميته انت جوهر المسألة
3-توضيح الغرض من السؤال فى اللغة
4-توضيح ان قول الله لملائكة ليس (إستشارة) بل هو تقرير واقع
5-توضيح ان قول الملائكة لمعرفة الحكمة فهم يجهلونا !
6-توضيح ان الملائكة لا تملك حق الإعتراض فكيف تعرض !!



ويأتى العضو بفراغ عقله فى النهاية ويقول :

بعيدة كل البعد عن النقطة الأساسية

ربنا يشفى للمرة الثالثة
بصدق انت تحتاج الى العلاج السريع ولو صبرت على نفسك اكثر من ذلك فستتجه حالتك الى الأسوأ
تخيل ان تتجه حالتك المستعصية الى اسوأ من ذلك !


لم تجبنى حقاً : أأنت أحمق ايها العضو ؟

البلاغة – كما جاء في قاموس المحيط - هي " حسن البيان وقوة التأثير ومطابقة الكلام لمقتضى الحال". وتغيير الضمائر لا يطابق مقتضى الحال وليس فيه حسن بيان بل دافع لسوء الفهم. وقد وقع بعض الشعراء في الجاهلية والإسلام في مأزق تغير الضمائر كنتيجة للالتزام بقيدي الوزن والقافية وهذا لا ينطبق على ما جاء في القرآن من تغير الضمائر. ومسألة تغيير الضمائر ليست الإشكالية الوحيدة التي يؤدي إليها الالتزام بالإيقاع والقافية فهناك أيضا تحريف المسميات وهذه مشهودة في بعض الجمل القرآنية كـ "طور سنين" بدل "طور سيناء" كضرورة لجعل الجملة تمضي على النسق السجعي للجمل السابقة واللاحقة لها "والتين والزيتون وطور سنين وهذا البلد الأمين".
ومصطلح أسلوب الالتفات جاء في وقت متأخر جدا لظهور القرآن كوسيلة للخروج من إشكالية عدم انسجام الضمائر لا لأنه في الأصل أسلوب بلاغي يحقق حسن البيان ومطابقة الكلام لمقتضى الحال .
أما أساليب الإثارة وجذب الانتباه التي لاحظتها في الأسلوب القرآني فمنها:
1- التساؤلات كما في "القارعة ما القارعة وما أدراك ما القارعة".
2- الحروف التي بلا معنى في مستهل بعض السور كـ "كهيعص" وهذا يشبه أساليب الكهنة والسحرة للتأثير على الناس وإثارتهم.
3- كثرة الحلف بالمخلوقات والظواهر الطبيعية مثل: النجم، القمر، الشمس ، الليل ، الصبح الخ. والحلف بحد ذاته أسلوب يضطر إليه البشر لدعم مزاعمهم حين يفتقدون البرهان.
4- المبالغة في تضخيم الأحداث والتهويل في سرد القصص.

يا زميل human pulse :
للأسف مصيرك كمصير غيرك ممن يهرفون بما لا يعرفون فيوقعون أنفسهم فى مالا قِبَلَ لهم به و لا طاقة .
فكل تحليلاتك السابقة هى عبارة عن خلاصة تفكيرك الخاص بك و وجهة نظرك الشخصية المحضة , أضف الى ذلك رغبتك الشديدة فى اتباع الهوى و الاعراض عن الحق فكانت النتيجة المتوقعة هى ان كل كلامك تأليف فى تخريف .
فهذه التحليلات - أو ان شئت فقل الترهات - قد بنيتها على رؤيتك الشخصية المكذِبة للقرآن الكريم فَسَقَطتَ مِنْ حالق ( يعنى وقعت على جدور رقبتك كما نقول فى مصر ) و جاءت كلها خاطئة بل و مناقضة لكل قواعد البلاغة و اصولها .
يا زميل ما كتبته من خزعبلات هو برهان ساطع و دليل قاطع ليس فقط على الجهل و لكن على فشلك فى عرض ذلك الجهل فى اطار متناسق لينطلى على من يقرأه .
و أخيراً لقد طلبت منك اسم مصنفك فى التفسير حتى يكون لى مرجعاً عند مناقشتك فأستطيع ان أجاريك فى ذلك العلم المتدفق و فى هذا الفكر الرائق الذى لا ينبثق إلا من عقول الجهابذة الافذاذ و الصيارفة الاعلام .

اسمح لى ان أهنئك ......
و اسمح لى ان احييك ....

و ارجو ان تسامحنى
فوالله العظيم انت ما كتبتَ شيئا من الممكن ان ارد عليه
فأنت بالفعل تثير استغرابى و دهشتى و ضحكى كلما قرأت مداخلاتك ليس لانك تعرض هذا الكلام الخايب , و انما لتلك الثقة الفائقة التى تعرض بها هذا الكلام حيث تحلل و تشرح و تفصل حتى انه لَيهيَأ للقارئ انه سوف يقرأ كلاما عليه القيمة و لكنه يصطدم بالواقع الاليم .

يا زميل أأنت تصدق انك مقتنع بما تقول ؟؟؟
ما رأيك أن تقف مع نفسك وقفة صادقة و تفكر فى ماهية هذا الفكر المنحرف و الذى لا يليق بواحد مثلك ان يعتنقه ؟؟؟
و الله لو صدقت لزالت تلك الغشاوة عن عينيك فأبصرت الحق
وفقك الله الى ما بحبه و يرضاه .... آمين .

العضو الفارغ human_pulse
والحمد لله انناً لا نقول كلاماً بل ما اثبتناه بالفعل ، وهو فراغ عقلك وفراغ حجتك ، هل هذا الانتقال الى شبهات اخرى هو دليل على انك فشلت أولا فى ان تثبت الثلاث نقاط السابقيين ، و(هو ان عدم الحديث على الروح دليل على الرسول وان عدم ذكر عدد اهل الكهف دليل على الرسول وان قول الملائكة اعتراضى !) وهذا الفشل نتاج عنادك فكبرك ثم جهلك فاعلم ايها الفارغ ان كتاب الله لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه وان لزم عليك اعترافاً بالحق وان كان كبرك سيمنع ذلك ان تعترف ان الثلاث شبهات السابقين كانوا شبهات شخص مريض لا اقل او اكثر .
وإن كان الأنتقال الى شبهات اخرى دون انهاء الأولى هواكبر اعتراف بفراغك ، وإن كانت تلك عادتك فى الحوار العلمى الجاد وهو ان تجعل المواضيع تخرج عن بعضها البعض فتخرج انت سليما دون ان تصيبك الكلمات التى تكشف جهلك ونفسيتك المريضة

والحمد لله رب العالمين

مش لما تعرف تكتب في الاول
انت بتقول سيناء .. فكيف سخطت الياء وحولت الكلمة الى سنين .. هل انت تتكلم عن سنين وسنوات ام عن سيناء التي هي سينين حيث ان الاسماء الاعجمية يمكن ان يضاف اليها الياء والنون مثل حطين وصفين

مش لما تعرف نص النص القراني بشكل صحيح
وهي في الحقيقة كما يلي :
وَالتِّينِ وَالزَّيْتُونِ * وَطُورِ سِينِينَ * وَهَذَا الْبَلَدِ الْأَمِينِ


وخذ لك هذا الرابط ففيه ما يفيدك ويزيل جهلك بالاسلوب القراني وباللغة العربية التي نزل بها

من موضة الملحدين العرب.. كامل النجار كمثال !

ومن متى كان للحرف معنى ايها الجاهل ؟
الحرف لا يسأل عن معناه يا عبقرى عصرك ..هل هناك حروف لا معنى لها وحرف لها معنى ؟؟!!!

ايها الجاهل ، لكى تتعلم لابد ان تغير تلك الصيغات التقريرية طالما انت جاهل كى تفهم وتسأل وتتعلم فانت جاهل كان عليك ان تسأل هل هناك تحريف ؟طالما انت لا تفقه الفرق بين البطيخ والشمام !

{ وَطُورِ سِينِينَ } : هو الجبل المشجر ذو الشجر، وقال مقاتل: كل جبل فيه شجر مثمر فهو سينين وسينا بلغة النبط قال الواحدي: والأولى أن يكون سينين اسماً للمكان الذي به الجبل، ثم لذلك سمي سينين أو سيناً لحسنه أو لكونه مباركاً، ولا يجوز أن يكون سينين نعتاً للطور لإضافته إليه.

أنت تظن أنهم لا يعلمون لأنك تقرأ النصوص بشكل سطحي وتطلب الفهم من أوجه التعليل المختلفة والتي لا تؤدي إلا إلى التشويش. لكن لو وضعت الجملة ": "وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ"" مقابل " وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ " لتبين لك أنهم على علم بالحكمة (بوجه من تلك الوجوه).
المثير للاستغراب أنه أراد منهم العبادة وهو يعلم أنهم سيفسدون. ولو حسبت الآن نسبة المسلمين (على افتراض أنهم جميعاً يعبدون) إلى غير المسلمين لوجدت أنها نسبة صغيرة. هذا هو الحال الآن وهكذا كان في الأمم التي حل عليها العقاب (والعهدة على الراوي). وسوف تكون - حسب أحاديث الفتن – أسوء. أي أن ما يتحقق من الهدف (العبادة) هو جزء يسير. هذا يسمى بعرف البشر إخفاق Underachievement ! هل ترضى بهذا للكامل. أم أن الأولى أن نقول أن الكامل لا يحتاج الناقص وهو فوق مستوى هذه الأقاويل.

هل هذا صحيح؟ هناك مسميات إسرائيلية كثيرة في القرآن لماذا لم يضف لها هذه الياء ولا مره؟
ولماذا يقول مرة " طور سينين" ومره يقول " وَشَجَرَةً تَخْرُجُ مِن طُورِ سَيْنَاء" ؟ ما كان ذلك إلا نتيجة الانقياد لقيود السجع وهذا لا يليق بالكامل

هل تاتينا وانت شارب دم يسوع !!!صحصح وافتح مخك .. هنا ليس مثل الكنيسة اغلق مخك وتخدر ..لا .هنا لازم الواحد يكون مصحصح
أنا أقول " الاسماء الاعجمية " وانت تقول مسميات إسرائيلية !!
وسيناء ليس مسمى اسرائيلي ولا اسم اسرائيلي
ولم يقل الا الأخفش أنه اسم أصله أعجمي وعربه العرب وصار لفظا عربيا فصيحا
سيناء أسم عربي فصيح على وزن فعلالا, فالهمزة فيه كهمزة حرباء، ولم يصرف في هذه الآية لأنه جعل اسم بقعة .

والقرآن لم يستعمل إلا ما تعارف استعماله عند العرب وتداولوه فيما بينهم, والقرآن ليس فيه لغة إلا لغة العرب لا يخالطه شيء من غيرها ، (وَما أَرسَلنا مِن رَسولٍ إلّا بِلِسانِ قَومِهِ لِيُبَينَ) . وليس من ألسنة الأمم أوسع من لسان العرب, وربما وافقت اللغة العربية اللغات ، وأما الأصل والجنس فعربي , فكلمة "سيناء" تعني الحسن بالعربية وتوافق النبطية لغة الأنباط العرب الذين سكنوا البتراء لانها اشتملت على ألفاظ عربية فصيحة وأبنية للأفعال لا تعرفها من اللغات السامية غير العربية .


انا اقول له :
وهو يقول :
نقول له الياء والنون ويقول الياء !!!!!!
ما نقوله نحن هو صحيح .. بلا شك

قال المفسرون واللغويون :
قال الإمام الزمخشرى :إن زيادة الياء والنون له معنى فى اللغة ، فإن إلياسين لغة فى إلياس ، كما أن إدريسين لغة فى إدريس ، وعلى هذا فإن " إلياسين " ليس جمعاً . فكان مجيئه مصروفاً هكذا " إلياسين " ، وعلامة صرفه هى " التنوين " أما " الياء " فتولد عن إشباع الكسرة تحت " السين " أى أن أصله فى حالة الصرف " إلياسن " فلما أشبعت الكسرة صار " إلياسين " .


انقياد لماذا ولمن يا مقود ويا مغيب العقل

طور سينين هنا اسم ووصف عربي لجبل الطور بمعنى الجبل الحسن المبارك الذي بارك الله فيه, { وَالتِّينِ وَالزَّيْتُونِ * وَطُورِ سِينِينَ * وَهَذَا الْبَلَدِ الْأَمِينِ }
طُورِ سِينِينَ وبَلَد أَمِينِ ..وصف الله هذا البلد بصفة (الأمين) ووصف جبل الطور بالحسن وكل هذه المواقع مقدسة ومباركة . فكلمة جميل اسم ووصف ..
ولهذا اختلف المفسرون في الجبل كون كلمة الطور تعني الجبل وكلمة سينين تعني الحسن المبارك , ولان كلا الجبلين مباركين , فمنهم من قالوا : هو جبل الطور ببيت المقدس .. ومنهم من قالوا هو جبل الطور في سيناء .. لان السورة ابتدأت بالقسم بالبقاع المقدسة والأماكن المشرفة، التي خصها الله تعالى بإِنزال الوحي فيها على أنبيائه ورسله وهي "بيت المقدس" و "جبل الطور" و "مكة المكرمة" , ويدل عليه أن الله تعالى عطف على التين والزيتون، الأماكن "جبل الطور" و "البلد الأمين" فيكون الجبل المبارك الذي كلَّم الله عليه موسى وهو "طُورِ سيناء" الحسن المبارك .فسمي "سِينِينَ" لحسنه ولكونه مباركاً.


وطور سيناء هناك هو اسم عربي لموقع جبل الطور الموجود في سيناء {وشجرة تخرج من طور سيناء تنبت بالدهن وصبغ للآكلين} ولم يختلف المفسرون في ان الجبل هنا هو جبل الطور الموجود في سيناء وهو الجبل الذي كلم الله عليه موسى عليه السلام (إِنَّي أَنَا رَبّكَ فَاخْلََعْ نَعْلَيْكَ إِنَّكَ بِالوادِ المُقدَّسِ طُوى)
ولم يختلفوا في أن البلد الأمين هو مكة المشرفة


والسجع ليس مطلبا ولا اسلوبا قرآنيا والا لما اختلف عن اسلوب العرب ولما راوه معجزا .
واين السجع في قوله تعالى : (وَالتِّينِ وَالزَّيْتُونِ* وَطُورِ سِينِينَ ) فهل قال : وطور سينون !؟
صحيح انكم مختلين


هل عرفت الفرق ولماذا هنا طور سينين وهناك طور سيناء

فان " سينين " هى لغة فى " سيناء " بكسر السين ، كما أن " سَيناء " بفتح السين لغة فيها . وبهاتين اللغتين : سِيناء ، بالكسر ، وسَيناء بالفتح وردت القراءات ، فهى إذن فى القرآن لها ثلاثة لغات :
- سِيناء بكسر السين .
- سَيناء بفتح السين .
- وسِينين ، بكسر السين وياءين ونونين .

يقول الامام القرطبي في تفسيره :
وقرأ الكوفيون بفتح السين على وزن فعلاء ؛ وفعلاء في كلام العرب كثير؛ يمنع من الصرف في المعرفة والنكرة؛ لأن في آخرها ألف التأنيث، وألف التأنيث ملازمة لما هي فيه، ومن قرأ سيناء بكسر السين على وزن فعلالا ؛ فالهمزة فيه كهمزة حرباء، ولم يصرف في هذه الآية لأنه جعل اسم بقعة ,وزعم الأخفش أنه اسم أعجمي.


القرآن الكريم لم يستعمل إلا ما تعارف استعماله عند العرب وتداولوه فيما بينهم .
القرآن الكريم أفصح كلام العربية على الاطلاق، والقرآن اختص بإحاطته على عوالي الكلمات الفصحى, وغوالي العبارات العليا, واسلوبه ومفرداته وجمله وتراكيبه تشهد باعجازه اللغوي وأنه معجزة إلهية .. فكل حرف في القران الكريم موضوع لهدف ولمعنى ولحكمة

فلا تظن انك تتكلم عن البايبل
ولا تتبع ما يتوهمه الكفرة الفجرة الجهلة في اللغة العربية الحاقدون المفترون الذين ملأت قلوبهم الحسرة وخابوا فهم أَسْفَلَ سافِلين .


يقول الدكتور‏‏ زغـلول النجـار :

وتبدأ السورة بقسم من الله‏(‏ تعالي‏)‏ بكل من التين والزيتون‏,‏ وربنا‏(‏ تبارك وتعالي‏)‏ غني عن القسم لعباده‏,‏ ولكن المقصود من القسم هو التنبيه إلي الأهمية الغذائية الكبري لهاتين الثمرتين المباركتين وإلي بركة منابتهما الأصلية‏.‏.. وذلك نظرا للعطف علي هذا القسم بقسم آخر‏,‏ بمكانين مباركين هما طور سينين‏,‏ والبلد الأمين , لجأ بعض المفسرين إلي استنتاج الدلالة بالتين والزيتون علي منابتهما الأصلية من الأرض‏.. وذلك من مثل كل من بيت المقدس وبه المسجد الأقصي المبارك ..‏ وأقسم الله بهما لأنهما يكثران في فلسطين وبلاد الشام ,‏ وعلي الجانب الآخر فإن كلا من بيت المقدس و‏طور سيناء‏ ومكة المكرمة قد بعث الله‏(‏ سبحانه وتعالي‏)‏ فيه نبيا من أنبيائه ورسولا من أولي العزم من رسله‏,‏ فبيت المقدس بعث الله‏(‏ سبحانه و تعالي‏)‏ فيه عبده ونبيه ورسوله عيسي بن مريم‏(‏ عليهما السلام‏),‏ وطور سينين كلم الله‏(‏ جلت قدرته‏)‏ عنده عبده ونبيه ورسوله موسي بن عمران‏(‏ عليه السلام‏),‏ ومكة المكرمة زارها معظم أنبياء الله ورسله‏,‏ ومدفون بها عدد كبير منهم‏,‏ ثم بعث الله‏(‏ تعالي‏)‏ فيها خاتم الأنبياء والمرسلين‏(‏ صلي الله عليه وسلم‏).‏
ويكون المقسم به ثلاثة مواضع مقدسة.
ونجد أن شيخ الإسلام ابن تيمية يرجح القول بأن قوله: وَالتِّينِ وَالزَّيْتُونِ أن القسم هو بالمكان الذي ينبت فيه التين والزيتون، وأيضاً: وَطُورِ سِينِينَ مكان، وَهَذَا الْبَلَدِ الأَمِينِ مكان أيضاً, وهذه الأماكن الثلاثة أقسم الله بها في القرآن في قوله: وَالتِّينِ وَالزَّيْتُونِ * وَطُورِ سِينِينَ * وَهَذَا الْبَلَدِ الأَمِينِ [التين:1-3] . فأقسم بالتين والزيتون وهو الأرض المقدسة التي ينبت فيها ذلك، ومنها بعث المسيح وأنزل عليه فيها الإنجيل، وأقسم بطور سيناء، وهو الجبل الذي كلم الله فيه موسى، وناداه من واديه الأيمن في البقعة المباركة من الشجرة، وأقسم بهذا البلد الأمين، وهو مكة، وهو البلد الذي أسكن إبراهيم ابنه إسماعيل وأمه هاجر فيه، وهو الذي جعله الله حرماً آمناًَ ويتخطف الناس من حولهم، وجعله آمناً خلقاً وأمراً، قدراً وشرعاً , فقوله تعالى إقسام منه بالأمكنة الشريفة المعظمة الثلاثة، التي ظهر فيها نوره وهداه، وأنزل فيها كتبه الثلاثة: التوراة والإنجيل والقرآن.

لقد أقسم الله بمخلوقاته مع نهيه عن القسم بغيره ، للأشارة إلى أن هذه المخلوقات هي آيات يستنير بها أولوا الألباب في مناهج الاستدلال على وجود الصانع الحكيم ، ولتصحيح العقائد الباطلة .

لم يثبت أن هذا هو فهم الصحابة أما المفسرون فقد ذهبوا مذاهب شتى حول ماذا يعني "التين" وماذا يعني "الزيتون" هنا! وأنا واثق أن كل الأجيال التي تعاقبت خلال ما يزيد على 14 قرناً لم يخطر لها ما خطر ببال النجار. بل لا أحد من ملايين المسلمين اليوم لديه هذا الفهم إلا من قرأ هذه المقالة. فهل هذا الفهم هو كرامة أختص بها النجار تضاف إلى بقية كرامات الإعجاز العلمي للقرآن عن طريق التأويل اللامعقول.
الأقرب للعقل أن نقول بأن القسم بهاتين الثمرتين جاء بسبب ندرتهما عند أهل يثرب وغيرها من بلاد الجزيرة العربية. (....)

اولا : الايات الكريمة تتحدث عن التين الزيتون وطور سينين والبلد الامين تكريما للاماكن المقدسة والمباركة وللانبياء الذين ارسلوا فيها وقلنا كذلك ان المقصود به الشجر نفسه الموجود في هذه الاماكن والتين ثمرة مباركة والزيتون ثمرة مباركة واقسم الله سبحانه بها وليس لندرتها وانما لأهميتها العظيمة ولما فيهما من فضل. وما من شيء أقسم الله به إلا وفي ذلك دلالة على فضله ولكون بيت المقدس وفلسطين تشتهر بزراعة التين والزيتون .

ثانيا :جاء الاسلام ونزل القران الكريم والخطاب به لاهل وبلاد كل العالم وليس لاهل وبلاد الجزيرة العربية فقط

ثالثا : لا يتم القسم بالنادر اي المفقود تقريبا بل بالموجود في متناول اليد والمعروف لكل المخاطبين به

رابعا: ووردت أحاديث نبوية في التين

خامسا : التين أقدم الأشجار التى عرفها الإنسان عبر تاريخ البشرية وموطنهالأصلي جنوب شبة الجزيرة العربية

وكان يزرع في يثرب والمدينة المنورة - يثرب صار اسمها المدينة المنورة في الاسلام - حيث تنتشر الحدائق والبساتين والمزارع وغابات النخيل وأشجار الفاكهة وحقول القمح والشعير والكرم والتين والرمان والخضراوات والبقول .
زرعوا التين واكلوا التين الطازج والتين المجفف كما زرعوا العنب واكلوا العنب الطازج والعنب المجفف
وكانت لهم طرق في المزارعة والمؤاجرة، بحسب جودة الأرض. فقد كانوا يزارعون على الثلث أو على الربع وأحياناً على النصف مما تنتجه الأرض. أما المؤاجرة فلم تكن المعاملة فيها بالدنانير أو بالدراهم، وإنما كان لهم فيها أيضاً عدة طرق: إما أن يؤجر الشخص حقله على الربع من المحصول مع شيء من التين أو شيء من المحصول يستثنيه صاحب الأرض، أو يؤجرها على عدد محدد من أوسق التمر والشعير.


اليس من المضحك - كما تدعي الاناجيل - لعن رب عباد الصليب لشجرة التين المسكينة واعتبارها شجرة شيطانية لأنها لم تكن تحمل ثماراً في غير وقت اثمارها ؟

كان ضعيف ..يا اخى ناصر التوحيد ..لم يستطع ان يجعلها تثمر فلعنها !
فتونة بقا ..لم يستطع ان يصالح اهل الحى بعضهم ببعضهم ..فلعنهم وجرى !!

انا ذكرت عدم الإجابة على السؤال عن ماهية الروح وعن عدد أهل الكهف لكي تعي أن توجيهك السؤال إلى اللاديني" عن الحكمة من عدم تنزيل دين " هو خطأ جوهري يعكس خطل في التفكير لأن محمد الذي يستمد المعرفة من خالق الوجود لم يأتي بإجابة على اسأله تهم الناس وهي في نطاق علم الخالق فكيف يصح أن توجه سؤال حول ما هو غيبي إلى من لا يؤمن – أساسا - بوجود دين. وعدم تقديم القرآن إجابة على مثل هذه الأسئلة يبعث الشكوك حول صحة ما يقال أنه وحي. ووجود الشك عند البعض لا يحتاج إلى إثبات.
أما عن وجه الاستنكار في سؤال الملائكة " أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا ..." فقد ناقشته سابقاً وهو في الحقيقة رأي قديم فالقرطبي يقول في معرض سرده لأقوال غيره من المفسرين حول معنى سؤال الملائكة "وَقَدْ قِيلَ : إِنَّ سُؤَالَهُ تَعَالَى لِلْمَلَائِكَةِ بِقَوْلِهِ : ( كَيْف تَرَكْتُمْ عِبَادِي )* - عَلَى مَا ثَبَتَ فِي صَحِيح مُسْلِم وَغَيْره - إِنَّمَا هُوَ عَلَى جِهَة التَّوْبِيخ لِمَنْ قَالَ : أَتَجْعَلُ فِيهَا , وَإِظْهَار لِمَا سَبَقَ فِي مَعْلُومه إِذْ قَالَ لَهُمْ : ( إِنِّي أَعْلَم مَا لَا تَعْلَمُونَ )"
فكيف يوبخهم إذا لم يتجاوز السؤال حدود الاستفهام ؟
ولكي يتضح الأمر أكثر تأمل الآيات 31 - 33 في نفس السياق الذي ورد فيه السؤال:

"وَعَلَّمَ آدَمَ الْأَسْمَاءَ كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَهُمْ عَلَى الْمَلَائِكَةِ فَقَالَ أَنْبِئُونِي بِأَسْمَاءِ هَٰؤُلَاءِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِين"َ (31)
" قَالُوا سُبْحَانَكَ لَا عِلْمَ لَنَا إِلَّا مَا عَلَّمْتَنَا ۖ إِنَّكَ أَنْتَ الْعَلِيمُ الْحَكِيمُ" (32)
" قَالَ يَا آدَمُ أَنْبِئْهُمْ بِأَسْمَائِهِمْ ۖ فَلَمَّا أَنْبَأَهُمْ بِأَسْمَائِهِمْ قَالَ أَلَمْ أَقُلْ لَكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَأَعْلَمُ مَا تُبْدُونَ وَمَا كُنْتُمْ تَكْتُمُونَ" (33)
من هذه الآيات يبدوا جلياً أحد أمرين: 1) أن الملائكة بسؤالهم السابق "أتجعل فيها الخ" كان يخالجهم الشك حول حدود المعرفة الإلهية أو 2) أنهم كانوا يستنكرون القرار باتخاذ خليفة في الأرض.
وهذا ما أستوجب مواجهتهم بالسؤال عن الأسماء ومن ثم أعطاء الفرصة لآدم لكي يثبت جدارته وتميزه عليهم، وجاءت المساءلة المفحمة لهم في الختام " أَلَمْ أَقُلْ لَكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ غَيْبَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ....."
وفي تفسير الجلالين أن الله وجه لهم هذا السؤال موبخا. والطبري في تفسيره يؤيد هذا " قَالَ لَهُمْ رَبّهمْ { أَلَمْ أَقُلْ لَكُمْ إنِّي أَعْلَم غَيْب السَّمَوَات وَالْأَرْض } - وَالْغَيْب : هُوَ مَا غَابَ عَنْ أَبْصَارهمْ فَلَمْ يُعَايِنُوهُ - تَوْبِيخًا مِنْ اللَّه جَلَّ ثَنَاؤُهُ لَهُمْ بِذَلِكَ عَلَى مَا سَلَفَ مِنْ قِيلهمْ وَفَرَّطَ مِنْهُمْ مَنْ خَطَّأَ مَسْأَلَتهمْ "
أنا هنا أكتفي باستعراض أقوال المفسرين ولا آتي بشيء من عندي. فمثل هذا الحوار بين الخالق والمخلوقات بالنسبة لي غير جائز عقلاً، فهو ليس بحاجة لأن يُسأل ويسأل ويقال له ويقول إذ أن كل شيء ينبغي أن يجري حسب مشيئته التي أودعها في ما يحكم الخلق والوجود من أنظمة.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـ
(*) القرطبي يشير هنا إلى حديث القائل " أَنَّ الْمَلَائِكَة إِذَا صَعِدَتْ إِلَى الرَّبّ تَعَالَى بِأَعْمَالِ عِبَاده يَسْأَلهُمْ وَهُوَ أَعْلَم كَيْف تَرَكْتُمْ عِبَادِي ؟ فَيَقُولُونَ أَتَيْنَاهُمْ وَهُمْ يُصَلُّونَ وَتَرَكْنَاهُمْ وَهُمْ يُصَلُّونَ "

وعلى أساس هذه النظرية الجبار نستنتج أن قائل هذه الأبيات ليس عنترة بن شداد ولكنه شخص ثالث غامض:
يدعون عنتر والرماح نواهل منى وبيض الهند تقطر من دمى

لقد أفحمتنا وأحرجتنا يارجل ماهذا رفقا بنا .... وهذه الأبيات أيضا ليست للمهلهل فقائلها هو شخص غامض آخر (وربما يكون نفسه قائل البيتين السابقين)
ومن مبلغ الحيين أن مهلهلا أمسى قتيلا فى العراء مجندلا لقد قلبت موازين تاريخ الأدب العربى وأبدعت طريقة جديدة للبحث والتمحيص فلله ذرك من أديب قللى بربك من أتاك فعلمك هههههههه لا حول ولا قوة إلا بالله يكفى القارئ هذه النظرية كى يتبرأ من جميع كتاباتك ونلاحظ هنا أن نفس الشخص الغامض يتجرأ ويخاطب الشاعر نفسه ويأمره:
ودع هريرة إن الركب مرتحل وهل تطيق وداعا أيها الرجل