الصدفة التراكمية وجهالة دوكينز

أخي محمد تقول: ألا تجزم أخي أن التطور المادي يجب أن تكون كل حلقات ضمن الممكن فيزيائيا؟ فكيف تطور إذاً عقلك واكتسب القدرة على استبدال مثلا الـــelectric constant بقيمة أخرى ليدرس نظريا ماذا سيكون سلوك المادة لو كان ذلك الثابت الفيزيائي مختلفا! كل ذلك لمجرد العلم بالشيء دون أن تضطر الى "إنتاج" كون آخر له ثوابت فيزيائية مختلفة! في المقابل لا يمكن تفسير العلم أو حتى الشفرة فيزيائيا إلا إذا ارتبطت بنظام ينتج في أرض الواقع ما ترمز إليه. أما الوعي والعلم بالشيء لمجرد العلم به فلا يمكنك تفسيره ماديا فضلا أن تفسر ظهوره نتيجة انتخاب المادة للمادة.
مشكلتك أخي الكريم أنك ترد على كلام شخص افتراضي لم يشارك في هذا الموضوع يحاول إقناعك أن المصنع له وعي! عندما قلتُ لك أن (الشفرة التي كتبها القرد بالصدفة، لا يمكن أن تثبت فيزيائيا أنها فعلا شفرة.. إلا بالاستعانة بقردة آخرين يعبثون بالخردة ليظهر مصنع ذكي يقرأ ما كُتب بالصدفة قبل أن يجسده في شكل طائرة).. لم أكن أقصد أن المصنع له وعي! بل القصد هو أن تصميمه ذكي! من المهم أخي أن تتذكر كلامك الأصلي حين تقرأ الرد عليه وإلا لن نفهم ردود بعضنا! تذكر أنك كنت تستسهل ظهور أجهزة معقدة عند الحديث عن عبث القرد بلوحة المفاتيح! فأجبتك أن الحديث عن ظهور الشفرة بالصدفة سينقلك:

1- من الحديث عن عبث مجموعة من القردة بالخردة لتظهر الطائرة مباشرة.
2- الى كتابة القرد لتفاصيل الطائرة بالصدفة + قردة آخرين يعبثون بالخردة ليظهر مصنع يقرأ الكتاب ويحوله الى طائرة.

كل ما أحوال إقناعك به منذ أسابيع أنه للحصول على نفس المنتج هناك الطريق (1) والطريق (2) لا ينبغي الخلط بينها! وكل مرة تقرأ نفس الجواب.. وكل مرة تضيف من عندك ما لم أقل ثم تناقش نفسك! تذكر أيضاً أنك قلت مؤخرا أن ("التوليفه الماديه نفسها التى تنتج طائره تكونت لذلك الطائره تكونت")! فأجبتك: هذا إن كنت تتحدث عن الطريق (1) لكننا نتحدث الآن عن الطريق (2).. فتجيب "لكن المصنع ليس له وعي"!! ومن قال لك أخي أني أحوال أقناعك أن له وعي؟
نعم نعم.. وكذلك الروبوت الذي صممه الإنسان ليس كائنا عاقلا له وعي مثلك!
طيب جرب إلقاء القرص الصلب في الطبيعة ثم أنظر هل القوانين الفيزيائية ستتكفل بترجمة أي شيء!
الصحيح أن تقول أن الشفرة تترجمها آلية تحتاج الى (1:القوانين الأولية للمادة) + (2:شروط هندسية إضافية)
1- احترام المادة للشروط المؤسسة للنظام الفيزيائي هو أمر مسلم به.
2- أما الشروط الهندسية الإضافية فهي غير حتمية ويمكن مخالفتها!

وضعك لـ(1) و (2) في سلة واحدة = وضع (الشرط الحتمي) و (الشرط الذي يخضع للاحتمال) في سلة واحدة
ولسان حالة يقول "اثبت استحالة ظهور وثبات نظام جديد بالصدفة.. مع خلط الحابل بالنابل وخلط الحتمي بالغير حتمي"
علماً أن التمييز بين (1) و (2) هو ركن أساسي في إثبات الاستحالة التي تسأل عنها.

إذا لم تقتنع يمكنك أن تذهب الى أقرب جامعة لتسألهم عن الفرق بين قسم الفيزياء وقسم الهندسة.
الهندسة = هي فن الجمع والتوفيق بين (1: القوانين الفزيائية) و (2: قوانين إضافية تمثل غاية المصمم)
- وأن تنكر وجود المصمم .. وتفترض ظهور التصميم بالصدفة.. ليس هو القضية الآن!
- القضية أن ذلك التصميم مرتبط (2) بشروط تخضع للاحتمال ولا يوجد قانون فيزيائي يضمن ثبالتها!
نفس الملاحظة السابقة..
حاول أن تلقي (الدي إن إي) خارج الخلية.. ثم أنظر هل ستتكفل الفيزياء بتحويلها الى كائن حي؟
ربما تحتاج الى خلية ورحم ألخ.. هذه كلها اسمها "أجهزة" لا بد أن تتواجد كل مكوناتها في مكانها المناسب!
عندما نقول: يجب أن يتواجد هذا الجزء هنا وذلك الجزء هناك... فهذه إسمها "شروط" متعقلة بتصميم الجهاز.
1- صحيح لا تحتاج الى نسخ القوانين الأولية للمادة..
2- لكنك تحتاج الى نسخ الشروط الهندسية التي تحدد تصميم الجهاز!
هذه أخي الكريم أمور بديهية .. ففيما تجادل؟

أكرر .. تصنيف الشروط المتعلقة بتصميم وعمل الجهاز = هو تصنيف ضروري لبناء الدليل الذي تطلبه.

- أقول لك أن الشفرة تترجمها آلية تحترم (1:القوانين الأولية للمادة) + (2: شروط هندسية إضافية غير حتمية)
- وأنت تقول أن الشفرة (تترجم تلقائيا نتيجه القوانين الفزيائيه) وهذا التعبير مخل بالمعنى من منظور علم الاحتمال!

إذا كنت مصرا على وضع (1) و (2) في سلة واحدة.. فلن يستطيع أحد أن يقنعك بأي دليل رياضي بعد ذلك!
أكمل إن شاء الله بعد أن نتقف أولا على البديهيات!

فى انتظار حضرتك ان شاء الله

إن شاء الله شيخي أبو قاسم المقدسي لن يخرج الأخ محمد عن النقاط التي يناقشها هذا الشريط
إستمرار نظام هندسي معين بإستمرار الذرية = يعني تكرار الصدفة الأصلية لعدد كبير من المرات!
وقانون برنولي ينفي تلك الإمكانية! وينفي تناسخ نفس الشروط الهنسية لبلايين المرات!
ينفي وجود وثبات "قانون نسخ" يضمن تكرار شروط هندسية أو لغوية غير حتمية فيزيائيا أي (لا تنتمي الى الشروط الأولية المؤسسة للنظام الفيزيائي)!
كيف؟ لو تمهلني أخي الكريم 24 ساعة سأضع الرد بالتفصيل.

اكمل هنا مع الاستاذ عبد الواحد لانى كنت بدات الحوار معه فى هذا الموضوع من زمان من 4 شهور تقريبا

ألم تقل لا تريد أن تناقش يا حضرة المحترم محمد!
اللهم أصلح الحال

استمرار القانون البيولوجى

فحضرتك تقول حسب ما فهمت انه اذا جائت هذه التوليفه الصحيحه سرعان ما ستذهب مثل مثال لعب الرجل الاعمى بالمكعبات
لذلك ثبات قانون بيولوجى مستحيل لذلك وجود الحياه من الصدفه مستحيل

انا متفق على ان ثبات القانون البيولوجى مستحيل فى الكائن الواحد لكنه لا يهلك بالسرعه التى تذهب بها التوليفه الصحيحه فى لعبه المكعبات
لكن هذا لم يكن دليلا على استحاله استمرار القانون البيولوجى
لانه سيمرر للذريه و لذلك سيستمر

أخي الكريم محمد
قبل التعليق على مداخلتك الأخيرة بالتفصيل إن شاء الله..
هل يمكنك تحديد الأمر .. الذي أدعي أنه مستحيل.. وتقول أنت أنه ممكن؟

لا مشكله استاذى , و انا اعتذر ايضا عن التاخير

فعلا امر محير , لكن هل يحعلنا هذا نستطيع ان نجزم ان العقل غير مادى ؟؟

لن نحتاج لصنع مصنعا ذكيا , لان الترتيبه المعينه من حروف هذه اللغه التى هى A , T ,G ,C تنتج منتج تلقائيا نتيجه القوانين الفزيائيه الاساسيه و هذه الحروف تعطى معنى عندما تنتج منتج متلائم مع البيئه و يقدر العيش فيها و لسنا فى حاجه الى من يعقل هذه الشفره لينتجها على ارض الواقع و عندما تترتب هذه الحروف بترتيب لا معنى له هذا يعنى ان المنتج غير متلائم للعيش

لكن هذه اللغه لا تحتاج لعاقل لكى يترجمها لواقع لانها تترجم تلقائيا نتيجه القوانين الفزيائيه

ما معنى كلمه ( زايدت ) ؟

فهمت قصدك استاذ عبد الواحد , نعم قانون المواريث ليس من القوانين الماديه , و القانون البيولوجى ليس من القوانين الماديه الاساسيه
و نعم
فالنظام البيولوجي = قوانين فيزيائية + قوانين إضافية تم تشفيرها في الـdna أو rna ...

لكن القوانين الاضافيه فى حاله القانون البيولوجى لها علاقه بالماده قوانين اضافيه تنشئ وظيفه ماديه اما القوانين الاضافيه فى حاله قانون المواريث ليس وظيفه ماديه تعطى للكائن مثلا تلائم وظيفى للعيش فى البيئه المحيطه لذلك قانون المواريث ليس له معنى ماديه بينما القانون البيولوجى له معنى لانه انتج وظيفه ماديه
فهمت لان هذه ليست من القوانين الفزيائيه الاصليه

بالنسبه للكائنات الحيه فمعنى كلمه ترتيب صحيح انه يتلائم مع بيئته و محيطه فيستمر و حفظه يتم بالنسخ و ذريه هذا الكائن
اما الكائن الفردى فلن يتم حفظ التوليفه الصحيحه فيه لانه سيصيبه اى شئ يؤدى لموته و هلاك القانون البيولوجى فيه
لكن القانون البيولوجى تم حفظه عن طريق الذريه و بالنسبه لكائن الاميبا مثلا يتم بنسخ نفسه و نسخ التوليفه الصحيحه فى كائن اخر

لا افهم هذه النقطه جيدا ,, ما معنى الجهاز الذى يفك رموز الشفره و يحولها الى واقع ؟؟ و ما هو هذا الجهاز ؟؟
اعتقد ان الذى يفك الرموز هى القوانين الفزيائيه التى لا تحتاج نسخ لانها اصليه
يعنى اعتقد الامر كما قلت حضرتك هنا
=========
يوجد احتمال ان تكون الخليه ليست هى البدايه ممكن ان تكون شئ اقل تعقيدا من الخليه ثم تطور لخليه
و ما معنى مهام مستقبليه ؟؟

لا اعلم
لكن ممكن ان يكون انه ينسخ نفسه مع نسخ النظام اللغوى
يعنى معنى هذا الكلام ان العلماء لا يجدون تفسير مادى لنسخ الخليه نفسها ؟؟ ثم الخليه الجديده تنسخ نفسها ؟؟

اذا كان فهمى لهذه النقطه صحيحا
فما المشكله فى ذلك ؟؟ ستكون الخليه نسخت خليه اخرى و هى تموت و الخليه الاخرى تنسخ نفسها ثم تموت بعد حين و بالتالى يتم حفظ التوليفه

طيب ما معنى ذلك بالظبط ؟؟
يعنى حضرتك تقصد انى مثلا كتبت حروف a l m r مثلا ,, فهذه الحروف بهذا الترتيب يمكن من خلالها ان ارمز الى معانى مختلفه حسب ما اريد ان ترمز ؟؟

ان كان ذلك فما مثال ذلك فى الكائنات الحيه ؟؟ و الجينات ؟

اعتقد نفس الرد سيكون هذا
ما المشكله فى ذلك ؟؟ ستكون الخليه نسخت خليه اخرى و هى تموت و الخليه الاخرى تنسخ نفسها ثم تموت بعد حين و بالتالى يتم حفظ التوليفه



و شكرا لك استاذ عبد الواحد
و عذرا على التاخر فى الرد

أخي الكريم محمد أعتذر مرة أخرى على التأخير،
عندما قلت لك عليك تفسير الظاهرة اللغوية -بصفتك راصد- دون أن تُدخل نفسك في حلقات السببية. كان القصد أن لا تعتبر فهمك للشفرة عاملا فاعلا في نظام اللغوي للخلية.. لأن الخلية لا تستعين بفهمك حتى تدير أمورها. إذا سألتك لماذا الخصائص الذاتية للمداد والورق ترمز الى خصائص جسم آخر غير الكتاب؟ (1) إما أن تبحث عن نظام يتفاعل تلقائيا مع شفرة الكتاب وينتج في أرض الواقع ما ترمز إليه (2) أو تبحث عن عاقل كتب لغيره المعلومة من أجل العلم بالشيء وله بعد ذلك ان يختار ما يفعل بعلمه! والفرق بين (1) و (2) يجعل (تعريف النظام اللغوي في محيط آلي) يختلف عن (تعريف النظام اللغوي المرتبط بوعيك)! فأنت تستطيع إدراك المعلومة التي تقرأها دون أن تضطر الى إنتاجها.. ويمكنك أن تعقل بعض الحقائق الرياضية دون أن تضطر الى تخيلها .. والفرق بين (تعقّل الشيء) و (تخيله) و (إخراجه الى الواقع).. جعل العالم ليونارد ملودينو يقول أنه "لم يجد تعريفا للوعي يمكن لعلماء الفيزياء التعامل معه"! لأنه بكل بساطة لا يمكنك تصميم أو حتى تصور آلية تقرأ المكتوب من أجل الفهم فقط، وتعلم من أجل العلم بالشيء!
هذا إن كنتَ تتحدث أخي الكريم عن مجموعة من القردة تعبث بالخردة لتصنع دون قصد (الطائرة الأولى). لكنك تتحدث عن عبث القرد بشفرة كتاب لا يمكنك أن تثبت فيزيائيا أنها فعلا شفرة.. إلا بالاستعانة بقردة آخرين يعبثون بالخردة ليصنعوا هذه المرة (مصنعا ذكيا) يعطي للشفرة قيمتها كمعلومة يجسدها بعد ذلك في شكل طائرة.
إذاً (ظهور/وثبات/ونسخ) أي نظام لغوي جديد ..لا يُختزل في مجرد (ظهور/وثبات/ونسخ) كتاب أو جينوم!
لأن ما تسميه (ترتيب مادي معين يحوّل المكتوب الى واقع) هو عين (النظام اللغوي) في محيط غير عاقل!
وقد سلمتُ لك أخي أكثر من مرة بما تقصده.. وزايدت عليك أيضاً : )
لتفترض ظهور شركة بوينج نتيجة صدفة خرافية عند خط البداية.. فقانون برنولي لا ينفي ذلك!
بل ينفي تحول الشروط الهندسية المؤسِّسة لنظام الشركة.. الى قانون ثابت في الطبيعة!
لكن تطبيق الأحكام الشرعية المتعقلة بالمواريث هو تطبيقٌ له أثر مادي يخضع لمعادلات يمكن برمجتها في الحاسوب!
فلماذا لم يُلحِق أي فيزيائي (المعادلات الخاصة بالمواريث) بــ(معادلات ميكانيكا الكم ومعادلات النظرية النسبية ...)؟
هذه معادلات مسرحها المادة .. وتلك معادلات مسرحها المادة.. فما الفرق بينهما؟
الجواب تجده في المداخلة السابقة مع استبدال مثل (الشرط ب) بمثل (المواريث)
طيب لماذا لا يُترك النظام داخل المفاعل النووي مثلا دون صيانة بحجة "فى الاول و الاخر هي قوانين فزيائية ترتبت بشكل معين"؟ لأن القوانين الفيزيائية لا تضمن ثبات ذلك الترتيب! ولذلك هناك كليات للهندسة لا تعلم الطالب القوانين الفيزيائية فقط .. بل تعلمه فن الجمع والتوفيق بين (1:القوانين المؤسِّس للنظام الفيزيائي) وبين (2:قوانين إضافية تمثل غايات المهندس). والتوافق بين (1) و (2) هو ذلك "الترتيب الصحيح" الذي تتحدث عنه. لكن حسب المرجع الفيزيائي فكل ترتيب هو صحيح ، وكل ذرة ساهمت في كارثة تشيرنوبيل، وكل ذرة في الخلية الميتة وكل ذرة في السيارة المهشمة.. وُضعت في زمانها ومكانها وترتيبها الصحيح فيزيائيا وكيميائيا! فلماذا تفترض أن النظام الفيزيائي سيتكفل بحفظ ترتيب هو صحيح فقط في نظر المهندس؟

وحتى إن افترضتَ أن ذلك الترتيب ظهر صدفة فإن (وجهة تطوره) لن تكون معاكسة (للوجهة الطبيعية للأحداث حسب المرجع الفيزيائي) والذي يتمحور حول الأنتروبي، و (الوجهة الطبيعية للأحداث حسب قواعد الاحتمال) التي تجنح الى الحالة التي تحتاج الى شروط أقل! إذا صممتَ نظاما = يحترم قوانين تمثل غاياتك الشخصية + علاوة على احترامه بالضرورة للقوانين الأولية للمادة .. ثم تركتَ هذا النظام دون إدارة.. فإن قواعد الاحتمال ستفرض على نظامك الآلي "تطورا طبيعيا" نحو الحالة التي تتخلى فيها عن شروط نظامك فينهار. هذه الحقيقة النظرية يصدقها الواقع: فلن تجد جهازا مهما بلغت دقته إلا وكان له عمر افتراضي طال أو قصر.. سواء كان الجهاز قمرا صناعيا أو خلية أو جهازا يحكم نظاما لغويا. لكل داء دواء إلا الهرم! فمن يضمن بقاء النظام بعد انقضاء عمر الافتراضي للجهاز الذي يمثله؟ تقول:
أولا: تذكر أخي أن تكرار النظام اللغوي لا يعني فقط نسخ (الدي إن إي) ! بل تحتاج الى نسخ النظام الذي يربط سببيا بين (خصائص الجينوم) وبين (خصائص الكائن الحي)! وإلا كيف ستحافظ على المعلومة إذا نسخت الشفرة ولم تنسخ الجهاز الذي يفك رموزها ويحولها الى واقع؟
ثانيا: هل الصدفة "علمت" أن لكل جهاز عمر افتراضي فصممت عند خط البداية نظاما لغويا وذاكرة كُتبت فيها التفاصيل الهندسية المراد نسخها علاوة على مهام مستقبلية أخرى على الخلية الأولى القيام بها! هذا كلام لا يقبله حتى كبير الملاحدة ريتشارد دوكينز الذي إقترح وجود كائنات فضائية ذكية صممت الخلية الأولى!

ومع ذلك لتقبل جدلا المفارقة التي تقول (بصدفة ظهور الغاية المسبقة مكتوبة).. كيف تضمن بعد ذلك ثبات النظام اللغوي (أ) ؟ تقول هناك آلية أو "قانون نسخ" (ب) يقوم بإعادة تصنيع (أ). بذلك أن تحل إشكالية ثبات النظام (أ) بتصديرها الى (ب).. لكن من ينسخ "نظام النسخ" نفسه؟؟ من سينسخ الآلة الطابعة؟ ومن سينسخ المصنع الذي يصنع الآلة الطابع إلخ.... لا يمكن أن تستمر الى ما لا نهاية في تصدير تلك الإشكالية من جهاز الى آخر..

1- التحجج بعامل "التعقيد" لن يتسبب في إصابة المنطق بالزهايمر فينسى! في نهاية المطاف لا بد أن تتوقف عند آخر جهاز يضمن ثبات النظام اللغوي. ويكفي حينها تطبيق قوانين الإحتمال على ذلك الجهاز .. ومتى إنتهى عمره الافتراضي سينفرط العقد بأكمله بأثر رجعي.. فينهار النظام (ب) ثم (أ) .

2- ماذا لو قيل أن (القوانين الأولية للمادة والتي لا نسأل عن إحتمال إحترامها) هي التي تضمن ثبات القواعد اللغوية.. كما تضمن احترام القاعدة e=mc2 والتي لا تتغير مثلا الى e=mc3 حسب الظروف! إن قلتَ أن القواعد اللغوية لا تتغير حسب الظروف حالها حال القوانين الفيزيائية.. حينها نناقض الواقع.. لأنه يمكن تصميم أكثر من آلية تربط نفس الشفرة بخصائص ومهام مختلفة.. وهذا دليل كاف أن القوانين الفيزيائية لا تضمن ثبات أية قاعدة لغوية!

3- القول الثالث أن تفترض وجود سلسلة مغلقة من النُّظم الغير حتمية التي يضمن آخرها أولها! بمعنى أن يستمد (أ) ثباته من (ب) الذي يستمد ثباته من (ج) وهذا الأخير يستمد ثباته من الأول (أ). محاولة تصميم هكذا نظام يشبه -مع الفارق- محاولة يائسة لمراوغة قانون غودل. لا يمكنك أن تصمم آلية تضمن احترام (مجموعة من الشروط الغير حتمية) بالاعتماد فقط على (نفس المجموعة)! مهما كنت بارعا لا بد أن تترك للصدفة شرطا واحداً على الأقل.. من خلاله سينخر قانون برنولي في التصميم ليهدمه ولو بعد حين.

يتبع إن شاء الله

اظن اننا لن نحتاج لهذا
حضرتك قلت

الذى يحول المكتوب الى واقع هى القوانين الفزيائيه لانه مترجم بترتيب مادى معين يجعل القوانين الفزيائيه تتفاعل بشكل معين لتخرج قانون ليس من القوانين الفويائيه الاساسيه

نعم لكن فى الاول و الاخر هى قوانين فزيائيه ترتبت بشكل معين لتنتج القانون البيولوجى و نتيجه لان هذا الترتيب صحيح اوجد كائن متكامل
الاحكام الشرعيه ليس لها معنى ماديا , يعنى الامر سيرجع لهل هذه التركيبه الماديه لها اصل او انها جائت صدفه لا معى لها ماديا

نعم فقصدى كان ان تلك الاليه الماديه التى تمثل التعليمات الاضافيه من الممكن ان تاتى صدفه باحتماليه معينه و مثلا اصابه الكائنات بالامراض او موتها يمثل عدم صيانه تلك الاليه او يمثل ضربات عشوائيه اخرى قضت على الكائن و اهلكت النظام البيولوجى او بمعنى اخر هذه من ضربات القرد التى افسدت النظام البيولوجى و التوليفه المناسبه

لم افهم جيدا هذه الجمله استاذى

اظن هذا حدث بسبب وجود قانون النسخ فمثلا نفترض ان الخليه الاولى ظهرت بتوليفه ماديه و معها قانون النسخ اى اليه قانون النسخ فذلك جعل تكرار النظام اللغوى ممكن بشكل كبير و الخليه التى يصيبها ضربات القرد تهلك لكن قانون النسخ ضمن استمرار الاليه
و ممكن تمثيل ضربات القرد ايضا على انه الطفرات التى تحدث للكائن

عذرا لم افهم ايضا هذه الجمله

لم افهم جيدا
لكن التوليفه الماديه نفسها التى تنتج طائره تكونت لذلك الطائره تكونت

عذرا لم افهم هذه ايضا
اشعر انى غبى

تفضل أخي الكريم.

جزاك الله خيرا استاذى عبد الواحد
هل اعلق على كلام حضرتك ,, ام انتظر حتى تنهى كل ما تريد شرحه ؟؟

أخي الكريم محمد،
يمكنك إقناع أي شخص بصدفة ظهور طائرة .. باستثناء المهندس الذي يعمل في شركة بوينج. ويمكنك أن تقنعي بكتابة القرد لبرنامج ما، لكن من الصعب إقناع مبرمج محترف كالأخ أسامة عزام مثلا بتلك الصدفة. ومع ذلك لن أسلم لك فقط بكتابة القرد للبرنامج الذي تريده، بل سأفترض أيضاً تطاير ذرات المادة لتنتج الحاسوب الأول الذي عبث به القرد. كل ذلك حتى أثبت لك أن (الإمكانية التي تتحدث عنها) لا علاقة لها (بالاستحالة التي أتحدث عنها).
لم أدعي قط أن الصدفة في حد ذاتها مستحيلة.. بل الاستحالة أن تُنتج الصدفة شرطاً يؤسس لقانون جديد يُلزم النظام الفيزيائي.
هناك احتمال أن يحترم الواقع الشرط التالي (ب). لكن الاستحالة أن يتحول هذا الشرط من (صدفة) الى (قانون فيزيائي).

لماذا لم ينسب أي فيزيائي في تاريخ البشرية هذه المعادلة الى مجموعة القوانين الفيزيائية؟
- الجواب الخاطئ: "لاستحالة تحققها في أرض الواقع " .
- الجواب الصحيح: رغم إمكانية تحققها آنيا.. إلا أنها لا تنتمي الى (الشروط المؤسسة للنظام الفيزيائي)
أنت غير مقتنع بـ"الجواب الخاطئ".. وأقول لك نعم هو بالفعل جواب خاطئ.. ولم أدعيه قط!
بل بالعكس حاولتُ أن أثبت لك أن تلك الصدفة ممكنة ...
إذا كانت كتلة الجسم الأول 400 طن، وكتلة الثاني = 700 طن، ستتقاطع (الدالة السابقة) مع (دالة قانون الجاذبية)

نقطة التقاطع بين الدالتين = هي الظروف الخاصة التي تجعل الواقع يحترم (الشرط ب).
وبصفة عامة : تعريف الصدفة = هو احترام الواقع (لأي شرط) لا ينتمي الى (الشروط المؤسسة للنظام الاصلي )!

المشكلة أن البعض يظن أن "كل شرط يتوافق مع الواقع المادي هو قانون فيزيائي" .. وهذا غير صحيح.. ففي كل لحظة..
1- ستجد الواقع حولك يتصادف مع شروط كثيرة ويتقاطع مع بلايين المعادلات.. (احتمال احترامها هو أكبر من صفر.. وأقل من واحد)
2- في المقابل عدد الشروط الأولية المؤسسة للنظام الفيزيائي قليلة وتعد على الأصابع... (واحتمال احتمالها يساوي 100% = واحد )

لماذا يستحيل أن تتحول الصدفة من (شرط يتوافق آنيا مع الواقع) الى (شرط مؤسس للنظام)؟
السبب يرجع الى حقيقة رياضية تقول باستحالة انتقال قيمة الاحتمال تلقائيا من (أقل من واحد) الى (واحد).
ونفس الحقيقة تثبتها (مبرهنة برنولي للأعداد الكبيرة) التي تنفي إمكانية تكرار نفس الصدفة "لتبدو كقانون ملزم".
والملحد لن يجادلك حول هذه الحقيقة عند تطبيقها على المثل السابق بالذات.. لأن مغالطته هنا مكشوفة !
فلم يدعي عاقل من قبل أن المعادلة التالية هي قانون فيزيائي.. بحجة "إمكانية تقاطعها مع الواقع".

ملاحظة:
- الدليل الرياضي الذي يفسر لماذا (الشرط ب) لم يتحول تلقائيا الى قانون ملزم للنظام الفيزيائي.. بحجة الظروف.
- هو نفس الدليل الذي يفسر لماذا (الشرط أ) لم يتحول تلقائيا الى قانون ملزم للنظام الرقمي الأول.. بحجة الظروف.

• تقول: "يمكن للقرد أن يكتب (الشرط أ) بالصدفة..
نعم! ويمكنه أيضاً أن يكتب المعادلة في (الشرط ب) بالصدفة. لكن من سيقرأ ويفهم المكتوب ويحوله الى واقع؟
اللغة ليست جزء من النظام الفيزيائي لأن قوانينه لا تحتاج الى ذاكرة على غرار (الجينوم) أو (القرص الصلب) أو (الكتاب) ..
حتى تعود إليها -الذرّة أو المجرّة- لتقرأ معادلات تصف ميكانيكا الكم أو قوانين النسبية العامة قبل أن تلتزم بها المادة.
ومن يجادل في هذا الأمر، عليه أن يذكر اسم قانون فيزيائي واحد تحتاج المادة الى تدوينه قبل احترامه. لن تجد!

• سألتك:
- هل النظام البيولوجي = شروط فيزيائية + شروط إضافية لا يعرفها النظام الفيزيائي؟
- أم أن النظام البيولوجي هو عين النظام الفيزيائي على المستوى الذري.. ولا شيء آخر؟

كان جوابك: "اعتقد شروط فزيائيه فقط".

لو كان الأمر كما تقول .. لما كانت هناك حاجة الى تدوين أية شروط إضافية..
- فالنظام البيولوجي = قوانين فيزيائية + قوانين إضافية تم تشفيرها في الـDNA أو RNA ...
- كما أن برنامج المواريث = قوانين فيزيائية + قوانين وغايات شرعية تم تشفيرها في القرص الصلب.
فهل الأحكام الشرعية هي مجرد قوانين فيزيائية ... بحجة أن "المادة هي مسرح الأحداث"؟ بالطبع لا!
لا يمكنك أن تثبت حقوق الورثة بالاعتماد فقط على المنظومة الفيزيائية وقوانينها الأولية..
ولذلك كان لا بد من تدوين التعليمات الإضافية + ثم تصميم آلية تقرأ المكتوب قبل أن تترجمها الى واقع.
وثبات التعليمات الإضافية كقانون ملزم للمادة .. مرتبط بصيانتك وبتمديدك للعمر الإفتراضي لتلك اللآلية.
الشاهد في كل ما سبق:
حاجة أي نظام بيولوجي أو غيره الى تشفير كل أو بعض شروطه، هو أكبر دليل على وجود فرق بين النظام الجديد وبين النظام الفيزيائي.
فبأي منطق إذاً تساوي بين (نظامٍ جديد يحتاج الى لغة لتدوين قوانينه) وبين (نظام فيزيائي لا يعرف ولا يحتاج الى تدوين قوانينه) ؟
بهذا المنطق عليك أن تنسب للنظام الفيزيائي أي قانون خطر أو يمكنه أن يخطر على بال المبرمج!

• بخصوص الصدفة التي توزع المربعات كيفما اتفق..
تذكر أخي الكريم أن الغاية من النظام الرقمي الأول هي محاكاة واستخلاص نتائج متعقلة بالنظام الفيزيائي.
ولذلك تم التسليم بوجود الحاسوب وبقوانينه الرقمية .. كما نسلم بالقوانين الأولية للنظام الفيزيائي.
في هذه الحالة التفاعل مع الرابط السابق يمكنه أن يحاكي:
1- عبث القرد مباشرة بالمربعات على أمل تحقق (الشرط أ)
2- وليس عبث القرد بالذاكرة على أمل كتابته (للشرط أ)

ومتى مكّنت القرد من "كتابة القوانين" ..حينها لم تعد تحاكي النظام الفيزيائي الذي لا يعتمد على أية لغة لتشفير معادلاته.
1- ولم تعد تحاكي عبث القرد بالعناصر نفسها لتتناثر بالصدفة في مواقع تحترم (الشرط أ)
2- فأصبح لزاما عليك السؤال عن صدفة ظهور النظام اللغوي + كتابة القرد (للشرط أ) بالصدفة + ظهور نظام يترجم المكتوب الى واقع.

المشكلة أنك ترد على (1) .. بحجة أن جــــزء من (2) هو أمر ممكن نظريا!

• حتى إن افترضت تحقق كل الصدف في (2) ..
وحتى إن افترضت تطاير ذرات المادة لتشكل (الحاسوب الأول) الذي عبث به القرد.
فلا يمكنك مقارنة زمن الحياة على الأرض .. بالزمن الذي توقف فيه القرد عن العبث بمحتوى الذاكرة .
هذه المقارنة باطلة.. لان الثبات هنا لا يقاس بالعمر الافتراضي للبرنامج أو الجهاز الذي ظهر صدفة.
- العمر الافتراضي (للجهاز الأول) .. يقابله العمر الافتراضي (للخلية الأولى).
- وعبث القرد بـ(ذاكرة الجهاز الواحد) .. يقابله عبث الصدفة بــ(جينوم الخلية الواحدة)
- والنظام الذي حوّل الشفرة الى أحداث يأتمر بها الجهاز..
يقابله نظامٌ لغوي مكون من أربعة أحرف -على مستوى الخلية الواحدة- يقرأ محتوى الذاكرة ويحولها الى مهام تنفذها الخلية.

لتفترض جدلا ظهور كل ما سبق نتيجة صدفة خرافية عند خط البداية.. فأين الاستحالة إذاً؟

الاستحالة هي في ثبات وتكرار النظام اللغوي الذي لا يعرفه ولا يحتاجه النظام الفيزيائي. ومن العبث مناقشة احتمال ثبات النظام اللغوي في محيط غير عاقل.. قبل تعريف اللغة كآلية مادية. طبعا لا يكفي القول "أنا أفهم ما هو مكتوب من أجل العلم بالشيء .. إذاً هناك لغة في الكون". فالخلية مثلا لا تستعين بفهمك لفك رموز الجينوم. ولذلك لا بد من تفسير الظاهرة اللغوية -بصفتك راصد- دون أن تدخل نفسك في حلقات السببية.

مثلا هناك آلية في حاسوبك تنطلق من (خصائص جزء من القرص الصلب) لتنتج (اللون الأزرق) كصفة ذاتية لشاشتك التي لها وجود حقيقي وليس افتراضي. لكن ماذا عن (جزء آخر من القرص الصلب) الذي يرمز الى (الكرسي أو بعض خصائصه)؟ هل ينتج حاسوبك الكراسي؟ أم فقط يربط بين لغة رقمية وبين لغة أخرى أنت تفهمها من أجل الفهم دون أن تضطر الى إنتاج الكرسي. الأغلبية الساحقة من الشفرات في حاسوبك لا تمثل أية معلومة إلا في عين عاقل يفهم من أجل الفهم! وبالتالي لا يمكنك أن تثبت فيزيائيا أن تلك الشفرات تنتمي الى لغة في محيط غير عاقل.

لتفترض الآن أن القرد كتب -في ذاكرة ما- التفاصيل الهندسية الكاملة (لأول طائرة بوينج) في التاريخ بالصدفة..
كيف ستثبت أن (شفرات هذه الذاكرة) ترمز الى (تلك الطائرة)؟
عليك أن تبحث عن نظام يتفاعل مع (الخصائص الفيزيائية للذاكرة) لينتج في نهاية المطاف (الطائرة في أرض الواقع).
ذلك النظام = هو نظام شركة بوينج نفسها..
وتلك الشركة = هي عين النظام اللغوي الذي يعطي للذاكرة صفتها كشفرة (في غياب قوة مدركة)

قبل ان نكمل أخي الكريم، دعنا نتفق أولا أن افتراض كتابة القرد لتفاصيل الجهاز ومهامه..
1- ربما يعفينا من مناقشة مثل الإعصار الذي أظهر (طائرة بوينج) بمروره على خردة.
2- لينقلنا الى مثل الإعصار الذي أظهر (شركة بوينج) التي تقرأ ما كتبه القرد قبل إنتاجها للطائرة.
في هذه الحالة يصبح: احتمال ظهور وثبات النظام اللغوي الجديد = احتمال ظهور وثبات (2).

يتبع إن شاء الله..

قد يكون زمن الحياه على الارض هو مده هذه الصدفه
يعنى من الممكن مثلا ان ياتى نيزك يضرب الارض او يحدث اى شئ ينهى الحياه البيولوجيه على الارض

كيف عرفنا ان هذا القانون البيولوجى لن ينهار ؟؟