الإيمان والإلحاد -الدكتور نقد والزميل نيرون

السيد أحمد الجاعوص
في الحقيقة نحن لا نعلم أسباب الذبذبة الكمية، فهي تحدث بأستمرار، ونتيجة لذلك تأتي الجسيمات الأفتراضية وتنحل، وهي ليست فرض، هي حقيقة، تم قياسها، وغيرة...
فرضية أن الكون نشأ من ذبذبة كمية هو أفتراض، لم يتحقق منه، وقد يكون خاطئ...
الذبذبة الكمية هي نتيجة لمبدأ عدم التأكد في الطاقة، فكلما كان مستوي ملاحظتنا في زمن قصير، كلما شاهدنا الذبذبة في الطاقة في الفراغ...

الكم لا يتحدث عن أسباب، ولكن عدم تحديد..
بمعني القيمة اللحظية للطاقة للفراغ غير محددة...
نعم لو قمنا بقيساها لفترة زمنية طويلة، هي صفر، ولكن أذا قسنا الطاقة لفترة قصيرة، هي تتذبذب وتصير عشوائية غير محددة...
فمفهوم الأسباب هنا ليس له معني، فأنت هنا تطبق ما نشاهدة في حديقة المنزل علي كامل الكون، والزمان.....
شاهد معضلة زينون: http://www.youtube.com/watch?v=qVlzRFCAxLU
نعم هناك حل كلاسيكي، مجموع متوالية لا نهائية، ولكن الكم يبين بأن هناك أصغر مسافة ممكن تقسيمها، وهي مسافة بلانك، وبالتالي يقدم حل أكثر أناقة لتلك المعضلة...
فكذلك السببية، انت هنا تصل لعدد لانهائي من ذلك سبب ذلك وهكذا...
الكم يوضح بأن عندما تصل لقيمة صغيرة في الزمان والمكان، اصبح العملية غير محددة، بمعني لا يوجد أشياء ممكن تثبيتها من اجل تحديد طاقة الفراغ.. الطاقة اللحظية عشوائية وممكن ان تأخذ أية قيمة، وبالتالي ممكن حدوث أشياء غير محددة...
تحياتي...

انا اعلم ان التذبذب الكمى ليس فرضا
أنا لا أسأل لماذا هذه الذبذبة الكمية وجدت بهذه المواصفات

أما اذا كنت يا د.ابراهيم تقصد أننا لا نعلم أسباب للتذبذب الكمى بمعنى أننا نعلم انها تحدث بدون اسباب وأن بهذا تكون السببية أمر اتضح محدوديته فى الامور المشاهدة فقط ولا يصح تعميمه على كل شيء وبالتالى لا يصح أن نستدل به على أنه لابد لوجود سبب أوجد هذا التذبذب الكمى
فما هو دليلك على هذا الاستنتاج العقلى من هذه الحقيقة التجريبية

فان قلت عدم التحديد لقيم الطاقة فى هذا التذبذب فى وقت قصير دليل على عدم التقيد بخصائص معينة وبالتالى سقوط السببية
اقول هذا استدلال خاطئ لأن قانون حفظ الطاقة لازال يعمل وأنت تعلم هذا
وهذا يدل على أن الطاقة لازالت محدودة بخصائص لا تتجاوزها

ولو كنت تستدل على سقوط السببية بتصرف الالكترون كجسم وموجة فى نفس الوقت وأن هذا معناه عدم التقيد بخصائص معينة
فهذا ايضا استدلال خاطئ لأن الدالة الاحتمالية له محدودة وهذه هى الطريقة التى تتناسب معه فى تحديد خصائصه وليس وصف جسم أو موجة

ولو كنت لا تسقط السببية فانت مضطر الى وصف الكون بالأزلية وفى المداخلة السابقة بينت أن هذا الوصف لايمكن أن يكون لشيء فى هذا الكون ولا داعى للاعادة




جيد جدا اذا من أوجد هذا الكون فى تصورك ولا أعنى الخطوات من لحظة البداية الى الآن لكن أعنى اذا كان لكل حادث محدث وهذا الكون حادث فما هو تصورك لقطع التسلسل اذا كنت لا تؤمن بالحى القيوم

السيد أحمد الجاعوص
أنا في الحقيقة أعترض علي أستخدام خبراتنا الحياتية عند وصف الكون أو المادة في زمن، ومسافة قصيرة...
عشوائية المادة لها أدله كثيرة..
1.تجربة الشقين، من الواضح بأن الألكترون يختار الشق بدون تحديد:

2. ال Entanglement Dr. Quantum

هذا يثبت موجية الألكترون ولكن هناك ألكترون ميكروسكوب، يعمل علي الخاصية الموجية للألكترون..
3. هناك تجربة قامت بحساب أحتمال انتقال الألكترون من مستوي طاقة لأخر بأستخدام الدالة الموجية وطابق الأشعاع المرصود...
بمعني هناك عدة تجارب توضح بان الالكترون غير محدد، وفقط ممكن حساب أحتمال مكان وجودة....
ربما هذا البحث No extension of quantum theory can have improved predictive power (ليست مجلة متخصصة في الفيزياء، ولكن المعلومات صحيحة) وهو يبين بأن الأحداث غير مرتبطة ببعضها، عشوائية تماما بأستخدام Markov Chain بمعني أن في تجربة الشقين مثلا، لو قمنا بتمرير ألكترون ألكترون من الشقين، أختيار ألكترون لاحد الشقين لا يؤثر علي اختيار الألكترون التالي...
كل هذا يدل علي ان القيم اللحظية للجسيم هي عشوائية تماما وغير محددة...
أيضا في حال الطاقة، القيمة اللحظية ممكن ان تخرق بقاء الطاقة، ولهذا ينتج الجسيمات الأفتراضية...
بمعني المتوسط للكون هو صفر... لكن القيمة اللحظية لها أحتمال ان تؤخذ أية قيمة...
كما ذكرت، الكون طاقتة صفر، ويحمل خصائص الذبذبة الكمية، ولكن لم يتحقق من ذلك بدرجة كافية، ولكن نعلم بأن، هناك أحتمال أن يتواجد كون تحت ظروف معينة، لكن لو حدث، فلن نعلم بأنة تكون، بسبب أنة بالنسبة لمشاهد خارج الكون، الكون ينكمش، ويتحول الي ثقب أسود، ولكن لمن بداخلة هو يتمدد....
أيضا كما ذكرت مرارا بأن ما نشاهدة في حديقة المنزل، من أسباب وأحداث، لا يصلح مع أزمان صغيرة ومسافات صغيرة جدا...

د. ابراهيم هل عندك دليل على أن الالكترون جسم وأن خصائص الجسمية تحده ثم هو خرق هذه الخصائص وأصبح موجة وبالتالى انهدم قانون السببية الذى يجعل لكل شيء خصائص معينة لا يتجاوزها

أم أن تفسير كوبنهاجن يصف الالكترون بالدالة الاحتمالية لأن هذا هو الوصف الصحيح لهذا الشيء وكان سبب الخلاف بين هيزنبيرج وشرودينجر هو رفض هيزنبيرج لوصف الالكترون بأنه جسم تصحبه موجة


الالكترون ليس جسم وليس موجة هو شيء آخر مقيد بصفاته هو وليس بصفات الجسم أو الموجة ودليل تقيد الالكترون بصفاته هو أن الدالة الاحتمالية له محدودة وليست لا نهائية


هذا اذا علمنا أن حقيقة الشيء الجسمية ثم قام هو بخرق هذا

لو كانت الطاقة تأخذ اى قيمة بدون قيود بعد ذلك لكان كلامك صحيح لكن الأمر ليس كذلك بل هى مقيدة بما يسمى بالمتباينات الكمومية فلا معنى للنظر الى بعض الحقيقة وتجاهل البعض الآخر ثم اصدار حكم وتعميمه
فقبل أن تسقط السببية بالنسبة للطاقة يا دكتور ابراهيم يجب أن (وهذا ادعاء منك يحتاج الى بينة ) تخبرنا ما الذى أوجب على الطاقة رد القدر المقترض بالفوائد ؟
اذا كانت الطاقة لا تلتزم بخصائص كيف ألزمت بقانون حفظ الطاقة ؟



هذه عودة يا دكتور لنظرية الأكوان المتوازية التى قلت فى المشاركة السابقة أنها فرض يمكن أن يكون خطأ وليست علم وأنت لا تبنى اعتقادك على الفروض

بل حتى لو كان الأمر كذلك فلم يتغير فى الأمر شيء فالسؤال لازال قائم كل هذه الأكوان المتوازية لا يمكن أن تكون أزلية لنفس الصفات التى بينتها فى المداخلة التى تكلمت فيها على لوازم الأزلية
وبما أن لكل حادث محدث وهذه الأكوان حادثة فلابد من اثبات أول أزلى قائم بنفسه ليقيمها





أنا لا اتكلم عن حديقة المنزل يا دكتور أن أكلمك عن قانون السببية السارى فى كل هذا الكون ولا ينتقد الا بوجود شيء ليس له حدود تحده وخصائص تحكمه وليس كما تصورت اختلاف الخصائص بين العالم الكمى والكلاسيكى يكون دليل على هدم قانون السببية

فالانسان لا يمكن ان يتنفس فى الماء
والأسماك تفعل
ولم ينهدم قانون السببية بذلك لأن كل من الانسان والسمك لم يتجاوز خصائصه

واستدلالك باختلاف صفات الالكترون والتذبذب الكمى عن ما نعرف من صفات الأشياء المشاهدة هو كمن استشهد على نقض السببية بوجود الأسماك التى تتنفس فى الماء

بارك الله فيك د.نقد
وردك الأخير يستحق أن يكون مقال منفرد فى نقد الفكر المادى

سِرن (اختصاراً لـ«المنظمة الأوروبية للأبحاث النووية» (بالفرنسية: CERN: Organisation européenne pour la recherche nucléaire) تعتبر أضخم مختبر في العالم في فيزياء الجسيمات كما يستخدم المصطلح سيرن للإشارة إلى المختبر نفسه.

تقع على الحدود بين سويسرا وفرنسا تم تأسيسها في عام 1952م وكان اسمها آنذاك "القنصلية الأوروبية للأبحاث النووية"، ثم في تاريخ 29 سبتمبر 1954 تغير اسمها إلى "المنظمة الأوروبية للأبحاث النووية"، وبلغ عدد الدول الأعضاء 20، وكانت بداية ولادة شبكة الويب العالمية الإنترنت فيها، وقد بنت واحداً من أكبر معجلات الجسيمات في العالم، وقد اكتشف عالمان فيها جسيم w وجسيم z وحازا بفضل هذا الكتاب على جائزة نوبل في الفيزياء. وظيفة سيرن الرئيسية هي توفير مسرعات الجسيمات وغيرها من البنى التحتية اللازمة لبحوث فيزياء الطاقة العالية.

### تم تحريره من الإشراف ###

أستاذ anonymous .. هل يمكنك تلخيص فحوى ما تريد توصيله في سطرين ؟ أريد التكرم بزبدة مرادك بالضبط

توضيح للأخ anonymous
ليس آينشتين الذى افترض ثبات سرعة الضوء بل هذا ما أثبته نيكلسون على ما اذكر بالتجربة
فقام آينشتين بتفسير هذه الظاهرة بنظرية النسبية الخاصة باعتبار أن الزمن يتوقف عند السير بسرعة الضوء
وتجربة أوبرا التى أجريت منذ اشهر قليلة أثبتت أن النيوترينو يمكن أن يسير بسرعة أكبر من سرعة الضوء اذا الزمن لا يتوقف عند سرعة الضوء ولا ينقلب بعدها كما تنص النسبية على ذلك ولهذا فالنسبية معرضة للسقوط التام الآن

وفيما أرى أن الدكتور ابراهيم لا ينكر الدليل العقلى بالكامل بل ينكر الجزء الذى يوجب عليه اثبات الخالق فقط استنادا الى تفسير فلسفى غير صحيح لميكانيكا الكم وليس هو من بداء هذا الامر كى لا نظلمه بل هى فلسفة مطروحة منذ زمن ولكنه يتبنى هذه الفلسفة والدكتور نقد والأستاذ عبد الواحد يناقشوه فى هذا الفهم وهذه الفلسفة والتى لادليل عليها بل الدليل على ضدها
والله المستعان

###
أستاذ أحمد: النسبية الخاصة تقوم على فرضيتين أولاهما ن سرعة الضوء ثابتة،تجربة مايكلسون-مورلي يمكن تفسيرها بطريقة ثانية مثل أن الأرض لا تتحرك "يبدو أن هوكينغ ذكر فرضية كهذه في كتاب تاريخ موجز للزمن" ولكن التفسير الأكثر منطقية هو أن سرعة الضوء ثابتة.تجربة سيرن تعارضت مع إحدى نتائج النسبية الخاصة وهي أن أي جسم له كتلة لا يمكن أن يسير بسرعة الضوء ناهيك عن تجاوزها ولكن يبدو أن نتائج التجربة لم تقنع الجميع وما زالت مثار جدل وهناك من انتقد دقة التجربة.

ليس هذا موضوعنا هنا لكنى اجب باختصار
تجربة ماكسويل ومولى أثبتت عدم وجود الأثير وهذا يؤكد ثبات سرعة الضوء لكن الامر قد طرح قبل هذه التجربة
واما تجربة أوبرا فلو قبلت نتائجها لانهدمت النسبية تماما لان النسبية تشترط على من الجسم لكى يسير بسرعة أكبر من سرعة الضوء أن ينقلب زمنه بالنسبة لنا فكان يجب أن تنتهى التجربة قبل ان تبدأ

فعلا تجربة أوبرا ستنسف النسبية إذا ثبتت وعندها سنبحث عن تفسير آخر لتجربة مايكلسون-مورلي. ما أثبتته التجربة بالضبط هو عدم انزياح أهداب التداخل عند دوران الجهاز على ما أذكر،هذا يقتضي أن سرعة الضوء لم تتغير رغم الحركة النسبية للأرض لذا يمكن أن نقول أن سرعة الضوء ثابتة أو الأرض ثابتة. إذا كان هناك خطأ في النسبية فهو في الفرضيات إذا لم أكن مخطئا لأن الباقي مجرد حسابات رياضية توصل إلى تلك النتائج والله أعلم

د. ابراهيم أليس لى نصيب من ردودك اليوم ؟

تجاهل الدكتور نيرون لكلام الدكتور نقد , ينافي آداب الحوار ,وله دلالات أخرى يعرفها الجميع ,